Il Grande Reset, Parte 5: L’Ideologia Woke

Leggi la parte 1: Aspettative ridotte e feudalesimo bio tecnologico

Leggi la Parte 2: Il socialismo corporativo

Leggi la Parte 3: Capitalismo con caratteristiche cinesi

Leggi la Parte 4: Il capitalismo degli azionisti contro il neoliberalismo

In questo saggio, desidero considerare l’aspetto ideologico del Grande Reset. Come intendono i pianificatori stabilire ideologicamente il ripristino? Cioè, come avverrebbe un ripristino della mente di massa che consentirebbe di mettere in atto i molti elementi del Grande Reset, senza che la massa si ribelli? Dopotutto, se il Grande Reset dovesse prendere piede, sarà necessario un certo grado di conformità da parte della popolazione, nonostante un controllo esteso e più preciso sulla popolazione che la tecnologia transumanista e una valuta digitale centralizzata consentirebbero.

Questa è la funzione dell’ideologia. L’ideologia, come ha sostenuto lo storico marxista della scienza Richard Lewontin, funziona “convincendo le persone che la società in cui vivono è giusta ed equa, o se non e` giusta ed equa allora e` inevitabile, e che è del tutto inutile ricorrere alla violenza.” L’ideologia stabilisce la “legittimazione sociale” che Lewontin considera necessaria per ottenere l’assenso dei governati. “Il campo di battaglia è nelle teste delle persone, e se la battaglia viene vinta su quel terreno, la pace e la tranquillità della società sono garantite”. L’ideologia basandoci su questo punto di vista non è la stessa cosa della visione del mondo. È piuttosto la programmazione mentale necessaria per il dominio e il controllo. L’indottrinamento ideologico è più facile, meno disordinato e meno costoso della violenza sostenuta dallo Stato.

Alcuni potrebbero obiettare che l’ideologia del Grande Reset è semplicemente un’ideologia socialista-comunista. Dopotutto, per molti aspetti, l’ideologia socialista-comunista sostiene ciò che il Grande Reset promette di offrire. E questo potrebbe funzionare per alcuni. Ci sono quelli che accetterebbero, su basi socialiste, l ‘”equità”, l’ “uguaglianza” o l ‘”equità” promesse dal Grande Reset. I socialisti potrebbero trascurare o giustificare il controllo oligarchico della società sulla base della presunta equità, uguaglianza e sulla presunzione che l’oligarchia verrà rovesciata in un futuro non così lontano. Il socialismo incorpora una predisposizione di livellamento che privilegia l ‘“uguaglianza” tra la maggioranza visibile, anche quando tale uguaglianza rappresenta una grande perdita per molti soggetti altrimenti “della classe media”. Infatti, se ascoltimo le invettive dei membri del Partito Comunista Rivoluzionario, USA, incluso il suo leader, Bob Avakian, ammettono che il socialismo mondiale significherebbe standard di vita ridotti per gran parte del mondo, specialmente negli Stati Uniti . Non hanno problemi con questo; in effetti, sembravano apprezzare la prospettiva. Senza dubbio, come ha suggerito Friedrich Nietzsche, il socialismo è alimentato, almeno in parte, dal risentimento, dal risentimento e dall’invidia per il padrone/proprietario. Si potrebbe dire molto sull’apparente approvazione dei socialisti, o almeno sull’accettazione condizionata e temporanea, dei grandi corporatisti oligarchici monopolistici e sulla loro preferenza per le grandi imprese rispetto alle piccole. I socialisti vedono la monopolizzazione sotto il capitalismo come inevitabile, come necessaria per produrre un obiettivo più consolidato da rovesciare e come un segno dell’imminente collasso del capitalismo e dell’imminente apocalisse socialista-comunista.

Allo stesso modo, molti socialisti saranno suscettibili per principio al Grande Reset, specialmente quelli che accettano la sua retorica al valore nominale. Ma nonostante tutta la sua ritrovata popolarità, il socialismo-comunismo non rappresenta ancora la maggioranza. Sebbene popolare tra i Millennial e Gen-Z, il socialismo-comunismo rimane per molti sgradevole.

È considerato alieno, oscuro e connota vagamente qualcosa di negativo.

Ma ancora più importante, per le ragioni che darò di seguito, l’ideologia socialista-comunista non è l’ideologia che meglio si adatta agli obiettivi del Grande Reset. È qui che entra in gioco l’ideologia Woke.

Cos’è esattamente l’ideologia Woke?,

Secondo il credo della giustizia sociale, essere “woke” è il risveglio politico che deriva dall’emergere della coscienza e della coscienziosità riguardo all’ingiustizia sociale e politica. Woke è l’iscrizione indelebile della consapevolezza dell’ingiustizia sociale nella mente cosciente, che costringe la folla woke a cambiare le proprie convinzioni e comportamenti.

Naturalmente, l’etimologia della parola “woke” e come è diventata un aggettivo per descrivere coloro che si sono “svegliati” nei confronti dell’ingiustizia sociale e politica, è un’altra questione. Discuto l’etimologia in Google Archipelago:

“Woke” in inglese e` il passato e participio passato di “wake”. Suggerisce il concetto di “essersi svegliati”. Ma, negli anni ’60, woke iniziò a funzionare anche come aggettivo, acquisendo il significato figurativo nella comunità afroamericana di “ben informato” o “aggiornato”. Nel 1972, il passato verbale un tempo modesto cominciò a descrivere un’elevata coscienza politica. Nel 2017, l’Oxford English Dictionary (OED) ha riconosciuto la consapevolezza sociale dei “risvegliati” e ha aggiunto la definizione: “attenzione alla discriminazione e all’ingiustizia razziale o sociale”.

Eppure ci sono tante definizioni di wokeness quante sono le persone che ne hanno sentito parlare, come nel caso della maggior parte delle cose controverse. Sono sicuro che altri possano aggiungere e aggiungeranno alla definizione o suggeriranno che il soggetto woke dovrebbe essere definito in modo completamente diverso. Ma la definizione di cui sopra e le interpretazioni storico-semantiche sono sufficienti per i nostri scopi. Secondo gli aderenti, quindi, essere woke è una maggiore consapevolezza dell’ingiustizia sociale e politica e la determinazione a sradicarla.

Ma cosa potrebbe avere a che fare l’essere woke con il Grande Reset? Come correttivo, il fatto di essere woke non è rivolto veramente a chi soffre, significa in realta` ottenere una ricompensa/risarcimento. L’ideologia woke ha come obiettivo la maggioranza, i presunti beneficiari dell’ingiustizia. Lo fa facendo capire alla maggioranza che ha beneficiato del “privilegio” e della preferenza, basata sul colore della pelle (bianchezza), genere (patriarcato), propensione sessuale (eteronormatività), luogo di nascita (colonialismo, imperialismo e primo mondo), genere identità (privilegio di genere cis) e dominio della natura (specismo), per citare alcuni dei principali colpevoli. L’elenco potrebbe continuare e viene modificato, apparentemente di giorno in giorno. Questa maggioranza deve essere riabilitata, per così dire. Le masse devono capire che hanno ottenuto tutti i vantaggi di cui hanno goduto finora sulla base del trattamento ingiusto degli altri, direttamente o indirettamente, e questo trattamento ingiusto si basa sulle circostanze della nascita. Il “privilegio” della maggioranza è venuto a spese di quelle minoranze designate come beneficiarie dell’ideologia woke, e l’essere woke e` il mezzo per rettificare queste molte ingiustizie.

E quali sono gli effetti di essere ripetutamente rimproverati, di sentirsi dire che uno è stato il beneficiario di un “privilegio” immeritato, che la propria ricchezza e il proprio benessere sono venuti a scapito di altri oppressi, emarginati e abusati? Vergogna, colpa, rimorso. E quali sono gli adattamenti attitudinali e comportamentali attesi dalla maggioranza? Devono aspettarsi di meno. Sotto l’ideologia woe, ci si aspetta che si perda i propri diritti, perché anche questi diritti, anzi, soprattutto questi diritti, sono stati ottenuti a scapito di altri.

Quindi, l’ideologia woke funziona abituando la maggioranza ad avere aspettative ridotte. Lo fa instillando la convinzione che la maggioranza e` indegna di prosperare e godersi la propria vita. L’ideologia woke indottrina la maggioranza in un futuro senza proprietà del Great Reset, mentre gratifica la sinistra, i suoi principali propagatori ideologici, con un senso di superiorità morale, anche se anche loro sono programmati per diventare privi di prospettive.

Rimane una domanda. Perché l’ideologia woke è più adatta agli obiettivi del Grande Reset rispetto all’ideologia socialista-comunista? Per rispondere a questa domanda, dobbiamo ricordare i punti di forza del socialismo-comunismo. Nonostante il livellamento verso il basso di cui ho parlato sopra, il socialismo-comunismo è promettente. Promette benefici, non perdite. Non opera promettendo alla maggioranza che perderà diritti e benessere al momento della sua istituzione. Al contrario, il socialismo-comunismo promette condizioni notevolmente migliorate: sì, equità, uguaglianza ma anche prosperità per la massa dell’umanità, prosperità che le è stata negata sotto il capitalismo. I lavoratori del mondo sono chiamati a unirsi, non nella prospettiva di ridotte aspettative, ma sulla base di grandi aspettative – non, secondo Marx, per stabilire l’utopia, ma almeno per distruggere e sostituire l’attuale distopia con una cornucopia condivisa . La storia ci insegna, come viene mantenuta questa promessa.

Abbiamo visto, d’altra parte, il carattere sottrattivo dell’ideologia woke. Quest’ultima esige un abbassamento del benessere per motivi morali. A differenza del socialismo-comunismo, non offre emancipazione né sostiene l’acquisizione dei mezzi di produzione e dello stato con mezzi politici. L’ideologia woke è una forma di recriminazione che obbliga all’abdicazione, non all’acquisizione di beni.

L’ideologia woke, sostengo, ha dissodato il terreno e piantato i semi per il futuro raccolto del Grande Reset. L’ideologia woke è stata intenzionalmente creata per questo scopo? Non credo, ma ciò nonostante può e viene adottata per questi fini, così come altre formazioni ideologiche sono state utilizzate per altri fini. L’élite al potere si appropria dei mezzi disponibili a sua disposizione per attuare i suoi piani, comprese le ideologie disponibili. L’ideologia woke era disponibile e pronta per l’appropriazione e l’applicazione. L’ideologia woke serve al meglio il Grande Reset, e quindi vediamo il suo linguaggio nei libri e in altra letteratura dedicata alla sua istituzione: equità, inclusione, ecc.

Naturalmente, l’ideologia woke non funzionerà su tutti. Ma la richiesta è stata resa così universale che i dissenzienti impenitenti e non conformi sono considerati regressivi, reazionari, razzisti, suprematisti bianchi e altro ancora, e vengono respinti, se non puniti, per questi motivi. L’ideologia woke ha così raggiunto il dominio. Contrastarlo sarà un requisito importante per sfidare il Grande Reset.

Fonte

woke_1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il Grande Reset, Parte 4: Il capitalismo degli azionisti contro il Neoliberalismo

Leggi la parte 1: Aspettative ridotte e feudalesimo bio tecnologico

Leggi la Parte 2: Il socialismo corporativo

Leggi la Parte 3: Capitalismo con caratteristiche cinesi

Qualsiasi discussione sul “capitalismo degli azionisti” deve iniziare rilevando un paradosso: come per quanto riguarda il “neoliberismo”, la sua nemesi, il “capitalismo degli azionisti” non esiste in quanto tale. Non esiste un sistema economico che si puo` definire “capitalismo degli stakeholder”, così come non esiste un sistema economico chiamato “neoliberismo”. I due “gemelli diversi” sono fantasmi immaginari contrapposti in una lotta apparentemente infinita e frenetica.

Invece del capitalismo degli stakeholder e del neoliberismo, ci sono autori che scrivono di capitalismo degli stakeholder e neoliberismo e aziende che più o meno sottoscrivono l’opinione che le aziende hanno obblighi verso gli stakeholder oltre agli azionisti. Ma se Klaus Schwab e il World Economic Forum (WEF) verranno ascoltati, ci saranno governi che inducono, con regolamenti e la minaccia di una tassazione onerosa, le aziende a sottoscrivere alla ridistribuzione degli stakeholder.

Gli stakeholder sono “clienti, fornitori, dipendenti e comunità locali” oltre agli azionisti. Ma per Klaus Schwab e il WEF, la struttura del capitalismo degli stakeholder deve essere globalizzata. Uno stakeholder è chiunque o qualsiasi gruppo che possa trarre vantaggio o perdere da qualsiasi comportamento aziendale. Poiché il pretesto principale per il Grande Reset è il cambiamento climatico globale, chiunque nel mondo può essere considerato uno stakeholder nella governance aziendale di qualsiasi grande azienda. E le partnership federali con le società che non “servono” i loro stakeholder, come il progetto Keystone Pipeline, per esempio, devono essere abbandonate. Anche l ‘”equità” razziale, la promozione di programmi transgender e altre politiche identitarie simili, saranno iniettate negli schemi di condivisione aziendale.

Semmai, il capitalismo degli stakeholder rappresenta un verme consumistico destinato a scavare e svuotare le società dall’interno, nella misura in cui l’ideologia e la pratica trovano ospiti negli organi aziendali. Rappresenta un mezzo di liquidazione della ricchezza socialista dall’interno delle stesse organizzazioni capitaliste, utilizzando un numero qualsiasi di criteri per la ridistribuzione dei benefici e delle “esternalità”.

Ma non credermi sulla parola. Prendiamo David Campbell, un socialista britannico (sebbene non marxista) e autore di The Failure of Marxism (1996). Dopo aver dichiarato che il marxismo aveva fallito, Campbell iniziò a sostenere il capitalismo degli stakeholder come mezzo per gli stessi fini. La sua discussione con il marxista ortodosso britannico Paddy Ireland rappresenta un battibecco sui mezzi migliori per raggiungere il socialismo, fornendo allo stesso tempo uno specchio nelle menti dei socialisti determinati a provare altri cambiamenti, presumibilmente non violenti.

Campbell ha criticato Ireland per il suo rifiuto del capitalismo degli stakeholder. Ireland riteneva a torto, ha affermato Campbell – che il capitalismo degli stakeholder è in definitiva impossibile. Niente può interferire, per molto tempo, con l’inesorabile domanda di profitto del mercato. Le forze di mercato inevitabilmente supereranno qualsiasi considerazione etica come l’interesse degli stakeholder.

Il marxismo più radicale di Ireland lasciò Campbell sconcertato. Ireland non si rendeva conto che il suo determinismo di mercato era esattamente ciò che i difensori del “neoliberismo” affermavano come l’inevitabile e unico mezzo sicuro per la distribuzione del benessere sociale? “Il marxismo”, ha giustamente osservato Campbell, “può essere identificato con la derisione della ‘riforma sociale’ in quanto non rappresenta, o addirittura ostacola, ‘la rivoluzione'”. Come tanti marxisti antireformisti, Ireland non ha riconosciuto che “le riforme sociali che [lui] derise sono la rivoluzione “. Il socialismo non è altro che un movimento per cui “la presunta necessità naturale rappresentata da imperativi “economici” è sostituita da decisioni politiche consapevoli sull’allocazione delle risorse”. Questo socialismo politico, contro gli epigoni ortodossi di Marx, è ciò che Marx intendeva veramente per socialismo, suggerisce Campbell. Il capitalismo degli stakeholder è proprio questo: socialismo.

Ireland e Campbell hanno convenuto che l’idea stessa di capitalismo degli stakeholder derivava dal fatto che le società fossero diventate relativamente autonome dai loro stakeholders. L’idea di indipendenza manageriale e quindi di autonomia aziendale è stata trattata per la prima volta da Adolf A. Berle e Gardiner C.Means in The Modern Corporation and Private Property (1932) e successivamente in The Managerial Revolution (1962) di James Burnham. In “Corporate Governance, Stakeholding, and the Company: Towards a Less Degenerate Capitalism?”, Ireland scrive di questa presunta autonomia: “[L] idea della società di partecipazione è radicata nell’autonomia della “società” dai suoi stakeholder; la sua affermazione è che questa autonomia … può essere sfruttata per garantire che le società non operino esclusivamente tenendo a mente gli interessi dei loro azionisti “.

Questa apparente autonomia della società, sostiene Ireland, non è avvenuta con l’incorporazione o con modifiche legali alla struttura della società, ma con la crescita del capitalismo industriale su larga scala. La crescita del numero delle azioni e con essa l’avvento del mercato azionario hanno reso possibile la pronta vendibilità del titolo. Le azioni divennero “capitale monetario”, titoli facilmente scambiabili con una percentuale del profitto e non rivendicazioni sui beni della società. Fu a questo punto che le azioni acquisirono un’apparente autonomia dalla società e la società dai suoi azionisti.

Inoltre, con l’emergere di questo mercato, le azioni hanno sviluppato un proprio valore autonomo del tutto indipendente da e spesso diverso dal valore dei beni dell’azienda. Emergendo come quello che Marx chiamava capitale fittizio, furono ridefiniti nella legge come una forma autonoma di proprietà indipendente dai beni della società. Non erano più concettualizzati come interessi equi nella proprietà dell’azienda ma come diritti di profitto con un valore proprio, diritti che potevano essere liberamente e facilmente acquistati e venduti sul mercato….

Dopo aver ottenuto l’indipendenza dal patrimonio delle società, le azioni sono emerse come oggetti legali a pieno titolo, apparentemente raddoppiando il capitale delle società per azioni. Le attività erano ora di proprietà della società e della sola società, tramite una società o, nel caso di società non costituite, tramite fiduciari. Il capitale sociale immateriale della società, invece, era diventato di proprietà esclusiva dell’azionista. Adesso erano due forme di proprietà completamente separate. Inoltre, con la costituzione legale della quota come forma di proprietà del tutto autonoma, l’esternalizzazione dell’azionista dalla società era stata completata in un modo prima non possibile.

Pertanto, secondo Ireland, è emersa una differenza di interessi tra i detentori del capitale industriale e quelli del capitale monetario, o tra la società e l’azionista.

Tuttavia, sostiene Ireland, l’autonomia della società è limitata dalla necessità che il capitale industriale produca profitto. Il valore delle azioni è determinato in ultima analisi dalla redditività delle attività della società. “L’azienda è e sarà sempre la personificazione del capitale industriale e, come tale, soggetta agli imperativi della redditività e dell’accumulazione. Questi non sono imposti dall’esterno a un’entità altrimenti neutra e senza direzione, ma sono, piuttosto, intrinseci ad essa, che si trovano al centro della sua esistenza. Questa necessità, sostiene Paddy, definisce i limiti del capitalismo degli stakeholder e la sua incapacità di sostenersi. “La natura dell’azienda è tale, quindi, da suggerire che [ci] sono limiti rigorosi alla misura in cui la sua autonomia dagli azionisti può essere sfruttata a vantaggio dei lavoratori o, in effetti, di altri stakeholder.”

Ecco un punto su cui il “neoliberista” Milton Friedman e il marxista Paddy Ireland avrebbero concordato, nonostante l’insistenza di Ireland sul fatto che la causa sia l’estrazione del “plusvalore” nel punto di produzione. E questo accordo tra Friedman e Ireland è esattamente il motivo per cui Campbell ha respinto la tesi di Ireland. Un tale determinismo di mercato è necessario solo sotto il capitalismo, ha affermato Campbell. Le previsioni su come le aziende si comporteranno nel contesto dei mercati sono valide solo nelle attuali condizioni di mercato. Cambiare le regole aziendali in modo tale che la redditività sia in pericolo, anche se, o anche soprattutto, dall’interno verso l’esterno, è la definizione stessa di socialismo. Cambiare il modo in cui le aziende si comportano nella direzione del capitalismo degli stakeholder è rivoluzionario in sé.

Nonostante questa insormontabile impasse “neoliberista” / marxista, la nozione di capitalismo degli stakeholder ha almeno cinquant’anni. I dibattiti sull’efficacia del capitalismo degli stakeholder risalgono agli anni ’80

Probabilmente, il capitalismo degli stakeholder può essere ricondotto, sebbene non in una linea di successione ininterrotta, all ‘”idealismo commerciale” della fine del XIX e dell’inizio del XX secolo, quando Edward Bellamy e King Camp Gillette, tra gli altri, immaginavano le utopie socialiste aziendali attraverso l’incorporazione. Per tali socialisti aziendali, il mezzo principale per stabilire il socialismo era attraverso l’incorporazione continua di tutti i fattori di produzione. Con l’incorporazione, si sarebbero verificate una serie di fusioni e acquisizioni fino a quando non fosse stata completata la formazione di un unico monopolio globale, in cui tutto il “Popolo” aveva quote uguali. Nella sua “World Corporation”, Gillette ha dichiarato che “la mente allenata degli affari e della finanza non vede alcun luogo di arresto per l’assorbimento e la crescita aziendale, tranne l’assorbimento finale di tutte le risorse materiali del mondo in un corpo aziendale, sotto il controllo diretto di una società-mente.” Un monopolio mondiale così singolare diventerebbe socialista sulla base dell’equa distribuzione delle quote tra la popolazione. Il capitalismo degli stakeholder non è all’altezza di questa equa distribuzione delle azioni, ma la aggira distribuendo valore sulla base della pressione sociale e politica.

È interessante notare che Campbell termina il suo argomento, affermando in modo inequivocabile che se Friedman aveva ragione e “se questi confronti [tra azionista e capitalismo degli stakeholder] tendono a mostrare che la massimizzazione esclusiva del valore per gli azionisti è il modo ottimale per massimizzare il benessere”, allora “si dovrebbe rinunciare a essere un socialista. ” Se, dopotutto, l’obiettivo è la massimizzazione del benessere umano e il “capitalismo degli azionisti” (o “neoliberismo”) si rivela il modo migliore per ottenerlo, allora il socialismo stesso, compreso il capitalismo degli stakeholder, deve necessariamente essere abbandonato.

Fonte

stakeholders-wire

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Propaganda fallita: Cancellato il tweet del Wef sul fatto che i lockdown “hanno migliorato le citta`”

L’organizzazione globalista che ha recentemente sfoderato talenti folli come Klaus Schwab, meglio conosciuto per aver rivelato l’endgame con il suo libro COVID-19: The Great Reset, ha cancellato il tweet secondo cui i “I lockdown stanno migliorando le città di tutto il mondo”.

Sorprendentemente, il tweet di propaganda del WEF – che è stato accompagnato da un video che mostra strade deserte e fabbriche silenziose, che ha notato un calo record delle emissioni di carbonio e collega un articolo in cui si afferma che il silenzio delle citta ha contribuito a rilevare meglio i terremoti minori (perché milioni di lavoratori che perdono il lavoro è chiaramente meno importante che essere in grado di misurare il prossimo terremoto di lievissima entita`) – è sopravvissuto solo poche ore dopo una raffica di scherno e commenti indignati.

Poco prima le 6:00 ET di sabato, il WEF ha finalmente cancellato il tweet, ammettendo in un successivo tweet che “i lockdown non hanno migliorato le città “in tutto il mondo” nonostante insistano ancora sul fatto che le restrizioni sono state “una parte importante del risposta della sanità pubblica al Covid-19. “

A questo punto, tuttavia, i social media erano in piena frenesia per l’ammissione del WEF che i lockdown erano semplice propaganda – con complici tutti i giganti della tecnologia della Silicon Valley – e ha suscitato una risposta ancora più forte da un pubblico indignato.

Il secondo messaggio del WEF non ha fatto altro che confermare la sua idiozia invece di cercare di controllare i danni, ha scritto l’ex eurodeputato britannico Martin Daubney.

Allo stesso tempo, la plebe ha dimostrato una notevole perspicacia accusando il WEF di essere “il nemico nascosto del popolo, in tutto il mondo. La forza non eletta che cerca di dominare le nostre vite influenzando i governi di tutto il mondo. Deve chiudere”

Alcuni erano furiosi che il braccio della propaganda dei globalisti avesse il “DIRITTO DI REGOLARE e DECIDERE CHE COSA È GIUSTO, EQUITABILE e RAGIONEVOLE”:

Altri hanno visto oltre la propaganda e sono arrivati dritti al cuore dell’agenda del WEF, quella di diffondere il “socialismo globale” che renderà la vita di miliardi di persone un incubo e le elite più ricche che mai:

Altri ancora avevano suggerimenti ancora più diretti per il WEF

Alla fine, la catastrofica gaffe ha lasciato un’enorme ammaccatura su quel poco che restava della reputazione del gruppo globalista, e molti utenti hanno sostenuto che avrebbe dovuto tacere:

Ma soprattutto, il tweet ha confermato ancora una volta che quella che fino ad ora era una “teoria del complotto” perseguita con rabbioso fervore da giganti della tecnologia come Google, Amazon e Twitter, era un fatto:

Ore dopo, mentre il catastrofico fiasco del WEF si è diffuso viralmente in tutto il mondo, il WEF ha deciso di triplicare la sua idiozia, e invece di dimenticarsi completamente della questione ha deciso che è meglio interagire con economisti di twitter casuali e dare la colpa a “un essere umano che lavora che ha commesso un errore.”

Fonte

lockdowns-improbing-cities

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Socialismo su scala globale – Conduttore di Sky News demolisce le elite di Davos e il “Grande Reset”

Il conduttore di Sky News Australia Cory Bernardi ha appena massacrato l’élite globale, dicendoci che dobbiamo stare attenti a “qualasiasi organizzazione con il termine mondo all’interno del loro nome” in un monologo che al giorno d’oggi e` difficile ascoltare nelle societa` occidentali.

Dopo aver linciato l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) per aver “dato alla Cina un lascia passare gratuito sul Coronavirus”, mentre incassava 500 milioni di dollari di obbligazioni pandemiche, Bernardi demolisce il Programma alimentare mondiale, l’Organizzazione meteorologica mondiale, l’Organizzazione mondiale del turismo e la World Trade Organization – per menzogne, disinformazione e follie climatiche per giustificare le misure politiche.

“Tutte queste autorità stanno spingendo un programma – è lo stesso programma, per decarbonizzare, deindustrializzare e depotenziare il mondo occidentale. Fanno parte di un piano concertato per ridisegnare il capitalismo in una nuova immagine”, dice Bernardi, aggiungendo: “Quell’immagine ovviamente si chiama socialismo “.

A guidare questo sforzo è il World Economic Forum (WEF) che si riunisce ogni anno a Davos, in Svizzera.

“Il WEF è l’architetto del Grande Reset e della quarta rivoluzione industriale. Hanno coniato l’hashtag “build back better “, chesi sta rivelando così popolare tra le grandi élite governative di tutto il mondo”, dice Bernardi. “Secondo la visione del WEF, i partecipanti a Davos saranno proprietari di quello che affitterete. E credetemi su questo, non sarà un’impresa filantropica”.

“Riducendoti a un semplice utente piuttosto che a un proprietario, il mondo diventa effettivamente più uguale, perché concentrerà potere, autorità e denaro nelle mani di pochi, mentre il resto di noi diventerà mero vassallo per questi oligarchi . “

Guarda:

Ci sono alcuni segnali di allarme di cui tutti dobbiamo essere consapevoli. Sai, è come quando qualcuno appare nella tua vita e dice “Vengo dal governo e sono qui per aiutarti”. Ebbene, un altro segnale di avvertimento è qualsiasi organizzazione con il termine “mondo” nel nome. Quindi iniziamo con un paio. Iniziamo con l’Organizzazione mondiale della sanità. Questo è l’organismo che ha dato alla Cina un pass gratuito sul Coronavirus, mentre allo stesso tempo ha incassato $ 500 milioni attraverso l’emissione di obbligazioni pandemiche. Esatto, l’Organizzazione mondiale della sanità avrebbe dovuto rimborsare agli investitori circa 500 milioni di dollari all’inizio del 2020, a meno che, ovviamente, non fosse stata dichiarata una pandemia. Gli investitori hanno perso tutti i loro soldi che sono diventati il ​​guadagno dell’Organizzazione mondiale della sanità.

Poi ovviamente c’è il Programma alimentare mondiale. Anch’esso fa parte delle Nazioni Unite e ha vinto il Premio Nobel per la Pace nel 2020. Ora tutto ciò suona piuttosto impressionante, fino a quando non ti ricordi che Barack Obama lo vinse nel 2008 solo per avere il giusto colore della pelle. E nonostante la spesa di 8 miliardi di dollari all’anno per la fame e il rafforzamento della resilienza contro i cambiamenti climatici, ci sono ancora 850 milioni di persone denutrite nel mondo e circa 780 milioni di persone obese. Chiaramente abbiamo bisogno di più socialismo alimentare.

Poi abbiamo anche l’Organizzazione meteorologica mondiale. E` composta da un gruppo di 200 persone e pubblica uno stato annuale del rapporto mondiale sul clima, proiettando scenari horror sui gas serra, i cambiamenti climatici, l’innalzamento del livello del mare e il ghiaccio marino. Il rapporto del 2019 è una bellezza: afferma essenzialmente che gli incendi boschivi australiani di quell’anno erano dovuti ai cambiamenti climatici e non fa menzione dei piromani o dell’insistenza dei verdi su terribili politiche di gestione del territorio. A proposito, secondo l’OMM, il cambiamento climatico è anche responsabile di siccità, inondazioni, tempeste e danni causati dal tempo. Questo mi ha fatto pensare a cosa li abbia causati prima della rivoluzione industriale, o prima dell’umanità.

Ma siamo anche abbastanza fortunati da avere l’Organizzazione mondiale del turismo, che ha “una visione di un pianeta per il turismo responsabile”. Questi includono le parole d’ordine vitali “inclusione sociale” e “azione per il clima”. Ha anche degli hashtag piuttosto interessanti; #responsiblerecover e #buildbackbetter. E si vanta che chiudendo l’economia mondiale lo scorso anno, ha ridotto le emissioni di anidride carbonica di un enorme otto percento. Ciò significa che manca solo il 92% prima di tornare a vivere nelle caverne!

E naturalmente non dovremmo dimenticare l’Organizzazione mondiale del commercio, con nobili obiettivi che sposano il libero scambio. La sua vera missione sembra non essere quella di mantenere la Cina agli stessi requisiti di integrità del resto del mondo quando si tratta di protezione della proprietà intellettuale, tariffe commerciali e barriere, ecc. Grazie al cielo ha l’obiettivo di ridurre la disuguaglianza, che nel linguaggio socialista significa “prendere da chi produce e dare a chi non lo fa”. Qualcuno ha bisogno di insegnare loro la storia. Mostra che non funziona mai.

Ma, per coloro che non sono in grado di sostenere il rigore del mondo reale, c’è sempre un rifugio nel World Vegetable Center. Esatto, un centro mondiale di ortaggi. Questo stimato organismo ha dedicato 20 anni alla ricerca sulla patata dolce prima di abbandonarla perché i costi per fare quella ricerca erano troppo alti. Ora si concentra sul “guardare ai parenti selvaggi delle colture domestiche per salvare la dieta umana dal cambiamento climatico”.

Ehi ma, che dire di quelle persone affamate di cui ho parlato prima? Non sarebbero ancora più affamati?

Ebbene, tutte queste autorità stanno spingendo un ordine del giorno – è lo stesso programma, per decarbonizzare, deindustrializzare e depotenziare il mondo occidentale. Fanno parte di un piano concertato per ridisegnare il capitalismo in una nuova immagine. Quell’immagine ovviamente è il socialismo. Ed è guidato dall’organizzazione nonna di tutti quelli precedentemente nominati: il World Economic Forum. Il WEF è l’architetto del Grande Reset e della quarta rivoluzione industriale. Hanno coniato l’hashtag “build back better”, che si sta rivelando così popolare tra le grandi élite governative di tutto il mondo. E prevedono persino che entro il 2030 non possederai nulla e sarai felice. La chiamano “servitizzazione”, che è un termine e un programma che a me somiglia molto alla servitù. Il WEF afferma che questa servitù – intendo dire “servitizzazione” salverà il pianeta e aiuterà il recupero post-COVID-19.

Tuttavia, la servitizzazione pone la domanda; se in realtà non possiedi nulla, chi sarà proprietario di ciò che stai affittando? Ebbene, la risposta si trova nel forum del WEF, che si tiene a Davos. Davos è il raduno delle élite globali tra cui amministratori delegati di grandi imprese, capi industriali, leader di governo, burocrati e multimiliardari con programmi politici. Secondo la visione del WEF, i partecipanti a Davos saranno proprietari di ciò che noleggerai. E credimi, non sarà un’impresa filantropica.

Cercheranno tutti di fare di più soldi di quanto non facciano attualmente, e in realtà per prendere un maggiore controllo della tua vita con il pretesto dell’uguaglianza. Riducendoti a un semplice utente piuttosto che a un proprietario, il mondo diventa effettivamente più uguale, perché concentrerà potere, autorità e denaro nelle mani di pochi piccolissimi, mentre il resto di noi diventerà meri vassalli economici per questi oligarchi.

Quindi non commettere errori: la servitizzazione è solo un nuovo nome per la schiavitù economica. È socialismo su scala globale.

Fonte

bernardi

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Chi e` Klaus Schwab?

L’azienda di famiglia, di Klaus Schwab, la Sulzer Escher-Wyss, aiuto` la macchina da guerra nazista e il Sudafrica dell’apartheid a sviluppare armi nucleari.

Henry Kissinger e il suo ex allievo, in centro Klaus Schwab, danno il benvenuto all’ex primo ministro britannico Ted Heath all’incontro annuale del WEF del 1980. Ad Harvard alla fine degli anni Sessanta, Schwab fu istruito da Henry Kissinger, che incluse nelle 3-4 figure che più avevano influenzato il suo pensiero.

Il World Economic Forum è stato modellato sul Club di Roma, un influente think tank che ha promosso la governance globale guidata da un’élite tecnocratica.

Il Club era stato fondato nel 1968 dall’industriale italiano Aurelio Peccei e dal chimico scozzese Alexander King durante un incontro privato in una residenza di proprietà della famiglia Rockefeller a Bellagio, in Italia.

(Il suo video è qui)

Tra i suoi primi lavori importanti c’e` un libro del 1972 intitolato “The Limits to Growth” che avvertiva che “se i modelli di consumo del mondo e la crescita della popolazione continuassero con lo stesso ritmo, la Terra avrebbe raggiunto i suoi limiti entro un secolo …”

… Il famigerato libro del 1991 del Club, La prima rivoluzione globale, contiene un passaggio intitolato “Il nemico comune dell’umanità è l’Uomo” [rif. goyim]:

“Nella ricerca di un nemico comune contro il quale possiamo unirci, abbiamo avuto l’idea che l’inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d’acqua, la carestia e simili, sarebbero adatti al nostro scopo. Nella loro totalità e nelle loro interazioni, questi fenomeni costituiscono una minaccia comune che deve essere affrontata da tutti insieme. Ma designando questi pericoli come il nemico, cadiamo nella trappola, di cui abbiamo già avvertito i lettori, vale a dire scambiare i sintomi per le cause. Tutti questi pericoli sono causati dall’intervento umano nei processi naturali, ed è solo attraverso atteggiamenti e comportamenti modificati che possono essere superati. Il vero nemico quindi è l’umanità stessa. “

Negli anni successivi, le élite … hanno spesso sostenuto che i metodi di controllo della popolazione sono essenziali per proteggere l’ambiente. Non sorprende quindi che il Forum economico mondiale utilizzi in modo simile le questioni del clima e dell’ambiente come un modo per commercializzare politiche altrimenti impopolari, come … il Grande Reset.

… Il vero Klaus Schwab è un vecchio zio gentile che desidera fare del bene per l’umanità, o è davvero il figlio di un collaboratore nazista che ha usato il lavoro degli schiavi e ha aiutato gli sforzi nazisti per ottenere la prima bomba atomica?

Klaus è l’onesto business manager di cui dovremmo fidarci per creare una società e un luogo di lavoro più equi per l’uomo comune, o è lui la persona che ha contribuito a spingere Sulzer Escher-Wyss in una rivoluzione tecnologica che ha portato al suo ruolo nella creazione illegale di armi nucleari per il regime razzista dell’apartheid sudafricano?

Le prove che ho esaminato non suggeriscono un uomo gentile, ma piuttosto un membro di una famiglia ricca e ben collegata che ha una storia nell’aiuto nella creazione di armi di distruzione di massa per governi aggressivi e razzisti.

Come disse Klaus Schwab nel 2006 “La conoscenza sarà presto disponibile ovunque – io la chiamo la ‘googlizzazione’ della globalizzazione. Non è più quello che sai, è come lo usi. Devi essere un pioniere”. …

A gennaio, Klaus Schwab ha annunciato che il 2021 è l’anno in cui il World Economic Forum e i suoi alleati devono “ricostruire la fiducia” con le masse.

Tuttavia, se Schwab continua a nascondere la sua storia e quella dei collegamenti di suo padre con la “National Socialist Model Company” che era Escher-Wyss durante gli anni ’30 e ’40, allora le persone avranno buone ragioni per diffidare delle motivazioni alla base del suo esagerato e antidemocratico Great Reset …

Klaus Schwab ha contribuito a riciclare le reliquie dell’era nazista, ovvero le sue ambizioni nucleari e le sue ambizioni di controllo della popolazione, in modo da garantire la continuità di un’agenda più profonda.

Mentre prestava servizio come leader della Sulzer Escher Wyss, la società ha cercato di aiutare le ambizioni nucleari del regime sudafricano, continuando l’eredità dell’era nazista di Escher Wyss.

Poi, attraverso il World Economic Forum, Schwab ha contribuito a riabilitare le politiche di controllo della popolazione influenzate dall’eugenetica durante l’era del secondo dopoguerra, un momento in cui le rivelazioni delle atrocità naziste hanno portato rapidamente la pseudo-scienza in grande discredito.

C’è qualche motivo per credere che Klaus Schwab, così come esiste oggi, sia cambiato comunque? O è ancora il volto pubblico di uno sforzo decennale per garantire la sopravvivenza di un’agenda molto vecchia?

L’ultima domanda … Klaus Schwab sta cercando di creare la Quarta rivoluzione industriale o sta cercando di creare il Quarto Reich?

Fonte

schwabheathkissinger-1024x479-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il Forum Econimico Mondiale ridicolizzato per aver detto su Twitter che i lockdown hanno “migliorato le citta` in tutto il mondo”

Il World Economic Forum, il gruppo globalista paladino del Grande Reset, si e` scontrato con pesanti critiche online dopo aver pubblicato un tweet sul modo in cui i locdown stanno “migliorando le città” in tutto il mondo.

Un video che accompagna il tweet del WEF mostra immagini di strade deserte, aerei di linea a terra e fabbriche inattive, quindi rileva un calo record dell’inquinamento atmosferico e un calo delle emissioni di carbonio. Successivamente mostra autostrade trafficate e soffocate dallo smog e osserva che “il calo non rallenterà il cambiamento climatico a meno che non blocchiamo i tagli delle emissioni”.

https://twitter.com/wef/status/1365346325236170761?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1365346325236170761%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.rt.com%2Fnews%2F516734-world-economic-forum-lockdowns%2F

Il tweet – che arriva nel bel mezzo di milioni di morti per Covid-19 e innumerevoli vite e aziende distrutte dai lockdown – è stato rapidamente valutato dagli utenti di Twitter. I commenti del WEF e l’articolo collegato sulla tranquillità storica provocata dai lockdown che hanno portato a una migliore rilevazione di piccoli terremoti sono andati persi per la maggior parte degli osservatori, che si sono concentrati invece sull’apparente affetto del gruppo per un mondo distopico e spopolato.

Il presentatore del podcast Dave Rubin ha reso il tweet del WEF una risposta a una domanda: “Siri, il male esiste davvero e, in tal caso, puoi mostrarmelo in forma video?”

La wrestler professionista britannica Jemma Palmer ha sottolineato il tono antiumano del video. “Quindi gli esseri umani che hanno una vita è un male per il pianeta, ma non avere una vita è un male per gli umani”, ha detto. “Sono favorevole ad aiutare il pianeta, ma non a scapito di non vivere.”

La conduttrice radiofonica britannica Julia Hartley-Brewer ha definito il messaggio del WEF “veramente spaventoso” e ha affermato che suggerisce che “gli esseri umani sono il problema”. Ha aggiunto: “Il WEF è assolutamente impazzito se pensa che i lockdown stiano ‘tranquillamente migliorando’ le nostre città”. Lo storico Roger Moorhouse ha definito il post con la parola “antropofobia” – paura degli umani.

Kris Sims, attivista canadese per la difesa dei contribuenti, ha detto che il WEF “si sta godendo un anno di miseria umana. Questa misantropia aperta è molto illuminante se non altro. Il mio pianeta include esseri umani felici, impegnati, sani e ricchi “. L’autrice irlandese Melanie Murphy è d’accordo, dicendo: “Sì, era così silenzioso che potevo effettivamente sentire tutta la devastazione. Niente da festeggiare per un alveare senza api. “

Il WEF è diventato un parafulmine per le controversie lo scorso anno quando il fondatore del gruppo elitario, Klaus Schwab, ha colto la pandemia di Covid-19 come una “finestra ristretta di opportunità per riflettere, reimmaginare e resettare il nostro mondo”. Schwab sostiene un “ripristino delle nostre basi economiche e sociali”, che coinvolgerebbe governi più globalizzati, la costruzione di infrastrutture più verdi e la riforma del capitalismo alla ricerca di risultati più equi.

I politici hanno respinto le preoccupazioni sul Grande Reset, e il New York Times l’ha definita una “teoria del complotto infondata”. Il primo ministro canadese Justin Trudeau è stato tra i politici che hanno definito il Grande Reset una “teoria del complotto”, dopo averlo visto in video parlare della pandemia come un’opportunità per accelerare un “reset” dei sistemi economici.

Fonte

60399b9585f5405bb77c97fe

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Facebook e` una “zona franca” per pedofili

Un recente rapporto del National Center for Missing and Exploited Children afferma che Facebook ha riportato 20,3 milioni di episodi di abusi sessuali su minori. In confronto, la società madre di Pornhub MindGeek ha avuto solo 13.000 segnalazioni. Facebook rappresentava il 95% degli incidenti nel rapporto.

Il Daily Beast riferisce che, secondo i nuovi dati del CyberTipline del National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC), la stragrande maggioranza dei rapporti sullo sfruttamento dei minori online erano collegati a Facebook. Dallo studio è emerso che oltre 20,3 milioni di incidenti segnalati relativi alla pornografia infantile o al traffico erano collegati a Facebook.

In confronto ai milioni di incidenti riportati su Facebook, Google ha avuto 546.704 incidenti, Twitter ne ha trovati 65.062, Snapchat ne ha riportati 144.095 e TikTok ne ha trovati 22.692. Facebook ha rappresentato quasi il 95% dei 21,7 milioni di report combinati su tutte le piattaforme.

MindGeek, la società madre con sede in Canada di più siti Web porno tra cui Pornhub, RedTube e YouPorn, ha segnalato molti meno incidenti rispetto a Facebook. MindGeek ha riportato 13.229 segnalazioni.

MindGeek ha partecipato allo studio per la prima volta lo scorso anno dopo una campagna di un anno chiamata #Traffickinghub che mirava a chiudere Pornhub per il suo presunto ruolo nella promozione del traffico di esseri umani minorenni ospitando contenuti con minori.

Si noti che sia Pornhub che Facebook hanno affermato che i dati forniti potrebbero includere duplicati. Pornhub sostiene che la statistica 13.229 “include diverse migliaia di duplicati, con la maggior parte delle segnalazioni presentate più volte”. Affermano che il numero di incidenti unici è 4.171.

Facebook ha rilasciato una dichiarazione simile affermando che il 90% degli incidenti erano “uguali o visivamente simili ai contenuti segnalati in precedenza”. Se questo è corretto, il numero totale di rapporti unici di Facebook sarebbe ancora 2.030.722, il numero di gran lunga più alto nel pool di dati.

Facebook ha pubblicato un comunicato stampa intitolato “Prevenzione dello sfruttamento dei minori nelle nostre app”, annunciando nuove misure per monitorare lo sfruttamento dei minori. Gli strumenti includono un nuovo pop-up informativo per i termini di ricerca correlati, una politica per la rimozione dei profili associati a contenuti segnalati relativi ai bambini e un’opzione “coinvolto un bambino” per segnalare “Nudità e attività sessuale” sulla piattaforma.

Facebook ha dichiarato nel comunicato: “Usare le nostre app per danneggiare i bambini è abominevole e inaccettabile. I nostri sforzi per combattere lo sfruttamento dei minori si concentrano sulla prevenzione degli abusi, sul rilevamento e sulla segnalazione di contenuti che violano le nostre norme e sulla collaborazione con esperti e autorità per proteggere i bambini “.

Fonte

zuckerberg-640x480-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Foto simboliche del mese (Febbraio 2021)

In questa edizione di FSDM: Travis Scott, Miley Cyrus, Jeffrey Epstein, la follia COVID e altre prove che l’agenda di sfocamento del genere sta raggiungendo nuovi livelli di assurdità.

Nelle FSDM del mese scorso c’erano foto promozionali per il “Super Bowl Tik Tok Tailgate” di Miley Cyrus e riguardavano il simbolismo Beta Kitten. Non sorprende che lo spettacolo reale fosse pieno di simbolismo simile. Sullo sfondo di questa immagine, possiamo vedere un occhio con delle lacrime circondato da una stampa felina, un simbolo che rappresenta gli schiavi Beta Kitten controllati dal sistema MKULTRA.

Naturalmente, Miley ha dovuto anche rendere omaggio ai suoi gestori satanici.

Il giorno di San Valentino, Meghan Fox ha pubblicato questa foto con il suo fidanzato Machine Gun Kelly. Sorvolando i segni delle corna (così romantici), cosa possiamo vedere nel dipinto dietro di loro? Perché le persone di Hollywood amano i dipinti trash con bambini in situazioni improponibili?

Un primo piano del dipinto. Anche se non posso vederlo nella sua interezza, questo dipinto sembra puzzare di “arte” influenzata da MK, quella che piace a gente come Podesta.

L’agenda di sfocatura di genere è stata menzionata per la prima volta su questo sito nel 2013. Da allora, questa agenda si è fatta strada in tutti gli aspetti della società. Come al solito, i mass media stanno guidando questo programma attraverso una propaganda incessante. Questa è la copertina della rivista Glamour con un modello trans con un focus speciale sui peli “virili” del petto e delle gambe. Non si tratta di un uomo che diventa una donna, ma di una totale confusione di genere.

Bisogna mostrare quei peli sul petto

L'”Influencer” James Charles fa parte di questo programma. Di recente ha pubblicato questa foto (photoshoppata) di lui incinta. Ovviamente non ha organi che gli permettano di portare un bambino. Ma l’agenda di sfocatura di genere riguarda l’offuscamento della linea molto chiara e distinta tra maschi e femmine.

Quando dico che l’agenda di sfocatura del genere si riflette in tutti gli aspetti della società, intendo veramente tutti gli aspetti della società. Hasbro ha recentemente annunciato che sta abbandonando il “Mr.” da Mr. Potato e le denominazioni di genere dai suoi giocattoli. Qualcuno potrebbe dire: “Beh, le patate non hanno sesso”. In realtà, queste “patate” sono antropomorfizzate, il che significa che sono dotate di qualità umane. Le patate vere non portano gli occhiali e sono abbastanza sicuro che non hanno i baffi. L’obiettivo effettivo di questo rebranding è addestrare i bambini a rifiutare il concetto di generi binari.

Come al solito, il mese scorso il segno di un occhio era dappertutto. Questo è Travis Scott sulla copertina di i-D magazine. La faccia del cane dice: “Per favore, non usarmi per questa merda”.

La carriera del comico francese Gad Elmaleh è stata quasi distrutta dopo essere stato accusato di plagio. Tuttavia, facendo il segno di un occhio, gli è stata data “la nouvelle vie” (una nuova vita) nel mondo dello spettacolo.

Hailee Steinfeld fa il segno di un occhio solo sulla copertina del Boston Common usando un fiore. È così originale e creativo. Nessuno ci ha mai pensato.

Ashley Usich-Iha è la sorella gemella della moglie di Marilyn Manson. Ha lanciato una linea di abbigliamento. Qui la vediamo nascondere un occhio con un fiore. Puro genio creativo.

Quasi ogni edizione di FSDM contiene un poster di Netflix contenente un segno di un occhio. Questo perché Netflix è incentrato sull’agenda dell’élite. Questo è il poster che promuove Bling Empire, un reality su ricchi asiatici.

Il marketing che circonda il videogioco Resident Evil Village è fortemente incentrato sul segno di un occhio solo.

Questa è un’altra immagine promozionale di Resident Evil Village con uno dei personaggi principali (Marilyn Manson travestito?). Grande attenzione per il segno di un occhio

YouTube ha “celebrato” il mese della storia nera con questa immagine con molti segni di un occhio. Il messaggio: a loro non importa davvero, queste sono PR aziendali sponsorizzate dall’élite.

Il governo della British Columbia in Canada ha pubblicato questa tessera COVID “Self-Care Bingo” sui social media. Indica a uomini e a donne completamente cresciuti con posti di lavoro e responsabilità di “costruire un fortino con cuscini e coperte” in risposta alle misure COVID oppressive. Questo “gioco”, che sembra uscire direttamente da una scuola elementare, è un ottimo esempio di come COVID viene utilizzato per infantilizzare e demoralizzare le masse.

Questa è una foto di un gruppo musicale mentre fa pratica in una scuola superiore nel centro di Washington. L’incubo distopico è qui.

Da quando Epstein si è “suicidato”, la luce che veniva proiettata sul sistema pedo dell’élite è stata spenta. In questa foto emersa di recente, Epstein tiene in braccio una bambina nel suo jet privato con uno sguardo inquietante sul viso. Questo è il tipo di schifo disgustoso che stanno cercando di nascondere.

Fonte

38794804-9215741-image-a-13_1612295700972-e1614352594568

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La Under Armour costringe i dipendenti bianchi a partecipare a programmi rieducativi “anti razzisti”

La Under Armour sembra essere la nuova grande società scoperta a costringere i dipendenti a sottoporsi a sessioni di formazione contro i bianchi, afferma un rapporto.

Secondo Outkick, un informatore ha riferito che il gigante dell’abbigliamento sportivo ha imposto ai dipendenti di seguire un cosiddetto corso “anti-razzismo” intitolato “Above the Surface: Dominant White Progressive Narratives” che esorta i dipendenti bianchi a esaminare come potrebbero essere razzisti .

Under Armour “ha costretto i suoi dipendenti bianchi a partecipare a un programma di formazione che chiedeva loro di considerare i modi in cui potevano essere razzisti”.

Secondo quanto riferito, il moderatore del corso ha persino chiesto ai dipendenti bianchi quanti funerali ” bianchi” avevano partecipato durante la loro vita, insistendo sul fatto che non andare a un funerale di una persona di colore potrebbe dimostrare che il dipendente è razzista. Dopo aver posto quella domanda, la moderatrice si e` subito interrotta , dicendo che non voleva dare ai bianchi il tempo di pensare alla loro risposta. Ha poi detto ai dipendenti bianchi che la domanda “dovrebbe essere qualcosa a cui se sei bianco dovresti pensare per il resto della tua vita”.

In un’altra parte dell’addestramento, ai bianchi viene detto che dire “mi è stato insegnato a trattare tutti allo stesso modo” è razzista.

Secondo il whistleblower, questa particolare sessione di formazione si è svolta nella primavera del 2020.

Il corso attaccava anche i genitori dei dipendenti bianchi se i loro genitori si trasferivano in un luogo particolare per portare i loro figli a “scuole buone”.

“Ai tuoi genitori importava che tipo di scuola andavi? Se è così, perché? ” il programma ha chiesto ai dipendenti di Under Armour, aggiungendo: “Quante volte hai avuto un insegnante o un professore della tua razza?”

Under Armour si unisce al gigante delle bevande analcoliche Coca-Cola nel promuovere la formazione “anti-razzismo” sui dipendenti che essenzialmente dice loro che tutti i bianchi sono razzisti.

Fonte

justin-sullivan_getty-images-640x480-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Demi Lovato si scaglia contro i gender reveal party: Sono transfobici, esistono maschietti con la vagina e femminucce con il pene

La superstar pop Demi Lovato ha condiviso un messaggio in cui critica le feste dove si rivela il genere definendole “transfobiche”, sostenendo in un lungo post su Instagram (ripubblicato da un altro account Instagram) che le celebrazioni non riconoscono i “maschietti con la vagina” e le “femminucce con il pene”. . “

“L’idea che il sesso sia basato sui genitali non è coerente con la scienza”, ha detto il post di Instagram ripubblicato.

Demi Lovato ha pubblicato uno sproloquio di 14 paragrafi in cui dichiarava che le feste che rivelano il genere sono radicate in una visione prevenuta e obsoleta del genere. Queste celebrazioni sono “basate sull’illusione che genitali = genere e che ci siano solo due opzioni ‘ragazzo o ragazza’”, ha affermato il post. “Questa definizione cancella il fatto che ci sono maschietti con la vagina e femminuce con il pene e che ci sono persone che non sono né maschi né femmine.”

Le feste in cui si rivela il genere sono diventate sempre più popolari negli ultimi due decenni come un modo festoso per rivelare il sesso di un bambino in arrivo. Le celebrazioni sono diventate sempre più elaborate, con i genitori che escogitano modi sempre più creativi per svelare il sesso del loro futuro bambino.

L’anno scorso, una festa di rivelazione del genere a San Bernardino, in California, è stata accusata di aver avviato l’incendio di El Dorado che ha bruciato migliaia di acri dopo che i genitori hanno fatto scattare un dispositivo pirotecnico.

Gli attivisti transgender hanno criticato con sempre maggior ardore queste feste in quanto non inclusivi dei bambini transgender.

Nel post, Demi Lovato ha sostenuto l’opinione che la festa “non solo invalidi la transità, ma sostenga l’impossibilità della transità”.

“Solo gli individui possono determinare il proprio sesso “.

Fonte

demilovatobbmas-640x480-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €