Archivio mensile:luglio 2018
Corso Universitario per combattere l’idea che il sesso eterosessuale sia “naturale”
Eugene Lang College, parte della New School di Lower Manhattan, offrirà un corso il prossimo semestre per gli studenti che desiderano combattere le spiegazioni “eterosessuali” di animali e natura.
Corso presieduto da Heather Davis, “Queer Ecologies” è un corso da quattro crediti offerto dal dipartimento di Cultura e Media della Scuola, per gli studenti che desiderano “interrompere le attuali e prevalenti strutture di pensiero eterosessuale su natura e sesso.”
Secondo il professore, queste spiegazioni “eterosessiste” della sessualità e della natura spesso implicano il riferimento a animali maschio / femmina.
Secondo la descrizione del corso, agli studenti verrà insegnato a “reimmaginare i processi evolutivi, le interazioni ecologiche e le politiche ambientali alla luce della teoria queer” attingendo dalla ricerca in campi come studi di scienze femministe e giustizia ambientale.
Gli studenti “tracceranno anche importanti connessioni tra la dimensione materiale e culturale delle questioni ambientali ed esamineranno i modi in cui sesso e natura sono compresi alla luce di molteplici traiettorie di potere e materia”, aggiunge la descrizione.
Durante un’intervista con Campus Reform, Davis ha spiegato che queer ecologies è un “campo interdisciplinare che esamina la relazione tra sessualità e natura, pensando oltre i confini dell’assunzione che l’eterosessualità sia la norma o lo standard”.
Il corso “indaga sulle vite sessuali di animali, piante e batteri – vite che sono spesso molto più strane, adattabili e bizzarre di qualsiasi cosa facciano gli umani”, ha spiegato. “Cerca anche di criticare come l’eterosessualità è presunta naturale”.
Anche se non è immediatamente evidente il motivo per cui il dipartimento di Cultura e Media della scuola sta offrendo la classe, Davis ha spiegato che il corso si concentra su istituzioni come media e scuole che spesso perpetuano miti su sesso, genere e ambiente.
Tali istituzioni, ha detto Davis, spesso promuovono l’idea che “i mammiferi usano solo il sesso per la riproduzione e che questo è sempre il sesso eterosessuale”, per esempio.
“Possiamo vedere questo nel modo in cui spesso si dice che i queer sono innaturali… piuttosto che pensare a come il sesso omosessuale possa effettivamente essere utile per la sopravvivenza delle specie”, ha osservato Davis.
Un esempio di questo, asseriva Davis, è il modo in cui gli scienziati spesso caratterizzano le piante usando un linguaggio specifico per genere.
“Tendiamo ancora a caratterizzare le piante che si riproducono sessualmente in termini eterosessuali in cui una pianta maschile e femminile ha bisogno di trasferire i gameti. Sebbene questa comprensione della riproduzione delle piante non sia errata, manca il fatto che per far fertilizzare queste piante si basino anche su altre specie, come api e vespe “, ha sostenuto.
“In altre parole, la riproduzione qui riguarda l’interazione tra specie e persino il piacere, e riducendo questa descrizione a un puro scambio di geni manca l’opportunità di indagare su queste relazioni”, ha spiegato Davis. “La teoria queer aiuta ad ampliare il quadro, comprendendo i comportamenti e le relazioni che esistono in queste ecologie”.
Altre lezioni imminenti offerte dal dipartimento di Cultura e media includono “Foucault e il suo lascito”, “Feminist, Queer Theory and The Arts” e “Come rovesciare il governo degli Stati Uniti, legalmente”.
Scienza Proibita: Dio contro Darwin (Il verme e Marilyn)
“Gli evoluzionisti continuano a spiegare che tutta la vita sulla Terra discende da un comune antenato che viveva approssimativamente 3,8 miliardi di anni fa; “L’ultimo antenato universale” (UAU).
Come prova di questa teoria, l’evoluzionista citerà l’alto grado di somiglianze biologiche che esistono tra tutte le creature viventi. In effetti, tutte le cellule viventi usano lo stesso set base di amminoacidi. L’evoluzionista ragiona così: “Certo, che c’è un UAU! Guarda tutte le somiglianze fisiche e molecolari comuni a tutti gli organismi viventi. ”
Dai un’occhiata agli show sugli animali in TV e prendi nota di quante volte il narratore invochi reverenzialmente “l’evoluzione darwiniana”.
Visita uno zoo o un acquario e sentirai le guide turistiche ripetere come questo o quell’animale si sia “evoluto”. Eppure, le prove di come questo sviluppo non guidato e cieco di creature complesse sia realmente avvenuto non sono mai mostrate al pubblico; né in TV, né negli zoo, né nelle aule universitarie. La mancanza di specificità riguardante la transizione di molti milioni di anni dalla melma oceanica all’animale non ha importanza per l’evoluzionista, perché si presume che tutto si sia “evoluto” nel creato.
Abbiamo visto, in innumerevoli occasioni, l’iconica carta dell’evoluzione umana che descrive la transizione da una piccola scimmia all’uomo completamente eretto. A un’occhiata casuale, sembra quasi plausibile, vero? Dopo tutto, le somiglianze tra scimmia e uomo sono davvero notevoli; il che dimostra, beh, che le somiglianze tra scimmia e uomo sono davvero sorprendenti. E allora? Ci sono anche alcune differenze “sorprendenti”, vorrei sottolineare!
Solo qualcuno manipolato nel sostenere l’evoluzione ad ogni costo salterà automaticamente alla conclusione che l’uomo si è quindi “evoluto” da creature apeliche. Non sarebbe ragionevole suggerire che se un essere intelligente avesse progettato le varie forme di vita, avrebbe usato certe strutture di base come i suoi modelli biologici?
Nonostante le enormi differenze di aspetto, dimensioni, prestazioni, funzionalità, ecc., Una Ferrari Sports Car ha ancora molto in comune con un scuolabus (ruote, motore a combustione, trasmissione, batteria, serbatoio, freni, volante, sedili, ecc.). La Ferrari è quindi una forma “evoluta” dal Bus? O si tratta semplicemente di una struttura comune per tutti gli autoveicoli, originata dalle menti degli uomini che hanno inventato la meraviglia moderna delle automobili?
Evoluzione non intelligente delle automobili…non penso proprio
La scala evolutiva non e` una prova solida. Si tratta di un lavoro teoretico, basato su ipotesi non provate, promosso da un clamore accademico e mediatico incondizionato, che vi denuncerà brutalmente come “ignoranti” se dubitate della sua premessa.
Iniziando la transizione con una piccola scimmia a quattro zampe, i furbi creatori del sistema evolutivo si sono dati quello che credevano fosse un vantaggio di 3 miliardi di anni. Una rappresentazione più onesta avrebbe raffigurato un’ameba a cellula singola (UAU), seguita da un pesce, seguita da una sorta di pesce scimmia strisciante, seguita da una scimmia e infine da un uomo moderno.
Tuttavia una tale rappresentazione non sembrerebbe plausibile. In effetti, se una tale idea dovesse essere spinta dai media tanto quanto quella a cui tutti siamo abituati, la credenza pubblica nella transizione da ‘brodo primordiale all’uomo’ sicuramente si eroderebbe.
Quindi, per ricapitolare, cerchiamo di essere chiari su cosa significa in realtà evoluzione atea. Eccola, nella sua nuda, cruda e onesta forma.
Immagina se dovessimo rintracciare l’albero genealogico della leggendaria bellezza Marilyn Monroe, sua madre, sua nonna, la sua bisnonna, la sua trisavola ecc.
Quindi immagina di rintracciare l’albero genealogico di una larva disgustosa che al momento si sta facendo strada attraverso la carcassa in decomposizione vecchia di una settimana, a sua madre (una mosca), alla sua nonna, alla sua bisnonna, ecc – fino a quando alla fine incontriamo la stessa creatura che ci ha portato la bella Marilyn. Vedi, secondo Darwin, Marilyn e la larva sono lontani cugini!
Per favore non schiacciate piu` le mosche. Quelle piccole creaturine potrebbero un giorno “evolversi” nel sogno di ogni uomo.
Viaggi simili attraverso la nostra macchina del tempo risulterebbero in una miriade di altri sconvolgenti incontri l’Elefante e la Farfalla, la Formica e la Quercia, il Coniglio e il Tyrannosaurus Rex, e così via.
Ma cerchiamo di essere onesti e offriamo a Mr. Darwin l’opportunità di presentare il suo caso.
Scienza Proibita: Dio contro Darwin (Il brodo primordiale sovietico)
Circa 10 miliardi di anni dopo il Big Bang, il pianeta Terra “prese forma”. Il nuovo pianeta conteneva moltissimi “brodi primordiali”; un termine coniato dal biologo sovietico Alexander Oparin nel 1924 (pochi mesi dopo che Joseph Stalin era salito al potere e posto le scienze sotto la sua stretta supervisione). Il compagno Oparin ha proposto che la vita sulla Terra si origino` e sviluppo` durante la graduale evoluzione chimica delle molecole nel brodo primordiale.
Composti organici semplici accumulati nel brodo, concentrati principalmente sulle coste. Alla fine, le molecole più complesse (polimeri), e in definitiva la vita stessa, spontaneamente a caso si sviluppo` nel brodo. La scintilla che ha dato il via al processo di costruzione della vita ne l brodo derivava da una qualche forma di energia non specificata. Questo ha formato aminoacidi, i mattoni delle proteine. Le proteine combinate con altri elementi costitutivi formarono la primissima creatura “semplice” a cellula singola.
Lo sapevate che il più grande assassino di massa nella storia dell’umanità e i suoi scagnozzi erano la forza politica dietro il fantastico racconto del brodo primordiale?
Semplicemente non si può negare né esagerare la misura in cui Lenin, Stalin e la loro sanguinosa banda comunista hanno cercato di manipolare la scienza per adattala alle loro astrazioni politiche.
Cercate il termine “lisenkoismo” in qualsiasi enciclopedia o motore di ricerca e vedere cosa intendo. Il lisenkoismo era il controllo politico centralizzato esercitato su genetica e agricoltura da Trofim Lysenko e dai suoi seguaci. Lysenko era il direttore della Lenin All-Union Academy of Agricultural Sciences dell’Unione Sovietica. Il termine Lysenkoismo è usato metaforicamente per descrivere la manipolazione del processo scientifico al fine di raggiungere una conclusione predeterminata per soddisfare fini politici. (Deliberato errore logico, una bugia!)
Joseph Stalin rese molto popolare Lysenko. Nel 1935, Lysenko paragonò i suoi avversari ai contadini che ancora resistevano alla strategia di collettivizzazione di Stalin, affermando che gli oppositori delle sue teorie si stavano ponendo contro il marxismo. Stalin era nel pubblico quando è stato pronunciato questo discorso, ed è stato il primo ad alzarsi e ad applaudire, gridando “Bravo, compagno Lysenko. Bravo”.
Uno dei soci ed entusiasti sostenitori di Lysenko fu Alexander Oparin, un biochimico noto per il suo libro, The Origin of Life. Il concetto marxista di “materialismo dialettico” del Partito Comunista è conforme alla visione di Oparin sulle origini della vita come “un flusso, uno scambio, un’unità dialettica”.
1: Il malvagio Stalin è in pieid mentre il compagno Lysenko parla / 2: il compagno Oparin era un marxista e associato di Lysenko / 3: Il brodo primordiale e gli organismi si formano vicino alla riva
Sebbene il Lysenkoismo sia ora universalmente respinto e ridicolizzato, la teoria politicizzata del Compagno Oparin del “brodo primordiale” in qualche modo è riuscita a sopravvivere.
Come nel caso del Big Bang, Big il “brodismo” non può essere testato né osservato in alcun senso scientifico classico. Ma vediamo ora un chimico teorico e un fisico teorico che cercano di “spiegare” come il tutto sia avvenuto.
Nel 1953, Harold Urey (chimico e fisico) e Stanley Miller (fisico) condussero il loro famoso esperimento per “dimostrare” (razionalizzare) la teoria del brodo primordiale del compagno Oparin. Urey era un sospetto comunista con più affiliazioni al Fronte Comunista di quante se ne potessero immaginare. Naturalmente, questo fatto non ha assolutamente nulla a che fare con i suoi risultati lavorativamente parlando; ma spiegherebbe il suo evidente pregiudizio contro il design intelligente (nel migliore dei casi) o il probabile e deliberato atto di Lysenkoismo (nel peggiore dei casi). Esploreremo ulteriormente questa prospettiva politica in un capitolo successivo.
Ecco la lista dei gas che si pensa fossero presenti ai primordi sulla Terra: metano, ammoniaca, vapore acqueo, idrogeno, ma non ossigeno. Questi gas si sono quindi attivati elettricamente. Il risultato fu la creazione di alcuni amminoacidi, i mattoni delle proteine. Successivamente è stato scoperto che anche altri tipi di energia come il calore e la luce ultravioletta possono eccitare i gas e produrre tutti e 20 gli amminoacidi.
Come il Dr. Frankenstein del film horror degli anni ’30, Urey e Miller, dopo aver “provato” la loro predeterminata convinzione, devono aver urlato “È vivo! È vivo! “Urey e Miller si fecero rapidamente immortalare. Se ci fosse una Hall of Fame dei teorici del Big Bang e degli Evoluzionisti, questi “scienziati” sarebbero sicuramente ritratti insieme a Darwin, Oparin, Hawking e Gould.
Quindi, come fara` il tuo umile autore, le cui credenziali scientifiche si fermano alle scuole superiori, propone di detronizzare queste due icone della scienza moderna? Semplicemente individuando le abbaglianti logiche su cui si basava la loro “stupefacente” chimica comunista.
I nostri fantastici Brodisti potrebbero essere riusciti a formare alcuni degli amminoacidi, ma sicuramente hanno dovuto usare un sacco di ‘Design Intelligente’ per farlo ! Hanno scelto gli ingredienti che volevano, basandosi su un’ipotesi non provata riguardo a quali gas atmosferici possono essere esistiti o non esistiti sul Pianeta Terra.
Hanno poi iniettato strategicamente l’energia che volevano, nella quantità che volevano, ottenendo così un certo risultato che si aspettavano, e senza dubbio anche volevano. “Dovra` essere cosi` per forza!! ”
Un’impressionante dimostrazione di Fisica Teoretica certo, ma come potrebbe questa frettolosa ipotesi essere prova, o addirittura suggerire, che tutte le forme di vita sono originate dal Brodo Primordiale? In che modo questo test ha dimostrato che il brodo sovietico del compagno Oparin esisteva in primo luogo? Su quale base ha scelto di includere alcuni gas ed escluderne altri? Come fa a sapere qual è stata o non è stata la composizione atmosferica esatta al tempo del brodo primordiale? Era lì?
L’esperimento truccato del compagno Urey (sopra) era puro lisenkoismo, supportato dal clamore mediatico.
Nonostante il clamore internazionale, i due Frankenstein non hanno creato una forma di vita, né hanno creato una proteina reale. Gli amminoacidi che hanno ingegnerizzato erano solo gli elementi costitutivi delle proteine; che a loro volta sono solo uno dei quattro elementi costitutivi delle cellule viventi, insieme a carboidrati, lipidi e acidi nucleici. È come dire:
“Abbiamo capito come creare dei mattoni. Pertanto, ora sappiamo come siano apparsi i grattacieli per caso. “
Non così in fretta truffatori brodisti. Raccontateci come è nato il progetto per il grattacielo, come sono state gettate le fondamenta e come è stata fabbricata e fissata l’elaborata matrice di travi e capriate in acciaio, come sono stati realizzati i pavimenti in calcestruzzo e come sono stati installati gli ascensori e come i mattoni erano tenuti insieme, i bulloni, i rivetti e le saldature, e come le finestre di vetro erano posizionate, e come e` stato installato l’impianto idraulico, il riscaldamento, l’aria condizionata e il cablaggio elettrico, tutto per caso vero?.
In realtà è peggio di così perché in realtà non abbiamo nemmeno quel semplice “mattone” fino a quando gli amminoacidi si combinano spontaneamente per formare una proteina reale. Vedi, l’amminoacido non è una struttura reale. È solo un elemento costitutivo di un blocco di un edificio. Una proteina = 100 aminoacidi di 20 varietà.
Vediamo che Urey e Miller manipolano gli amminoacidi per formare una proteina reale, con una probabilità di 10 alla 130esima! Per darti un’idea di cosa siano effettivamente queste probabilità, riducendo il numero a 10 alla 14esima = 1 su 100 trilioni. E poi dobbiamo tener conto delle probabilità che quella singola proteina “si disponga” nel modo giusto e si unisca agli altri elementi costitutivi.
Basti dire che qualsiasi interpretazione di Urey e Miller che salta dalla formazione manipolata e intelligente di alcuni amminoacidi, fino alla costruzione spontanea di una singola proteina, alla formazione spontanea della forma di vita di una singola cellula (con una struttura del DNA complessa / codice genetico già incorporato nelle sue pareti cellulari, alla formazione di tutte le forme di vita – costituisce un atto di fede che può essere descritto solo come fanatismo religioso,.
Dimentica il brodo e` solo acqua sporca.
Dan Harmon cancella l’account Twitter dopo che e` emerso un filmato compromettente
Il co-creatore di successi televisivi quali Community e Rick e Morty Dan Harmon ha cancellato il suo account Twitter e si e` scusato dopo che un cortometraggio comico in cui stuprava una bambola è emerso online.
Nel 2009, Dan Harmon ha creato un pilot per una serie intitolata Daryl. Descritto come un “nuovo rivoluzionario show sul lato oscuro della terapia”, Daryl era originariamente pensato per essere trasmesso su Showtime, ma è finito sul canale 101 di Harmon. Nell’episodio pilota (che è ancora disponibile sul sito di condivisione video Bitchute ), Harmon si toglie i pantaloni e simula del sesso con un bambino … due volte.
DARYL
Secondo Harmond, il pilot doveva essere una parodia della popolare serie TV Dexter, in cui il protagonista uccide gli assassini per impedire che più persone vengano uccise. Tuttavia, in Daryl, il protagonista … stupra i bambini per prevenire gli omicidi … o qualcosa del genere.
Nel caso in cui tu non voglia guardare il video (che è comprensibile) ecco una rapida sintesi:
Dan Harmon, che svolge il ruolo di terapeuta, prescrive un sacco di sonniferi a un paziente. Quando quel paziente si addormenta, Harmon si insinua nella sua casa, entra nella stanza del bambino e si spoglia nudo.
Poi, Harmond procede a simulare una performance sessuale con il bambino per diversi orribili secondi mentre sentiamo il suono di un bambino che piange.
Nella scena successiva, Harmond convince un altro paziente in terapia che, affinché il suo bambino non diventi un assassino, deve violentarlo. Più tardi vediamo, ancora una volta, che Harmond si spoglia nudo violando una bambola per pochi dolorosi secondi … Il giorno dopo, il padre ringrazia il terapeuta che risponde:
“Credimi quando dico che è stato un piacere. Sai, è divertente, è la prima volta che riesco a fare ciò che amo senza sentirmi in colpa. Vorrei che ci fosse un modo per conoscere ogni bambino che e` un potenziale assassino a meno che io non lo violenti”.
SGAMATO
Lo show è stato pubblicato su 4Chan in una discussione dal titolo “Dan Harmon Pedo Exposed”. Il video circolò rapidamente sul web e ne seguì il backlash. Poco dopo, Harmon ha cancellato il suo intero account Twitter.
Mentre la polemica cresceva, Harmon si scuso`.
“Nel 2009, ho fatto un ‘pilot’ che si è sforzato di parodiare la serie ‘Dexter’, riuscendo solo a offendere. Mi sono subito reso conto che il contenuto era troppo sgradevole e ho immediatamente interrotto il progetto. Nessuno dovrebbe mai vedere quello che avete visto e per questo, mi scuso sinceramente. “
Adult Swim ha rilasciato una dichiarazione che sembra confermare che Harmon rimarrà impiegato presso la compagnia, anche se non approva il video.
“Ad Adult Swim, cerchiamo e incoraggiamo la libertà creativa e cerchiamo di spingere il talento in molti modi, in particolare nella commedia. Il contenuto offensivo del video di Dan del 2009 che è emerso di recente dimostra scarsa capacità di giudizio e non riflette il tipo di contenuto che cerchiamo. Dan ha riconosciuto il suo errore in quel momento e si è scusato. Capisce che non c’è posto per questo tipo di contenuti qui su Adult Swim. “
All’inizio di quest’anno, Megan Ganz ha accusato Harmon di usare la sua posizione di potere per molestarla sessualmente.
Harmon ha ammesso i suoi errori e si è scusato con la Ganz.
REAZIONE MEDIATICA
Non diversamente dalla reazione ai tweet di James Gunn sull’abuso di minori, la maggior parte delle fonti dei media ha evitato di descrivere i contenuti di Daryl e si` e` concentrata nel denunciare gli attacchi dei “troll dell’alt right” e dei “teorici della cospirazione”. Un articolo su AV News afferma:
“Anche se il video può essere offensivo, nessuno ne è realmente offeso. Si tratta di un’opera di finto oltraggio, generata dalle profondità di Reddit e 4chan e portata avanti nel mainstream da pazzi dell’alt right come Mike Cernovich e Jack Posobiec. E ‘lo stesso flusso di pensiero bilico che ha distrutto James T. Gunn scavando tra i vecchi tweets “
Ancora una volta, assistiamo alla politicizzazione di un problema che non è affatto politico: la normalizzazione della cultura dell’abuso nel mondo dell’intrattenimento. Daryl è ancora un altro sintomo nauseante di un cancro che sta devastando Hollywood da decenni. E il fatto che i mass media si rifiutino di affrontare il problema la dice lunga sullo stato di panico in cui si trova questa cultura fuori controllo
Non si tratta di destra contro sinistra. Questo riguarda il bene contro il male.
Licenziato il regista della Disney James Gunn dopo la scoperta di tweet sulla pedofilia
Il regista di Guardiani della Galassia James Gunn è stato licenziato dalla Disney dopo che una serie di tweet su stupro e pedofilia sono stati scoperti dagli “investigatori di internet”.
Disney ha reciso i legami con James Gunn e lo ha rimosso dalla posizione di regista in Guardians of the Galaxy 3 quando alcuni dei suoi post (ora cancellati) sui social media sono stati scoperti da Michael Cernovich e da altre fonti.
Inseriti tra il 2008 e il 2012, nei tweet spesso si scherzava su argomenti come l’abuso di bambini. Ecco alcuni esempi (Attenzione: contenuti sconvolgenti):
Justin Bieber era minorenne all’epoca del Tweet
Gunn scherza con Lloyd Kaufman sul far parte del NAMBLA (North American Man Boy Love Association).
Il precedente tweet era collegato al blog di James Gunn, che è stato cancellato da allora. Era presente del contenuto veramente inquietante.
Uno dei post del blog collegava ad un video chiamato “Pubescent Girls Touch Themselves”. La sua risposta la dice lunga.
Il post del blog archiviato conteneva questi tre commenti inquietanti.
Il video è stato inviato a Gunn da Huston Huddleston – un regista che si è dichiarato colpevole per … indovina un po ‘.
La sua voce di Wikipedia afferma:
Huston è stato arrestato il 24 aprile 2018 e accusato di pedopornografia e altri reati, compreso il contatto con un minore con l’intento di commettere un crimine. È stato detenuto presso il North Pitchess Detention Center su una cauzione di $ 750.000 e si è dichiarato non colpevole il 22 maggio 2018. Il 21 giugno, Huddleston si è dichiarato colpevole di un reato minore – possesso di pedopornografia – ed è stato aggiunto al registro dei molestatori sessuali.
La scoperta di questo contenuto inquietante ha causato qualche tumulto online che ha portato la Disney a tagliare i legami con James Gunn. Alan Horn, presidente di The Walt Disney Studios, ha dichiarato:
“Gli atteggiamenti offensivi e le dichiarazioni scoperte sul feed Twitter di James sono indifendibili e incoerenti con i valori del nostro studio e abbiamo interrotto i nostri rapporti commerciali con lui”.
James Gunn ha risposto con una serie di tweets apologetici ..
Poco dopo, Gunn ha esaminato la sua cronologia e ha cancellato migliaia di tweets. Per sbaglio ha addirittura postato un tweet dove si vedeva mentre cercava nella sua cronologia.
Quando Roseanne Barr è stata licenziata per i tweet razzisti della ABC (che è fra l’altro di proprietà della Disney), James Gunn ha twittato questo. Molto ironico.
REAZIONE MEDIATICA
La maggior parte delle fonti mediatiche ha inquadrato la storia come una questione di “Liberali contro Conservatori” e alcune persone di Hollywood sono uscite dal dimenticatoio per sostenere Gunn. Ecco alcuni titoli che spuntano sui mass media
C’è anche una petizione online che circola per ricollocare James Gunn.
Al momento della stesura di queste righe, la petizione contiene oltre 200.000 firme.
ANCHE MICHAEL IAN BLACK
Il 21 luglio, i tweet postati dall’attore Michael Ian Black sono stati scoperti da Cernovich. Qui ce ne sono un po.
Stranamente, Black ha scritto anche libri per bambini. Ecco la copertina di uno di essi.
CONCLUDENDO
Sia James Gunn che Michael Ian Black hanno affermato che i loro tweet erano siparietti di comicita` dark. In che tipo di bolla strana e fuori dal senso comune vivono queste persone dove scherzare sullo stupro di un bambino è considerato divertente? Perché questo genere di cose è così normalizzato in questi circoli di Hollywood?.
Abusare di bambini innocenti e distruggere le loro intere vite nel processo è una delle cose più vili, depravate e malvagie che un essere umano possa mai fare. È la cosa più lontana dall’essere “divertenti” e, per la maggior parte delle persone oneste, ascoltare semplicemente l’argomento è sufficiente per rovinarsi la giornata.
Per anni, addetti ai lavori del settore hanno sostenuto che ad Hollywood dilaga la pedofilia. Il documentario An Open Secret ha spiegato come gli “uomini importanti” di Hollywood usano la loro posizione di potere per abusare dei bambini, e molti registi sono coinvolti. Quindi, mentre i mass media stanno svalvolando per coprire i fatti”, ecco il mio suggerimento: Indagini della polizia. SUBITO.
Scienza Proibita: Dio contro Darwin (Il Big Bang e il Big Blend)
“Tanto tempo fa, 15 miliardi di anni fa per essere precisi, tutta la materia nell’universo era contenuta in un singolo punto, che viene considerato l’inizio dell’universo. Dopo l’esplosione iniziale (Big Bang) e la successiva espansione, l’universo si è raffreddato abbastanza da consentire la formazione di particelle, come protoni, neutroni ed elettroni. La maggior parte degli atomi prodotti dal Big Bang sono idrogeno, insieme a elio e tracce di litio. Nuvole giganti di questi elementi primordiali si unirono in seguito attraverso la gravità per formare galassie, stelle e pianeti. La magnificenza, la simmetria e la perfezione matematica dell’Universo sono nate come il risultato del caso. ”
Prima di tutto, la “Teoria del Big Bang” non è né verificabile né osservabile. Ciò di per sé non smentisce l’idea, ma prima di proclamare una cosa come un “fatto indiscutibile della scienza” e considerare gli scettici come “non istruiti”, vediamo prima alcune prove concrete; o meglio alcune convincenti “prove soft”. Non ci sono tuttavia prove osservabili e alcuni dei sostenitori del Big Bang ammettono la stessa cosa.
Nel maggio del 2004, un gruppo di 33 scienziati di alto livello ha firmato una lettera aperta in cui affermavano che la teoria del Big Bang era invalida.
Ecco un piccolo estratto:
“Oggi la teoria del Big Bang fa affidamento su un numero crescente di entità ipotetiche, cose che non abbiamo mai osservato: l’inflazione, la materia oscura e l’energia oscura sono gli esempi più importanti. Senza di loro, ci sarebbe una contraddizione fatale tra le osservazioni fatte dagli astronomi e le previsioni della teoria del Big Bang.
In nessun altro campo della fisica sarebbe accettato questo continuo ricorso a nuovi oggetti ipotetici come mezzo per colmare il divario tra teoria e osservazione. La teoria del Big Bang non può sopravvivere senza questi fattori fondanti.
Eric J Lerner di Lawrence Plasma Physics è solo uno dei tanti scienziati che cercano di combattere il Big Bang
Continuando, non è stata fornita una spiegazione soddisfacente per la provenienza di tutta questa materia pre-Big Bang. Come si è formato in un punto così denso? Voglio dire, stiamo parlando di alcune enormi quantità di materia, tutte condensate in un punto. Non possiamo semplicemente ignorare il periodo pre-Big Bang, vero?
Eppure, questo è esattamente ciò che fanno i sostenitori della teoria del big bang. Invece di affrontare queste domande vitali, scelgono semplicemente di ignorare l’origine della materia esistente nel periodo pre-Big Bang e l’ulteriore speculazione che ne deriverebbe. In una conferenza intitolata “The Beginning of Time”, il leggendario, fisico teorico, cosmologo e apertamente ateo Stephen Hawking spiega:
“In questo momento, durante il Big Bang, tutta la materia nell’universo, sarebbe stata una sopra l’altra. La densità sarebbe stata infinita. … L’universo evolverà dal Big Bang, indipendentemente da come era prima. “
OK Mr. Hawking. Qualunque cosa la tua sfera di cristallo ti dica del passato la accetterò. (nonostante il fatto che molti astronomi non sottoscrivano la teoria del Big Bang). Ma per favore parlaci del “periodo pre-Big Bang “. Secondo lei cosa e` successo? Da dove viene tutta questa materia? Quanti miliardi di anni ci sono voluti perché tutta quella roba si accumulasse e si condensasse a tal punto da riempire in seguito l’Universo corrente?
Poche righe dopo, l’uomo soprannominato dalla stampa come “l’uomo più intelligente del mondo” affronta queste domande essenziali:
“Dal momento che gli eventi pre-Big Bang non hanno conseguenze osservabili, si può anche escluderli dalla teoria e dire che il tempo è iniziato dal Big Bang. Gli eventi prima del Big Bang, semplicemente non sono definiti, perché non c’è modo di misurare quello che è successo. “
Che cosa?!
Perché Hawking, per sua stessa ammissione, non può né “definire” né “misurare” gli eventi precedenti al Big Bang? Perche` gli elimina semplicemente dalla storia cosmica. Chi è lui per dire che gli eventi pre-Bang “non hanno conseguenze osservabili”? Come può riconoscere simultaneamente che ci sono stati “eventi prima del Big Bang”, e poi dire che avvennero prima del tempo e percio` non sono considerabili. Chi è lui per decretare unilateralmente che “il tempo è iniziato dal Big Bang”
Questo non è un discorso scientifico; è il “doppio pensiero” orwelliano. I “15 miliardi di anni” di Hawking sono per l’eternità ciò che un singolo granello di sabbia è nel deserto del Sahara, moltiplicato per l’infinito. Il semidio Hawking non può cancellare il periodo pre-Big Bang più di quanto uno storico possa cancellare gli eventi avanti Cristo. “Ignorate l’antica Grecia e l’Egitto. Quelle civiltà prima di Cristo non hanno avuto “conseguenze osservabili”.
Le menti curiose vogliono sapere; come è stata creata tutta questa materia e come si è accumulata in una singola palla di neve cosmica
Non sarebbe, l’origine della materia reale, in qualunque forma pre-Big Bang, rappresentare il vero “punto di partenza” dell’Universo?
Perché la materia frammentata che fluttua nello spazio per “15 miliardi di anni” può essere definita come “l’Universo”, ma un blocco condensato di quella stessa materia che galleggia nello stesso spazio per molti anni prima non è considerato parte della storia cosmica?
L’ateo Hawking pattina attorno a una legge della termodinamica ignorandola semplicemente.
La legge afferma:
“La materia e l’energia non possono essere né create né distrutte”.
Ciò significa che non c’è nessuna nuova materia o energia che viene in esistenza e nessuna nuova materia o energia che passa alla non esistenza. L’idea dell’universo che inizia ad esistere dal nulla viola la prima legge della termodinamica, che è stata stabilita dalla stessa comunità scientifica che ora, per la maggior parte, la ignora.
Questa legge suggerisce che l’universo, e tutta la materia e l’energia al suo interno, devono avere un’origine soprannaturale che ha violato la legge – un momento speciale in cui la materia e l’energia sono state effettivamente create da una Forza Intelligente ben oltre la nostra comprensione.
Oppure, potrebbe essere che la materia e l’energia siano effettivamente eterne, e sempre presenti?
In tutta onestà, non possiamo davvero aspettarci che Hawking, o qualsiasi altro scienziato, possa rispondere definitivamente a tali domande. Ma quello che Hawking sta essenzialmente dicendo è,
“Poiché tali domande sono senza risposta, escludiamolo dal nostro sistema di credenze atea e creiamo un Big Bang della materia preesistente.”
Immagina come se tutto questo fosse un corso di cucina. Chef Hawking l’infallibile elimina la creazione, l’accumulo, la miscelazione e il lavoro di preparazione degli ingredienti reali in quanto “senza valore” per la ricetta. “Basta mettere le lasagne pre-cotte nel forno e muto”, dice il Masterchef di tutti i cuochi.
“Hawking ha parlato. Non prestare attenzione a quell’uomo (pre-Big Bang) dietro il sipario
Il tutto diventa piu` strano. Il professore paralitico argomenta attraverso fallacie:
“… il moto dei corpi nel sistema solare può essere estrapolato indietro nel tempo, ben oltre il 4000 aC , la data della creazione dell’universo, secondo il libro della Genesi. Richiederebbe quindi l’intervento diretto di Dio, se l’universo fosse iniziato in quella data. Al contrario, il Big Bang è un inizio che è richiesto dalle leggi dinamiche che governano l’universo. È quindi intrinseco all’universo e non è imposto dall’esterno (Dio).
E` veramente il meglio che sai fare? Appellarti al libro della Genesi per provare le tue teorie?
Oltre alla questione completamente schivata della formazione della materia (creazione), si pone la questione di come l’armonia e la simmetria simili a un orologio svizzero delle orbite potrebbe venir scaturita da una massiccia esplosione (o anche solo da una cieca e graduale espansione come credono altri cosmologi): un evento che altrimenti causa sempre caos casuale.
Gli scienziati teorici hanno scoperto il “Big Bang” … nella loro immaginazione!
Questa parte della narrativa sulla creazione post Big Bang può essere definita “Il Big Blend”. Il Big Blend si puo` rappresentare metaforicamente come il mettere diverse varietà di metalli e vetro in un frullatore e premere il pulsante “frulla”. Prova a ripetere questa operazione un paio di miliardi di volte e alla fine, alcune delle parti sparse si saranno unite per formare un orologio Rolex di fascia alta.
Certo, è un’analogia imperfetta perché non viene preso in considerazione l’attrazione gravitazionale di varie materie, ma si ottiene il punto. In che modo un’esplosione di materia condensata ha creato ciecamente un Rolex cosmico di orbite e sistemi solari perfetti? (per non parlare di dove proveninvano le materie prime che hanno creato il Rolex!)
In realtà, e` molto piu` probabile che ti esca un Rolex da quella miscela piuttosto che il contenuto cosmico di Hawking entri in esistenza. Oltre alla dimensione, l’Universo e i suoi elementi armoniosi formano un’orchestra molto più complessa di quanto non facciano i componenti di un Rolex. Il funzionamento del Rolex è in realtà primitivo al confronto!
Come si sono formate le particelle (protoni, neutroni ed elettroni)? Da dove viene l’idrogeno e altri gas? In che modo esattamente si “coalizzarono” ciecamente per formare galassie, stelle e pianeti perfetti? In che modo un’esplosione in un negozio di vernici produce repliche perfette della Gioconda?
La brillante banda di maghi matematici, fisici teorici e programmatori di computer di Hawking è molto abile nel creare equazioni e nella progettazione di videogiochi per “rispondere” a tali domande. Ma se le fallacie logiche giovanili di Hawking servono da indicazione, allora una persona ragionevole ha il sospetto che le equazioni e le animazioni dei cartoni siano basate su ipotesi predeterminate
Se Hawking il Santo è capace di errori di logica così colossali, davvero comici, allora che cosa dice delle sue legioni di fan che insegnano nelle élite universitarie in tutta l’America e in Europa.
Un autore nel ricercare la vita dell'”l’uomo più intelligente del mondo”, ha scoperto questa succosa piccola pepita :
“I suoi risultati scolastici, per lo piu` fallimentari come da lui stesso ammesso hanno compromesso i suoi risultati. Decise di rispondere solo a domande di fisica teorica piuttosto che a quelle che richiedevano una conoscenza fattuale. Una laurea con lode di prima classe era una condizione per essere accettato al corso di laurea previsto. Ansioso, ha dormito male la notte prima degli esami e il risultato finale era al limite tra gli onori di prima e seconda classe, rendendo necessaria una prova orale
E …
“Il primo anno di Hawking come studente per il dottorato è stato difficile. …… scoprì che la sua formazione in matematica era inadeguata per il lavoro in relatività generale e cosmologia.
A Oxford, Hawking ha avuto grandi difficolta` con la fisica classica
Il palese significato occulto di “Up” di Young Thug e Lil Uzi Vert
“Up” di Young Thug e Lil Uzi Vert è uno dei video musicali più spudoratamente satanici nella storia del rap. Ed è un buon indicatore di dove è diretta la cultura popolare.
Mi ci sono voluti circa 8 secondi di visione per rendermi conto che dovevo scrivere un articolo a riguardo. Poi ho fatto scorrere verso il basso e circa il 70% dei commenti di YouTube riguardava il simbolismo satanico, massonico e degli Illuminati del video. Ecco un esempio.
In effetti, anche per gli illetterati del simbolismo, il video è apertamente satanico. Per chi se ne intende, il video ha un significato ancora più oscuro. Conferma che Young Thug e Lil Uzi Vert (pronunciato Lil Lucifer) sono completamente “posseduti” dall’élite occulta ed è un’altra prova che la nostra cultura popolare sta perdendo la testa.
CHIARAMENTE DEDICATO AGLI SCOPI DELL”AGENDA
L’anno scorso, nel mio articolo su “XO Tour Llif3” di Lil Uzi Vert, ho osservato il simbolismo satanico associato al suo intero atto. Qualche mese fa, ha pubblicato una canzone intitolata “444 + 222” che equivale a 666. Durante il Wireless Festival del 2018, Uzi ha detto ai suoi fan che era giunto il tempo dell’ascensione e che stavano andando tutti al diavolo con lui:
“E se nessuno volasse in cielo, tutti voi miei fan, ovviamente, verreste all’inferno con me”.
Ha poi aggiunto che i fan erano bloccati all’inferno con lui.
“Mi dispiace!. Non puoi uscire! Sei bloccato, è finita. Hai ascoltato la canzone un milione di volte e non lo sapevi nemmeno. E` qualcosa di folle ma vi amo comunque. “
Insieme ad altre giovani star come Young Thug, questa nuova generazione di artisti sta portando il rap in una nuova, strana direzione. Mentre alcune persone li chiamano “weirdos”, in realtà sono pienamente conformi all’agenda chiaramente definita dall’élite.
In molti modi, Young Thug e Lil Uzi Vert sono molto simili. Entrambi fanno continuamente rap su farmaci e pastiglie (specialmente oppioidi e benzodiazepine), sono entrambi circondati dal simbolismo occulto e, ovviamente, sono entrambi confusi riguardo al loro genere. In breve, sono esattamente ciò che l’élite vuole che sia la gioventù.
Per anni, Young Thug ha confuso il mondo dell’hip-hop combinando il “gangsta style” con il suo look extra-femminile che spesso include abiti, unghie, jeans attillati e baby doll.
Young Thug indossa un vestito sulla copertina del suo mixtape Jeffrey.
Young Thug sembra Young Thot.
Mentre alcune persone lodano Young Thug per essere audace e “spensierato”, manca loro il quadro più ampio. C’è un enorme movimento il quale vuole “sfumare” il genere che ha tentacoli in tutti i mass media e ovviamente Young Thug ne fa parte. Il suo scopo e` portare questo programma di alto livello nel mondo dell’hip-hop.
In una pubblicità di Calvin Klein, Thug ha affermato di non credere ai generi sessuali, affermando che “Nel mio mondo, puoi essere un gangsta con un vestito o puoi essere un gangsta con i pantaloni larghi”. Fusion lo ha descritto come un personaggio che sfida gli stereotipi di genere scagliando dubbi sulla definizione di mascolinita` nera nel mondo dell’Hip hop, attraverso il suo eccentrico senso dello stile. I media lo hanno definito gender fluid ed androgino.
Purtroppo non e` l’unico. È qualcosa che viene forzato
Jaden Smith ha indossato abiti femminili in diverse occasioni.
Lil B ha indossato questo vestito su ESPN. Strana “coincidenza”: Anche Lil B ha le mani in pasta per quanto riguarda le materie sataniche.
Certo, anche Lil Uzi Vert.
Il guardaroba di Young Thug – e il fatto che si riferisca regolarmente ai suoi amici maschi stretti come “hubbie” o “amanti” – hanno portato a gossip sul fatto che fosse gay. Anche se non ho assolutamente idea dell’orientamento sessuale di Young Thug, e` chiaro come sostenga la femminilizzazione degli uomini.
Young Thug ha postato questa foto di lui e Lil Uzi Vert con una borsa, un braccialetto alla caviglia, collane di perle e, per finire, un bicchiere di Alizee.
Qualcuno potrebbe dire: “E allora cosa vorrebbe dire? A loro piace indossare abiti, questo non significa che facciano parte di una oscura agenda”. Bene, il video di Up lo conferma.
UP
La canzone Up non ha un tema o una narrazione elaborate. Fondamentalmente Young Thug e Lil Uzi Vert parlano di droghe, puttane e cose materiali:
I take molly and go up (up)
We take coke (and what?) we go up (go up)
We got hoes (bitches) it’s ’bout to go up (ooh)
You playin’ with smoke (brrt), it can go up (it can go up)
In modo abbastanza appropriato, il video di Up non ha un tema o una narrazione elaborate. In pratica, Young Thug e Lil Uzi Vert compaiono nel video mentre ci viene mostrato un intenso simbolismo occulto e satanico. L’intero set sembra una loggia massonica.
Il video inizia con questo: un essere senz’anima che striscia su un pavimento a scacchi massonico circondato da tende rosse. Per rendere le cose extra-sataniche, la scena è capovolta.
Questo è l’interno della Gran Loggia massonica di Francia.
Il pavimento massonico è una rappresentazione visiva di uno dei concetti più importanti nell’occultismo: la dualità. Su questa superficie – che rappresenta la dualità del bene e del male, luce e oscurità, maschio e femmina – tutti i rituali massonici hanno luogo. Questo concetto si riflette in Up? Hmm.
Il pavimento, il muro e persino le ragazze sono ricoperti al 100% da motivi dualistici.
Alcuni osservatori hanno sottolineato che il set di Up è simile alle scene della “Black Lodge” nella serie TV degli anni ’90 Twin Peaks (una serie che VA vista n.d.r.).
La Black Lodge nella serie Twin Peaks consisteva in pavimenti dualistici, tende rosse e persone possedute dai demoni. L’analisi di questa serie altamente simbolica richiederebbe probabilmente un articolo molto lungo.
UP rappresenta un altro elemento importante trovato in Twin Peaks: un gufo.
Ci sono diverse riprese di un gufo durante il video.
Il gufo – l’uccello predatore notturno che può vedere al buio – è uno dei simboli più antichi che rappresentano l’élite occulta.
A sinistra: il sigillo Minervale degli Illuminati Bavaresi del 19 ° secolo. A destra: le insegne del Bohemian Club – dove le persone più potenti del mondo si riuniscono in eventi rituali.
All’interno di questo tempio occulto, ci sono un sacco di ragazze (devi renderlo attraente per i giovani). Tuttavia, c’è il trucco: sono completamente demoniache.
Questa ragazza striscia a testa in giù come quella ragazza posseduta nell’esorcista.
Quella ragazza posseduta in L’esorcista
Questa ragazza indossa un pentagramma sul viso e le corna in testa + un abito rosso ritualistico. Nel simbolismo occulto, tenere le corna significa attingere il potere occulto dalle forze demoniache.
L’outfit della ragazza sembra essere una combinazione di questi due abiti del London Fashion Show 2017. Ha avuto luogo all’interno di una chiesa e su un pavimento a scacchiera dualistico.
Si anche questa ragazza e` posseduta
Questa ragazza ha sette occhi – tra cui uno grande sulla fronte dove sarebbe il “terzo occhio”. Indossa anche un giubbotto dualistico. Ma soprattutto, ha sette occhi.
Perché questa ragazza ha sette occhi? Sta bene? I sette occhi potrebbero alludere ai versetti biblici che menzionano i “sette occhi del Signore”.
Vedi, la pietra che ho posto di fronte a Giosuè! Ci sono sette occhi su quella pietra, e io inciderò un’iscrizione su di essa, ‘dice il Signore Onnipotente,’ e rimuoverò il peccato di questa terra in un solo giorno.
– Zaccaria 3: 9
I sette occhi sono anche menzionati nel Libro dell’Apocalisse.
Poi vidi un Agnello, che sembrava come se fosse stato ucciso, in piedi al centro del trono, circondato dalle quattro creature viventi e dagli anziani. L’Agnello aveva sette corna e sette occhi, che sono i sette spiriti di Dio inviati in tutta la terra.
– Apocalisse 5: 6
Considerando il contesto satanico del video, questo riferimento ai versetti biblici potrebbe provenire dall’orazione di una messa nera, in cui gli oggetti religiosi sono ridicolizzati e profanati.
In breve, questo video parla al 100% del simbolismo degli Illuminati … e di Young Thug mentre fa rumori acuti.
CONCLUDENDO
Il video di Up è riempito fino all’orlo di simbolismo che è stato descritto su questo sito da dieci anni. Se stai leggendo questo sito da un po ‘, dovrai ammettere che lo stesso modello di simboli continua a riapparire nei video musicali. Sebbene ci sia un flusso costante di nuovi artisti giovani che pubblicano nuove canzoni, notiamo che gli stessi simboli sono presenti nei loro video. Perché? Perché quelli che dirigono i video sono collegati all’élite che sta cercando di saturare tutti i mass media con lo stesso programma e il medesimo simbolismo. È così che fai il lavaggio del cervello a una popolazione.
Come visto nell’articolo, l’agenda non riguarda solo il simbolismo degli Illuminati. Si tratta di tutto il resto. Si tratta di incoraggiare i giovani a ingoiare un sacco di pastiglie per trasformarli in zombi chimici; Si tratta di confondere le persone sul concetto molto semplice di genere; Si vuole convincere la gente che il satanismo e la magia nera sono divertenti e sexy e trendy.
Young Thug e Lil Uzi Vert non hanno inventato nulla. Stanno semplicemente prendendo la strada che li farà … ascendere.
Fino a quando inevitabilmente non cadranno….
Scienza Proibita: Dio contro Darwin (Introduzione)
Il titolo provocatorio, Dio contro Darwin, non è stato scelto semplicemente per attirare l’attenzione. Vedete, il fatto che esista un design intelligente, alias Dio, può davvero essere dimostrato. No, non ho parlato con lui. E no, non l’ho visto, né di persona né nella forma di un roveto ardente. Attraverso il principio logico della “deduzione” (eliminazione dell’impossibile), possiamo scoprire la Grande Forza Costruttrice, dietro la nostra realta`.
Sir Arthur Conan Doyle, parlando attraverso le parole di Sherlock Holmes, il leggendario detective immaginario che aveva creato, fece la seguente osservazione sulla deduzione:
“… quando hai eliminato l’impossibile, tutto ciò che rimane, per quanto improbabile, deve essere la verità.”
Quindi, iniziamo elencando le sole tre opzioni relative a questo argomento:
1. Design Intelligente (DI): Una sorta di Forza Creativa Intelligente (Dio) ha progettato l’universo e animato le sue forme di vita. ….. Oppure…..
2. Evoluzione Ateistica (EA): Un Universo senza Dio si è fatto esplodere in essere. I processi evolutivi non-intelligenti e cosmici e biologici hanno prodotto ciecamente e casualmente tutte le forme di vita. …….Oppure….
3. Evoluzione Teistica (ET): Dio ha portato in esistenza l’Universo e poi ha guidato in modo intelligente sia i processi evolutivi Cosmici che Biologici che gli atei credono siano avvenuti spontaneamente
Queste sono le uniche tre scelte. Al valore nominale, qualsiasi opzione sembra fantastica; come una fiaba di un libro per bambini. Da un lato, abbiamo questa forza magica invisibile di origine sconosciuta, che porta interi mondi e forme di vita in un’esistenza cosciente che si auto-perpetua. A un’occhiata casuale, quale persona razionale potrebbe credere a una cosa del genere?
Dall’altra parte, non abbiamo nulla, e intendo assolutamente il nulla, che porta casualmente in esistenza cosciente mondi interi e forme di vita che si auto-perpetuano. A un’occhiata casuale, quale persona razionale potrebbe credere a una cosa del genere?
E se esaminamo la “terza possibilita`”, abbiamo una combinazione di entrambe le credenze!
Eppure, l’uomo razionale deve davvero scegliere tra uno di questi tre fantastici racconti della Creazione. Ironicamente, il credente (indipendentemente dalla sua particolare religione) e l’ateo sono in realtà entrambi creazionisti. Uno crede nella creazione intelligente, l’altra nella creazione casuale.
La deduzione può essere utilizzata per eliminare le opzioni impossibili, non lasciando altra scelta che l’opzione apparentemente poco plausibile?
Questo è esattamente ciò che questo lavoro si propone di fare. L’eliminazione del “Design Non Intelligente” (Evoluzione Ateistica) come una possibilità dimostrerà così la realtà ineludibile di una certa forma di “Disegno Intelligente” – vale a dire, una Forza Creativa che possiamo chiamare con precisione, Dio.
È elementare, mio caro lettore, elementare.
A COSA CREDONO GLI EVOLUZIONISTI ATEI?
Prima di poter applicare sistematicamente i principi della logica per decostruire l’opzione dell’evoluzione atea cieca e “coincidente”; esaminiamo prima gli elementi chiave che costituiscono il sistema di credenze in questione. C’è molto di più nell’ateismo che della semplice incredulita nel design intelligente. Esistono anche una serie di credenze centrali positive associate al Big Bang – Evoluzione. Qualsiasi forma di eresia da questi dogmi è sufficiente per ottenere una “scomunica” dai ranghi del “Big Banger istruito” – Club dell’evoluzionista.
Le basi dell’evoluzione devono essere spiegate non nella falsa forma di una tecnica retorica astuta , ma piuttosto come una sinossi onesta di come il Big Bang e l’evoluzione si crede siano effettivamente avvenuti. Quindi, tornando alla lezione di scienze della scuola superiore, ecco:
Un sacco di tempo fa, 15 miliardi di anni fa per essere precisi, tutta la materia nell’universo era contenuta in un singolo punto, che è considerato l’inizio dell’universo. Dopo l’esplosione iniziale (Big Bang) e la successiva espansione, l’universo si è raffreddato abbastanza da consentire la formazione di particelle, come protoni, neutroni ed elettroni. La maggior parte degli atomi prodotti dal Big Bang sono idrogeno, insieme a elio e tracce di litio. Nuvole giganti di questi elementi primordiali si unirono in seguito attraverso la gravità per formare galassie, stelle e pianeti. La magnificenza, la simmetria e la perfezione matematica dell’Universo sono tutte il risultato del caso e degli elementi che si accalcano ciecamente l’uno nell’altro.
Circa 10 miliardi di anni dopo il Big Bang, il pianeta Terra “prese forma”. Il nuovo pianeta conteneva moltissime “brodi primordiali”; un termine coniato dal biologo sovietico Alexander Oparin nel 1924 (pochi mesi dopo che Joseph Stalin era salito al potere e posto le scienze sotto la sua stretta supervisione). Il compagno Oparin ha proposto che la vita sulla Terra si origino` e sviluppo` durante la graduale evoluzione chimica delle molecole nel brodo primordiale.
Composti organici semplici accumulati nel brodo, concentrati principalmente sulle coste. Alla fine, le molecole più complesse (polimeri), e in definitiva la vita stessa, spontaneamente a caso si sviluppo` nel brodo. La scintilla che ha dato il via al processo di costruzione della vita ne l brodo derivava da una qualche forma di energia non specificata. Questo ha formato aminoacidi, i mattoni delle proteine. Le proteine combinate con altri elementi costitutivi formarono la primissima creatura “semplice” a cellula singola.
Gli evoluzionisti spiegano che tutta la vita sulla Terra discende da quel comune antenato monocellulare che viveva 3,8 miliardi di anni fa; “L’ultimo antenato universale” (UAU). Nel suo libro sull’origine delle specie, Charles Darwin (falsamente accreditato come originatore dell’idea rivoluzionaria dell’evoluzione) propose la teoria della discendenza comune universale attraverso un processo evolutivo:
“Le reali affinità di tutti gli esseri organici, in contraddizione con le loro somiglianze adattative, sono dovute all’eredità o alla comunità di discendenza. . .
“Perciò dovrei dedurre dall’analogia che probabilmente tutti gli esseri organici che sono mai vissuti su questa terra sono discesi da una qualche forma primordiale, nella quale la vita è stata instillata per la prima volta.”
Si ritiene che il UAU sia stato un piccolo organismo unicellulare con una parete cellulare e una spirale anulare di DNA fluttuante all’interno; molto simile a qualsiasi batterio moderno. Nel corso di molte centinaia di milioni di anni, creature unicellulari monocellulari si sono evoluti in organismi più complessi che nuotavano negli oceani. Altri misero radici e divennero piante. Altri si sono evoluti in insetti e altri in animali. Di nuovo, questo è successo per caso e tutto senza design.
Come prova di questa teoria, l’evoluzionista citerà l’alto grado di somiglianze biologiche che esistono tra tutte le creature viventi. In effetti, tutte le cellule viventi usano lo stesso set base di amminoacidi.
L’evoluzionista ragiona così: “Certo, che c’è un UAU! Guarda tutte le somiglianze fisiche e molecolari comuni a tutti gli organismi viventi. ”
Anche la documentazione sui fossili, insieme all’anatomia comparata degli organismi attuali, viene presa come prova del UAU.
Confrontando le anatomie di entrambe le specie moderne ed estinte, i paleontologi deducono ciò che credono essere i lignaggi evolutivi di tali specie.
Gli evoluzionisti ritengono che il graduale cambiamento delle caratteristiche biologiche delle popolazioni sia avvenuto per molte centinaia di milioni di anni. La trasformazione avvenne per mezzo della selezione naturale, un processo attraverso il quale le mutazioni genetiche che migliorano la sopravvivenza e la riproduzione diventano comuni nelle successive generazioni di una popolazione. La selezione naturale crea e preserva tratti che sono meglio “adattati” alla sopravvivenza della specie.
Per esempio, si ritiene che un antenato dal collo più corto della moderna giraffa si sia estinto perché non poteva mangiare la quantita` di foglie che mangiavano i “mutanti” dal collo lungo. Questi ultimi sarebbero quindi sopravvissuti e riprodotti; trasmettendo la nuova mutazione alla prole. Così la specie si è evoluta in nuove forme.
Darwin:
“Poiché le specie sono prodotte e sterminate da cause che agiscono lentamente e sono ancora presenti, e non da atti miracolosi di creazione. La più importante di tutte le cause del cambiamento organico è il miglioramento di un organismo che comporta il miglioramento o l’estinzione di un altro.”
La differenza tra le nuove versioni mutate di una data specie e le edizioni precedenti improvvisamente inadatte è così sottile da essere essenzialmente incommensurabile. Ma nel corso di centinaia di milioni di anni, piccole variazioni impercettibili possono sommarsi per trasformare i batteri primordiali; o creature simili all’ameba in nuove creature diverse come uomini, uccelli, squali, insetti, alberi, patate, ecc.
La vita viene dalla non vita. La coscienza veniva dalla non-coscienza. L’intelligenza veniva dalla non-intelligenza. Questa è la storia del Big Bang – Evoluzione. Se riesci a recitare il riassunto sopra ad un cocktail party dell’Ivy League, sarai considerato dotto e sofisticato. Ma qualsiasi osservatore veramente obiettivo dovrebbe ammettere che, almeno a prima vista, la creazione casuale suona come una simpatica fantasia. In effetti, molti dei più stridenti criticidi Darwin erano e sono ancora uomini seri di scienza, non di religione. Persino alcuni atei non scientifici ammetteranno che le teorie gemelle del Big Bang e dell’evoluzione interspecifica (da non confondere con l’adattamento del tratto minore) non sono né verificabili né osservabili.
Quindi se il Big Bang – Evoluzione possono sembrare ingenue a livello superficiale, e se il Big Bang – Evoluzione non sono testabili, e se il Big Bang – Evoluzione non sono osservabili – perche` allora cosi` tante prese in giro, e persino odio sono stati diretti verso persone sincere che esprimevano semplicemente il minimo grado di scetticismo nei confronti del sistema di credenze atea? Dov’è la famosa “tolleranza” che i “liberali” atei ci insegnano sempre in modo così devoto?
Potrebbe essere che ad un profondo livello subconscio, ad un livello diciamo “primordiale” gli esperti del Big Bang non credono veramente nei principi fondamentali della loro stessa religione (ateismo), dopo tutto? Utilizzando le regole di base della logica e della logica socratica per esercitare pressioni incisive su queste insicurezze, il tuo umile autore propone fare a pezzi i classici errori logici che mantengono a galla il dogma di Darwin.
Transgender: Un curioso episodio di manipolazione dei media
Il report della corte è sempre stato molto apprezzato nel giornalismo tradizionale perché apre una finestra su parti della nostra società che potrebbero altrimenti rimanere sconosciute.
Evie Amati entra nello store
Finché i resoconti dei procedimenti dei tribunali sono equi e precisi, è abbastanza implicito che i giornalisti scrivano impunemente su ciò che viene divulgato.
E l’interesse del pubblico per le notizie dei tribunali è forte.
A prescindere dall’interesse, i tribunali dovrebbero essere aperti in modo che siano trasparenti sia nel processo che nelle sentenze in linea con le aspettative della comunità.
C’è un caso giudiziario in corso a Sydney che sembra uscito da una rubrica di un giornale scandalistico – una persona e` entrata in un minimarket con una ascia e ha attaccato due clienti i quali hanno ricevuto ferite mortali.
Ciò che ha reso l’episodio ancora più salace è che il presunto aggressore è una giovane donna.
Nei termini dei media tradizionali, questa è una storia che si vende da sola.
E` presente un video delle CCTV camera, in esso l’accusato entra nel negozio e si interrompe quando l’ascia sta per colpire la testa della prima vittima.
È una visione agghiacciante e in definitiva terrificante.
Nei primi 21 dei 28 paragrafi deo rapporto possiamo trovare una descrizione piuttosto standard in cui e` possibile capire come si è svolto l’incidente. Si noti che Amati non ha contestato l’attacco ma si è dichiarato non colpevole per il fatto che era malata di mente all’epoca.
Il 22 ° paragrafo riporta le parole del pubblico ministero in cui diceva alla giuria che Amati aveva precedentemente parlato di fantasie riguardo l’uccisione di persone.
Due paragrafi più tardi, il difensore Charles Waterstreet – sul quale si era basata la serie televisiva ABC Rake – introduce una questione che è stata sepolta in modo sorprendentemente profondo nella relazione:
“Aggiunse di essere in uno stato di psicosi al momento dell’attacco, causato dalla sua malattia mentale e da una “miscela tossica “di farmaci ormonali di transizione, cannabis, anfetamine e alcol”.
Il 26 ° paragrafo conteneva l’unica altra menzione transgender:
“La signora Amati ha pianto quando la giuria ha parlato del suo dismorfismo di genere, della depressione e della difficoltà che ha avuto dopo un intervento chirurgico di riassegnazione di genere da uomo a donna”.
E` possibile che il fulcro del problema e del caso in generale venisse sepolto cosi` brutalmente?
In altre parole, le cose che interesserebbero di più ai lettori e in particolare le cose che erano al centro del problema in questione richiedevano di risaltare.
Un tradizionale esempio di quella storia potrebbe essere stato:
“Una donna transgender sotto gli effetti dei suoi farmaci ormonali per la transizione ha attaccato due persone con un’ascia in un minimarket di Sydney, il tribunale distrettuale del NSW è stato informato oggi.”
Ho iniziato a chiedermi se le sensitività fuori luogo del pubblico avesse impedito allo stesso di beneficiare di una più completa comprensione dei complicati fattori in gioco.
Quando il gender è cosi` pubblicizzato ed e` al centro di dibatti politici, perché in questo caso è stato così chiaramente minimizzato?
In questo mondo fatato LGBT, gli svantaggi del transgenderismo saranno ignorati grazie al politically correct?
Realizzando che questo era il secondo giorno dell’udienza, ho cercato il rapporto precedente dell’ABC.
Il giornalista ha nuovamente depositato 28 paragrafi con la questione della “disforia di genere”, sollevata per la prima volta in una citazione di un passaggio dall’accusa nel tredicesimo.
Nel 22 ° paragrafo è chiaro che la menzione di Waterstreet di una “miscela tossica” che includeva farmaci ormonali transizionali di genere proveniva dal suo discorso di apertura.
Quindi il reporter ovviamente sapeva fin dall’inizio del processo che la disforia di genere e il farmaco ormonale sarebbero stati in parte incolpati per l’attacco con ascia, ma ha scelto di seppellire quelle informazioni fondamentali alla fine della storia.
Si trattava forse di un caso isolato dell’ABC? Il giornalista del Sydney Morning Herald ha depositato 24 paragrafi il primo giorno del processo, cominciando a menzionare la tematica transgender solo al 19esimo paragrafo, dove ha riferito i commenti di Waterstreet:
“Ha detto che la signora Amati, che è nata uomo, ha iniziato a prendere ormoni nel 2012 per diventare una donna, tuttavia i farmaci hanno avuto un effetto significativo sul suo stato mentale.
“Ha detto che lo stato mentale della signora Amati è peggiorato nel 2015, quando è stata operata in Tailandia per completare la transizione a donna, e ha iniziato a sperimentare visioni, allucinazioni e idee suicide ed omicide”.
La versione online della storia di News Ltd, anch’essa legata al video, arriva a ben 92 paragrafi. Ma è soltanto negli ultimi sei vengono citate le difficolta di Amati durante la sua riassegnazione di genere, con molti dettagli non presenti nelle relazioni ABC o SMH.
Il transgenderismo non e` una questione che i media ignorano tutt’oggi
Piuttosto il contrario.
Ma sembra rilevante solo quando si parla di calde spiaggie e location da sogno, quando ci sono le Kardashians…
C’è ovviamente un altro lato, uno scuro e raccapricciante. Questo caso offre l’opportunità di esaminarlo, tuttavia bisogna avere la forza di leggerselo fino in fondo, altrimenti non si capirebbe la tragedia umana contenuta all’interno di questo caso.
La correttezza politica uccide il giornalismo.
Tedx: Parlatrice sostiene che la pedofilia e` un orientamento sessuale
“Dovremmo distinguere tra abusi sessuali su minori e pedofilia”.
Durante un TEDx Talk, Mirjam Heine dell’Università di Würzburg ha affermato che “la pedofilia è un naturale orientamento sessuale, proprio come l’eterosessualità”.
“Secondo la ricerca attuale, la pedofilia è un orientamento sessuale immutabile”, ha sostenuto Heine. “Proprio come, per esempio, l’eterosessualità. Nessuno sceglie di essere un pedofilo. Nessuno può smettere di esserlo. ”
“La differenza tra pedofilia e altri orientamenti sessuali è che, vivere questo orientamento sessuale significa avere finito con la propria vita … È nostra responsabilità superare i nostri sentimenti negativi sui pedofili. E trattarli con lo stesso rispetto con cui trattiamo gli altri “.
“Dovremmo accettare che i pedofili sono persone che non hanno scelto la loro sessualità … Dovremmo accettare che la pedofilia è una preferenza sessuale, un pensiero, un sentimento e non un atto. Dovremmo distinguere tra abusi sessuali su minori e pedofilia. Non dovremmo aumentare la sofferenza dei pedofili escludendoli, incolpandoli e deridendoli “.
Dai un occhio:
Cio` che sfugge a questa millennial e` che la pedofilia e` una malattia e va tratta come tale.
Se non fosse chiaro i bambini non sono, per antonomasia, in grado di prendere decisioni cosi` importanti e distinguere il bene dal male, come un adulto.
Perche` allora non diamo il porto d’armi ai bambini o gli facciamo votare alle elezioni???
Come le armi o la politica il sesso non interessa ai bambini, non sono abbastanza maturi per prendere decisioni.
Che merda….
Neovitruvian's Blog 