Il Covid-19 non e` di origine naturale

Dopo sei mesi di approfondite indagini, la comunità scientifica globale non è stata in grado di identificare la fonte naturale del COVID-19, ovvero quando, dove e come e` “saltato” dagli animali agli umani.

In un articolo pubblicato di recente dalla rivista scientifica internazionale Nature, sono stati esaminati i progressi o meglio la mancanza di questi, nell’identificare la fonte naturale del COVID-19.

Secondo l’articolo, COVID-19 probabilmente ha avuto origine nei pipistrelli, in particolare nei pipistrelli a ferro di cavallo, che ospitano due coronavirus strettamente correlati, chiamati RaTG13 e RmYN02, i cui genomi sono identici rispettivamente al 96% e 93% al COVID-19.

Entrambi i campioni di coronavirus sono stati isolati da pipistrelli nella provincia di Yunnan, RaTG13 nel 2013 e RmYN02 nel 2019, e sono stati studiati presso l’Istituto di virologia di Wuhan.

Wuhan è dove ha avuto origine il primo focolaio di COVID-19 a circa 1.000 miglia dallo Yunnan.

L’articolo di Nature non menziona che RaTG13 è in realtà un duplicato di un altro coronavirus di pipistrello, BtCoV / 4991, sul quale quasi non ci sono dati sperimentali pubblicati da quando è stato isolato nel 2013, nonostante sia chiaramente un potenziale patogeno pandemico.

Ad eccezione, cioe`, della struttura, analizzata solo da scienziati cinesi, praticamente non si sa nulla di RaTG13.

L’articolo di Nature non menziona inoltre che il recettore di RmYN02 ha mostrato solo una similitudine del 61,3% con COVID-19, il che significa che è altamente improbabile che RmYN02 possa legarsi alle cellule umane.

L’articolo di Nature suggerisce che i pangolini (formichieri squamosi) potrebbero essere un ospite intermedio perché alcuni coronavirus di pangolino “condividono fino al 92% dei loro genomi” con COVID-19, presumibilmente colmando il divario tra pipistrelli e umani.

Alla domanda su questa possibilità, il dott. Ralph Baric, un esperto di coronavirus dell’Università della Carolina del Nord, in un’intervista del 15 marzo 2020, dichiarò inequivocabilmente che i pangolini non erano la fonte di COVID-19.

In effetti, Ralph Baric e Zheng-Li Shi, la “donna pipistrello” dell’Istituto di virologia di Wuhan, hanno condotto proprio un tale inserimento del dominio di legame del recettore artificiale da un coronavirus di pipistrello appena isolato (SHC014) sulla “backbone” di SARS- CoV, il coronavirus responsabile della pandemia del 2003.

In un’intervista del 9 dicembre 2019, il dottor Peter Daszak, presidente dell’EcoHealth Alliance e collaboratore di lunga data con l’Istituto di virologia di Wuhan, presumibilmente riferendosi agli esperimenti di Ralph Baric-Zheng-Li Shi, ha dichiarato che “puoi manipolarli in il laboratorio abbastanza facilmente “inserendo una proteina spike” nella “spina dorsale di un altro virus “.

Pertanto, un evento ricombinante artificiale condotto in laboratorio sarebbe una spiegazione molto migliore di strutture presenti nel pangolino che appaiono nei pipistrelli, almeno dato l’attuale stato delle conoscenze.

Il segno più evidente della manipolazione genetica di COVID-19 è la presenza di un sito di scissione polbasica furinica, una struttura che non è presente in nessuno dei coronavirus finora identificati come possibili antenati diretti.

Gli autori dell’articolo sul RmYN02 aumentano ulteriormente la credibilita dell'artificialita del virus, sostenendo che RmYN02 ha un sito precursore di scissione.

In realtà, si tratta di un debole tentativo di offrire una spiegazione naturale per la presenza del sito di scissione polibasica della furina in COVID-19.

Sfortunatamente, la sequenza di amminoacidi PAA, l’inserzione citata dagli autori, è chimicamente neutra, totalmente diversa dalla sequenza poliassica PRRAR di COVID-19 e PAA non ha la capacità di scindere nulla.

Sulla base delle prove effettive, è improbabile che RmYN02 sia un parente stretto naturale di COVID-19.

Sebbene COVID-19 sembra essere stato “pre-adattato” per l’infezione umana, l’inserimento artificiale del sito di scissione polibasica della furina può spiegare una mutazione potenzialmente significativa in COVID-19 che potrebbe aver aumentato la sua infettività.

Secondo l’articolo “La mutazione D614G nella proteina spike SARS-CoV-2 aumenta l’infettività”, nel corso della pandemia umana, una posizione di aminoacidi è cambiata da acido aspartico a glicina, aumentando la stabilità della proteina spike e, quindi, rendendo COVID-19 più infettivo.

Come suggerito dagli autori, quella mutazione potrebbe essere stata una “selezione positiva” per compensare l’instabilità strutturale creata dopo l’inserimento artificiale del sito di scissione polibasico della furina.

L’onere della prova grava ora sulla Cina: deve dimostrare che COVID-19 è naturale perché la maggior parte delle prove disponibili indica il contrario.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere ocn una donazione

€2,00

Informazioni su neovitruvian

Non fidatevi dei vostri occhi, sono facilmente ingannabili, ricercate in voi stessi quella forza che vi permette di distinguere il vero dal falso. Il mondo così come è non va. Mi basta questo.

Pubblicato il 8 luglio 2020, in Uncategorized con tag , , , , , . Aggiungi il permalink ai segnalibri. 1 Commento.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: