In un sorprendente rimprovero alla “scienza” e ai “dottori”, ai politici di sinistra e ai burocrati negli Stati Uniti e in gran parte dell’Occidente, Evan Pentchoukov di The Epoch Times riferisce che l’inviato speciale dell’Organizzazione mondiale della sanità su COVID-19 ha esortato i leader mondiali a smettere di utilizzare i lockdown come metodo di controllo principale contro la diffusione del virus del Partito Comunista Cinese (PCC), comunemente noto come coronavirus.

“Noi dell’Organizzazione mondiale della sanità non sosteniamo i lockdown come mezzo principale di controllo di questo virus”, ha detto David Nabarro a The Spectator in un’intervista in onda l’8 ottobre.

“L’unica volta in cui crediamo che un lockdown sia giustificato è farti guadagnare tempo per riorganizzare, riequilibrare le tue risorse, proteggere i tuoi operatori sanitari che sono esausti, ma in generale, preferiremmo non farlo.”

Nabarro ha sottolineato il danno collaterale che i lockdown stanno avendo in tutto il mondo, specialmente tra le popolazioni più povere.

“Guarda cosa è successo all’industria del turismo, ad esempio nei Caraibi o nel Pacifico, perché le persone non vanno in vacanza. Guarda cosa è successo ai piccoli agricoltori in tutto il mondo perché i loro mercati sono stati intaccati. Guarda cosa sta succedendo ai livelli di povertà. Sembra che potremmo raddoppiare la povertà mondiale entro il prossimo anno. Sembra che potremmo avere almeno un raddoppio della malnutrizione infantile perché i bambini non ricevono i pasti a scuola e i loro genitori, nelle famiglie povere, non possono permetterselo ”, ha detto Nabarro.

“Questa è una terribile, orribile catastrofe globale in realtà”, ha aggiunto. “E quindi ci appelliamo davvero a tutti i leader mondiali: smettetela di usare i lockdown come metodo di controllo principale, sviluppate sistemi migliori per farlo, lavorate insieme e imparate gli uni dagli altri, ma ricordate: i lockdown hanno solo una conseguenza che non dovete dimenticare , rendono i poveri ancora piu` poveri “.

Nabarro non è l’unico scienziato che si oppone ai lockdown.

Un certo numero di scienziati medici hanno firmato la Dichiarazione di Great Barrington, in cui si afferma che “le attuali politiche di lockdown stanno producendo effetti devastanti sulla salute pubblica a breve e lungo termine”.

I firmatari includono: “Dr. Martin Kulldorff, professore di medicina presso l’Università di Harvard e biostatista ed epidemiologo con esperienza nella rilevazione e nel monitoraggio di epidemie di malattie infettive e valutazioni sulla sicurezza dei vaccini, la dott.ssa Sunetra Gupta, professore presso l’Università di Oxford, epidemiologo con esperienza in immunologia, sviluppo di vaccini e modelli matematici di malattie infettive, e il dottor Jay Bhattacharya, professore presso la Stanford University Medical School, un medico, epidemiologo, economista sanitario ed esperto di politiche di sanità pubblica che si occupa di malattie infettive e popolazioni vulnerabili “.

“L’approccio più compassionevole che bilancia i rischi e i benefici del raggiungimento dell’immunità di gregge, è quello di consentire a coloro che sono a minimo rischio di morte di vivere normalmente la loro vita per costruire l’immunità al virus attraverso l’infezione naturale, proteggendo meglio coloro che sono a rischio più alto “, afferma la dichiarazione.

Con poche eccezioni, i leader mondiali hanno seguito le orme del regime comunista cinese quando hanno risposto allo scoppio del virus, imponendo lockdown senza precedenti. La Svezia, che non ha imposto un lockdown, non ha registrato un esito negativo rispetto ad alcune località e nazioni che lo hanno fatto.

Negli Stati Uniti, il presidente Donald Trump ha delegato le decisioni sulle misure di lockdown ai governatori dei singoli stati, ma ha sollecitato la riapertura dell’economia e la revoca dei lockdown.

Come William Anderson ha recentemente scritto per The Mises Institute, i lockdown servono solo alla classe politica progressista …

Dobbiamo capire che le classi politiche e i loro media hanno un interesse acquisito nello status quo del lockdown, e questo include la fornitura regolare di ciò che solo può essere chiamato disinformazione. I media mainstream la scorsa estate hanno diligentemente riportato un rapporto altamente discutibile (uso questo termine con carità) secondo cui lo Sturgis Bike Rally nel Sud Dakota ha portato a più di 250.000 infezioni da covid e più di 12 miliardi di dollari di spese mediche. Avrebbe dovuto essere ovvio che il rapporto era profondamente imperfetto, ma nel loro desiderio di alimentare la narrativa del covid-ci sta uccidendo tutti, i giornalisti hanno preso questa storia troppo bella per essere vera e ci hanno ricamato sopra.

Per quanto riguarda i politici, la crisi covid è stata una manna dal cielo per quei dirigenti e burocrati governativi che vedono le restrizioni costituzionali che limitano la loro autorità come semplici ostacoli da spazzare via facilmente. Governatori come Gretchen Whitmer del Michigan, Andrew Cuomo di New York, Gavin Newsom della California e Tom Wolfe della Pennsylvania hanno ricevuto una copertura positiva nei media per aver impiegato poteri dittatoriali, Whitmer ha persino deciso unilateralmente che la vendita di semi da giardino nei negozi era illegale. La decisione di Cuomo di forzare l’alloggio dei pazienti covid-19 nelle case di cura ha portato alla morte di migliaia di persone, ma la sua copertura mediatica nazionale è uniformemente positiva.

Confrontate la copertura giornalistica di Cuomo con la raffica di attacchi dei media contro il governatore Kristi Noem del South Dakota. Noem ha enfatizzato la responsabilità personale e non ha tentato la chiusura di massa di scuole e aziende nello stato, e i media mainstream sono esplosi di rabbia. Che il Sud Dakota sia sopravvissuto a questa pandemia relativamente bene non ha importanza per i media, poiché l’unica azione accettabile (per i giornalisti tradizionali e d’élite) in risposta a covid è che i governatori prendano il potere da soli e rinchiudano i loro cittadini.

Tieni presente che le perdite reali subite dagli americani a causa della risposta governativa pesante all’epidemia di covid sono permanenti. Come Robert Higgs ha così eloquentemente sottolineato in Crisis and Leviathan, i governi spesso creano crisi o, per lo meno, manipolano eventi come i disastri naturali e li usano come opportunità per espandere i poteri governativi. Anche dopo la fine della crisi, i governi mantengono alcuni dei loro poteri di recente auto-concessi – e la maggior parte delle persone solleva poca o nessuna preoccupazione anche quando il governo ha ridotto di più le loro libertà.

Presumibilmente, questo significa che Joe Biden ora spingerà per revocare i lockdown in tutti gli stati blu? … perché sta “ascoltando gli scienziati”?

Ci chiediamo quanto tempo passerà prima che l’OMS chieda anche di evitare l’imposizione della mascherina

Alla fine, come ha concluso Anderson, l’unico modo in cui le classi politiche possono “renderci sicuri” è che facciano ciò che è necessario per renderci sicuri, o il più relativamente sicuri possibile. Quando un virus attacca, facciamo il possibile per evitarlo e per trattarlo. In altre parole, ci appelliamo alla vera scienza medica, non a ciò che le classi politiche e dei media hanno escogitato per noi.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €