Archivio mensile:novembre 2020

Il filo conduttore che collega Dominion, Sequoia, Smartmatic e il PCC

Nelle elezioni presidenziali statunitensi del 2020, con l’opinione pubblica, favorevole in modo schiacciante al presidente Trump, i risultati preliminari dei media mainstream la mattina del 4 novembre hanno mostrato che il candidato presidenziale democratico Joe Biden ha vinto le elezioni presidenziali americane. Mentre la squadra di Biden festeggiava, sono emerse prove di frode elettorale. Il sistema di conteggio dei voti del Dominion Voting Systems (DVS) utilizzato in 28 stati durante le elezioni conteneva componenti hardware fabbricate in Cina e il software Smartmatic. I dati degli elettori sono stati trasmessi illegalmente a paesi stranieri e questo ha portato al sequestro di un server da parte delle forze armate statunitensi presso gli uffici di Scytl a Francoforte, in Germania. Il malcontento dell’opinione pubblica raggiunse il culmine e alla fine esplose il 14 novembre a Washington, quando l’Associazione degli elettori di Washington D.C. tenne una manifestazione. Centinaia di migliaia di persone si sono radunate davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti per chiedere trasparenza elettorale e per sostenere la rielezione di Trump.

L’uso di sistemi di voto ad alta tecnologia per elaborare i risultati delle votazioni negli Stati Uniti non è una novità. Le macchine DVS utilizzano il software di Smartmatic che si definisce il leader mondiale nella tecnologia elettorale sicura, accessibile e trasparente. Una volta uno dei sistemi di voto più importanti negli Stati Uniti, Smartmatic ha un background complesso e continua a generare polemiche. Nelle elezioni statunitensi del 2020 è stato esposto come una vera minaccia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

SISTEMI DI VOTO SMARTMATIC IN VENEZUELA

Fondata in Venezuela nel 1997 da un team di tre ingegneri – Antonio Mugica, Alfredo José Anzola e Roger Piñate, Smartmatic è specializzato nella progettazione e nell’implementazione end-to-end di soluzioni tecnologiche per applicazioni specifiche. Le nicchie dell’azienda sono: sistemi di voto elettronico, soluzioni per città intelligenti (inclusi sicurezza pubblica e trasporto pubblico), sistemi di gestione dell’identità per la registrazione civile e prodotti di autenticazione per applicazioni governative.

La prima entità statunitense della società è stata costituita nel Delaware nell’aprile 2000 e ha aperto la sua sede a Boca Raton, in Florida, con sette dipendenti nel novembre dello stesso anno. Le elezioni presidenziali statunitensi del 2000 sono state segnate da “schede truccate” in Florida. Dopo che sono scoppiate polemiche sul conteggio errato delle schede, Smartmatic ha iniziato a prendere di mira lo sviluppo dei sistemi di voto elettorale.

Nell’aprile 2003 a Caracas, in Venezuela, Smartmatic ha presentato ufficialmente il suo prototipo per l’automazione elettorale. Il test del prototipo ha coperto tutti i dettagli del processo necessario per qualsiasi tipo di elezione. Durante i test, è stata posta enfasi sulle capacità di crittografia del sistema, che sono essenziali per l’archiviazione e la trasmissione riservate dei dati, nonché sulla robustezza dei componenti del sistema software e hardware. Il sistema ha superato tutti i test senza carenze, ha detto un portavoce dell’azienda.

Il sistema di voto è stato sviluppato interamente internamente da Smartmatic. Ciò include l’integrazione di sistemi hardware e software dalla fase di progettazione alla distribuzione end-to-end. Una soluzione tecnica così complessa e mirata richiederebbe una forte capacità di ricerca e sviluppo a livello di sistema che non sarebbe stata possibile in Venezuela senza un massiccio supporto tecnico e finanziario. Sebbene Smartmatric abbia stabilito una presenza negli Stati Uniti nel 2000, quasi tutti i suoi prodotti sono stati sviluppati in Venezuela, un paese in cui il capitale è scarso e la ricerca scientifica e la produzione non sono sofisticate.

Conclusione chiave / domanda n. 1: da dove provengono le conoscenze in materia di finanziamento e ricerca e sviluppo?

La soluzione di voto di Smartmatric è stata implementata per la prima volta nel referendum di richiamo dell’agosto 2004 contro il presidente Hugo Chávez in Venezuela, ed è riuscita ad aiutare Chávez ad assicurarsi il 59% dei voti. Questo risultato è stato accolto con accuse di frode elettorale. All’epoca venivano sollevate solo domande sul processo e sui modelli elettorali. Nessuno si è concentrato sul sistema di voto Smartmatic. La brava gente del Venezuela non aveva idea che una mano invisibile stesse manipolando il referendum.

Smartmatic ha stabilito per la prima volta una presenza negli Stati Uniti nel 2000 a Boca Raton, in Florida, poi ha trasferito la sua sede ad Amsterdam, nei Paesi Bassi nel 2004, e ha aperto una nuova sede a Londra nel 2012.

Secondo Wikipedia: “sebbene Smartmatic abbia fatto affermazioni diverse sul fatto che siano americani o olandesi, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti rileva che i proprietari dell’azienda rimangono nascosti in una rete di holding nei Paesi Bassi e nelle Barbados”. Il New York Times osserva che “il ruolo dei giovani ingegneri venezuelani che hanno fondato Smartmatic è diventato meno ovvio e che la sua organizzazione è un’elaborata rete di società offshore e trust stranieri”. BBC News ha osservato che mentre Smartmatic afferma che la società è stata fondata negli Stati Uniti e “le sue radici sono saldamente fissate in (Venezuela), la struttura proprietaria è opaca”. Smartmatic sostiene che le holding in più paesi vengono utilizzate per “l’efficienza fiscale”.

WikiLeaks fornisce qualche dettaglio in più, “… hanno un elenco di circa 30 investitori anonimi … i partner silenziosi sono principalmente venezuelani della classe alta,…. poi il ministro della Difesa Jose Vicente Rangel…. la figlia del vicepresidente Gisela Rangel Avalos, il mentore politico di Chávez Luis Miquelina è anche azionista della società … ” La vera identità della maggior parte degli azionisti di Smartmatic rimane un mistero.

Conclusione chiave / domanda n. 2: chi sono i veri proprietari di Smartmatic e dove risiede l’azienda ai fini fiscali?

IL SISTEMA DI VOTO STATUNITENSE SEQUOIA

Nel 1984, Sequoia Pacific System Corporation acquistò il business delle macchine per il voto di AVM Corporation (l’ex Automatic Voting Machine Corporation) e la riorganizzò come Sequoia Voting Systems. Quando Sequoia acquistò l’attività di voto AVM, il computer per il voto automatico (AVC) di AVM era pronto per il mercato. Sotto la proprietà di Sequoia, AVC è stata certificata per l’utilizzo in diversi stati nel 1986 e nel 1987 ed è stata lanciata sul mercato come “macchina per il voto Sequoia AVC Advantage DRE” nel 1990.

Alla fine del 1997, beneficiando di un’azione antitrust da parte del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, Sequoia Voting System ha ottenuto i diritti di proprietà intellettuale della linea di lettori di schede elettorali Optech. Ha proceduto alla produzione di macchine per il voto a scansione e ha sviluppato un touch-screen. Ma il prodotto ha sottoperformato dopo diversi anni di perdite. Nel marzo 2005, la società è stata acquisita da Smartmatric, che aveva sviluppato una gamma di sistemi elettorali avanzati, comprese le macchine per il voto. Da allora, Smartmatic ha incaricato la maggior parte dei suoi team di sviluppo e gestione di lavorare sul retrofit di alcune delle vecchie macchine per il voto legacy di Sequoia e di sostituire la loro tecnologia con funzionalità proprietarie, dando vita a nuovi prodotti high-tech. Di conseguenza, Sequoia ha venduto molti prodotti elettorali di nuova generazione e ha registrato una sana ripresa finanziaria negli anni fiscali 2006 e 2007. Tuttavia, nelle elezioni presidenziali del 2006, il sistema di voto di Sequoia è stato messo in discussione.

1.La contea di Cook, Illinois, è la seconda contea più popolosa degli Stati Uniti. Aveva molti problemi nell’usare il sistema di voto Sequoia. Si sospettava che i problemi fossero correlati a un errore del software del sistema di votazione.

2.La Florida ha sostituito il sistema di voto delle schede perforate con un sistema touchscreen dopo i problemi elettorali del 2000, ma il sistema touchscreen acquistato da Sequoia ha avuto alcuni grossi problemi.

Il Comitato per gli investimenti esteri negli Stati Uniti (CFIUS) ha aperto un’indagine su Sequoia solo dopo che il rappresentante Carolyn Maloney (D-NY), che presiede il sottocomitato che sovrintende al CFIUS e che è stato coautore del Foreign Investment and National Security Act 2007 ( FINSA), scrisse una lettera all’allora Segretario del Tesoro John Snow chiedendo se il governo venezuelano potesse usare Sequoia per manipolare le elezioni statunitensi. Maloney ha citato il fatto che lo stato venezuelano aveva investito nelle affiliate di Smartmatic, l’attuale proprietà della società era sepolta in un labirinto di trust offshore e le rivelazioni che Sequoia aveva mandato 15 cittadini venezuelani a Chicago per tabulare i voti in un’elezione locale. “C’erano chiaramente dei dubbi intorno a questa azienda, e finché tali dubbi persistevano, molte persone avrebbero avuto domande legittime sull’integrità di queste macchine per il voto”, ha detto Maloney. “Quando ho sollevato questo caso per la prima volta con il Tesoro, ho pensato che fosse maturo per un’indagine CFIUS, perché l’integrità delle nostre macchine per il voto è vitale per la sicurezza nazionale. A quel tempo, Smartmatic rifiutò categoricamente di sottoporsi a una revisione CFIUS.”

L’azienda ha sostituito la sua sede a Boca Raton a favore di una struttura complessa con uffici in più sedi. Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha affermato che i suoi proprietari venezuelani “rimangono nascosti dietro una rete di holding nei Paesi Bassi e nelle Barbados”; la sua organizzazione è “una complessa rete di società offshore e trust esteri”.

Conclusione chiave / domanda n. 3: perché Smartmatic si è riorganizzata da una struttura trasparente con sede in Florida a una struttura opaca con holding e trust nei Paesi Bassi e Barbados?

Nel novembre 2007 la CFIUS ha emesso una sentenza che ordinava a Smartmatic di vendere tutte le sue azioni di Sequoia Voting Systems in cambio del fatto che CFIUS interrompesse le sue indagini su Smartmatic. Ma quello che seguì fu lontano da quello che ci si poteva aspettare. A seguito di una sentenza del CFIUS, Smartmatic ha ricevuto l’ordine di vendere al team di gestione di Sequoia, SVS Holdings Inc, (Sequoia Holdings). Tuttavia, Smartmatic conservava ancora un certo controllo finanziario su diversi aspetti di Sequoia, la proprietà dei diritti di proprietà intellettuale di alcuni dei prodotti elettorali di Sequoia distribuiti negli Stati Uniti e il diritto di negoziare per affari all’estero.

È stato solo nell’aprile 2008 che questi accordi sono stati rivelati quando Hart InterCivic, un concorrente di Sequoia, ha tentato una “acquisizione ostile” di Sequoia Holdings. Attraverso il processo di scoperta reso possibile dall’offerta di acquisto è diventato evidente che Smartmatic non si era completamente disinvestita da Sequoia Holdings. Il contratto di acquisto ha mostrato diversi elementi di controllo permanente su Sequoia Holdings.

Smartmatic ha mantenuto un certo controllo finanziario su Sequoia Holdings.
Smartmatic ha anche mantenuto i diritti sulle proprietà intellettuali per alcuni dei prodotti elettorali attualmente utilizzati da Sequoia negli Stati Uniti.
Sequoia Holdings si è riservata il diritto di negoziare contratti di non concorrenza all’estero.
“La segretezza riguardo alle indagini CFIUS è leggendaria: CFIUS in precedenza non era autorizzato a comunicare al Congresso i risultati – o addirittura l’esistenza – delle revisioni di sicurezza”. [1]

Tuttavia, questi accordi sarebbero stati presi con la revisione e l’approvazione del CFIUS. Sequoia Holdings deve affrontare una sostanziale responsabilità legale per violazione dei diritti di proprietà intellettuale e ripetuti fallimenti del sistema di voto.

Conclusione chiave / domanda n.4: perché Smartmatic ha mantenuto questo controllo su finanze, proprietà intellettuale e clausole di non concorrenza e perché CFIUS ha approvato questo accordo?

Alla fine di aprile 2008 si è verificato un evento scioccante: uno dei fondatori di Smartmatic, che era anche il fondatore dell’azienda americana, è morto in un incidente aereo in Venezuela, insieme al dipartimento finanziario di Smartmatic e al pilota dell’aereo. Il ministro degli Interni venezuelano (che si dice sia un parente del fondatore) è stato il primo ad arrivare in ospedale, insieme a Jorge Rodriguez, ex presidente del Consiglio elettorale venezuelano ed ex vicepresidente del Venezuela.

Sequoia Holdings ha orchestrato una svolta nel 2010 venendo acquistata da Dominion Voting System. Il 4 giugno 2010, Dominion Voting Systems, una società canadese precedentemente poco conosciuta che si occupava della produzione di hardware per il voto elettronico e scanner ottici, ha acquisito Sequoia Voting Systems Inc. Sequoia ha presentato una petizione di fallimento ai sensi del Capitolo 11 del Codice fallimentare a febbraio 2014. “

Vale la pena dare un’occhiata più da vicino al gruppo di società Sequoia, Sequoia Capital, Sequoia Capital China e in particolare al loro fondatore Neil Shen. Questa è la chiave del collegamento con il Partito Comunista Cinese (PCC).

Il signor Guo Wengui ha fatto commenti su Sequoia e Neil Nanpeng Shen: “… Neil Shen è il partner principale di Sequoia Capital, e la famiglia Shen è una delle più potenti degli Stati Uniti. Nove famiglie su undici sono suoi partner. Thomas, il capo della Silicon Valley, Eric Smith, l’ex CEO di Google, e Zuckerberg, l’ex CEO di FB, sono rimasti senza parole quando hanno incontrato Neil Shen perché Shen è il vero padrino di la rete. …… “

Neil Shen (nato nel 1967) è un imprenditore e investitore con sede nella provincia di Zhejiang, in Cina.
Nel 1985, Neil Shen ha frequentato l’Università di Shanghai Jiaotong nella prima classe del nuovo programma della scuola che esonerava studenti selezionati dai requisiti per gli esami. Nel 1989 si è laureato presso l’Università Jiao Tong di Shanghai. Nel 1989 si è recato negli Stati Uniti per studiare, inizialmente laureandosi in matematica alla Columbia University e successivamente venne accettato alla Yale University. Ha conseguito un Master presso la Yale University nel 1992.

Dopo essersi diplomato a Yale nel 1992, Neil Shen ha accettato una posizione alla Citibank negli Stati Uniti. Nel 1994 è tornato in Cina, unendosi a Lehman Brothers, dove ha gestito progetti di investment banking in Cina. Dal 1996 al 1999 è stato direttore presso la Deutsche Bank di Hong Kong, Cina, responsabile delle transazioni sui mercati dei capitali di debito cinesi. Nel 1999, Neil Shen ha fondato Ctrip, in qualità di presidente e chief financial officer. Il 9 dicembre 2003, Ctrip è stato quotato al NASDAQ. Nel 2002 ha fondato la catena alberghiera Home Inns di cui è stato fondatore e co-presidente. Il 26 ottobre 2006, la catena di hotel Home Inns è stata quotata al NASDAQ. Nel 2003 e nel 2004, Shen è diventato investitore e direttore del consiglio di E-House China e China Focus Media.

Nel 2005 Neil Shen ha fondato Sequoia Capital China (红 杉 资本 中国 基金) come filiale dell’azienda statunitense, con il supporto di Michael Moritz e Douglas Leone di Sequoia Capital. Sequoia Capital investe in società sia pubbliche che private. È specializzato in seed stage, startup, early stage e crescita di aziende private. Sequoia Capital ha investito in oltre 1000 aziende dal 1972, tra cui Apple, Google, Oracle, Nvidia, GitHub, PayPal, LinkedIn, Stripe, Bird, YouTube, Instagram, Yahoo !, PicsArt, Klarna e WhatsApp. L’attuale valore di mercato pubblico combinato per queste società è di oltre 1,4 trilioni di dollari, equivalente al 22% del Nasdaq. Il suo portafoglio è principalmente nei servizi finanziari, sanità, outsourcing e tecnologia. Entro il 2017, Sequoia Capital aveva originato 68 offerte pubbliche iniziali e 203 acquisizioni.

A seguito della crisi economica del 2009, Sequoia Capital China, guidata da Neil Shen, ha scelto di investire in società ad alto potenziale di crescita. Neil Shen ha gestito le IPO di diverse società su NYSE, HKEx e China A-Share Exchange. Ha facilitato la fusione di Sina Real Estate Channel con E-House China e ha quotato con successo E-House China su NYSE l’8 agosto 2007. Nel dicembre 2009, Neil Shen ha aiutato il team di Cao Guowei a guidare l’acquisizione del portale online Sina. Ora Sequoia Capital China ha uffici a Hong Kong, Pechino, Shanghai, Guangzhou, Suzhou e Shenzhen. Negli ultimi dieci anni, Sequoia Capital China ha costruito un portafoglio impressionante e diversificato. Questo gruppo di circa 300 aziende dinamiche offre elevati ritorni sugli investimenti utilizzando tecnologie differenziate e modelli di business innovativi. Includono Alibaba, VIPshop, Sina.com, JD.com, Didi, Ourpalm, Qihoo 360, Jumei, Momo, SINNET, Dianping, Meituan, Meilishuo, Toutiaoto, Navi, Ganji.com, DJI, VanceInfo, Noah Private Wealth Management, Wanda Cinemas, Alibaba Pictures, Plateno Hotels Group, Deppon Logistics, ZTO Express, Beta Pharma, Snibe Diagnostic, BGI, WEGO e Yuwell Medical.

In qualità di membro del consiglio della Fondazione per lo sviluppo dell’istruzione presso l’Università Jiao Tong di Shanghai, Neil Shen ha finanziato il programma di scambi estivi tra l’Università Jiao Tong di Shanghai e l’Università di Yale. Ha anche fatto diverse donazioni alla Yale University. Nell’ottobre 2014 è stato inaugurato a Pechino lo Yale University China Center. Ha partecipato alla dotazione del Centro con la più grande donazione mai fatta da Yale China Alumni. È il presidente del consiglio di amministrazione dello Yale Leadership Center in Cina. Nel novembre 2015, durante la COP 21 (Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici a Parigi), è stata formata la Breakthrough Energy Coalition guidata da Bill Gates, Neil Shen, Jack Ma, Mark Zuckerberg e altri 28 leader aziendali che si sono impegnati a investire risorse significative nel prossimi cinque anni per affrontare il cambiamento climatico e i problemi energetici. Neil Shen è direttore e benefattore di lunga data del programma Teach For China

Neil Shen non è solo il socio fondatore e amministratore di Sequoia Capital China, ma è anche Global Steward di Sequoia Capital. Neil Shen è un membro del 13 ° Comitato nazionale del PPC. È il vicepresidente di China Securities Investment Fund Association, Venture Capital Fund Committee. È cofondatore e presidente di Hong Kong X Technology Startup Platform. È membro del comitato consultivo su innovazione e sviluppo strategico per l’amministratore delegato della HKSAR.

In qualità di direttore del China Entrepreneurs Forum, Neil Shen è stato presidente di turno nel 2015. È vicepresidente del Venture Capital Committee for Asset Management Association of China. È anche fiduciario dell’Asia Society. È membro fondatore del consiglio di amministrazione e presidente a rotazione del Future Forum. È anche il vicepresidente della Beijing Private Equity Association e il vicepresidente della Camera di commercio dello Zhejiang, Shanghai. Neil Shen è stato il primo venture capitalist in Cina secondo Forbes dal 2010 al 2013. È stato in cima alla classifica Forbes dei Top Venture Capitalist in Cina nel 2014 e 2015. È stato classificato al n.3 nel 2014. lo ha nominato Venture Capitalist of the Year sia nel 2010 che nel 2015, e anche Entrepreneur of the Year nel 2004. Sia nel 2014 che nel 2015, Neil Shen, come uno dei pochi ospiti d’onore, ha partecipato alla prima e alla seconda Conferenza mondiale di Internet in Cina . È membro del Consiglio consultivo di alto livello del Segretariato del Comitato organizzatore della Conferenza mondiale di Internet. Nel settembre 2015, Neil Shen è stato ricevuto dal presidente cinese Xi Jinping all’Internet Industry Forum Cina-USA a Seattle, Washington, USA. Nel 2016, il New York Times ha riferito che Neil Shen si è classificato al nono posto nella lista CB Insights dei migliori venture capitalist del mondo.

Conclusione chiave / domanda n. 5: Neil Shen è il collegamento chiave tra il PCC, Sequoia e i sistemi di voto di Dominion e quello che e` successo nelle elezioni statunitensi.

SISTEMI DI VOTO DOMINION IN CANADA

Dominion Voting Systems, fondata nel 2002 a Toronto, è una società che vende hardware e software per il voto elettronico negli Stati Uniti e in Canada. Dominion Voting Systems è uno dei tre principali prodotti software di voto utilizzati nelle elezioni statunitensi del 2020, insieme ai sistemi di Election System & Software (ES&S) e Hart InterCivic.

Le persone chiave di Dominion sono associate al Carlyle Group, una multinazionale statunitense di private equity, società di gestione patrimoniale alternativa e servizi finanziari con oltre 203 miliardi di dollari di asset in gestione.

Chi c’è dietro il Carlyle Group?

Nell’aprile 2003, Carlyle Capital era gestita da un team di ex membri del governo degli Stati Uniti, tra cui il presidente Frank Carlucci (ex vicedirettore della CIA), l’ex segretario alla Difesa James Baker III (che faceva parte del consiglio dei governatori di George W. Bush), e James Baker III (che ha servito nel consiglio di amministrazione della National Security Agency).

Anche le attività finanziarie della Saudi bin Laden Corporation (SBC) erano gestite dal Carlyle Group prima dell’attacco dell’11 settembre a New York. Molte persone influenti hanno lavorato o investito nel gruppo, tra cui John Major, ex Primo Ministro britannico; Fidel Ramos, ex presidente delle Filippine; Park Tae Joon, ex primo ministro sudcoreano; Il principe saudita Al-Walid; Colin Powell, ex Segretario di Stato; James Baker III, ex Segretario di Stato; Caspar Weinberger, ex Segretario alla Difesa; Richard Darman, ex direttore del bilancio della Casa Bianca; il miliardario George Soros; i membri della famiglia di bin Laden; Alice Albright, figlia di Madeleine Albright, ex Segretario di Stato; Arthur Lewitt, ex capo della SEC; William Kennard, ex capo della FCC; Karl Otto Pöhl, ex presidente della Bundesbank; Henri Martre, ex presidente dell’Aerospatiale; e il membro del comitato direttivo del Bilderberg Etienne Davignon.

Conclusione chiave / domanda n. 6: le persone chiave di Dominion sono collegate al Carlyle Group i cui influenti investitori e dipendenti sono membri della palude in cui Washington D.C. sta sprofondando da oltre 30 anni.

Nel maggio 2010, Dominion ha acquisito Premier Election Solutions da Election System & Software; e nel giugno 2010 ha acquisito Sequoia Holdings, che all’epoca aveva sistemi di voto controllati da Smartmatic in piu di 16 stati e 300 giurisdizioni degli Stati Uniti.

Conclusione chiave / domanda n. 7: chi ha creato e sviluppato il software utilizzato nelle macchine per il voto vendute dall’entità incorporata Dominion / Sequoia? Chi controlla il codice?


 

1: Richard Brand and Ilya Shapiro at CATO Institute
http://homepage.divms.uiowa.edu/~jones/voting/press/pres20060618.html
https://maloney.house.gov/media-center/press-releases/smartmatic-announces-sale-sequoia-voting-systems
https://www.cato.org/publications/commentary/step-right-direction
https://www.bradblog.com/?p=5947.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sequoia_Voting_Systems
https://en.wikipedia.org/wiki/Smartmatic
https://www.sequoiacap.com
https://www.sequoiacap.com/companies/
https://gnews.org/zh-hans/566069/
https://gnews.org/zh-hans/569830/
https://www.thetrustedinsight.com/investment-news/tencent-carlyle-group-sequoia-capital-leads-450m-series-e-round-in-tuhu-china-money-network-20180917631/
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-09-03/carlyle-takes-stake-in-ai-driven-hiring-firm-in-tech-expansion
https://www.wikiwand.com/en/Sequoia_Capital
https://www.wikiwand.com/en/Trip.com_Group
https://gnews.org/560854/

Neil Shen Nanpeng (沈南鹏)

https://www.chinabankingnews.com/wiki/neil-shen-nanpeng-%e6%b2%88%e5%8d%97%e9%b9%8f/embed/#?secret=80Bs0un1yA

https://www.geni.com/people/Neil-Shen/6000000054253093387

Fonte

image-source-verocommunique.com_

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Un misterioso monolite di metallo scoperto nel deserto dello Utah

“La cosa più strana in cui mi sono imbattuto.”

Come se il 2020 non potesse essere ancora più bizzarro, un misterioso monolite metallico in stile Odissea nello spazio è stato scoperto in una zona remota del deserto dello Utah.

Mentre i lavoratori statali contavano le pecore da un elicottero, hanno individuato qualcosa fuori posto: un monolite di metallo alto 12 piedi che era stato installato in un’area semi nascosta.

Il Dipartimento di Pubblica Sicurezza dello Utah ha detto che l’oggetto è stato trovato in una zona “molto remota” del deserto, nascondendone deliberatamente la posizione per impedire alle persone di andare a visitarlo.

“È illegale installare strutture o opere d’arte senza autorizzazione su terreni pubblici gestiti a livello federale, indipendentemente dal pianeta da cui vieni”, afferma la dichiarazione del dipartimento.

“Questa è stata la cosa più strana in cui mi sono imbattuto là fuori in tutti i miei anni di volo”, ha detto il pilota di elicotteri Bret Hutchings all’emittente KSL-TV di Salt Lake City.

“Lo ha individuato uno dei biologi e ci è capitato di volare direttamente sopra di esso”, ha aggiunto Hutchings.

Gli utenti di Twitter hanno immediatamente fatto dei confronti con il misterioso monolite presente nel classico del 1968 di Stanley Kubrick 2001: Odissea nello spazio.

Il monolite nel film è una tavola di pietra nera scoperta per la prima volta da un gruppo di scimmie che iniziarono poi ad evolversi imparando a usare gli strumenti. Un altro monolite si trova quindi sulla luna che punta a un terzo vicino a Giove.

Sebbene apparentemente collegato ai progressi della coscienza e dell’evoluzione umana, il vero significato del monolite di Kubrick è stato dibattuto per decenni, con una delle spiegazioni più interessanti è che rappresenta uno schermo cinematografico, una metafora di Kubrick che suggerisce che la corsa spaziale degli anni ’60 non erano reali.

Fonte

241120monolith1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Ghislaine Maxwell fotografava costantemente le ragazze in topless nell’isola dei Jeffrey Epstein

Ghislaine Maxwell era una fotografa vorace che “costantemente” scattava foto di ragazze in topless nella villa di Jeffrey Epstein e le conservava in un album, secondo i documenti del tribunale appena pubblicati.
Un ex maggiordomo della casa di Epstein in Florida ha detto agli avvocati che la Maxwell era una fotografa “appassionata” che di solito scattava foto di ragazze poco vestite con una “macchina fotografica speciale”.

La maggior parte delle immagini sono state scattate a bordo piscina e riguardavano giovani donne “in topless”, che la Maxwell avrebbe successivamente archiviato in un album che teneva sulla scrivania, secondo l’ex dipendente John Alessi.

“Era molto avida con le fotografie”, ha detto Alessi nei documenti del tribunale federale sabato. “Aveva questa fotocamera high-tech. Scattava costantemente fotografie. “

Alessi ha detto che la maggior parte delle ragazze erano europee e alcune erano americane.

La socialite britannica Maxwell è in una prigione di New York in attesa di processo con l’accusa di aver procurato ragazze di 14 anni ad Epstein in modo che ne abusasse e di aver essa stessa abusato di loro. La 58enne ha negato tutte le accuse che deve affrontare.

Le dichiarazioni di Alessi agli avvocati sono state fatte nel giugno 2016 e sabato sono state rivelate da un giudice. Si riferiscono a un caso di diffamazione risolto tra Maxwell e Virginia Roberts Giuffre, nella quale afferma di essere stata costretta a fare sesso con il principe Andrea della famiglia reale britannica.

Fonte

5fba334385f54002d722aed2

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’FBI vuole intervistare il principe Andréj ma ha negato ogni accusa di illecito. Un avvocato che rappresenta le vittime di Epstein ha definito “oltraggioso” il fatto che sia trascorso un anno da quando il secondo figlio maggiore della regina d’Inghilterra ha pubblicamente promesso di collaborare con le autorità statunitensi.

Lisa Bloom ha invitato il reale a sottoporsi a un colloquio con l’FBI, dicendo che “non è mai troppo tardi per fare la cosa giusta”.

L’uomo d’affari caduto in disgrazia Epstein è stato trovato morto in una prigione di New York nell’agosto 2019 mentre era in attesa di processo con l’accusa di traffico sessuale federale. La sua morte è stata ufficialmente dichiarata un suicidio e intense speculazioni hanno circondato le circostanze

Un giudice della Corte Suprema del Regno Unito rimprovera i folli “maniaci del controllo” all’interno del governo

“Bloccare l’intera popolazione è moralmente e costituzionalmente indifendibile in un paese che non è ancora uno stato totalitario, come la Cina”

Un giudice della Corte Suprema britannica ha accusato il governo del Regno Unito di essere “maniaco del controllo” per aver tentato di controllare le vite delle persone con il pretesto del COVID, e lo ha etichettato come “moralmente e costituzionalmente indifendibile” in quanto vuole definire quali libertà il pubblico dovrebbe e non dovrebbe avere.

In un editoriale pubblicato domenica, Lord Sumption ha osservato che il “dibattito sull’opportunità di farci trascorrere un Natale in famiglia riassume perfettamente cosa c’è di sbagliato nella gestione della crisi da parte di questo governo”.

Sumption ha scritto che ci sono “molte risposte diverse ai dilemmi di un Natale con il Covid”, ma il nocciolo della questione è “se dovremmo essere autorizzati a fare la scelta per noi stessi, invece che sia imposta per legge”.

“Ma per i giacobini del gruppo consultivo scientifico per le emergenze (SAGE) e per i fanatici del controllo del Dipartimento della Salute, la loro è l’unica risposta che conta”, ha esortato Sumption.

Il governo britannico ha ipotizzato di consentire alle persone di trascorrere 5 giorni in compagnia dei loro parenti durante il Natale, ma con l’avvertenza che a gennaio dovranno restituire il privilegio con un altro lockdown di 25 giorni.

Lord Sumption, che ha servito come giudice senior presso la Corte Suprema del Regno Unito tra il 2012 e il 2018, ha criticato il primo ministro Boris Johnson, suggerendo che si sta impegnando nella “gestione delle pubbliche relazioni” piuttosto che nella leadership.

“Boris Johnson sa che le restrizioni sul Natale sarebbero profondamente impopolari, ampiamente ignorate e catastrofiche per i settori della vendita al dettaglio e dell’ospitalità”, ha affermato Sumption.

“Quindi annuncerà presto la loro sospensione temporanea, comportandosi come se le nostre vite appartenessero allo Stato e il Natale fosse un atto di indulgenza da parte sua”, ha aggiunto il giudice.

Sumption ha inoltre scritto che “i maniaci del controllo e il resto della brigata chiederanno il conto” in seguito, sostenendo che alcuni “stanno già premendo per due, tre o anche cinque giorni di lockdown extra per ogni giorno di grazia nel periodo natalizio. “

Sumption ha proclamato che lo stato sta esercitando una “insistenza nel costringere l’intera popolazione”, dicendo che è “moralmente e costituzionalmente indifendibile in un paese che non è ancora uno stato totalitario, come la Cina”.

“Il governo non si è guadagnato la nostra fiducia. Prima o poi, le persone riprenderanno il controllo della propria vita e faranno la cosa giusta, qualunque cosa dicano i ministri ”, ha predetto.

I commenti di Sumption arrivano sulla scia dei rapporti secondo cui il governo del Regno Unito sta pianificando di rilasciare “certificati vaccinali” per le persone che accettano la vaccinazione o il farsi fare il test due volte la settimana.

Fonte

gettyimages-97088505-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Cos’e` il Grande Reset?

Di recente su Internet si e` parlato di “Grande Reset”. Il termine è stato di tendenza su Facebook e Twitter, e il New York Times ha persino pubblicato un articolo che lo considerava una “teoria del complotto”. Ma non è sicuramente una teoria del complotto. Sono andato fino in fondo a tutta questa faccenda e condividerò i fatti che il New York Times non è riuscito a trovare o si è rifiutato di condividere.

Si scopre che “il Grande Reset” è in realtà un’iniziativa che è stata avviata dal World Economic Forum che ha lo scopo di convincere “gli stakeholder globali a cooperare nella gestione simultanea delle conseguenze dirette della crisi COVID-19”.

Quanto segue proviene direttamente dal sito ufficiale del World Economic Forum …

È urgente che le parti interessate cooperino nella gestione simultanea delle conseguenze dirette della crisi COVID-19. Per migliorare lo stato del mondo, il World Economic Forum sta avviando l’iniziativa “Grande Ripristino”.

Quindi il New York Times ha diffuso notizie false quando ha detto a tutti noi che “il Grande ripristino” è solo una “teoria del complotto”, e devono a tutti noi delle scuse.

Secondo il World Economic Forum, “il grande ripristino” è una “finestra di opportunità unica” per i leader globali per plasmare “lo stato futuro delle relazioni globali, la direzione delle economie nazionali, le priorità delle società, la natura dei modelli di business e la gestione di un bene comune globale “…

Mentre entriamo in una finestra di opportunità unica per plasmare la ripresa, questa iniziativa offrirà spunti per aiutare a informare tutti coloro che determinano lo stato futuro delle relazioni globali, la direzione delle economie nazionali, le priorità delle società, la natura dei modelli di business e la gestione di un bene comune globale.

In altre parole, “il grande ripristino” è essenzialmente solo un progetto aggiornato per un Nuovo Ordine Mondiale.

L’uomo dietro il “Grande Reset” si chiama Klaus Schwab. È il fondatore e presidente esecutivo del World Economic Forum, e sul sito ufficiale del WEF c’è un articolo di Schwab dal titolo “Now is the time for a ‘great reset’”. Quello che segue è un estratto da quell’articolo …

Per ottenere risultati migliori, il mondo deve agire congiuntamente e rapidamente per rinnovare tutti gli aspetti delle nostre società ed economie, dall’istruzione ai contratti sociali e alle condizioni di lavoro. Ogni paese, dagli Stati Uniti alla Cina, deve partecipare e ogni settore, dal petrolio alla tecnologia, deve essere trasformato. In breve, abbiamo bisogno di un “grande ripristino” del capitalismo.

È molto aperto sul fatto che vuole “rinnovare tutti gli aspetti delle nostre società ed economie”. Ciò significa che tutti gli aspetti dell’attività umana rientrerebbero nel suo piano.

Ma in particolare, desidera moltissimo un “grande ripristino” del capitalismo.

Questo fa sicuramente scattare l’allarme.

Quando le persone iniziano a parlare di cambiamenti radicali al capitalismo, di solito ciò che intendono è che dovremmo muoverci ancora di più verso il socialismo.

Secondo Schwab, ci sono tre componenti principali del “Grande Reset”.

La prima riguarda la riforma dei nostri sistemi economici in modo che “promuovano risultati più equi” …

Inoltre, i governi dovrebbero attuare riforme attese da tempo che promuovano risultati più equi. A seconda del paese, questi possono includere modifiche alle tasse sulla ricchezza, il ritiro dei sussidi ai combustibili fossili e nuove regole che disciplinano la proprietà intellettuale, il commercio e la concorrenza.

Sfortunatamente, penso che intenda esattamente la stessa cosa che intende Alexandria Ocasio-Cortez quando parla di “risultati più equi”.

In secondo luogo, Schwab afferma che una delle componenti principali del “Grande Reset” comporterebbe massicci investimenti governativi in ​​infrastrutture urbane “verdi” e altri progetti simili …

La seconda componente del programma del Grande Reset garantirebbe che gli investimenti promuovano obiettivi condivisi, come l’uguaglianza e la sostenibilità. In questo caso, i programmi di spesa su larga scala che molti governi stanno attuando rappresentano una grande opportunità di progresso. La Commissione europea, per esempio, ha svelato i piani per un fondo di recupero da 750 miliardi di euro (826 miliardi di dollari). Anche Stati Uniti, Cina e Giappone hanno ambiziosi piani di stimolo economico.

Piuttosto che utilizzare questi fondi, così come gli investimenti di entità private e fondi pensione, per colmare le crepe nel vecchio sistema, dovremmo usarli per crearne uno nuovo che sia più resiliente, equo e sostenibile a lungo termine. Ciò significa, ad esempio, la costruzione di infrastrutture urbane “verdi” e la creazione di incentivi per le industrie affinché migliorino i propri risultati in termini di metriche ambientali, sociali e di governance (ESG).

Non suona affatto come il “Green New Deal” che molti a sinistra hanno spinto negli Stati Uniti?

In terzo luogo, Schwab prevede di applicare le “innovazioni” a cui abbiamo assistito durante la pandemia COVID come modello per “ogni settore” della società …

La terza e ultima priorità dell’agenda del Grande Reset è sfruttare le innovazioni della Quarta Rivoluzione Industriale per sostenere il bene pubblico, in particolare affrontando le sfide sociali e sanitarie. Durante la crisi del COVID-19, aziende, università e altri hanno unito le forze per sviluppare strumenti diagnostici, terapeutici e possibili vaccini; costruito centri per i test; creare meccanismi per rintracciare le infezioni. Immaginate cosa potrebbe essere possibile se sforzi concertati simili fossero compiuti in ogni settore.

In altre parole, Schwab pensa che la risposta globale alla pandemia COVID possa essere un modello che gestisca ogni parte della nostra vita.

Tutto cio` non suona meraviglioso?

Ovviamente, affinché i globalisti possano coinvolgere gli Stati Uniti con questo “grande ripristino”, dovranno prima togliere di mezzo Donald Trump e pensano di essere molto vicini al raggiungimento di tale obiettivo.

I globalisti immaginano un futuro “sostenibile” in cui tutte le forme di attività umana siano strettamente monitorate e controllate per “il bene del pianeta”. Sono del tutto convinti che un sistema globale in cui tutte le nazioni del mondo siano sempre più integrate sia ciò che è meglio per l’umanità, ma quelli di noi che stanno resistendo ai globalisti capiscono che un sistema mondiale si evolverà inevitabilmente in un incubo globale completo e assoluto.

Pubblicazioni globaliste come il New York Times continueranno a cercare di convincere tutti noi che piani come “il grande ripristino” non esistono nemmeno, anche se organizzazioni globaliste come il World Economic Forum stanno pubblicamente annunciando i loro piani.

In tempi come questi, è assolutamente necessario pensare con la propria testa, perché l’inganno è ovunque e quelli che dicono la verità sono spesso ridicolizzati.

Fonte

snip20201119_129-800x534-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Facebook censura lo studio danese che mette in dubbio l’efficacia delle mascherine

Mercoledì, scienziati danesi hanno pubblicato uno studio “rivoluzionario” che dimostra che indossare la maschera fa ben poco per mitigare la diffusione di COVID-19. Venerdì, un professore dell’Università di Oxford, citando lo studio in un articolo pubblicato su The Spectator, ha riferito di essere stato segnalato da Facebook per aver postato “false informazioni” mentre tentava di ripubblicare l’articolo sulla piattaforma dei social media.

Prima di iniziare, vogliamo ricordare ai lettori che, poche ore dopo la pubblicazione dello studio su Annals of Internal Medicine, intitolato “Effectiveness of Adding a Mask Recommendation to Other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2 Infection in Danish Mask Wearer“, abbiamo chiesto una semplice domanda su come le società di social media risponderebbero a questi nuovi sviluppi.

Bene, quella risposta è apparsa rapidamente quando il direttore del Center for Evidence-Based Medicine dell’Università di Oxford Carl Heneghan ha twittato venerdì che il suo articolo intitolato “Landmark Danish study finds no significant effect for facemask wearers“, citando il nuovo studio, è stato contrassegnato come contenente false informazioni da Facebook.

Ecco il tweet di Heneghan che spiega cosa è successo:

“Ecco cosa è successo quando ho pubblicato il nostro ultimo articolo su @spectator su Facebook – sono consapevole che questo sta accadendo ad altri – cosa è successo alla libertà accademica e alla libertà di parola? Non c’è nulla in questo articolo che sia ‘falso'”.

Nell’articolo, pubblicato su The Spectator, ha parlato del nuovo studio:

“Ieri e` statp pubblicato uno studio a lungo ritardato in Danimarca che spera di rispondere proprio a questa domanda. Lo ‘studio Damask-19’ è stato condotto in primavera con oltre 6.000 partecipanti, quando al pubblico non veniva detto di indossare maschere, ma erano in atto altre misure di salute pubblica. A differenza di altri studi che esaminano le maschere, lo studio Danmask era uno studio controllato randomizzato, il che lo rende una prova scientifica della massima qualità “.

Ha continuato:

“Circa la metà di coloro che hanno partecipato allo studio hanno ricevuto 50 maschere chirurgiche usa e getta, che è stato detto loro di cambiare dopo otto ore di utilizzo. Dopo un mese, i partecipanti allo studio sono stati testati utilizzando test PCR, degli anticorpi e test di flusso laterale e confrontati con i partecipanti che non indossavano una maschera.

“Alla fine, non c’era alcuna differenza statisticamente significativa tra coloro che indossavano maschere e quelli che non lo facevano. L’1,8% di coloro che indossavano maschere ha preso il Covid, rispetto al 2,1% del gruppo di controllo Di conseguenza, sembra che qualsiasi effetto delle maschere sulla prevenzione della diffusione della malattia nella comunità sia minimo “.

RT News sottolinea che Heneghan è stato anche “sotto attacco” da studiosi accademici, come Thomas Conti del Brasile, che ha detto che lo studio è stato progettato male, sostenendo che le maschere funzionano.

Oltre alla pubblicazione dello studio e di Heneghan, in cui si discute l’inefficacia delle maschere, il governatore dell’Iowa Kim Reynolds (un repubblicano) ha detto che c’è “scienza su entrambi i lati” del dibattito sulle maschere. Tuttavia, Reynolds ha continuato a imporre l’obbligo di indossare le mascherine nel suo stato, insieme ad altre misure, mentre i casi di COVID-19 aumentavano in tutto il paese, con il Midwest che e` risultata la regione più colpita.

“C’è scienza da entrambe le parti, e lo sai”, ha detto Reynolds, senza fornire dettagli. “Se guardi, puoi trovare quello che vuoi supportare ovunque ti trovi.”

La maggior parte dei media che hanno riportato queste osservazioni hanno notato che la dichiarazione del governatore contraddiceva le linee guida ufficiali del CDC. Ma vale la pena ricordare che la FDA, il CDC, il Surgeon General, ecc. hanno tutti suggerito che le maschere fanno ben poco per fermare la diffusione del COVID-19. Il CDC ha ammesso che l’80% dei nuovi infetti indossava la maschera seguendo tutte le restrizioni.

Il CDC ha recentemente pubblicato un nuovo studio che pretende di dimostrare che le maschere proteggono sia chi le indossa che il pubblico in generale. Tuttavia, come hanno notato i ricercatori danesi nel loro riassunto, i collegamenti scientifici in realtà non sono affatto ben stabiliti. I ricercatori hanno anche avvertito che le loro scoperte non sono certo conclusive e non dovrebbero essere invocate dai responsabili politici.

Ciò che è chiaro è che i fact checkers di Facebook non consentono di ascoltare entrambi i lati del dibattito sulle mascherine.

Fonte

2020-11-21_09-33-21

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

“La pandemia è finita” – L’ex direttore scientifico della Pfizer afferma che la “seconda ondata” è una bufala basata sui risultati “falsi positivi” dei test

Questo video fornisce uno degli sguardi più eruditi e istruttivi sul Covid-19 e sulle conseguenze dei lockdown. Come osserva AIER, è stato inquietante, questa settimana, guardare come il video sia apparso su YouTube per essere rimosso solo 2 ore dopo la pubblicazione.

La seguente copia è ospitata su LBRY, un’applicazione video blockchain. In un anno di fantastici contenuti educativi, questo è uno dei migliori che abbiamo visto.

Considera la biografia dello scienziato:

Il Dr. Michael Yeadon è un esperto nell’Area Terapeutica Allergica e Respiratoria con 23 anni nel settore farmaceutico. Si è formato come biochimico e farmacologo, ottenendo il dottorato di ricerca presso l’Università del Surrey (Regno Unito) nel 1988.

Il dottor Yeadon ha poi lavorato presso i Wellcome Research Labs con Salvador Moncada con un focus di ricerca sull’iper-reattività delle vie aeree e sugli effetti degli inquinanti tra cui l’ozono e lavorando nella scoperta di farmaci tipo 5-LO, COX, PAF, NO. Con i colleghi, è stato il primo a rilevare l’NO esalato negli animali e in seguito a indurre il NOS nei polmoni tramite trigger allergici.

Entrato in Pfizer nel 1995, era responsabile della crescita e delle allergie e dei problemi respiratori all’interno dell’azienda. Era responsabile della selezione degli obiettivi e dello sviluppo nell’uomo di nuove molecole, guidando team che comprendevano fino a 200 dipendenti in tutte le discipline e ha vinto un Achievement Award per la produttività nel 2008.

Sotto la sua guida l’unità di ricerca ha inventato NCE orali e per via inalatoria. Ha guidato collaborazioni produttive come con Rigel Pharmaceuticals (inibitori SYK) ed è stato coinvolto nella licenza di Spiriva e nell’acquisizione della società Meridica (dispositivo inalatore).

Il dottor Yeadon ha pubblicato oltre 40 articoli di ricerca originali e ora consulta e collabora con un certo numero di aziende biotecnologiche. Prima di lavorare con Apellis, il Dr. Yeadon è stato VP e Chief Scientific Officer (Allergy & Respiratory Research) con Pfizer.

Ciò che probabilmente ha scatenato i censori della Silicon Valley è il fatto che un ex Chief Science Officer del gigante farmaceutico Pfizer afferma che “non c’è scienza che suggerisca che dovrebbe verificarsi una seconda ondata”. L’insider di “Big Pharma” afferma che i risultati falsi positivi dei test COVID intrinsecamente inaffidabili vengono utilizzati per produrre una “seconda ondata” basata su “nuovi casi”.

Come scrive Ralph Lopez su HubPages, Yeadon avverte che la metà o anche “quasi tutti” i test per COVID sono falsi positivi. Il dottor Yeadon sostiene anche che la soglia per l’immunità i gregge potrebbe essere molto più bassa di quanto si pensasse in precedenza e potrebbe essere già stata raggiunta in molti paesi.

In un’intervista della scorsa settimana (vedi sotto) al Dr.Yeadon è stato chiesto:

“Stiamo basando una politica del governo, una politica economica, una politica per le libertà civili, in termini di limitare le persone a sei persone in una riunione … su dati che probabilmente sono falsi?”

Il dottor Yeadon ha risposto con un semplice “sì”.

Ancora più significativo, anche se tutti gli aspetti positivi dovessero essere corretti, il dottor Yeadon ha detto che osservando tutti gli indicatori importanti in una pandemia mondiale, come ricoveri, utilizzo di terapia intensiva e decessi, “la pandemia è fondamentalmente finita”.

Yeadon ha detto nell’intervista:

“Se non fosse per i dati dei test che ricevi sempre dalla TV, concluderesti giustamente che la pandemia è finita, poiché non è successo molto. Ovviamente la gente va in ospedale, entrando nella stagione influenzale autunnale .. .ma nessuna scienza suggerisce che dovrebbe verificarsi una seconda ondata. “

In un articolo pubblicato questo mese, co-autorato da Yeadon e da due dei suoi colleghi, “How Likely is a Second Wave?”, Gli scienziati scrivono:

“È stato ampiamente osservato che in tutti i paesi gravemente infetti in Europa e in molti stati degli Stati Uniti, allo stesso modo, la curva delle morti quotidiane rispetto al tempo è simile alla nostra nel Regno Unito. Molte di queste curve non sono solo simili, ma quasi sovrapponibili. “

Nei dati del Regno Unito, della Svezia, degli Stati Uniti e del mondo, si può vedere che in tutti i casi i decessi erano in aumento da marzo fino a meta` o fine aprile, poi hanno iniziato a diminuire in una discesa libera che si è appiattita verso la fine di giugno e continua fino ad oggi. I tassi di casi tuttavia, sulla base dei test, sono in aumento.

Il tasso di sopravvivenza di COVID-19 è stato aggiornato da maggio al 99,8% delle infezioni. Questo si avvicina alla normale influenza, il cui tasso di sopravvivenza è del 99,9%. Sebbene COVID possa avere gravi effetti collaterali, anche l’influenza o qualsiasi malattia respiratoria procurano tali effetti. L’attuale tasso di sopravvivenza è di gran lunga superiore alle iniziali cupe ipotesi di marzo e aprile, citate dal Dr. Anthony Fauci, del 94%, o da 20 a 30 volte più letale. Il valore di Infection Fatality Rate (IFR) accettato da Yeadon nel documento è 0,26%.

Il dottor Yeadon ha sottolineato che il “nuovo” contagio COVID-19 è nuovo solo nel senso che si tratta di un nuovo tipo di coronavirus. Ma, ha detto, ci sono attualmente quattro ceppi che circolano liberamente in tutta la popolazione, il più delle volte legati al comune raffreddore.

Nel documento scientifico, Yeadon et al scrivono:

“Ci sono almeno quattro ceppi ben caratterizzati (229E, NL63, OC43 e HKU1) che sono endemici e causano alcuni dei comuni raffreddori che sperimentiamo, specialmente in inverno. Tutti hanno una netta somiglianza al nuovo coronavirus “.

Gli scienziati sostengono che gran parte della popolazione ha già gli anticorpi contro il COVID, un certo livello di immunità dei “linfociti T” dall’esposizione ad altri coronavirus correlati, che circolavano molto prima del COVID-19.

Gli scienziati scrivono:

“Un componente importante del nostro sistema immunitario è il gruppo di globuli bianchi chiamati cellule T il cui compito è quello di memorizzare un breve frammento di qualsiasi virus con cui siamo stati infettati in modo che i tipi di cellule giusti possano moltiplicarsi rapidamente e proteggerci se veniamo contagiati. Le risposte a COVID-19 sono state dimostrate in dozzine di campioni di sangue prelevati da donatori prima dell’arrivo del nuovo virus “.

Introducendo l’idea che una qualche precedente immunità al COVID-19 esistesse già, gli autori di “How Likely is a Second Wave?” Scrivono:

“È ormai stabilito che almeno il 30% della nostra popolazione possedeva gia` il riconoscimento immunologico di questo nuovo virus, prima ancora che arrivasse … COVID-19 è nuovo, ma i coronavirus no”.

Continuano a dire che, a causa di questa precedente resistenza, solo il 15-25% di una popolazione infetta può essere sufficiente per raggiungere l’immunità di gregge:

“… studi epidemiologici dimostrano che, grazie all’immunita` costruita in precedenza, e` necessario che solo il 15-25% della popolazione sia infettata per arrestare la diffusione del virus .. . “

Negli Stati Uniti, accettando un numero di vittime di 200.000 e un tasso di sopravvivenza del 99,8%, ciò significherebbe per ogni persona morta, ci sarebbero circa 400 persone che sono state infettate e sono sopravvissute. Ciò si tradurrebbe in circa 80 milioni di americani, ovvero il 27% della popolazione. Questo tocca la soglia di Yeadon e dei suoi colleghi per l’immunità del gregge.

Infine, l’ex dirigente e scienziato della Pfizer concentra le sue critiche su un ex collega, il professor Neil Ferguson. Ferguson insegnava all’Imperial College mentre Yeadon era affiliato. Il modello informatico di Ferguson ha fornito la logica ai governi per scatenare misure draconiane che hanno trasformato le società libere in prigioni virtuali dall’oggi al domani.

Il dottor Yeadon ha detto nell’intervista che “nessuno scienziato serio dà alcuna validità” al modello di Ferguson.

Parlando con disprezzo sottilmente velato per Ferguson, il dottor Yeadon si è preso una cura speciale per far notare al suo intervistatore:

“È importante che tu sappia che la maggior parte degli scienziati non accetta che [il modello di Ferguson] sia anche vagamente giusto … ma il governo è ancora legato al modello”.

Yeadon si unisce ad altri scienziati che stanno criticando i governi per aver seguito il modello di Ferguson. Uno di questi scienziati è il dottor Johan Giesecke, ex capo scienziato del Centro europeo per il controllo e la prevenzione delle malattie, che ha definito il modello di Ferguson “il documento scientifico più influente” della memoria e anche “uno dei più sbagliati”.

È stato il modello di Ferguson a ritenere necessarie misure di “mitigazione”, ovvero allontanamento sociale e chiusura di attività commerciali, al fine di prevenire, ad esempio, la morte di oltre 2,2 milioni di persone negli Stati Uniti.

Ferguson ha predetto che la Svezia avrebbe pagato un prezzo terribile per non aver imposto nessun lockdown, con 40.000 morti per COVID entro il 1 maggio e 100.000 entro giugno. Il numero di morti in Svezia è inferiore a 6.000. Il governo svedese afferma che questo coincide con una lieve stagione influenzale. Sebbene inizialmente più alto, la Svezia ora ha un tasso di mortalità pro capite inferiore rispetto agli Stati Uniti. La Svezia non ha mai chiuso ristoranti, bar, sport, la maggior parte delle scuole o cinema. Il governo non ha mai ordinato alle persone di indossare maschere.

Il dottor Yeadon parla con amarezza delle vite perse a seguito delle politiche di lockdown e delle innumerevoli vite “salvabili” che andranno ulteriormente perse, a causa di importanti interventi chirurgici e di altre cure sanitarie rimandate, qualora i lockdown venissero applicati di nuovo.

Guarda la discussione completa di seguito:

https://cdn.lbryplayer.xyz/api/v3/streams/free/Mike-Yeadon-Unlocked/0ca6e66a244be97b382aaafff14be94140a422eb/560976

Gli avvertimenti di Yeadon sono confermati da un nuovo studio della Infectious Diseases Society of America., Riassunto succintamente nel seguente thread twitter di al gato malo (@boriquagato)

Chiunque ancora presuma che un test PCR positivo mostri un caso COVID deve leggerlo molto attentamente:

anche con 25 cicli di amplificazione, il 70% dei “positivi” non sono “casi”. il virus non può essere coltivato. è morto.

Con 35: Il 97% non e` clinico.

Gli Stati Uniti fanno 40 cicli, 32 volte l’amplificazione di 35.

Molte persone sembrano ancora non capire cosa significhi, quindi spieghiamolo brevemente.

I test PCR cercano l’RNA, ma ce ne e` troppo poco nel tuo tampone. quindi lo amplificano utilizzando un processo di riscaldamento e ricottura basato su primer.

Ogni ciclo di questo processo raddoppia il materiale

Gli Stati Uniti (e gran parte del mondo) utilizzano un 40 Ct (soglia del ciclo). quindi, 40 raddoppiamenti, 1 trilione di amplificazione X.

E` assurdamente alto.

Se non puoi coltivare il virus, allora il virus è “morto”. è inerte. se non può replicarsi, non può infettare te o gli altri. sono solo tracce di virus, resti, frammenti, ecc

Il PCR non sta testando la malattia, sta testando uno specifico pattern di RNA e questo è il vero perno

Quando si arriva a 25, il 70% dei risultati positivi non sono realmente “positivi” in alcun senso clinico.

Esito a chiamarlo “falso positivo” perché in realtà non lo è. ha solo trovato dell’RNA. Quell’RNA tuttavia non è clinicamente rilevante.

Non può far ammalare te o chiunque altro quindi chiamiamolo positivo non clinico (NCP).

Se il 70% dei positivi sono NCP a 25 cicli, immagina quale e` la percentuale a 40.

Questo studio ha rilevato che solo il 3% sopravvive a 35 cicli

A 40 cicli è 32X 35, 32.000X 25

Nessuno può coltivare virus oltre i 34 cicli e lo sappiamo da marzo, eppure nessuno ha modificato questi test.

Questi sono dati più molto forti che confutano l’idea che ci si possa fidare di una PCR come indicatore clinico.

NON è per questo che è stato pensato.

Usarli come indicatori epidemiologici e` assurdo.

La FDA non lo farebbe mai, le compagnie farmaceutiche che fanno esperimenti sui vaccini non lo farebbero mai … perché è una sciocchezza.

Il test PCR non è la risposta, è il problema.

Non si sta cercando di controllare l’epidemia, l’esatto opposto, con i dati scientifici che vengono ignorati.

Il capo dei NIH non è il miglior scienziato esistente, è il miglior politico.

Tutta questa politica governativa selvaggia e sconsiderata non ha mai riguardato la scienza.

È politica e panico.

Puoi leggere l’intero articolo qui:

https://it.scribd.com/document/485382529/ciaa1491#from_embed

Fonte


 

2020-11-22_9-53-49

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €


 

L’FBI indaga sulla società “Orgasmic Meditation” per traffico sessuale, prostituzione e violazione delle leggi sul lavoro

In un articolo del 2019 di ZeroHedge, si analizzava OneTaste, un “business” controverso incentrato su una pratica che l’azienda chiama “meditazione orgasmica” (MO). L’azienda ha definito MO “una pratica di benessere unica che combina la consapevolezza con il potere dell’esperienza profondamente umana dell’orgasmo” sul suo sito web.

La fondatrice di OneTaste

Bloomberg ha rivelato che la pratica è “una procedura che tipicamente coinvolge un uomo che usa un dito con un guanto lubrificato per stimolare il clitoride di una donna per 15 minuti”.

Ebbene, si scopre che l’FBI non si e` sentito cosi` “stimolato” dal piano aziendale della società come molti membri del gruppo, e sta indagando sulla società per accuse di traffico sessuale, prostituzione e violazioni delle leggi sul lavoro, secondo il Daily Mail.

Alla società non è consentito offrire lezioni mentre l’FBI sta conducendo le sue indagini.

Il giornalista della BBC Nastaran Tavakoli-Far, che ha realizzato un podcast di denuncia sulla questione chiamato The Orgasm Cult, ha parlato con dozzine di persone associate alla compagnia prima delle indagini dell’FBI.

Ha detto: “Per anni ci sono state voci secondo cui OneTaste è fondamentalmente un culto sessuale, completo di un leader messianico che tutti adorano e rispettano e che si aspetta piena fedeltà”.

Un ex dipendente ha detto che ha lasciato l’azienda con un “disturbo da stress post-traumatico in piena regola”. “Ero depresso e molto spaventato. Ho sofferto, per circa due anni, di incubi, un profondo senso di depressione, solitudine e bassa autostima”, ha detto il dipendente.

Fondata a San Francisco (ovviamente), la società si concentrava principalmente sulle donne emarginate, consentendo a uomini pervertiti di toccarle (in cambio di un compenso) in “classi interattive”, dove i partecipanti erano incoraggiati a imparare “sul campo”. Oppure, come Zero Hedge noto` nel 2019, piu` semplicemente si tratta di un’azienda che vende semplicemente sesso.

Alcuni degli ex membri dell’azienda, inclusi i 16 profilati da Bloomberg, erano ansiosi di sottolineare il lato oscuro di OneTaste: classi costose, predavano persone emotivamente vulnerabili che quando lasciavano, venivano “cancellati” da quelli del gruppo.

Gli ex membri hanno parlato in forma anonima per timore di ritorsioni da parte dell’azienda. Alcuni hanno definito l’azienda una “specie di giro di prostituzione” che sfruttava le vittime di traumi in cerca di guarigione. Alcuni membri credevano che la compagnia usasse il sesso per attirare bersagli emotivamente vulnerabili. Viene anche accusato di condizionare i dipendenti a lavorare gratuitamente e di “ordinare ai membri del personale di fare sesso tra loro”.

Il costo delle lezioni della compagnia partiva da $ 199 per un’introduzione a $ 4.000 per un ritiro, a $ 16.000 per un programma “intensivo”. L’azienda ha anche iniziato a far pagare 60.000 dollari per un abbonamento annuale nel 2014. Secondo l’azienda, circa 1.400 persone hanno seguito il suo programma di coaching, 6.500 sono venute a una lezione introduttiva e più di 14.000 si sono iscritte a corsi online e alla sua app.

“All’epoca l’azienda negava ogni accusa definendole “oltraggiose”. L’amministratore delegato Joanna Van Vleck ha dichiarato nel 2019: “OneTaste è il Whole Foods della sessualità, la versione organica e buona per te. La cosa fondamentale è che l’orgasmo fa parte del benessere. “

L’azienda ha affermato che “qualsiasi accusa di pratiche abusive è completamente falsa”.

Fonte

psycho-2_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €


 


 

John Kerry: Il Grande Reset e` necessario per fermare l’ascesa del populismo

Dice che tornare a fare parte degli accordi di Parigi sul clima “non è sufficiente”.

L’ex Segretario di Stato John Kerry ha partecipato ad un incontro al World Economic Forum durante la quale ha affermato che è necessario un grande reset per fermare l’ascesa del populismo.

Kerry ha promesso che sotto l’amministrazione Biden, l’America si sarebbe unita all’accordo sul clima di Parigi, ma che questo “non era abbastanza”.

“La nozione di reset è più importante che mai”, ha detto Kerry. “Personalmente credo … siamo all’alba di un periodo estremamente emozionante.”

L’ex senatore ha chiarito che questo “reset”, che è semplicemente un re-branding dello stesso nuovo ordine mondiale che ha affrontato una dura resistenza negli ultimi due decenni, è necessario per estinguere il populismo.

Parlando dei voti ricevuti da Trump nel 2020, Kerry ha osservato: “Quello che mi stupisce è quante persone hanno ancora votato per il caos e l’illegalita`…”.

Anche il presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha accolto con favore Biden, un “alleato alla Casa Bianca” per i globalisti e ha detto che si lavorera` ad “un nuovo regolamento per l’economia digitale e la società digitale”.

“La necessità di una cooperazione globale e questa accelerazione nel cambiamento saranno entrambi i motori del Grande Reset. E la vedo come un’opportunità senza precedenti “, ha affermato la von der Leyen.

Come abbiamo esaurientemente documentato, “Il Grande Reset” è semplicemente l’ultima incarnazione dell’agenda per centralizzare il potere nelle mani di una piccola élite, privando gli americani e il mondo del diritto di voto, abbassando i loro standard di vita e costringendoli a sottomettersi a un sistema di punteggio di credito sociale che eliminera` ogni privacy e autonomia personale.

Come abbiamo riportato ieri, i media tradizionali come il New York Times continuano a sostenere che il “grande reset” è una “teoria del complotto” anche se i leader mondiali lo annunciano apertamente.

Fonte

201120kerry1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La “EcoHealth Alliance” ha orchestrato l’annuncio di 27 importanti scienziati sul fatto che il coronavirus avesse origini naturali

Le e-mail ottenute da US Right to Know mostrano che una dichiarazione su The Lancet, scritta da 27 eminenti scienziati della sanità pubblica, che condannava le “teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un’origine naturale” è stata organizzata dai dipendenti di EcoHealth Alliance, un gruppo senza scopo di lucro che ha ricevuto milioni di dollari di finanziamenti dai contribuenti statunitensi per manipolare geneticamente i coronavirus con gli scienziati dell’Istituto di virologia di Wuhan.

Le e-mail ottenute tramite richieste di documenti pubblici mostrano che il presidente di EcoHealth Alliance Peter Daszak ha redatto la dichiarazione di Lancet e che intendeva che “non fosse identificabile come proveniente da una qualsiasi organizzazione o persona“, ma piuttosto da essere vista come “semplicemente una lettera da scienziati leader nel settore“.

Daszak ha scritto che voleva “evitare che si pensasse fosse una dichiarazione politica”.

La lettera degli scienziati è apparsa su The Lancet il 18 febbraio, appena una settimana dopo che l’Organizzazione mondiale della sanità aveva annunciato che la malattia causata dal nuovo coronavirus sarebbe stata chiamata COVID-19.

I 27 autori “condannano fermamente le teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un’origine naturale” e hanno riferito che scienziati di più paesi “concludono in modo schiacciante che questo coronavirus abbia avuto origine nella fauna selvatica”. La lettera non includeva riferimenti scientifici per confutare una teoria dell’origine di laboratorio del virus.

Una scienziata, Linda Saif, ha chiesto via e-mail se sarebbe utile “aggiungere solo una o due affermazioni a sostegno del motivo per cui nCOV non è un virus generato in laboratorio ed è presente in natura” Sembra fondamentale confutare scientificamente tali affermazioni! “

Daszak ha risposto: “Penso che dovremmo probabilmente attenerci a una dichiarazione generale“.

Le crescenti richieste di indagare sull’Istituto di virologia di Wuhan come potenziale fonte di SARS-CoV-2 hanno portato a un maggiore controllo di EcoHealth Alliance.

Le e-mail mostrano come i membri di EcoHealth Alliance abbiano precocemente cercato di mettere a tacere le domande sull’origine di laboratorio di SARS-CoV-2 etichettandole come “teorie stravaganti che devono essere affrontate”, come ha detto Daszak al Guardian.

Sebbene la frase “EcoHealth Alliance” sia apparsa solo una volta nella dichiarazione di The Lancet, in associazione con il coautore Daszak, anche molti altri coautori hanno legami diretti con il gruppo che non sono stati rivelati. Rita Colwell e James Hughes sono membri del consiglio di amministrazione di EcoHealth Alliance, William Karesh è il vicepresidente esecutivo per la salute e la politica del gruppo e Hume Field è consulente per la scienza e le politiche.

Gli autori della dichiarazione hanno anche affermato che “la condivisione rapida, aperta e trasparente dei dati su questo focolaio è ora minacciata da voci e disinformazione sulle sue origini”. Oggi, tuttavia, si sa poco sulle origini della SARS-CoV-2 e le indagini sulle sue origini da parte dell’Organizzazione mondiale della sanità e della commissione The Lancet COVID-19 sono state avvolte nel segreto e impantanate da conflitti di interessi.

Peter Daszak, Rita Colwell e il redattore di The Lancet Richard Horton non hanno fornito commenti in risposta alle nostre richieste per questa storia.

Il collegamento all’intero lotto di e-mail di EcoHealth Alliance può essere trovato qui: E-mail di EcoHealth Alliance: University of Maryland (466 pagine)

Fonte

download-5_10

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €