Archivio mensile:dicembre 2021
I vaccinati con tre dosi hanno 4,5 volte più probabilità di risultare positivi a Omicron rispetto ai non vaccinati
Non e` una “pandemia dei non vaccinati”.
Secondo i dati diffusi dal governo del Regno Unito tramite l’Office for National Statistics, le persone che sono state vaccinate tre volte hanno 4,5 volte più probabilità di risultare positive all’Omicron rispetto a quelle non vaccinate.
I numeri illustrano anche come i vaccinati con due dosi abbiano 2,3 volte più probabilità di essere infettati da Omicron rispetto a quelli che non hanno preso alcun vaccino.
I dati, riassunti da Will Jones del Daily Sceptic in questo articolo, rafforzano le affermazioni secondo cui la variante Omicron è efficace nell’eludere i vaccini.
“Si noti che questa è la probabilità che un’infezione sia Omicron, quindi non ci dice quanto sia probabile che una persona risulti positiva in primo luogo”, scrive Jones.
“Ciò non significa che i vaccini stiano peggiorando le cose nel complesso, solo che stanno rendendo molto più probabile che una persona vaccinata sia infettata da Omicron rispetto a un’altra variante. In altre parole, è una misura di quanto Omicron elude i vaccini rispetto a Delta. Il fatto che i vaccinati tripli abbiano molte più probabilità di essere infettati da Omicron rispetto ai vaccinati doppi conferma questa capacità di eludere il vaccino”.
Jones conclude dai dati che “l’attuale epidemia di Omicron è in gran parte un’epidemia di vaccinati ed è guidata non dai non vaccinati, ma da coloro che sono stati vaccinati due o tre volte”.
I numeri demoliscono completamente le affermazioni secondo cui l’epidemia di Omicron è una “pandemia dei non vaccinati”.
Come documenta anche Will Jones in questo pezzo, le affermazioni secondo cui gli ospedali del SSN sono sopraffatti dai non vaccinati non sono supportate da alcuna prova reale.
Nonostante ciò, durante il fine settimana il segretario alla salute del Regno Unito ha criticato le persone non vaccinate per aver occupato i letti d’ospedale, dicendo loro che “devono davvero pensare al danno che stanno facendo alla società”.
Scienziati britannici presenteranno oggi le prove che la variante Omicron è più mite rispetto ai precedenti ceppi di COVID-19, cosa che gli esperti di salute in Sudafrica affermano da settimane.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Elon Musk afferma che il “pensiero” woke è “una delle più grandi minacce alla civiltà moderna”
“In fondo, il pensiero woke è divisivo e odioso”.
Il CEO di Tesla e SpaceX, Elon Musk, afferma che il woke e il politically correct sono “probabilmente una delle più grandi minacce alla civiltà moderna”.
L’imprenditore miliardario ha fatto i commenti durante un’apparizione al podcast di The Babylon Bee.
“Vogliamo una società senza umorismo che è semplicemente piena di condanna e odio?” ha chiesto Musk, affermando, “Dovrebbe essere OK essere divertente. La Wokeness vuole fondamentalmente rendere illegale la commedia, il che non è bello”.
Nei commenti che sicuramente susciteranno ire nella folla woke, Musk ha affermato stridentemente che il “virus woke” rappresentava “probabilmente una delle più grandi minacce alla civiltà moderna”.
Fondamentalmente dà alle persone cattive… uno scudo per essere cattive e crudeli, armate di false virtù”, ha tuonato Musk.
Durante l’intervista, Musk ha anche preso in giro lo scandalo pedo della CNN quando uno dei conduttori ha suggerito che “potrebbe essere alla CNN in questo momento”, che è “una vera organizzazione di news”.
“Non sono abbastanza perverso, immagino”, ha risposto.
Questa non è affatto la prima volta che Elon Musk si schiera contro il regime e la loro grandiosa narrativa.
All’inizio di questo mese ha avvertito che lo spopolamento, non la sovrappopolazione, sarà la più grande crisi che l’umanità dovrà affrontare e che “la civiltà si sgretolerà” se i tassi di natalità in Occidente continueranno a diminuire rapidamente.
Musk ha anche criticato in precedenza il concetto di schemi di vaccinazione obbligatoria, dicendo: “questo non è semplicemente qualcosa che dovremmo fare in America”.
L’anno scorso durante un’apparizione al podcast di Joe Rogan, Musk ha anche affermato di simpatizzare con il movimento anti-globalizzazione perché “non vogliamo che tutto sia uguale”.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
L’Austria assume persone per “dare la caccia a chi non si vaccina”
Ai lavoratori e’ stato detto che faranno molti straordinari.
Il governo austriaco sta assumendo persone per “dare la caccia a chi rifiuta i vaccini”, secondo un rapporto pubblicato da Blick.
Sì davvero.
L’onere di far rispettare le multe che gli austriaci non vaccinati dovranno pagare come parte della loro punizione ricadrà sui loro datori di lavoro, rendendo necessario un nuovo esercito di “ispettori” per garantire che il processo si svolga senza intoppi.
La città di Linz, che conta 200.000 abitanti, ha un tasso di vaccinazione relativamente basso, pari al 63%.
In risposta, “Linz ora vuole assumere persone che dovrebbero dare la caccia a chi rifiuta i vaccini”, riporta il giornale svizzero Blick.
Il ruolo degli ispettori sarà quello di verificare “se chi non si vaccina paghi veramente”.
I cacciatori di vaccini Residnik riceveranno uno stipendio di 2774 euro, che verrà pagato 14 volte l’anno, con un reddito annuo di 38.863 euro.
Bel lavoro se riesci a ottenerlo.
“Il lavoro include, tra le altre cose, la creazione di ordini penali e l’elaborazione dei ricorsi”, secondo il rapporto, aggiungendo che i lavoratori devono essere “resilienti” e disposti a fare molti straordinari.
I lavori sono aperti solo ai cittadini austriaci, i quali dovranno essere tutti vaccinati o completamente guariti dal COVID.
Come abbiamo evidenziato in precedenza, i non vaccinati in Austria potrebbero trovarsi in carcere per un anno in base a una nuova legge amministrativa che li costringerebbe a pagare il proprio internamento.
Gli austriaci che non vengono vaccinati entro febbraio rischiano multe fino a € 7.200 ($ 8.000) per non conformità, e coloro che si rifiutano di pagare dovrebbero anche affrontare una pena detentiva di 12 mesi.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Il governo giapponese dice ai suoi cittadini: “Non discriminate i non vaccinati”
“Non costringere nessuno” a farsi il vaccino.
Nonostante numerosi importanti paesi rendano obbligatori i vaccini COVID-19, il governo giapponese ha detto ai suoi cittadini di “non discriminare coloro che non sono stati vaccinati”.
La Germania è pronta a seguire l’Austria imponendo vaccinazioni obbligatorie, con i novax puniti con multe e pene detentive.
Tuttavia, il Giappone sta adottando un approccio molto diverso, affermando che i vaccini dovrebbero essere somministrati solo con il pieno consenso e che non dovrebbero essere usati come strumenti di coercizione o intimidazione.
Il seguente avviso è stato pubblicato sul sito del Ministero della Salute, del Lavoro e del Welfare;
“Anche se incoraggiamo tutti i cittadini a ricevere la vaccinazione COVID-19, non è obbligatoria o necessaria. La vaccinazione sarà data solo con il consenso della persona da vaccinare dopo le informazioni fornite. Si prega di vaccinarsi per propria scelta, comprendendo sia l’efficacia nella prevenzione delle malattie infettive sia il rischio di effetti collaterali. Nessuna vaccinazione sarà somministrata senza consenso. Per favore, non costringere nessuno nel tuo posto di lavoro o chi ti sta intorno a farsi vaccinare e non discriminare coloro che non sono stati vaccinati”.
Anche il sito web del Primo Ministro contiene una dichiarazione simile.
“I vaccini non saranno mai somministrati senza il consenso del destinatario. Esortiamo il pubblico a non forzare mai le vaccinazioni sul posto di lavoro o a coloro che li circondano e a non trattare mai coloro che non hanno ricevuto il vaccino in modo discriminatorio”.
Nel frattempo, in Austria, il governo sta letteralmente assumendo persone per “dare la caccia” a coloro che si rifiutano di farsi il vaccino.
“I paesi occidentali affermano ancora di essere i principali difensori delle libertà civili”, scrive Noah Carl. “Ma nell’era della paura da Covid, sembra che il testimone sia passato al Giappone. Forse il Paese invierà una delegazione di esperti di diritti umani per insegnare all’Occidente la libertà individuale”.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Il CEO della RyanAir chiede che gli “idioti” non vaccinati vengano emarginati dalla società
“Se non sei vaccinato, non dovresti essere ammesso in ospedale, non dovresti essere autorizzato a volare, non dovresti essere autorizzato a salire sulla metropolitana di Londra e non dovresti essere ammesso al supermercato locale o nemmeno nella tua farmacia.”
Michael O’Leary, l’amministratore delegato di Ryanair, ha dichiarato che chi non si fa il vaccino dovrebbe essere completamente escluso dalla società, compreso il divieto di viaggiare, andare al supermercato per fare la spesa o in farmacia per prendere le medicine.
“Se non sei vaccinato, non dovresti essere ammesso in ospedale, non dovresti essere autorizzato a volare, non dovresti essere ammesso sulla metropolitana di Londra e non dovresti essere autorizzato ad entrare nel tuo supermercato locale e nemmeno nella tua farmacia”, ha detto il dirigente della compagnia aerea, come riportato da The Telegraph
“Puoi sederti a casa e sai, ricevere le tue consegne di medicinali e cibo. Ma non dovresti, sai, andare al lavoro o andare sui mezzi pubblici a meno che tu non abbia un certificato di vaccinazione”, ha chiarito O’Leary.
O’Leary ha ammesso che rendere obbligatori i vaccini è “una violazione delle tue libertà civili”, ma ha aggiunto che il modo per aggirarlo è “semplicemente rendere la vita difficile”.
Chiamando gli “idioti” non vaccinati, il capo della Ryanir ha inoltre affermato: “Non penso che i governi dovrebbero permettere a quelle persone che non sono vaccinate di andare a infettare tutti gli altri”.
O’Leary ha dichiarato sardonicamente “Riconosciamo il diritto di tutti a decidere di non vaccinarsi se lo si desidera. Se ti opponi personalmente alla vaccinazione, perché è un’enorme cospirazione governativa/Big Pharma; a parte il fatto che saresti chiaramente un idiota, rispettiamo il tuo diritto di essere un idiota”.
Ryanair è stata precedentemente punita dall’agenzia di standard pubblicitari nel Regno Unito dopo aver condotto una campagna che promuoveva la vendita di voli estivi “Jab & Go!”.
Come riportato in precedenza, altre compagnie aeree hanno indicato che non consentiranno ai passeggeri che non hanno ricevuto il vaccino di volare, inclusa Singapore Airlines, che è diventata la prima compagnia aerea a lanciare ufficialmente il passaporto COVID.
Un anno fa, l’agenzia di viaggi del Regno Unito ha annunciato che avrebbe boicottato la Qantas per la sua politica “nessun vaccino, niente volo”, dicendo che i viaggiatori dovrebbero avere libertà di scelta, ma ora, tuttavia, sembra che i pass vaccinali stiano diventando onnipresenti e saranno adottati da ogni compagnia aerea.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Foto simboliche del mese (Dicembre 2021)
In questa edizione di FSDM: Avril Lavigne, Grimes, BTS, Paris Jackson, Michael Jackson e altre prove che l’élite occulta odia il Natale.
Grimes (che è principalmente conosciuta per la sua relazione con Elon Musk alias l’uomo più ricco del mondo) appare regolarmente in FSDM. Questo perché tutto ciò che fa è pieno di simbolismo del controllo mentale.
In uno dei tanti servizi fotografici che promuovono uno dei suoi progetti, Grimes è raffigurata come un cyborg. Inoltre, c’è il palese simbolo dell’occhio che tutto vede. In breve, si tratta di simbolismo per la programmazione Monarch. Inoltre, il viso incrinato rappresenta la frattura della personalita’ dello schiavo.
Specchi, immagini speculari e altre Grimes = personalita` multiple
Questa immagine ricrea la classica “Mano di Dio” nell’affresco della Cappella Sistina di Michelangelo. Ma con uno twist demoniaco. Grimes ha gli occhi anneriti e dei simboli sulle dita mentre lecca in modo suggestivo la melma nera dalla mano. Sono abbastanza sicuro che stia davvero leccando la mano di Satana. Come il resto di queste pedine.
Arca è una “donna trans non binaria” venezuelana che ha scalato rapidamente i vertici dell’industria musicale. In questo servizio fotografico altamente simbolico per Vogue Messico, vediamo chiaramente da chi e` controllata Arca.
In questa foto, Arca è a letto con un diavolo vestito di lattice. Inoltre, c’è un serpente per assicurarti che si tratta di puro satanismo.
L’industria è ossessionata da tutto ciò che è demoniaco.
L’agenda di confusione del genere e l’agenda satanica vanno di pari passo perché sono spinte dalla stessa fonte malata.
Come al solito, il mese scorso il segno di un occhio era dappertutto. Ciò include nuove stelle che entrano nel settore e veterani che stanno cercando di rimanere rilevanti. Devono farlo tutti.
Avril Lavigne ha iniziato la sua carriera nel 2002 all’età di 16 anni e presto è diventata la “Pop Punk Queen”. Oggi, all’età di 37 anni, Avril sta tentando un ritorno. Per farlo, deve prima sottomettersi al lato oscuro. Nella rivista Nylon, fa il segno dell’occhio che tutto vede sfruttando le ombre. Triste.
Lo SPOTM del mese scorso presentava immagini della star di Squid Game Wi Ha Jun con simbolismo occulto d’élite. Ho commentato che Squid Game era incentrato sulla celebrazione dell’élite occulta e ho aggiunto: “Farai meglio a credere che le stelle di questa serie verranno utilizzate per continuare a promuovere quella malattia”. È successo.
La star di Squid Game Lee Jung Jae fa il segno di un occhio che tutto vede su GQ Korea. Inoltre, indossa guanti di pizzo femminili per mostrare ulteriormente la sua sottomissione all’agenda.
GQ ha anche presentato un servizio fotografico con un fenomeno sudcoreano ancora più grande: i BTS. Il messaggio di questa foto: i BTS e il loro “esercito” sono controllati dall’élite.
Law Roach ha vinto il titolo di “Style Influencer of the Year” agli FN Achievement Awards. L’immagine per celebrare questo “risultato”: un grande, grasso segno di un occhio che tutto vede, a dimostrazione che si tratta di un’altra pedina. Ma aspetta, forse sono solo i suoi capelli a nascondere un occhio e non c’è nessun messaggio dietro questa foto.
L’account Instagram di Roach ha video dietro le quinte di lui che viene istruito a fare il segno con un occhio nel modo più stupido possibile. Quindi il segno di un occhio è intenzionale. Il messaggio: gli “influencer” sono compromessi. (Ferrag…..n.d.r.)
Questo è un titolo sul regista svedese Staffan Hildebrand. Hanno scelto questa foto di lui che fa un palese segno dell’occhio che tutto vede. Considerando il fatto che l’élite occulta è ossessionata dagli abusi sui minori, è appropriato.
Nessuno sa davvero perché Paris Jackson sia famosa, ma lo è. Di recente è stata protagonista di un servizio fotografico sulla rivista Vogue altamente simbolico. In questa foto, il suo corpo è “cancellato” e uno dei suoi occhi e’ coperto. Gli altri occhi fanno capire che si tratta di puro simbolismo MK.
L’account Instagram di Paris Jackson è anche pieno di un sacco di foto della sua congrega di streghe che fa rituali.
Parlando dei Jackson, l’artista che ha creato la copertina dell’album Dangerous di Michael Jackson ha recentemente pubblicato degli sketch inutilizzati. Il simbolismo in questi disegni sembra essere più rilevante che mai.
Intorno alla parola “Dangerous” (Pericoloso), vediamo vari oggetti tra cui una siringa per vaccinare. Sulla sinistra c’è una specie di mago con un occhio solo a cui lati possiamo leggere delle lettere greche. Tutto questo è stranamente rilevante nel 2021.
In questo altro schizzo, c’è una figura incoronata con un “orologio” diviso in lettere greche. Si erge su un globo invertito con un sacco di simbolismo relativo al controllo mentale che lo circonda.
Riccardo Simonetti è un'”ambasciatore della comunita` LGBTQ+” dell’Unione Europea. Come gesto di “buona volontà”, è stato usato per generare polemiche natalizie, il nuovo hobby dell’élite.
Simonetti ha posato sulla copertina della rivista Siegessaule come la Vergine Maria che tiene in braccio Gesù bambino.
Una Sacra Famiglia omosessuale. Qual è il punto di queste immagini? Generano veramente tolleranza? O solo più odio? La prossima immagine risponderà a questa domanda.
In questa foto, Simonetti sta vendendo un qualche tipo di spazzatura mentre fa un palese segno dell’occhio. In breve: è un’altra pedina usata per spingere l’agenda malata dell’élite.
In una delle sue tante inutili campagne di marketing, PETA ha lanciato un sito fasullo che vende vestiti fatti di pelle umana. Il punto? La pelle animale è cattiva, immagino. Tuttavia, questa campagna di marketing realizza con successo solo una cosa: esporre le persone a una delle ossessioni segrete dell’élite occulta. Sì, a questi cannibali piacciono queste cose. Da secoli.
Le Nazioni Unite hanno recentemente presentato questo “Guardiano della pace e della sicurezza” di fronte alla propria sede. Molti osservatori hanno subito fatto notare che questa creatura sembra provenire direttamente da Daniele 7:4 che descrive Babilonia: “La prima era simile a un leone, e aveva ali d’aquila: io guardai finché le sue ali furono strappate, e fu sollevata da la terra e fatta stare sui piedi come un uomo, e il cuore di un uomo le fu dato”. Inoltre, il nome della scultura “Pace e sicurezza” potrebbe riferirsi a un inquietante passaggio di Tessalonicesi 5:3 “Quando la gente dice: “C’è pace e sicurezza”, la distruzione li colpirà all’improvviso come le doglie arrivano a una donna incinta , e non potranno fuggire”.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Scandaloso: Responsabile per i modelli del SAGE ammette di creare modelli che sono “utili” alla narrativa politica
Sono stati pubblicati gli ultimi documenti del Sage, che prevedono da 200 a 6.000 morti al giorno da Omicron a seconda di quante altre restrizioni avremo, compreso anche il lockdown. Oggi ho avuto l’occasione inaspettata di fare domande a Graham Medley, il presidente del comitato modelli di Sage.
È professore alla London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM) che lo scorso fine settimana ha pubblicato uno studio su Omicron con scenari molto cupi e sostenendo ulteriori restrizioni. Ma JP Morgan ha dato un’occhiata da vicino a questo studio e ha individuato qualcosa di grosso: fino in fondo, la LSHTM presume che la variante Omicron sia mortale quanto Delta. “Ma le prove provenienti dal Sudafrica suggeriscono che le infezioni da Omicron sono più lievi”, ha sottolineato JP Morgan in una nota ai clienti. Cambia questo fattore e l’immagine cambia drasticamente:
“L’occupazione dei letti da parte dei pazienti Covid-19 alla fine di gennaio sarebbe il 33% rispetto al picco registrato a gennaio 2021. Ciò sarebbe gestibile senza ulteriori restrizioni.
Quindi JP Morgan lo aveva dimostrato, se si modifica un presupposto (sulla gravità) allora – improvvisamente – non è necessario il lockdown.
Perché questo scenario è stato tralasciato? Perché questo fatto abbastanza importante e abbastanza basilare sulla modellazione Omicron non dovrebbe essere presentato dai modellisti del Sage ai ministri – e al pubblico in generale? Ero entusiasta della possibilità di parlare con lui su Twitter. È stato gentile da parte sua trovare il tempo. L’hub di dati di Spectator ha una pagina dedicata alla modellistica passata di Sage rispetto a quella attuale, e volevo assicurarmi di non essere stato ingiusto con Sage nella mia selezione o presentazione di quei grafici.
L’ultimo paper-drop di Sage – quello da 6.000 morti al giorno – si riferisce a “scenari”, non a previsioni. Il professor Medley sottolinea la distinzione: dire che potrebbe accadere qualcosa non significa affermare che esiste una possibilità realistica che accada. Ma allora perché i modellisti Sage pubblicano alcuni scenari e non altri?
In modo rivelatore, sembrava che la mia domanda fosse strana: se è abbastanza plausibile che Omicron sia mite e non minacci il SSN, che senso avrebbe includerlo come uno “scenario”? Sembrava suggerire che gli fosse stato chiesto di sfornare i peggiori scenari senza che gli fosse chiesto di commentare quanto fossero plausibili.
“Generalmente creiamo i modelli che ci vengono richiesti. C’è un dialogo in cui i team politici discutono con i modellisti di ciò di cui hanno bisogno per informare la loro politica.
Questo mandato potrebbe significare tralasciare scenari altrettanto plausibili e piuttosto importanti che non richiederebbero il lockdown?
“Coloro che prendono decisioni sono generalmente interessati solo alle situazioni in cui devono essere prese delle decisioni.
Nota quanto è attento a rimanere sul vago riguardo al fatto che uno qualsiasi dei vari scenari nel documento Sage è probabile o addirittura plausibile. Cosa è successo al sistema originale di presentare uno “scenario ragionevole del caso peggiore” insieme a uno scenario centrale? E qual è il punto di modellare se non dice quanto siano probabili questi scenari?
Da quello che dice il professor Medley, non è chiaro che lo scenario più probabile venga presentato ai ministri. Quindi come dovrebbero prendere buone decisioni? Dubito fortemente che Sajid Javid chieda solo di sfornare modelli che giustificano il lockdown. Quell’istruzione, se è stata impartita, verrà da qualche altra parte.
Il professor Robert Dingwall, fino a poco tempo fa esperto di JCVI, ha affermato che il candore di Medley rivela “un problema fondamentale dell’etica scientifica in Sage”. “La risposta incondizionata al brief è molto simile a quella degli scienziati comportamentali di SPI-B”, afferma e suggerisce che l’inchiesta Covid esamini tutto questo.
In un momento in cui ci è appena stata data una nuova serie di “scenari” per il lockdown di capodanno, potrebbe essere positivo se qualcuno, ovvero il professor Medley, chiarisse quali ipotesi si celano dietro il nuovo scenario di 6.000 morti al giorno , e se le informazioni emergenti dal Sud Africa su Omicron e la sua virulenza sono state prese in considerazione. E quanto è probabile che una nazione con un elevato tasso di vaccinazioni e richiami (con una copertura di anticorpi del 95%) possa vedere realizzarsi questo scenario peggiore.
A mio avviso, ciò solleva serie domande non solo su Sage, ma anche sulla qualità dei consigli utilizzati per prendere decisioni sulle restrizioni nel Regno Unito. E la mancanza di trasparenza e controllo di quel consiglio. La vita di milioni di persone si basa sulla qualità delle decisioni, quindi il calibro delle informazioni fornite è piuttosto importante per tutti noi.
Ho chiesto al professor Medley di venire su Spectator TV, per avere una conversazione più lunga al di fuori di Twitter. P
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
La rivista medica più prestigiosa del mondo critica Facebook per “l’impreciso, incompetente e irresponsabile” fact checking
Mentre Zuckerberg può sentirsi onnipotente in cima al suo opaco metaverse i cosiddetti “controllori dei fatti” – così esperti nel censurare qualsiasi informazione conflittuale con la narrativa predominante (per conto e spesso per volere dell’amministrazione Biden) – potrebbero aver incontrato un loro degno avversario/pari dopo aver affermato che una delle riviste mediche più antiche e prestigiose del mondo ha fornito “informazioni false” che “potrebbero fuorviare le persone”.
Come abbiamo dettagliato all’inizio di novembre, il British Medical Journal (BMJ) – una rivista medica settimanale sottoposta a revisione paritaria, pubblicata dal sindacato British Medical Association – ha pubblicato un rapporto di informatori che mette in discussione l’integrità dei dati e le questioni di supervisione normativa che circondano l’importanza cruciale della fase III della sperimentazione Pfizer sul vaccino contro il Covid-19.
Brook Jackson, un direttore regionale ora licenziato del Ventavia Research Group, ha rivelato a The BMJ che gli studi sui vaccini in diversi siti in Texas lo scorso anno hanno avuto grossi problemi, inclusi dati falsificati, infranto regole fondamentali ed erano “lenti” nel segnalare reazioni avverse.
Quando ha informato i superiori dei problemi che ha riscontrato, l’hanno licenziata.
Un direttore regionale che è stato impiegato presso l’organizzazione di ricerca Ventavia Research Group ha detto al BMJ che la società ha falsificato i dati, non ha lasciato in blind i suoi pazienti, ha impiegato vaccinatori non adeguatamente formati ed è stata lenta nel seguire gli eventi avversi riportati nello studio cardine di fase III di Pfizer. Il personale che ha condotto i controlli di qualità è stato sopraffatto dal volume di problemi riscontrati. Dopo aver ripetutamente informato Ventavia di questi problemi, il direttore regionale, Brook Jackson, ha inviato un reclamo tramite e-mail alla Food and Drug Administration (FDA) statunitense. Ventavia l’ha licenziata lo stesso giorno. Jackson ha fornito al BMJ dozzine di documenti aziendali interni, foto, registrazioni audio ed e-mail. -BMJ
Poco dopo, quando la preoccupante storia è diventata virale, BMJ avrebbe presto avuto un assaggio di ciò che Facebook, Google e altri stanno facendo alle piattaforme di media indipendenti. Come riporta TrialSiteNews.com, anche se BMJ è una delle riviste mediche più importanti e le informazioni sono state rigorosamente sottoposte a revisione paritaria, hanno iniziato a verificarsi cose strane.
Alcuni lettori provando a pubblicare articoli peer reviewed di BMJ hanno riferito di non essere in grado di condividerli. Inoltre, sono stati avvertiti da Facebook che “fact-checker indipendenti hanno concluso che “queste informazioni potrebbero fuorviare le persone”.
Inoltre, è stato detto loro: “Coloro che cercavano di pubblicare l’articolo sono stati informati da Facebook che le persone che condividono ripetutamente” informazioni false “potrebbero vedere i loro post spostati più in basso nel feed delle notizie di Facebook”.
Inoltre, alcuni amministratori del gruppo hanno ricevuto notifiche da Facebook che le informazioni erano “parzialmente false”.
I lettori sono stati inviati a un “controllo dei fatti” eseguito da Lead Stories, un controllore dei fatti di terze parti.
E così, come forse i migliori esperti al mondo quando si tratta di informazioni sulla ricerca medica, BMJ è ora costretta a “controllare i controllori”.
In una “lettera aperta a Mark Zuckerberg” senza esclusione di colpi, gli editori hanno esposto quel “controllo dei fatti” come “impreciso, incompetente e irresponsabile”.
Non avendo ricevuto alcuna risposta da Facebook o da Lead Stories, dopo aver richiesto la rimozione dell’etichetta del “Fact check”, gli editori del BMJ hanno sollevato una “preoccupazione più ampia”:
Siamo consapevoli che il BMJ non è l’unico fornitore di informazioni di alta qualità ad essere stato colpito dall’incompetenza del regime di controllo dei fatti di Meta…
Piuttosto che investire una parte dei sostanziali profitti di Meta per aiutare a garantire l’accuratezza delle informazioni mediche condivise attraverso i social media, apparentemente hai delegato la responsabilità a persone incompetenti nello svolgimento di questo compito cruciale.
Il fact checking è stato per decenni un caposaldo del buon giornalismo.
Quello che è successo in questo caso dovrebbe essere fonte di preoccupazione per chiunque apprezzi e si basi su fonti come il BMJ.
Oltre ai punti sollevati da BMJ e nei commenti seguenti, c’è un limite a ciò che può realizzare un fact checker indipendente.
Ad esempio, i verificatori di fatti di Facebook stanno conducendo i propri esperimenti scientifici convalidando le affermazioni e i risultati di un articolo scientifico? I fact checker si rivolgono alle fonti di un articolo di notizie e verificano le informazioni citate? Quando si riportano “breaking news” o “scoop” che presentano informazioni totalmente nuove sul mondo, come possono essere verificate rispetto ad altre informazioni che – in virtù del fatto che qualcosa è nuovo – non possono essere verificate da altre fonti preesistenti?
Se il processo di verifica dei fatti è limitato alla verifica basata su altre informazioni attualmente disponibili e se il processo di verifica dei fatti non è in grado di distinguere tra le informazioni di fatto e le opinioni che le persone hanno in conseguenza di tali informazioni, il risultato sarà un’inevitabile cassa di risonanza che rafforza le opinioni attualmente dominanti o qualunque pregiudizio preesistente.
…ed è esattamente quello che vuole la struttura.
Lettera completa del BMJ di seguito:
Lettera aperta del BMJ a Mark Zuckerberg
Caro Mark Zuckerberg,
Siamo Fiona Godlee e Kamran Abbasi, editori di The BMJ, una delle riviste mediche generali più antiche e influenti del mondo. Stiamo scrivendo per sollevare serie preoccupazioni sul “controllo dei fatti” intrapreso da fornitori di terze parti per conto di Facebook/Meta.
A settembre, un ex dipendente di Ventavia, una società di ricerca a contratto che aiuta a realizzare la principale sperimentazione del vaccino contro il covid-19 di Pfizer, ha iniziato a fornire al BMJ dozzine di documenti aziendali interni, foto, registrazioni audio ed e-mail. Questi materiali hanno rivelato una serie di pratiche di ricerca sugli studi clinici scadenti che si verificano a Ventavia e che potrebbero influire sull’integrità dei dati e sulla sicurezza del paziente. Abbiamo anche scoperto che, nonostante abbia ricevuto un reclamo diretto su questi problemi più di un anno fa, la FDA non ha ispezionato i siti di prova di Ventavia.
Il BMJ ha incaricato un giornalista investigativo di scrivere la storia per il nostro giornale. L’articolo è stato pubblicato il 2 novembre, a seguito di revisione legale, revisione paritaria esterna e soggetto alla consueta supervisione e revisione editoriale di alto livello del BMJ.
Ma dal 10 novembre, i lettori hanno iniziato a segnalare una serie di problemi durante il tentativo di condividere il nostro articolo. Alcuni hanno riferito di non essere in grado di condividerlo. Molti altri hanno riferito che i loro post sono stati contrassegnati con un avvertimento su “Contesto mancante … I fact-checker indipendenti affermano che queste informazioni potrebbero fuorviare le persone”. Coloro che hanno cercato di pubblicare l’articolo sono stati informati da Facebook che le persone che condividono ripetutamente “informazioni false” potrebbero vedere i loro post spostati più in basso nel feed delle notizie di Facebook. Gli amministratori del gruppo in cui l’articolo è stato condiviso hanno ricevuto messaggi da Facebook che li informavano che tali post erano “parzialmente falsi”.
I lettori sono stati indirizzati a un “controllo dei fatti” eseguito da un appaltatore di Facebook chiamato Lead Stories.
Riteniamo che il “controllo dei fatti” eseguito da Lead Stories sia impreciso, incompetente e irresponsabile.
Non fornisce alcuna asserzione di fatto che l’articolo del BMJ si sia sbagliato
Ha un titolo senza senso: “Fact Check: The British Medical Journal Did NOT Reveal Disqualifying And Ignored Reports Of Flaws In Pfizer COVID-19 Vaccine Trials”
Il primo paragrafo etichetta in modo impreciso il BMJ un “blog di notizie”
Contiene uno screenshot del nostro articolo con un timbro sopra che indica “Flaws Reviewed”, nonostante l’articolo di Lead Stories non identifichi nulla di falso o errato nell’articolo del BMJ
Ha pubblicato la storia sul suo sito web sotto un URL che contiene la frase “hoax-alert”
Abbiamo contattato Lead Stories, ma si rifiutano di modificare qualsiasi cosa sul loro articolo o sulle azioni che hanno portato Facebook a segnalare il nostro articolo.
Abbiamo anche contattato direttamente Facebook, richiedendo l’immediata rimozione dell’etichetta “fact checking” e di qualsiasi link all’articolo Lead Stories, consentendo così ai nostri lettori di condividere liberamente l’articolo sulla tua piattaforma.
C’è anche una preoccupazione più ampia che desideriamo sollevare. Siamo consapevoli che il BMJ non è l’unico fornitore di informazioni di alta qualità ad essere stato colpito dall’incompetenza del regime di controllo dei fatti di Meta. Per fare un altro esempio, segnaliamo il trattamento da parte di Instagram (anch’esso di proprietà di Meta) di Cochrane, il fornitore internazionale di revisioni sistematiche di alta qualità delle prove mediche. Piuttosto che investire una parte dei sostanziali profitti di Meta per aiutare a garantire l’accuratezza delle informazioni mediche condivise attraverso i social media, apparentemente hai delegato la responsabilità a persone incompetenti nello svolgimento di questo compito cruciale. Il fact checking è stato per decenni un caposaldo del buon giornalismo. Quello che è successo in questo caso dovrebbe essere fonte di preoccupazione per chiunque apprezzi e si basi su fonti come il BMJ.
Ci auguriamo che agirai rapidamente: in particolare per correggere l’errore relativo all’articolo del BMJ e per rivedere i processi che hanno portato all’errore; e in generale per riconsiderare il tuo investimento e approccio al fact checking in generale.
Auguri,
Fiona Godlee, caporedattore
Kamran Abbasi, caporedattore entrante
il BMJ
Interessi conflittuali:
In qualità di caporedattori attuali e futuri, siamo responsabili di tutto ciò che contiene il BMJ.
Open di Mentana e’ il principale fact checker italiano….vedremo il tramonto di questa organizzazione che censura tutto cio` che si discosta dalla “versione ufficiale”? Vogliamo fatti, non opinioni
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Tucker Carlson denuncia un “focolaio di pedofili” alla CNN
Il conduttore della Fox, Tucker Carlson, lunedì ha pesantemente criticato la CNN per quello che ha definito un “epidemia di pedofilia”, dopo non uno, ma due recenti casi che hanno coinvolto produttori della CNN che sono stati accusati di molestie su minori.
“Uno di loro è un uomo chiamato John Griffin, che è stato appena incriminato da un gran giurì federale per aver tentato di “indurre i minori a impegnarsi in attività sessuali illecite”,” ha osservato Carlson.
“Poi, pochi giorni dopo quella storia, Project Veritas ha rivelato un altro viscido alla CNN. Hanno pubblicato messaggi di testo grafici e video di un produttore della CNN che fantasticava di molestare un bambino”.
“Project Veritas ha detto che il produttore avrebbe anche cercato fotografie esplicite di quel bambino”.
“Ad oggi ci sono più pedofili accusati alla CNN che americani morti della cosiddetta variante Omicron”.
Guarda:
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Focolaio COVID nella nave da crociera più grande del mondo (TUTTI VACCINATI)
Per la seconda volta questo mese, una nave da crociera con passeggeri ed equipaggio adulti completamente vaccinati e’ stata soggetto di un focolaio COVID-19.
Quarantotto persone a bordo di una Royal Caribbean Symphony of the Seas, la nave da crociera più grande del mondo, sono risultate positive al COVID sabato dopo essere tornate da una crociera di una settimana.
“Tutti quelli che sono risultati positivi erano asintomatici o avevano sintomi lievi e abbiamo monitorato continuamente la loro salute”, ha detto Royal Caribbean alla NBC Miami. “Ogni persona è andata rapidamente in quarantena”, si legge nel comunicato.
La politica sanitaria di Royal Caribbean richiede che tutti gli adulti vengano vaccinati con almeno due dosi di Pfizer o Moderna o una dose del vaccino Johnson & Johnson. L’epidemia rappresenta lo 0,78% dei 6.091 passeggeri e membri dell’equipaggio che hanno lasciato Miami l’11 dicembre e hanno navigato verso i porti caraibici di St. Maarten, St. Thomas e l’isola privata di Royal Caribbean, CocoCay. La nave da crociera è tornata al porto di origine il 18 dicembre.
Le navi da crociera sono state elogiate come una delle vacanze più sicure a causa delle loro rigide politiche sanitarie che consentono solo agli adulti vaccinati, ma poiché l’efficacia del vaccino diminuisce, sembra che non sia così.
All’inizio di questo mese, la Norwegian Breakaway, di proprietà di Norwegian Cruise Line Holdings Ltd, ha rilevato un focolaio di COVID nonostante una nave completamente vaccinata.
Cruise Industry News ha riferito che l’industria delle navi da crociera ha inasprito le misure di mascherine a causa dell’aumento dei casi di virus negli Stati Uniti.
Quello che sta diventando evidente è che i tassi di efficacia dei vaccini stanno diminuendo. Un recente studio sui tre vaccini primari COVID ha mostrato un calo “drammatico” dell’efficacia in sei mesi. Quindi, mentre gli operatori di navi da crociera viaggiano con solo passeggeri ed equipaggi completamente vaccinati che hanno difese in calo contro il virus, si potrebbe sospettare ulteriori focolai sulle navi mentre nuove infezioni aumentano negli Stati Uniti.
Quindi cosa dovrebbero fare ora gli operatori di navi da crociera? Consentire solo alle persone che hanno avuto tre o più richiami sulle navi?
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Neovitruvian's Blog 