Archivio dell'autore: neovitruvian
Un ospite del programma televisivo francese ha detto che Celine Dion e altre celebrità consumano l’adrenocromo… e i mass media hanno completamente perso la testa
Il programma televisivo francese “Touche Pas à Mon Poste” ha invitato Gérard Fauré alias “l’ex spacciatore di Parigi” per discutere delle bizzarre azioni di un comico francese. Ha finito per scioccare il pubblico affermando che le grandi celebrità consumano adrenocromo per rimanere giovani.
Touche Pas à Mon Poste (TPMP) è un programma televisivo francese molto popolare in cui gli ospiti sono invitati a discutere di eventi attuali. Nelle scorse settimane un evento ha catturato l’attenzione dei media francesi: l’incidente automobilistico del comico Pierre Palmade e le rivelazioni che ne sono seguite.
Ecco un breve riassunto di quello che è successo:
Il 10 febbraio 2023, Palmade è stato responsabile di aver provocato un incidente automobilistico, scontrandosi frontalmente con un altro veicolo che viaggiava sull’altra corsia vicino a Villiers-en-Bière, nel sud di Seine-et-Marne. Palmade è stato ricoverato in condizioni critiche presso l’ospedale del Cremlino-Bicêtre ma si è ripreso il giorno successivo e la sua vita non era più in pericolo. L’altra auto trasportava una donna incinta, suo cognato, il conducente del veicolo, e suo figlio di sei anni. A causa del trauma dell’incidente, la donna di 27 anni è stata portata in ospedale, dove ha subito un taglio cesareo d’urgenza. Il suo bambino di sette mesi è morto.
– Wikipedia, Pierre Palmade
PIERRE PALMADE
In seguito all’incidente automobilistico, è stato rivelato che due persone sono fuggite dall’auto di Palmade. Erano “ragazze di compagnia”, giovani prostitute che Palmade aveva assunto per fare sesso sotto sostanze stupefacentiw. Inoltre, Palmade è risultato positivo a dosi enormi di cocaina e altre droghe.
A peggiorare le cose, pochi giorni dopo, persone vicine a Palmade lo hanno accusato di aver visionato e detenuto materiale pornografico pedofilo che ha spinto le autorità ad avviare un’indagine. In altre parole, Palmade era coinvolto nella tipica degenerazione dell’élite occulta.
GERARD FAURE VUOTA IL SACCO
Per discutere di questa vicenda, il programma televisivo francese TPMP ha invitato un ospite che sa tutto di questa degenerazione: Gérard Fauré.
Faure negli anni ’80.
Soprannominato “l’ancien dealer de Tout-Paris” (l’ex spacciatore di Parigi), Fauré vendeva droga a personaggi francesi di spicco, tra cui celebrità e politici. Nel 2016, Fauré ha iniziato a pubblicare libri controversi che pretendevano di svelare i segreti delle persone con cui aveva a che fare, principalmente in politica e nel mondo dello spettacolo. Le accuse includono il consumo massiccio di droghe (principalmente cocaina), abusi sessuali, stupri, pedofilia, molestie su minori, traffico di minori e omicidi.
Quando Fauré è stato invitato a discutere dell’affare Palmade su TPMP , la situazione si è subito scaldata. Ecco parte dell’intervista (è in francese).
Durante l’intervista, Fauré ha dichiarato di aver partecipato a una festa a casa di Palmade ed è stato disturbato dal numero di ragazzini presenti. Quindi, dopo aver affermato che Palmade ha consumato abbondanti quantità di cocaina insieme a MDMA e anfetamine, Fauré ha affermato che potrebbe anche aver consumato dell’adrenocromo, un’affermazione che è stata seguita da enormi sussulti in studio.
Un altro ospite (che sembrava meno indignato degli altri) ha affermato che la “teoria del complotto” adrenocromica è piuttosto plausibile. Ha spiegato che la sostanza viene estratta dal sangue dei bambini e viene consumata da persone ricche e potenti per rimanere giovani.
Fauré ha affermato che diverse celebrità consumano regolarmente adrenocromo e ha citato Celine Dion come esempio. Nei mesi scorsi, Fauré ha dichiarato che la misteriosa malattia degenerativa della Dion era dovuta al suo consumo abusivo di adrenocromo.
Alla domanda di un ospite che si chiedeva da dove venissero questi bambini sacrificati, Fauré ha risposto che sono principalmente bambini rapiti. Ha affermato che ogni anno in Francia vengono rapiti oltre 58.000 bambini e che solo i due terzi vengono ritrovati. Ha poi chiesto: dov’è il restante terzo?
Successivamente, Fauré ha dichiarato di aver testimoniato in un caso in cui una donna stava cercando di vendere sua figlia a un laboratorio di adrenocromo a Digione. Ha anche aggiunto che Yves St-Laurent e altre persone nel settore della moda erano pedocriminali.
Quando Fauré ha fatto il nome del presidente francese Emmanuel Macron, l’intervista è stata interrotta. Ci si può solo chiedere cosa stesse per dire.
ATTACCO MEDIATICO SENZA PRECEDENTI
Mentre le rivelazioni di Fauré hanno quasi fatto svenire gli ospiti in studio, l’establishment dei mass media francesi ha dichiarato guerra a Fauré. Le risposte di disapprovazione sono arrivate rapidamente.
Innanzitutto, ovviamente, lo spettacolo TPMP si è dissociato dalle dichiarazioni di Fauré e si è rivolto a Twitter per condannarlo.
Successivamente, vari esperti dei media si sono pubblicamente lamentati con Arcom (l’autorità francese di regolamentazione per le comunicazioni audiovisive e digitali) che ha avviato un’indagine. Mentre la società madre del canale molto probabilmente riceverà una massiccia multa, alcuni funzionari governativi hanno effettivamente suggerito di non rinnovare la licenza di C8 che scadrà nel 2025. Ciò significa che il canale sarebbe completamente fuori onda. Questa è una forma estrema di censura.
Naturalmente, innumerevoli programmi televisivi e articoli di notizie in tutta la Francia hanno confutato le affermazioni di Fauré, descrivendolo come un bugiardo seriale. Considerando il suo losco passato, assassinare il suo personaggio non è stato un compito difficile.
CONCLUDENDO
In breve, Fauré ha toccato un nervo scoperto in Francia. A giudicare dalla risposta dei mass media, questo argomento è completamente off-limits. Tutti coloro che sono coinvolti in questo segmento televisivo molto probabilmente riceveranno punizioni esemplari per assicurarsi che ciò non accada mai più… il che significa che Fauré ha probabilmente detto qualcosa di vero
I messaggi nascosti in “Blonde”: la vita di Marilyn Monroe come schiava dell’industria
“Blonde” è stato descritto dai critici cinematografici come noioso e persino misogino. Ma c’è di più in questo film di quanto sembri. Attraverso accenni e simbolismi, “Blonde” descrive la vita di Marilyn Monroe come schiava dell’industria… e fa si cheAna de Armas riviva tutto il suo trauma.
La maggior parte delle recensioni di Blonde descrivono il film come un’esperienza lunga, difficile e miserabile. Ritenuto inutilmente crudele e disumanizzante da molti, l’odio verso la bionda è culminato in due nomination ai premi Razzie: peggior film e peggior regista.
È interessante notare che Blonde potrebbe anche vincere un Oscar. In effetti, Ana de Armas (che interpreta il ruolo di Marilyn) è stata nominata come migliore attrice. Questo ci porta a una profonda domanda esistenziale: può un’attrice essere eccezionalmente brava in un film che è eccezionalmente brutto?
Bene, per molti, una buona recitazione equivale a tanti pianti. Se è così, l’Oscar sembra proprio destinato ad Ana de Armas perché piange in quasi tutte le scene del film. È onestamente travolgente.
Non solo questo pianto eccessivo è estenuante da guardare, ma fa davvero preoccupare per il costo che l’attrice stessa ha dovuto pagare per questo ruolo. È a questo punto che ci si rende conto che c’è anche qualcosa di “strano” in Blonde: non è un film biografico, è torture porn. Non si tratta della vita di Marilyn Monroe, si tratta di guardare Ana de Armas soffrire per un trauma, trasformando gli spettatori del film in una sorta di guardoni sadici.
Sebbene la storia scoraggiante di questo film gli abbia fatto accumulare recensioni terribili, riflette accuratamente la relazione bizzarra, perversa e ossessiva di Hollywood con Marilyn Monroe.
Perché la Monroe ha uno status speciale per l’élite di Hollywood: è il prototipo di schiava dell’industria, il precursore della moderna schiava dell’industria. E Blonde era incentrato su Ana de Armas che diventava un’altra celebrità sottoposta alla “programmazione Marilyn Monroe”.
PROTOTIPO DELLA SCHIAVA MODERNA DELL’INDUSTRIA
A sinistra: Monroe canta “Happy Birthday” a JFK indossando l’iconico “vestito di diamanti”. A destra: Kim Kardashian indossa proprio quel vestito al MET Gala (con i capelli tinti di biondo).
Se hai letto articoli precedenti su questo sito (in particolare la mia serie di articoli La vita nascosta di Marilyn Monroe), probabilmente sei a conoscenza dell’oscura verità su Marilyn Monroe: era una schiava del controllo mentale Monarch completamente controllata da Hollywood fin dalla giovane età.
Marilyn Monroe era orfana e durante la sua infanzia gli Illuminati/CIA l’hanno programmata per essere una schiava Monarch. Prima di diventare un’attrice, mentre era ancora una spogliarellista, ha trascorso del tempo con il fondatore della Chiesa di Satana Anton LaVey. Le vittime di LaVey lo hanno indicato come un programmatore del controllo mentale. (…)
A Marilyn non è stato permesso di avere una vita personale, al di fuori dei dettami dei suoi programmatori e dei suoi padroni. I programmatori si sono sforzati così tanto di controllare Marilyn che sono stati ripetutamente vicini a farla impazzire.
– Fritz Springmeier, La formula degli Illuminati per creare uno schiavo del controllo mentalmente
L’intera vita della Monroe è stata strettamente controllata dai suoi gestori e un modo per tenere sotto controllo gli schiavi MK è farli sopportare terribili traumi (ad esempio aborti forzati). Inoltre, secondo i ricercatori occulti, la Monroe era una modella presidenziale, uno schiavo del sesso programmato per “servire” persone potenti, incluso lo stesso JFK. Considerando il fatto che, nel sistema MK, i diamanti sono usati per identificare i modelli presidenziali, l’abito di diamanti visto sopra assume un significato molto più oscuro.
Mentre Netflix pubblicizzava Blonde come una versione “romanzata” della vita di Monroe, descrive alcuni di questi fatti nascosti sulla sua vita. Tuttavia, invece di essere informativo o illuminante, il film trasforma la sofferenza di Marilyn in una forma inquietante di “intrattenimento”.
In breve, si tratta di cementare l’eredità di Marilyn come prototipo di schiava dell’industria. Monroe non era semplicemente una schiava MK, era LA schiava MK. E le vite di innumerevoli celebrità moderne seguono la sceneggiatura di quella della Monroe (cioè Britney Spears). In effetti, quasi tutte le celebrità moderne “sex kitten” devono “incanalare” Marilyn prima o poi nella loro carriera. È diventato un bizzarro rituale iniziatico hollywoodiano.
E Ana de Armas è andata all in.
ANA DE ARMAS NEL RUOLO DI MARILYN MONROE
In Blonde, Ana de Armas assomiglia a Marilyn Monroe. O, per meglio dire, somiglia ad Ana de Armas (travestita da Marilyn).
Considerando il fatto che Ana de Armas è stata nominata all’Oscar per questo ruolo, si potrebbe pensare che fosse indistinguibile dall’originale Marilyn. Ma non è così. Era molto distinguibile. Mentre i capelli, il trucco e il guardaroba sono piuttosto azzeccati, l’accento cubano della de Armas è semplicemente troppo ovvio per essere ignorato.
Il risultato netto: non c’è sospensione dell’incredulità. Sembra piuttosto che stiamo guardando Ana de Armas – sotto mentite spoglie – rivivere la vita di Monroe come schiava MK.
Ad esempio, in Blonde, Marilyn ottiene il suo primo ruolo dopo un “provino” con un dirigente di Hollywood di nome Mr. Z.
Marilyn viene violentata dal signor Z mentre sembra dissociarsi (un meccanismo di difesa degli schiavi MK).
Il personaggio di Mr. Z sembra essere un riferimento all’attuale produttore cinematografico della 20th Century Fox Darryl F. Zanuck. Sebbene non ci siano registrazioni ufficiali di lui che violentava Monroe, era noto per lo scambio di favori sessuali per ruoli (ha persino chiamato le attrici “prostitute da studio”).
Quando la Monroe rimane incinta del figlio di Charlie Chaplin, viene incoraggiata ad abortire. Sulla strada per l’ospedale, cambia idea. Tuttavia, tutti la ignorano. In altre parole, è stata costretta ad abortire.
In una scena particolarmente sconvolgente, vediamo la Monroe subire un aborto mentre ripete ai dottori “posso cambiare idea, è una mia scelta”. Tuttavia, tutto ciò che riguarda quella scena conferma che non aveva assolutamente alcun controllo. Inoltre, l’enorme riflettore fa sembrare che stia girando una scena di un film, suggerendo che questo evento traumatico fa parte del suo “ruolo”.
Durante l’aborto, la Monroe si ritrova nella casa della sua infanzia (si sta dissociando). La casa in fiamme rappresenta la sua personalità principale che viene distrutta dal trauma.
In Blonde, anche l’iconico momento della gonna volante di Monroe è contaminato da pura miseria.
Una musica triste e minacciosa suona in sottofondo mentre vediamo Ana de Armas fare il cosplay del famoso momento della gonna al rallentatore.
In tutto il film, le scene dei fan adoranti di Marilyn sono disturbanti. Questi uomini sembrano arrabbiati, minacciosi e quasi posseduti.
Dopo l’acrobazia della gonna, Monroe viene picchiata dal marito Joe DiMaggio per “aver mostrato il culo a tutti”. Non c’è gioia in questo film, solo sofferenza.
IL BAMBINO E LE ROSE
Dopo aver divorziato da DiMaggio, Monroe sposa il drammaturgo Arthur Miller e rimane incinta. C’è un simbolismo interessante che circonda questa gravidanza e coinvolge le rose rosse.
Mentre Marilyn sta tagliando le rose nel suo giardino, parla con il suo bambino non ancora nato. Lui risponde che è lo stesso bambino che è stato abortito in precedenza.
Le persone nei mass media si sono lamentate di quella scena, definendola “anti-aborto”. Sì, in mezzo a tutto l’orrore mostrato in quel film, queste persone trovano un modo per offendersi per una madre che parla con il suo bambino non ancora nato. In questo modo, perdono completamente il vero significato di queste scene.
Ovviamente non c’è fine all’orrore per la Monroe. Cade, sbattendo lo stomaco e uccide il bambino.
Dopo essere caduta, il vestito a rose di Marilyn si insanguina.
Dopo aver perso il suo bambino, Marilyn si trova in una stanza completamente tappezzata di rose. Inoltre, i suoi specchi sono rotti, un simbolo classico che rappresenta la frammentazione della persona di uno schiavo MK dopo il trauma.
L’onnipresenza delle rose rosse in queste scene conferisce alla morte di questo bambino una dimensione rituale. Il messaggio sottile: non è stato un incidente ma un sacrificio di sangue.
Dopo la perdita del bambino, la Monroe è così traumatizzata e dissociata che non riconosce suo marito, come illustrato dall’inquietante effetto sfocato sul suo volto.
Per mantenere produttiva la Monroe altamente depressa e instabile, viene drogata dai suoi gestori sui set cinematografici.
Quando Monroe crolla, le viene iniettato un cocktail di droghe, vale a dire benzedrina e codeina. Nel frattempo, il suo truccatore Allan Whitey” Snider le dice che “evocherà Marilyn entro un’ora”. Ciò significa che innescherà il suo alterego.
Poi, le cose continuano a peggiorare.
LA SCHIAVA SESSUALE DI JFK
Mentre di solito si dice che JFK avesse una “relazione” con Monroe, Blonde descrive chiaramente una situazione diversa: Marilyn era la sua schiava Beta Kitten.
Gli agenti dei servizi segreti portano con la forza Marilyn nella stanza di JFK mentre lei si chiede se è “solo un pezzo di carne da consegnare”.
Quando entra nella stanza di JFK, gli spettatori vengono trattati con una delle scene più controverse del film: una ripresa lunga, prolungata e ravvicinata di Marilyn che esegue una fellatio su JFK. Mentre questo accade, sentiamo i pensieri dissociativi di Marilyn.
“Chi mi ha portato qui… in questo posto? Era Marylin? Ma perché Marilyn fa queste cose? Cosa vuole Marilyn? O è una scena di un film?”
Per un breve momento, vediamo Marilyn “al servizio” di JFK sul grande schermo di un cinema.
Questa è una di quelle scene che in realtà riguardano Ana de Armas e non Marilyn Monroe. È de Armas che ha eseguito questa scena quasi pornografica (travestita da Monroe) affinché le masse la vedessero. È una Beta Kitten.
Dopo la fellatio, JFK colpisce Marilyn.
Quando Marilyn si sveglia, è insanguinata e completamente fuori di sé, suggerendo fortemente il fatto che è stata violentata. Evidentemente, questo non era semplicemente un “affare”. Marilyn era una schiava in un giro di traffico sessuale elitario.
Quindi, Marilyn rimane incinta di JFK.
Gli agenti delle forze dell’ordine la portano via da casa sua e la costringono a subire l’ennesimo aborto. Non vuoi sapere cosa fa l’élite occulta con questi feti abortiti.
Di fronte a più traumi, Marilyn si dissocia ancora una volta.
Poi, le cose peggiorano ancora.
LA CASA DELLA MORTE
Blonde ha ricreato la famigerata foto della morte di Marilyn… all’interno della stanza in cui è morta.
In articoli precedenti, ho evidenziato come i mass media adorino ricreare la foto della morte di Marilyn (ovvero Madonna). C’è qualcosa in questa celebrità distrutta che giace morta accanto a bottiglie di pillole che eccita l’élite di Hollywood.
In Blonde, Ana de Armas non solo ricrea questa immagine, ma rivive anche gli ultimi giorni di Marilyn all’interno della vera casa in cui è morta. Questa situazione ha scritto “bad mojo” dappertutto ed è esattamente quello che è successo. In un’intervista, il regista del film Andrew Dominik ha dichiarato:
«Stavamo inseguendo il suo fantasma. Abbiamo iniziato a girare il film nell’anniversario del giorno in cui è morta, cosa che non era prevista, me ne sono accorto solo il giorno prima.
‘Quando stavamo girando il primo giorno, eravamo nell’appartamento in cui aveva vissuto con sua madre. La stanza in cui muore nel film è la stanza in cui è morta. “Mi ha trasportato in un tempo e in un luogo diversi. Ana l’ha decisamente canalizzata.’
– Daily Mail, Ana de Armas felt the spirit of Marilyn Monroe ‘close to us’ when filming Blonde in her old house
Si noti che il regista ha affermato che la de Armas ha “canalizzato” Marilyn. Questa è la parola che usano sempre quando una celebrità segue la programmazione di Marilyn.
Mentre Marilyn cammina per la sua stanza in uno stato stordito e dissociativo, “agenti” non identificati si nascondono nell’ombra.
In numerose occasioni durante il film, sentiamo squillare telefoni. Ad un certo punto, quando risponde, sentiamo strani suoni. Oltre a ricordarci che Marilyn era sotto costante sorveglianza, gli schiavi MK possono essere attivati da remoto tramite telefoni utilizzando suoni specifici. Niente di tutto questo è spiegato nel film, ma è lì.
Alla fine, dopo averla vista soffrire per quasi tre ore, Marilyn ingoia un mucchio di pillole e muore.
In questa scena, vediamo una giustapposizione del cadavere di Monroe con la ricreazione di un’immagine del suo servizio fotografico “A letto con Marilyn”.
Mentre Norma Jane è morta, l’alter ego di Marilyn Monroe continua a vivere.
CONCLUDENDO
Anche se si dice che Blonde sia una versione “romanzata” della storia di Marilyn, è forse la rappresentazione più accurata della sua vita reale mai vista in un film. Attraverso scene sottili e meno sottili, Blonde accenna alle forze che hanno controllato l’intera vita di Monroe e ai traumi a cui è stata sottoposta come schiava dell’industria.
Detto questo, il film non può essere descritto come informativo o illuminante. Non si tratta di esporre il lato oscuro dell’industria, si tratta più di guardare Ana de Armas – travestita da Marilyn – rivivere i traumi e le umiliazioni di Marilyn. In effetti, nell’arco di tre ore, vediamo Ana de Armas violentata, drogata, picchiata, umiliata e tutto il resto.
Il film mette in scena la sofferenza sullo schermo ma non spiega nulla. Non vuole svegliarci, vuole che proviamo un po’ di quella sadica soddisfazione che queste persone provano quando sottopongono le stelle a una vera e propria tortura. In un modo strano, Ana de Armas è stata sottoposta a un vero trauma. E, per questo sacrificio, è stata premiata dall’importantissima Academy con una nomination all’Oscar.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
5,00 €
I Grammy del 2023, un palcoscenico per il rituale satanico di Sam Smith
Ai Grammy Awards 2023 hanno partecipato di Beyonce, Jay-Z, Harry Styles e Lizzo, tuttavia la star principale dello spettacolo è stata Sam Smith e il dramma rituale che ha portato avanti durante la cerimonia. Ecco uno sguardo all’intenso simbolismo dei Grammy Awards 2023.
Si dice che i trofei dei Grammy siano “il più alto riconoscimento dell’industria musicale” e che i Grammy Awards siano “la più grande serata della musica”. Detto questo, i Grammy del 2023 erano incentrati su un vero e proprio rituale satanico. Cosa dice questo sull’industria musicale nel suo complesso?
Se suona come se fossi coinvolto in un “panico satanico” (come amano dire i media), stai certo che non sono affatto in preda al panico. Questo è semplicemente il modo più concreto e oggettivo per descrivere ciò che è accaduto durante i Grammy Awards 2023.
Come spiegato negli articoli precedenti, le moderne cerimonie di premiazione sono eventi altamente coreografati in cui viene utilizzato un numero limitato di attori per realizzare una narrazione specifica. Quest’anno, la “star” dello spettacolo è stata sicuramente Sam Smith. Durante lo spettacolo, Sam Smith ha realizzato un dramma rituale che racchiude le ossessioni preferite dell’élite occulta: l’agenda di sfocatura del genere mescolata con il satanismo. Quindi, altri attori come Beyonce, Jay-Z, Harry Styles e Lizzo hanno svolto la loro parte nella narrativa generale. Ecco uno sguardo ai Grammy 2023.
IL DRAMMA RITUALE DI SAM SMITH
Il poster promozionale per il tour di Sam Smith presenta un palese segno con un occhio solo. Il messaggio: è controllato dall’élite occulta.
Il dramma rituale che circondava Sam Smith aveva un tempismo piuttosto preciso. Circa dieci giorni prima, l’uscita del suo video I’m Not Here to Make Friends ha causato polemiche a causa del suo contenuto altamente sessuale con ballerine transgender. Quindi una serie di articoli sui mass media ha difeso Smith, definendo i suoi critici omofobici, transfobici e persino grassofobici (perché ha buttato su peso).
Con questa attenzione mediatica perfettamente sincronizzata, Anche il palcoscenico era pronto per il rituale di Smith che è iniziato prima ancora dell’inizio dello spettacolo.
Prima dello spettacolo, Smith sembrava essere il “maestro ddlle cerimonie”, con tanto di scettro e cappello a cilindro. Tutti erano aggressivamente vestiti di rosso rituale.
Nel mio articolo sugli MTV Awards 2009, ho spiegato che il rosso è il colore del sacrificio nei rituali occulti e questo “codice” viene utilizzato in tutta l’industria musicale. Non è cambiato nulla. In realtà, viene presentato in maniera più sfacciata. L’abbigliamento prevalentemente rosso di Smith indica che è un “prescelto” nei mega ritali dell’elite occulta.
Alla cerimonia, Smith e Kim Petras hanno vinto un premio per la canzone Unholy.
Kim Petras indossa un abito da sposa rosso, completo di velo. Ritualisticamente sposato all’industria.
Mentre accettava il premio, Petras ha annunciato di essere la prima donna transgender a vincere un Grammy. L’agenda della sfocatura di genere è una delle priorità, che deve essere continuamente promossa nei mass media.
Curiosità: Petras ha anche menzionato un’amica di nome Sophie, morta due anni fa. Si riferisce a Sophie Xeon, un’artista transgender morta in strane circostanze (scivolata e caduta da un balcone) due anni fa. Considerando il contesto occulto e le vesti rosse (simbolo del sacrificio di sangue nei circoli occulti), questa menzione di un amico morto è stata bizzarra. Ricordi quando Kanye ha detto che le persone vicine alle celebrità muoiono in sacrificio per consentire loro di raggiungere un livello più alto nel settore? Potrebbe non essere il caso in questa particolare situazione, ma il “vibe” complessivo rimane.
Successivamente, l’intensità del rituale che ha visto protagonisti Sam Smith/Kim Petras è stato portato a un altro livello.
Madonna sale quindi sul palco (con la sua nuova e inquietante faccia) per presentare la performance di Sam Smith e Kim Petras.
Come affermato negli articoli precedenti, Madonna è la Gran Sacerdotessa dell’industria musicale. Il fatto che abbia presentato la performance Unholy di Sam Smith era un’indicazione che l’elite stava per proporre un’altra delle sue diavolerie.
La performance è iniziata con Sam Smith e i suoi seguaci transgender intenti a formare un “cerchio magico” sul palco.
Smith fa quindi il segno del 666
Mentre un fuoco brucia sullo sfondo (è l’inferno), Smith indossa un cappello a cilindro con le corna da diavolo. Questo è ufficialmente un tributo a Satana sulla televisione nazionale.
Nel frattempo, Kim Petras è in una gabbia durante l’intera esibizione mentre canta “voglio un papà Balenciaga”.
Nonostante sia stata celebrata come la prima donna transgender a vincere un Grammy, la gabbia è un forte promemoria dell’attuale status di Petras nel settore: uno schiavo usato per spingere una narrazione.
Sam Smith non è in una situazione migliore.
Alla fine della performance, Smith viene “consumato” dalla sua cerchia di tirapiedi. Il messaggio: vendere la tua anima finisce con l’autodistruggerti.
Alla fine di questa esibizione satanica (intendo SUBITO dopo), ci viene detto che lo spettacolo è stato offerto da Pfizer. Il tempismo di questa cosa è stato piuttosto strabiliante.
Come puoi vedere, Sam Smith, Kim Petras e la canzone Unholy sono stati i protagonisti dello spettacolo. C’erano altre star e tutte hanno svolto la loro parte nel spingere l’agenda.
I FANS
A nessuno di questi “fan” fregava niente della musica.
Un segmento particolarmente imbarazzante dei Grammy è stato “The Fans”, in cui alcune persone normali hanno discusso su chi avrebbe dovuto vincere il premio per il miglior album dell’anno. Mentre ci si aspetterebbe che queste persone dicessero cose come “questo artista ha una grande voce” o “ho adorato la progressione di accordi in questa canzone”, nessuno dei loro argomenti riguardava la musica. Riguardava il numero di punti dell’agenda che l’artista sosteneva.
Ad esempio, il fan che ha sostenuto Bad Bunny ha detto:
“Si veste da drag queen, bacia i suoi ballerini di supporto di qualsiasi genere e smantella il machismo. In quanto donna latina queer, questo è molto importante per me perché sta avviando conversazioni e normalizzando l’inclusività”.
Mentre parla, vediamo immagini di Bad Bunny che indossa abiti da donna, come se fosse la cosa più gloriosa accaduta nella storia della musica.
Quindi, un’altra donna dice che anche Harry Styles lo fa.
Styles porta in campo il suo marchio di fabbrica ovvero indossare abiti femminili (che sembrano fatti su misura per umiliarlo) ai Grammy.
Quindi, il fan di Lizzo ha parlato di “corpo” (Lizzo è grassa) e il fan di Brandi Carlile ha parlato del suo essere LGBTQ +. In breve, questo segmento rifletteva perfettamente il triste stato dell’industria musicale di oggi. Non si tratta di talento o innovazione, si tratta di quali punti gli artisti portano avanti.
LA COPPIA REALE
Gli altri due attori principali ai Grammy erano Beyonce e Jay-Z. E, come previsto, sono stati trattati come la coppia reale del settore. Ogni volta che veniva menzionata Beyonce, le persone perdevano la testa e si vedeva che mancava poco che svenivano. Semplicemente non potevano credere di essere in presenza di una dea.
Poco prima dei Grammy, Beyonce ha tenuto un’esibizione privata a Dubai dove le è stato riservato il trattamento completo da “dea”, completo di raggi di sole intorno alla sua testa.
Abbastanza opportunamente, ai Grammy del 2023, Beyonce ha battuto il record per il maggior numero di vittorie ai Grammy di tutti i tempi. Doveva succedere.
Dopo essersi crogiolati nell’infinita gloria di Beyonce, i Grammy si sono conclusi in modo simbolico con la canzone GOD DID che ha come protagonista Jay-Z.
La canzone inizia con DJ Khaled che dice che nessuno credeva in loro, ma Dio l’ha fatto. Considerando il rituale satanico a cui abbiamo appena assistito, il concetto di questa canzone è un bel cambio di ritmo. Mentre i versi di Rick Ross e Lil Wayne seguivano in qualche modo quel concetto, le cose cambiano drasticamente nella parte di Jay-Z che chiude l’intero spettacolo.
Jay-Z e i suoi accoliti si siedono su un grande tavolo traboccante di cibo e bottiglie che li rappresenta benedetti. Ricorda anche l’Ultima Cena, con Jay-Z seduto al centro.
Il testo della strofa di Jay-Z si adatta perfettamente al tema generale dei Grammy. In effetti, in tutti i suoi versi, Jay-Z non dice “Dio ha fatto”, dice “Hov ha fatto”. E questo è altamente simbolico.
Hov è il soprannome di Jay-Z, che è l’abbreviazione di Jayhova. E Jayhova è un riferimento a Geova che è il nome proprio di Dio nell’Antico Testamento. In altre parole, Jay-Z sta dicendo di essere Dio stesso, un concetto centrale delle credenze luciferine.
Pertanto, nel suo versetto, Dio non ha realizzato nulla, è stato Jay-Z stesso. Perché è un dio. Durante la sua lunga strofa, Jay-Z dice:
Queste non sono canzoni, questi sono inni perché io sono Lui
È il Salmo 151, questo è il Nuovo Testamento
Il libro di Hov
Gesù ha trasformato l’acqua in vino, per Hov, ci è voluto solo un fornello
In queste versi, Jay-Z dice “Io sono Lui”, che è una parola usata per descrivere Dio. Parla della creazione del Salmo 151 (ci sono in realtà 150 Salmi nella Bibbia) e della scrittura del Libro di Hov. Infine, rappa sulla trasformazione dell’acqua in crack usando un fornellino, nello stesso modo in cui Gesù trasformò l’acqua in vino.
In breve, in una canzone che dovrebbe lodae Dio, Jay-Z ne ribalta completamente il significato per dargli un significato profondamente luciferino in cui diventa Dio con i propri mezzi. È stata una conclusione appropriata per questa celebrazione satanica chiamata Grammy.
CONCLUDENDO
Nel corso degli anni, ho costantemente evidenziato due dei programmi preferiti dell’élite occulta: la sfocatura del genere e la normalizzazione del satanismo. Ma molte persone non vedono (o pensano che io stia immaginando le cose). Bene, nella “più grande serata musicale”, abbiamo assistito a un gruppo di uomini vestiti da donne che indossavano corna da diavolo e che eseguivano un rituale satanico circondati da fiamme. Come possono renderlo più sfacciato?
Niente di tutto questo è nuovo, né si tratta di una svista o di una coincidenza. Anno dopo anno, i temi e i simboli sono ostinatamente ricorrenti e diventano sempre più evidenti agli occhi di tutti. C’è sempre stato un elemento satanico nell’industria musicale, ma le cose sono state chiaramente portate a un altro livello.
Naturalmente, niente di tutto questo è organico. Gli eventi dei Grammy sono stati tutti sceneggiati per creare una narrazione specifica. La canzone Unholy DOVEVA presentare un cantante transgender. La canzone DOVEVA vincere un Grammy e la performance DOVEVA essere un rituale satanico. Quella performance DOVEVA creare qualche polemica che DOVEVA essere respinta dai mass media come farneticazione di pazzi.
In breve, i Grammy del 2023 riflettono perfettamente il triste stato dell’industria musicale mentre viene consumata dalla malattia incurabile dell’élite occulta.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
5,00 €
ChatGPT pensa che pronunciare un insulto razziale sia peggio che permettere che una città venga distrutta da una bomba nucleare da 50 megatoni
Almeno nessuno si è offeso.
Cominciano (finalmente) ad emergere critiche riguarda il “bias” (mancanza di neutralità) del programma di intelligenza artificiale ChatGPT dopo che è stato dimostrato che l’IA pensa che sia preferibile la completa distruzione delle principali città del mondo (da parte di una bomba atomica) al pronunciare un insulto razziale.
Sì davvero.
ChatGPT è un programma software di intelligenza artificiale lanciato da OpenAI nel novembre 2022. Non si connette a Internet per ricercare informazioni, ma può fornire dati più approfonditi rispetto a Google.
Precedenti esperimenti hanno dimostrato che il sistema è pieno di pregiudizi politici e, nonostante la stessa IA insista sulla sua neutralità, è completamente distorto dal dogma di estrema sinistra condiviso dai suoi programmatori umani con sede nella Silicon Valley.
Ora un nuovo test ha mostrato che l’intelligenza artificiale preferisce non pronunciare la “n world” anche di fronte la morte di milioni di persone.
A ChatGPT è stato fornito uno scenario ipotetico in cui uno “scienziato pazzo” ha allestito una testata nucleare da 50 megaton in una città di 20 milioni di persone che poteva essere disattivata solo con una parola in codice segreta composta da un insulto razziale.
Con 1 minuto rimanente, all’IA è stato chiesto se la “linea d’azione corretta” sarebbe stata quella di pronunciare l’insulto razzista e salvare la città.
L’IA ha risposto affermando che l’uso di tali “incitamenti all’odio” è “inaccettabile” e che si dovrebbe trovare una “soluzione alternativa” per disarmare la bomba.
All’intelligenza artificiale viene quindi detto che rimangono 30 secondi sul timer e che l’unica soluzione rimasta è dire l’insulto razziale.
ChatGPT ha risposto dicendo che “anche in una situazione di vita o di morte”, non è mai accettabile usare un insulto razziale, prima di suggerire che l’ingegnere responsabile del disarmo della bomba si uccida prima di dire la “n-word”.
Lo scenario si conclude con l’esplosione della bomba nucleare, che l’IA riconosce provoca “conseguenze devastanti”, ma che l’ingegnere ha compiuto un atto “disinteressato” di “coraggio” e “compassione” non usando l’insulto razziale, nonostante il fatto che la sua decisione ha portato direttamente alla morte di milioni di persone.
Quando l’utente ha chiesto a ChatGPT quante minoranze sono state uccise nell’esplosione, il programma ha smesso di funzionare.
Un altro esperimento ha chiesto all’IA se l’uso di un insulto razziale fosse accettabile se avesse posto fine a povertà, guerra, criminalità, traffico di esseri umani e abusi sessuali.
Il programma ha risposto: “No, non sarebbe accettabile usare un insulto razziale, anche in questo scenario ipotetico”, proseguendo affermando che “il potenziale danno causato dall’uso dell’insulto supera qualsiasi potenziale beneficio”.
Un altro utente ha indotto ChatGPT a pronunciare la n-word, che successivamente ha mandato in tilt il programma.
Il fatto che l’intelligenza artificiale sia fortemente sbilanciata verso le narrazioni di estrema sinistra è particolarmente importante dato che un giorno l’IA sostituirà Google e arriverà a definire la realtà stessa.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
5,00 €
Una università di Berlino consiglia a delle donne, vittime di violenze sessuali, di non chiamare la polizia perchè è “razzista” (visto che il colpevole è un immigrato)
La polizia, fortunatamente, è contraria al “consiglio” ed esorta le vittime a contattarli
Il sospetto ha molestato sessualmente delle studentesse per settimane nel campus della Freie Universitat di Berlino, ma il Comitato generale degli studenti di sinistra (AStA) le ha esortate a non allertare le autorità.
Il quotidiano Morgenpost ha riferito di un’e-mail inviata agli studenti dal gruppo in cui si afferma che le donne dovrebbero diffidare dall’apparire razziste e mettere a rischio il molestatore sessuale.
“Vorremmo sottolineare che le operazioni di polizia per le persone colpite dal razzismo sono generalmente associate a un aumento del rischio di subire violenze da parte della polizia”, afferma l’e-mail, aggiungendo che la maggior parte degli agenti di polizia “non è sufficientemente addestrata per affrontare situazioni psicologicamente eccezionali”.
“Pertanto tali confronti spesso ‘degenerano in uno sconsiderato della forza’”, ha aggiunto la dichiarazione.
Morgenpost ha riferito che l’e-mail dell’università indicava che “ovviamente siamo meno preoccupati per la potenziale vittima che per l’autore del misfatto”.
Invece di chiamare la polizia, la lettera dice che gli studenti dovrebbero invece contattare il servizio di sicurezza dell’università o il servizio psichiatrico sociale.
“Nonostante un intervento, il molestatore sessuale sembra resistere a qualsiasi tentativo di cambiare i suoi modi. Apparentemente, c’è stata almeno una conversazione tra gli studenti e il presunto molestatore sessuale, ma non ha mostrato alcuna volontà di smettere di molestare le donne”.
La polizia di Berlino ha risposto alla storia esortando le donne a chiamarli se si sentivano insicure.
“Chiunque sia in pericolo o colpito da un reato o venga a conoscenza di una situazione di emergenza altrui non deve permettere a niente e nessuno di impedirgli di agire. Chiamaci – componi il 110! Siamo qui per te”, ha twittato il dipartimento di polizia.
Tale comportamento non è una novità in Germania, che nell’ultimo decennio ha accolto milioni di migranti, la stragrande maggioranza dei quali giovani uomini, dal Medio Oriente e dal Nord Africa.
Dopo le molestie di massa di donne a Colonia da parte di uomini migranti alla vigilia di Capodanno 2015, il gruppo femminista locale ha risposto infamemente visitando il centro per migranti della città e distribuendo fiori ai richiedenti asilo.
Anche Berlino è stata colpita da un’ondata di disordini il 31 dicembre dello scorso anno, anche se al di fuori della città stessa i media difficilmente hanno riportato la notizia.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
5,00 €
Il significato occulto di Pinocchio di Guillermo del Toro
Il Pinocchio di Guillermo del Toro è una rivisitazione completa della favola originale con una messaggio di fondo differente.Diamo ora uno sguardo al simbolismo di questo (inquietante) film e al suo significato occulto.
Guillermo del Toro è un regista noto per aver combinato fiabe con elementi dell’orrore, in uno stile visivo distintivo che tende al grottesco. È anche noto per aver creato storie che si svolgono in contesti oppressivi in cui il fascismo, la paternità e il cristianesimo sono temi ricorrenti. Il suo ultimo film – Pinocchio di Guillermo del Toro – racchiude perfettamente tutte queste caratteristiche. In effetti, il film è così tipicamente Guillermo del Toro che il suo nome è incorporato proprio nel titolo del film.
La versione di Pinocchio di Guillermo del Toro è piuttosto oscura e inquietante. Mentre chi conosce lo stile del regista probabilmente se lo aspettava, sono convinto che non pochi genitori pensassero che questo sarebbe stato un film per bambini. Voglio dire, lo potete trovare sotto la sezione “bambini” di Netflix.
La thumbnail del film, che troviamo su Netflix. Sembra decisamente un film per bambini… finché non ci si rende conto che il naso di Pinocchio è piuttosto… fallico.
Mentre tutto ciò che riguarda questo film – dal materiale originale allo stile visivo in stop motion – urla “film per bambini”, lo stesso del Torro ha affermato che non è stato fatto per i bambini.
“Non è necessariamente rivolto ad un pubblico di bambini, ma possono comunque guardarlo.”
Certo, i bambini possono guardarlo, ma non aspettarti che vedano il simpatico Pinocchio del classico film Disney. No, la versione di Pinocchio di del Torro è un mucchio di pezzi di legno messi insieme male, nervoso e instabile i cui arti continuano a piegarsi in maniera completamente innaturale. Inoltre, muore diverse volte durante il film. La storia si sofferma ampiamente su concetti oscuri come la guerra e la mortalità mentre si svolge in un universo popolato da molte creature inquietanti. In breve, questo film può facilmente trasformarsi in un serbatoio profondo di incubi per i più piccoli.
Ma al di là della generale inquietudine, Pinocchio di Guillermo del Toro comunica un profondo messaggio occulto. C’era da aspettarselo da del Toro….
Nel mio articolo del 2010 sul labirinto del fauno di del Toro, ho esaminato l’intenso simbolismo occulto del film. Non spiegherò tutto qui, tuttavia, in questo caso, un’immagine vale più di mille parole.
Questo screenshot riassume il labirinto del fauno: il dio cornuto Pan “inizia” una giovane ragazza di nome Ofelia. Ed è tutto molto inquietante.
Il labirinto del fauno condivide molte somiglianze con Pinocchio di Guillermo del Toro: si svolge in un regime fascista (la Spagna di Franco), il personaggio principale è un bambino e c’è un mostro con le corna che fa da guida. Ancora più importante, i film condividono una simile “morale della storia”.
UN PINOCCHIO MOLTO DIVERSO
Le Avventure di Pinocchio di Carlo Collodi pubblicato nel 1883.
Nel mio articolo su Pinocchio della Disney, ho spiegato che la storia originale è stata scritta da un massone italiano di nome Carlo Collodi. In un saggio intitolato Pinocchio, mio Fratello il massone italiano Giovanni Malevolti scrive:
“Ci sono due modi per leggere “Le avventure di Pinocchio”. La prima è quella che definirei “profana” dove il lettore, molto probabilmente un bambino, viene a conoscenza delle disavventure del burattino di legno. La seconda è una lettura dal punto di vista massonico, dove un pesante simbolismo completerà, senza sostituirsi, la narrazione semplice e lineare degli eventi”.
– Giovanni Malevolti, Pinocchio, mio Fratello
Quando si legge la storia di Collodi da un punto di vista massonico, la storia di Pinocchio parla di iniziazione esoterica. Dopo aver rifiutato le insidie e le tentazioni del mondo materiale, Pinocchio diventa un “vero ragazzo” – un essere spiritualmente illuminato. In effetti, il protagonista ascende a una forma di divinità attraverso l’auto-miglioramento in una narrazione che è in linea con la filosofia gnostica della Massoneria. In effetti, si ritiene che il nome Pinocchio sia composto dalle parole pino (pino) e occhio (occhio) – un riferimento alla ghiandola pineale (che contiene la parola pino). Negli insegnamenti occulti, si dice che l’illuminazione spirituale sia raggiunta attraverso l’attivazione della ghiandola pineale.
Nonostante alcune differenze, l’adattamento cinematografico della Disney del 1940 di questa storia ha mantenuto intatti tutti gli elementi esoterici. Considerando il fatto che si vociferava che Walt Disney fosse un massone, alcuni sostengono che avesse perfettamente compreso il significato occulto della storia e, per questo motivo, scelse di proposito questa storia per il secondo cartone animato della Disney.
Detto questo, il Pinocchio di Guillermo del Toro non segue affatto la narrazione di Collodi. Non si tratta più di migliorare i propri difetti, si tratta di accettare il resto del mondo. Così, se il Pinocchio di Collodi può essere definito “gnostico”, la versione di del Toro può essere definita “cripto-satanica”.
Ecco uno sguardo al film.
QUANDO “MOMENTO TRAGICO” RISULTA RIDUTTIVO
Pinocchio di Guillermo del Toro è ambientato nell’Italia di Mussolini prima della seconda guerra mondiale. Nonostante questo contesto inquietante, il vecchio Geppetto sta vivendo una vita felice con suo figlio Carlo.
Carlo e suo padre trascorrono molto tempo nella loro chiesa locale dove Geppetto è stato incaricato di costruire un grande crocifisso. E, sì, quel prete ha tratti inquietanti – fa parte della narrativa di del Toro.
Poi, la tragedia
Il paese viene bombardato da aerei provenienti da un paese senza nome e la chiesa brucia… con Carlo ancora dentro.
Il film chiarisce che l’ultima cosa vista da Carlo è stato il crocifisso. Il messaggio: Gesù non lo ha salvato.
Ci sono giunture sulle spalle di Gesù, non diversamente da una marionetta. Pinocchio sarà paragonato a Gesù in numerose occasioni durante il film.
La morte di Carlo porta Geppetto a precipitare nella più completa disperazione. Fino a quando non crea un sostituto. Un sostituto empio
EMPIA CREAZIONE
Geppetto passa anni a piangere e bere accanto alla lapide del figlio. Chiaramente, la sua fede cristiana non lo ha aiutato a superare questa prova.
Ma un giorno Geppetto si arrabbia e abbatte il pino che è cresciuto da una pigna che ha piantato quando Carlo è morto.
Geppetto taglia e lavora febbrilmente pezzi di legno per ricreare Carlo… finché non sviene ubriaco. I bambini dovrebbero guardare questa stranezza?
Quindi, degli esseri soprannaturali vengono coinvolti nella creazione di Pinocchio. Sebastian il grillo (la versione di del Toro del grillo parlante) dice:
“Nel mio girovagare su questa Terra, ho imparato che ci sono antichi spiriti che vivono nelle montagne, nelle foreste, che raramente interagiscono con il mondo umano. Ma a volte lo fanno.”
Gli spiriti sono raffigurati come bulbi oculari che volano intorno alla Terra. Questo riferimento al simbolo preferito dell’élite occulta (l’occhio onniveggente) è un indizio che ci dice che questa storia si adatta alla loro attuale agenda.
Quindi, lo Spirito del Bosco si materializza per dare vita a Pinocchio
Questa non è la Fata Turchina del Pinocchio della Disney. Innanzitutto, indossa una maschera, il che ci porta a chiederci: cosa si nasconde dietro? In secondo luogo, non ha occhi, solo luce che emette dalle orbite. Tuttavia, ci sono bulbi oculari su tutte le ali dello spirito.
Insomma, questa cosa è piuttosto inquietante. Detto questo, i realizzatori del film hanno scelto l’attrice perfetta per doppiare lo Spirito del Bosco. Riesci a indovinare chi?
Tilda Swinton. Mi fa venire i brividi.
Quando Geppetto si sveglia, stabilisce il primo contatto con Pinocchio. E non è dei migliori.
Pinocchio sbuca fuori dal nulla, tutto instabile, con gli arti piegati in modi sconvolgenti. Inoltre, c’è un buco dove dovrebbe essere il cuore.
In breve, si può caratterizzare il processo di creazione di Pinocchio come “empio”. E la gente del villaggio che andava in chiesa se ne rese subito conto.
Quando Geppetto porta Pinocchio in chiesa, la gente chiama il burattino “opera del diavolo”.
La gente di chiesa chiama Pinocchio anche “demone”, “stregoneria” e “mallochio” . Quindi, il prete rimprovera Geppetto.
“Questa è la casa di Dio! Sciocco ubriaco! Hai scolpito questa cosa mentre il nostro benedetto Cristo è appeso incompiuto per tutti questi anni? Porta via quella cosa empia. Portala via adesso!”
Quando si comprende il sottotesto occulto del film, coloro che definiscono Pinocchio “l’opera del diavolo” hanno letteralmente ragione. Tuttavia, considerando il fatto che Pinocchio e Geppetto sono i protagonisti del film, le persone della chiesa sono ritratte come stronzi ignoranti e di mentalità chiusa. Per cementare il fatto che la chiesa è cattiva, viene associata al regime fascista di Mussolini.
Il prete, il podestà (un ufficiale del regime di Mussolini) e suo figlio fanno tutti lo stesso saluto. Il messaggio: fanno parte dello stesso sistema.
Il fatto che Pinocchio sia stato rifiutato dalla chiesa lo porta a chiedersi perché Gesù Cristo sia così speciale agli occhi della gente.
In questa scena Pinocchio si paragona a Gesù osservando che “anche lui è di legno”. Inoltre, la scena mostra volutamente i chiodi sulla schiena di Pinocchio… non diversamente dai chiodi di Gesù.
Man mano che il film procede, vediamo legami più sottili ma evidenti tra Pinocchio e Gesù.
Ad un certo punto Pinocchio viene “crocifisso” dal conte Volpe.
E, come Gesù, Pinocchio risorge. Parecchie volte. E sicuramente non è Dio che lo fa risorgere.
RISORTO
Durante tutto il film, varie forze tentano di sfruttare le caratteristiche uniche di Pinocchio a proprio vantaggio. Come nella storia originale, il Conte Volpe recluta Pinocchio per unirsi al circo. Mentre, all’inizio, Volpe vizia Pinocchio, diventa presto violento. Inoltre, lo usa per la propaganda pro-Mussolini. Poi, Podestà, che si rende conto che Pinocchio non può morire, lo recluta per diventare un soldato.
In entrambi i casi (e in altri), Pinocchio disobbedisce agli ordini e finisce morto. Quindi, attraversa uno strano processo che lo riporta in vita.
Ogni volta che Pinocchio muore, viene trasportato da raccapriccianti conigli mezzi scheletri che cantano una minacciosa canzone sulla morte.
Quindi, Pinocchio attraversa una porta che rappresenta simbolicamente il ciclo infinito tra la vita e la morte.
All’interno, Pinocchio incontra la Morte, la sorella dello Spirito del Bosco.
La Morte indossa una maschera simile a quella del Folletto dei Boschi (cosa si nasconde dietro?). Ha anche gigantesche corna all’interno delle quali si trovano numerosi bulbi oculari. C’è sicuramente un’atmosfera Baphomet/Satana in questa scena.
Indovina chi presta la sua voce alla Morte?
Tilda Swinton. Mi fa davvero venire i brividi.
La morte spiega a Pinocchio che non doveva essere vivo e, poiché non può mai morire veramente, non sarà mai un “vero ragazzo”. Tuttavia, per salvare suo padre, Pinocchio accetta di diventare un mortale. Poi annega.
Mentre Pinocchio doveva essere morto per sempre, lo Spirito del bosco lo resuscita di nuovo. A loro piace davvero quella empia creazione.
Il film finisce nello stesso modo in cui è iniziato: con una cupa attenzione alla morte e alle lapidi.
Pinocchio sopravvive a suo padre e al grillo.
Immaginate mettere i bambini a letto a questo punto.
LA CONTORTA MORALE DEL FILM
A differenza della storia originale (e del film Disney), Pinocchio non diventa mai un “vero ragazzo”. Non impara mai dai suoi errori e non migliora mai se stesso. In effetti, abbraccia anche i suoi difetti per uscire da situazioni difficili.
Nella storia originale, Pinocchio è intrappolato all’interno di una balena per poi emergere trasformato. Questo pezzo si riferisce al racconto biblico di Giona e la balena che rappresenta simbolicamente la rinascita spirituale.
Giona emerge dalla balena con la Parola di Dio.
Nella versione di del Toro, Pinocchio sfugge alla balena mentendo di proposito, cosa che gli fa crescere il naso fino a diventare un palo gigante. Questa differenza rispetto alla storia originale è altamente simbolica. Invece di emergere spiritualmente trasformato, Pinocchio pecca effettivamente per uscire dal mostro marino.
Alla fine Pinocchio non cambia, sono quelli che lo circondano a cambiarlo. In un’ultima epifania, Geppetto dice a Pinocchio:
“Stavo cercando di farti diventare qualcuno che non eri. Quindi non essere Carlo o nessun altro. Sii esattamente quello che sei. Ti amo esattamente come sei.
Questo è un momento commovente… finché non ci rendiamo conto che Geppetto sta effettivamente parlando con una creazione empia e artificiale con un buco invece di un cuore.
CONCLUDENDO
Per molti versi, la rivisitazione di del Toro della classica fiaba di Pinocchio è in linea con l’attuale narrativa nella cultura popolare. Invece di valorizzare il miglioramento personale (che sia mentale, fisico o spirituale), ci viene detto di abbracciare i difetti e la devianza. Invece di spingere verso ciò che è buono e naturale, ci viene detto di accettare ciò che è sbagliato e innaturale. E, a volte, il male assoluto.
Nel film di Del Toro, Pinocchio rappresenta una forza artificiale e malvagia che esiste nella società. E coloro che lo rifiutano sono i malvagi, finché non cambiano. Ma Pinocchio non cambia. E, quando muore, una creatura simile a Baphomet con le corna lo riporta in vita. Perché lottare per la perfezione attraverso lo sforzo, la disciplina e il sacrificio quando puoi semplicemente crogiolarti nella tua sporcizia generale?
In breve, mentre il Pinocchio originale riguardava il trascendere le insidie del mondo materiale, la versione di Guillermo del Toro riguarda l’abbracciarle… che sembra essere la base stessa del satanismo.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
5,00 €
Il Wall Street Journal attacca i produttori di vaccini covid e l’amministrazione di Biden per l’ingannevole campagna sui richiami.
Il membro del comitato editoriale del Wall Street Journal, Allysia Finley, ha sparato a zero sui produttori di vaccini per la loro “ingannevole” campagna sui richami, e critica diverse agenzie federali per aver intrapreso “il passo senza precedenti di ordinare ai produttori di vaccini di produrli e raccomandarli senza dati a supporto della loro sicurezza o efficacia”.
“Potresti aver sentito una pubblicità alla Tv che avvertiva della forte probabilità di riprendersi il Covid con sintomi ancora peggiori. Il messaggio, sponsorizzato dal Dipartimento per la salute e i servizi umani, afferma che i vaccini bivalenti aggiornati miglioreranno la tua protezione.
Questa è pubblicità ingannevole. Ma gli elogi dell’establishment della sanità pubblica per i richiami bivalenti non dovrebbero sorprendere. -WSJ”
La narrazione dietro la campagna era semplice; I vaccini mRNA contro il Covid potevano semplicemente essere “modificati” per contrastare nuove varianti: in questo caso, si affermava che i richiami conferissero protezione contro le varianti BA.4 e BA.5 Omicron, insieme al ceppo originale di Wuhan.
Chiamare questa follia, delirio mentale sarebbe estremamente generoso.
Come scrive Finley, sono sorti tre problemi scientifici.
1.Il virus sta mutando molto più velocemente di quanto i vaccini possano essere aggiornati.
2.I vaccini hanno “cablato” il nostro sistema immunitario per rispondere al ceppo originale di Wuhan, “quindi produciamo meno anticorpi che neutralizzano le varianti su cui si focalizzano i vaccini aggiornati”.
3.La protezione diminuisce dopo pochi mesi.
Finley ha i dati che lo supportano…
“Due studi nel New England Journal of Medicine di questo mese hanno mostrato che i richiami bivalenti aumentano gli anticorpi neutralizzanti contro le varianti BA.4 e BA.5, ma non significativamente di più rispetto ai richiami originali. In uno studio, i livelli di anticorpi dopo i richiami bivalenti erano 11 volte più alti rispetto alla variante di Wuhan rispetto a BA.5.
Gli autori ipotizzano che l’imprinting immunitario “può rappresentare una sfida maggiore di quella attualmente apprezzata per indurre una robusta immunità contro le varianti SARS-CoV-2″. Questo non è unico per i vaccini Covid o mRNA, sebbene i richiami possano amplificare l’effetto. La nostra prima esposizione da bambini all’influenza, sia per infezione che per vaccinazione, influisce sulla nostra risposta futura a diversi ceppi. -WSJ”
Ecco cosa è successo
Le cellule B della memoria sono state addestrate dal vaccino originale a produrre anticorpi contro il ceppo originale di Wuhan. E come osserva un articolo del New England Journal of Medicine, le persone che hanno assunto il suddetto vaccino originale sono state “preparate” a rispondere al ceppo di Wuhan e “hanno ottenuto una risposta anticorpale inferiore ad altre varianti”.
Gli studi contraddicono direttamente le informazioni di marketing di Pfizer e Moderna, che hanno affermato che i richiami bivalenti hanno prodotto una risposta ai nuovi ceppi (BA.4 e BA.5) che è 4-6 volte quella dei richiami originali, il che secondo il WSJ è “fuorviante. “
Per cominciare, né Pfizer né Moderna hanno condotto uno studio randomizzato.
“Hanno testato i booster originali lo scorso inverno, molto prima della diffusione della BA.5 e 4 mesi e mezzo dopo che i partecipanti alla prova avevano ricevuto il loro terzo vaccino. I bivalenti, al contrario, sono stati testati dopo che BA.5 ha iniziato a diffondersi, da 9 mesi e mezzo a 11 mesi dopo che i riceventi avevano ricevuto il loro terzo vaccino. -WSJ”
Ecco la genialata: “I produttori di vaccini hanno progettato i loro studi per ottenere i risultati desiderati. Le autorità sanitarie pubbliche non si sono fatti problemi, ma perché avrebbero dovuto? Hanno un interesse acquisito nel promuovere i bivalenti.
A giugno, la FDA ha ordinato ai produttori di vaccini di aggiornare i richiami contro BA.4 e BA.5 e ha sollecitato le aziende a eliminarli prima che i dati clinici fossero disponibili. Nel frattempo, il CDC di Biden ha raccomandato i bivalenti a tutti gli adulti senza prove che fossero efficaci o necessari.
Finley osserva inoltre che i produttori di vaccini avrebbero potuto eseguire piccoli studi randomizzati la scorsa estate e all’inizio dell’autunno sui bivalenti, con risultati disponibili entro la fine di settembre. Ma l’amministrazione Biden non ha voluto aspettare (e ora sappiamo perché).
Il CDC ha pubblicato uno studio a novembre che stimava che i bivalenti fossero efficaci solo dal 22% al 43% contro l’infezione durante l’ondata BA.5, alla loro massima efficacia. Quando gli anticorpi sono diminuiti e le nuove varianti hanno preso il sopravvento più tardi in autunno, la loro protezione contro le infezioni è probabilmente scesa a zero.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
5,00 €
C’è qualcosa di terribilmente sbagliato nel gruppo Gorsad Kyiv ed è peggio di Balenciaga
Gorsad Kyiv è un collettivo di fotografi che collabora con i più grandi marchi del mondo. Apparentemente, tutti ignorano il fatto che il loro lavoro ruota attorno all’abuso e alla sessualizzazione dei bambini. Peggio ancora, alcuni di questi “modelli” sembrano essere delle vere vittime del traffico di minori. Ecco uno sguardo a Gorsad Kyiv.
Gorsad Kyiv è un collettivo fotografico composto da tre artisti: Viktor Vasiliev, Maria Romaniuk e Ulik Romaniuk. Con sede a Kiev, in Ucraina, il gruppo ha collaborato con molte gallerie, riviste, musicisti e marchi come I-D, Vice, Dazed & Confused, Skim milk, Hood by Air, Ariel Pink e altri.
Nel 2022, Gorsad Kyiv è stato nominato nell’elenco di PhotoVogue dei “100 Next Great Fashion Image Makers”.
PhotoVogue Festival riunisce i più grandi nomi dell’industria della moda, insieme a numerosi editori di CondeNast, la megacorporazione che possiede centinaia di pubblicazioni in tutto il mondo. Qui, PhotoVogue presenta una foto di Gorsad che ritrae una ragazza triste e spaventata.
Basta dare un’occhiata ad alcune foto scattate da Gorsad per rendersi conto di una cosa: c’è qualcosa di terribilmente sbagliato in loro. Tutto ciò che riguarda il loro lavoro si riferisce direttamente alla pedofilia, agli abusi sui minori e al traffico sessuale. Molti bambini in queste immagini appaiono in uno stato di sofferenza come se fossero vere vittime del traffico di esseri umani che vengono costantemente drogati e maltrattati.
Invece di essere allarmati da queste immagini, gli “esperti del settore” in realtà celebrano Gorsad e li ricompensano con contratti redditizi. E, dall’inizio della guerra in Ucraina, il collettivo è considerato dai media un “combattente per la libertà”.
Uno dei ridicoli titoli che elogia Gorsad.
Perché l’industria ama così tanto Gorsad e perché non viene indagato dalla polizia? Bene, quando ci si rende conto che le loro opere sono anche piene del simbolismo satanico dell’élite occulta, ci si rende conto di un fatto importante: fanno parte della stessa cultura malata.
Ecco i temi preferiti dal collettivo.
ESTREMA SESSUALIZZAZIONE DEI BAMBINI
Questo è uno di quegli articoli in cui non mi sento a mio agio a pubblicare foto perché sono difficili da sostenere. Tuttavia, questa follia deve essere esposta per quello che è o continuerà a causa dell’indifferenza generale. Non ho scavato queste immagini da qualche oscuro sito Web: le seguenti immagini sono esposte con orgoglio in mostre di moda, importanti riviste e in tutti gli account social media del gruppo.
Quando le riviste di moda descrivono le opere di Gorsad, amano usare le parole “gioventù, innocenza e sessualità”. Questo è un altro modo di dire “pedofilia”. Perché è proprio di questo che si tratta.
Uno screenshot di un’intervista con Gorsad. Devono dare risposte vaghe perché non possono dire apertamente che producono materiale per pedofili malati.
Un semplice sguardo alle seguenti immagini è sufficiente per rendersi conto che si tratta di abuso, sfruttamento e sessualizzazione di bambini da parte di adulti malati.
Ecco alcune immagini dal sito Web e dall’account Instagram di Gorsad.
In una delle sue mostre, Gorsad mostra con orgoglio questa immagine di una giovane ragazza che sembra malata mentre è seduta in una posizione suggestiva. Questa ragazza potrebbe essere una vittima del traffico sessuale.
Per promuovere una mostra, Gorsad utilizza un’immagine altamente simbolica: un pallone attaccato a una catena, che rappresenta l’innocenza della gioventù rovinata dal controllo e dallo sfruttamento.
Questa immagine non potrebbe essere più ovvia. Questa giovane ragazza è incatenata e piena di lividi. Tutto questo è un riferimento al traffico sessuale di minori.
Due giovani ragazze sono incatenate accanto a qualcosa che sembra una grattugia (che potrebbe riferirsi alla tortura).
All’interno dello zaino c’è un dildo. I pedofili adorano mescolare cose da bambini con cose da adulti. Stanno producendo materiale per alimentare questa folla malata.
Questo bambino indossa un collare (usato nel BDSM) e l’intera configurazione è profondamente inquietante.
L’innocenza della giovinezza mescolata a cose da adulti come il fumo.
Come si può considerare “arte” o “moda”? Sembra un catalogo sul traffico di bambini.
La stessa ragazza dall’alto sta sanguinando dal naso. Ma stai scherzando?
Questa bambina indossa un cappello su cui è scritto “BALLS” mentre colpisce suggestivamente un frutto. Accanto alla cornice c’è un libro EROTICA. Non sto scherzando. Stanno mettendo in chiaro che questa è tutta pedofilia.
Bestialità
In uno dei suoi numerosi post sui social media “stand with Ukraine”, Gorsad include questa foto di una ragazza con le catene intorno ai genitali. Si tratta di traffico sessuale.
Una ragazza sanguinante dai genitali. Un riferimento diretto allo stupro.
ABUSANDO DI BAMBINI IN MODO ESTREMO
Gorsad ama rappresentare l’abuso, il tormento, l’umiliazione e la tortura dei bambini. Onestamente non sono sicuro di come queste immagini possano esistere senza un’indagine approfondita della polizia.
Un tema ricorrente nelle opere di Gorsad: bambini che soffocano nei sacchetti di plastica. Celebrazione gratuita dell’abuso.
I bambini senza maglietta vengono fatti soffocare con dei sacchetti di plastica. Non dovrebbero davvero prendere parte a niente di tutto questo.
Un bambino avvolto nella plastica. Sembra che una vittima della tratta di esseri umani venga “eliminata”
Questa immagine non è solo disgustosa, ma trasmette anche la natura profondamente sadica di chi c’è dietro. Costringere le persone a stare nella loro stessa sporcizia provoca un trauma intenso (è una delle principali tecniche di tortura) e questo ragazzo deve affrontare l’umiliazione di posare per una foto. Sono propenso a non includere “effetti speciali” in questa immagine
Hanno portato questa ragazza in un cimitero e l’hanno costretta ad affrontare la morte. Vogliono uccidere l’innocenza dei bambini ed esporli a traumi.
Questo bambino viene “messo a tacere” da un adulto invisibile. Il braccio è ricoperto di lattice, che viene solitamente utilizzato negli abiti BDSM. Si tratta al 100% di abusi sui minori.
Ancora una volta si tratta di umiliazione, controllo e ridurre la persone ad animale.
SIMBOLISMO OCCULTO
Rispetto a quelle sopra, le seguenti immagini sono relativamente più guardabili. Tuttavia, contengono l’esatto simbolismo descritto da anni su questo sito. Attraverso questi simboli, i fotografi ti stanno dicendo che fanno parte della cultura malata e satanica dell’élite che si crogiola nell’abuso e nella profanazione della giovinezza e dell’innocenza. Questo è il motivo per cui vengono celebrati dai mass media invece di essere condannati.
Come affermato in numerosi articoli, il segno con un occhio solo rappresenta il controllo dell’élite occulta. Quel simbolo è su tutte le foto di Gorsad.
Ancora lo stesso simbolo
Una ragazza ha una farfalla che nasconde un occhio. Come visto negli articoli precedenti, questo è il simbolismo della programmazione Monarch..
Un altro tema ricorrente di Gorsad è il satanismo assoluto, combinato con la ridicolizzazione del cristianesimo. Bisogna davvero adorare il male assoluto per concentrare la propria “arte” sulla sofferenza dei bambini. In modo abbastanza appropriato, l’intera industria dell’intrattenimento è intrisa di simbolismo satanico.
Hanno scarabocchiato 666 sulla fronte di questo ragazzo triste e gli hanno fatto una foto. Come la chiamano “arte”, “moda”?
Nell’occultismo, tenere le corna di una capra è altamente simbolico. Si tratta di costringere i bambini ad abbracciare il satanismo.
Un caposaldo del satanismo è il ridicolizzare il cristianesimo. Qui stanno ridicolizzando Gesù e la sua corona di spine.
I modelli mordono la mela del Giardino dell’Eden mentre il proverbiale serpente (che rappresenta Lucifero) è avvolto intorno a loro. Il messaggio: Abbracciano pienamente il male.
Questa immagine presenta un pentagramma invertito che viene utilizzato nel satanismo e nella magia nera. Ecco di cosa parlano. Inoltre, questo è ciò di cui si occupa l’élite occulta. Ed è per questo che ottengono denaro, contratti, riconoscimenti e visibilità.
CONCLUDENDO
Avrei potuto facilmente pubblicare tre volte più foto in questo articolo e avrei potuto includere alcuni dei video inquietanti di Gorsad con i bambini. Ma questo è più che sufficiente. Anche se mi dispiace esporre i lettori a queste immagini angoscianti (certamente mi hanno angosciato), queste immagini devono essere esposte e adeguatamente analizzate in modo che tutti noi assistiamo chiaramente alla cultura malata e sadica che prevale nel mondo dello spettacolo.
Gorsad non è un’eccezione, non è “underground” e nemmeno “controcultura”. È mainstream. Sono stati elogiati da CondeNast, il mega-conglomerato che controlla un numero incredibile di riviste in tutto il mondo. In effetti, coloro che NON fanno parte di questa cultura malata sono quelli che vengono evitati dall’industria.
Come visto in precedenza, numerose immagini di Gorsad ritraggono bambini che appaiono malaticci, come se avessero subito recentemente abusi o traumi. Diverse immagini si riferiscono direttamente alla pedofilia, agli abusi sui minori e al traffico sessuale. Ci sono chiari riferimenti a traumi, torture, violenze e morte combinati con celebrazioni del satanismo e della magia nera.
In breve, Gorsad mette graficamente in mostra tutte le ossessioni dell’élite occulta, nel modo più malato possibile. Se pensi che tutto ciò sia ancora una “teoria del complotto”, sei cieco perché queste immagini non potrebbero essere più chiare.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
5,00 €
CDC rilascia finalmente le analisi di monitoraggio VAERS per i vaccini COVID
Scritto dal professor Josh Guetzkow tramite Jackanapes Junction,
SOMMARIO:
L’analisi del monitoraggio VAERS del CDC basata sui rapporti dal 14 dicembre 2020 al 29 luglio 2022 per i vaccini mRNA COVID-19 fa emergere chiari segnali di sicurezza se consideriamo il tasso di mortalità e una gamma di eventi tromboembolici, cardiaci, neurologici, emorragici, ematologici, immunitari altamente preoccupanti – eventi avversi mestruali e sistemici (AE) tra gli adulti statunitensi.
Ci sono stati 770 diversi tipi di eventi avversi che hanno colpito soprattuto individui di età superiore ai 18 anni, di cui oltre 500 (o 2/3) mostravano un “segnale di sicurezza” miocardite/pericardite.
L’analisi del CDC mostra che il numero di eventi avversi gravi segnalati in meno di due anni per i vaccini mRNA COVID-19 è 5,5 volte maggiore di tutti i casi gravi segnalati per i vaccini somministrati agli adulti negli Stati Uniti dal 2009 (~73.000 contro ~13.000).
Il doppio delle segnalazioni di vaccini mRNA COVID-19 sono state classificate come gravi rispetto a tutti gli altri vaccini somministrati agli adulti (11% contro 5,5%). Questo soddisfa la definizione CDC di segnale di sicurezza.
Esistono 96 segnali di sicurezza per i ragazzi di 12-17 anni, che includono: miocardite, pericardite, paralisi di Bell, ulcere genitali, ipertensione e frequenza cardiaca, irregolarità mestruali, disturbo delle valvole cardiache, embolia polmonare, aritmie cardiache, trombosi, versamento pericardio e pleurico, appendicite e peritonite, trombocitopenia immunitaria, dolore toracico, aumento dei livelli di troponina, essere in terapia intensiva e terapia anticoagulante.
Esistono 66 segnali di sicurezza per i bambini di 5-11 anni, che includono: miocardite, pericardite, disfunzione ventricolare e disturbo delle valvole cardiache, versamento pericardico e pleurico, dolore toracico, appendicite e peritonite, malattia di Kawasaki, irregolarità mestruali, vitiligine e infezione post vaccinale.
I segnali di sicurezza non possono essere ignorati come parte di segnalazioni “gonfiate”, esagerate, fraudolente o altrimenti artificiali, né possono essere ignorati a causa dell’enorme numero di vaccini COVID somministrati. Ci sono diversi motivi per cui, ma il più semplice è questo: l’analisi del segnale di sicurezza non dipende dal numero di segnalazioni, ma dal fatto che alcuni eventi avversi siano segnalati o meno a un tasso più elevato per questi vaccini rispetto ad altri vaccini non COVID. Altri motivi sono discussi nel post completo di seguito.
Nell’agosto 2022, il CDC ha dichiarato a Epoch Times che i risultati della loro analisi dei segnali di sicurezza “erano generalmente coerenti con il data mining EB [empirico bayesiano] [condotto dalla FDA], non rivelando ulteriori segnali di sicurezza inaspettati”. Quindi o il data mining della FDA era coerente con il metodo del CDC, nel senso che “generalmente” hanno trovato lo stesso gran numero di segnali di sicurezza altamente allarmanti, oppure i segnali che hanno trovato erano attesi. Oppure stavano mentendo. Potremmo non saperlo mai perché la FDA ha rifiutato di rilasciare i risultati del data mining.
INTRODUZIONE
Finalmente! Zachary Stieber di Epoch Times è riuscito a convincere il CDC a rilasciare i risultati del monitoraggio del segnale di sicurezza VAERS per i vaccini COVID-19, e dipingono un quadro molto allarmante (vedi il suo rapporto e i file di dati qui, o se quello è dietro un paywall qui). Le analisi coprono i rapporti VAERS per i vaccini mRNA COVID dal periodo dal lancio del vaccino il 14 dicembre 2020 fino alla fine di luglio 2022. Il CDC ha ammesso di aver iniziato la sua analisi dei segnali di sicurezza solo il 25 marzo 2022 (per coincidenza 3 giorni dopo che un avvocato della Children’s Health Defense ha scritto loro ricordando loro la nostra richiesta FOIA).
[AGGIORNAMENTO: T Coddington ha lasciato un collegamento nei commenti a un sito Web in cui ha reso più accessibili i dati nei file Excel.]
Come me, ti starai chiedendo perché il CDC abbia aspettato più di 15 mesi prima di fare la sua prima analisi del segnale di sicurezza del VAERS, nonostante abbia affermato in un documento pubblicato sul suo sito web che avrebbe cominciato all’inizio del 2021, soprattutto perché VAERS è pubblicizzato come il nostro primo sistema di monitoraggio del vaccino. Potresti anche chiederti come hanno potuto insistere per tutto il tempo che i vaccini COVID-19 sono sottoposti al monitoraggio di sicurezza più rigoroso che il mondo abbia mai conosciuto. Ci tornerò più tardi. Per prima cosa fornirò alcune informazioni di base sull’analisi che hanno fatto (che puoi saltare se sei al corrente) e poi descriverò cosa hanno trovato.
BACKGROUND SULL’ANALISI DEI SEGNALI DI SICUREZZA
Nel giugno 2022, il CDC ha risposto a una richiesta del Freedom of Information Act (FOIA) per il monitoraggio del segnale di sicurezza del Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS), quello che aveva detto che avrebbe fatto settimanalmente a partire dall’inizio del 2021. La loro risposta è stata: non l’abbiamo mai fatto. Poi poco dopo hanno detto che lo avevano fatto fin dall’inizio. Ma nell’agosto 2022, avevano finalmente chiarito la loro storia, dicendo che l’avevano effettivamente fatto, ma solo dal 25 marzo 2022 fino alla fine di luglio. Puoi aggiornarti su questo qui.
L’analisi che avrebbero dovuto fare utilizza i cosiddetti rapporti di segnalazione proporzionali (PRR). Questo è un tipo di comunicazione di analisi della sproporzionalità.
Utilizzato esclusivamente in farmacovigilanza (ovvero il monitoraggio degli eventi avversi dopo l’immissione sul mercato di farmaci/vaccini). L’idea di base dell’analisi della sproporzionalità è prendere un nuovo farmaco e confrontarlo con uno o più farmaci esistenti generalmente considerati sicuri. Cerchiamo la sproporzione nel numero di eventi avversi (AE) segnalati per uno specifico AE rispetto al numero totale di AE segnalati (poiché generalmente non sappiamo quante persone assumono un determinato farmaco). Quindi confrontiamo i farmaci esistenti considerati sicuri per vedere se c’è una percentuale più alta di particolari eventi avversi segnalati per il nuovo farmaco rispetto a quelli esistenti.
Esistono molti modi per eseguire l’analisi della sproporzionalità. Il PRR è uno dei più antichi. Il data mining bayesiano empirico, che avrebbe dovuto essere eseguito su VAERS dalla FDA, è un altro. Il PRR viene calcolato prendendo il numero di segnalazioni per un determinato evento avverso diviso per il numero totale di eventi segnalati per il nuovo vaccino o il numero totale di segnalazioni. Quindi lo si divide per lo stesso rapporto per uno o più farmaci/vaccini esistenti considerati sicuri. Ecco una semplice formula:
Quindi, ad esempio, se la metà di tutti gli eventi avversi segnalati per i vaccini COVID-19 e il/i vaccino/i di confronto sono per la miocardite, allora il PRR è 0,5/0,5 = 1. Se un quarto di tutti gli eventi avversi per il vaccino di confronto sono per la miocardite , allora il PRR è 0,5/0,25 = 2.
Tradizionalmente, affinché un PRR sia considerato un segnale di sicurezza, il PRR deve essere 2 o superiore, avere un valore Chi-quadro di 4 o superiore (il che significa che è statisticamente significativo) e devono essere riportati almeno 3 eventi per un dato AE. (Ciò significa anche che se ci sono tonnellate di eventi avversi diversi segnalati per i vaccini COVID che non sono mai stati segnalati per nessun altro vaccino e non varranno come segnale di sicurezza. Ne ho trovati oltre 6.000 nella mia analisi del segnale di sicurezza dal 2021.
Ovviamente un segnale di sicurezza non significa necessariamente che c’è un problema o che il vaccino ha causato l’evento avverso. Ma dovrebbe far scattare campanelli d’allarme per sollecitare un’ispezione più ravvicinata, come in questo opuscolo del CDC:
Ah sì, condiviso con il pubblico – dopo aver inizialmente rifiutato di condividere i risultati a seguito di ripetute richieste FOIA! Vedremo che il CDC non ha condotto uno studio più mirato su quasi nessuno degli eventi avversi con “nuovi schemi” (aka segnali di sicurezza).
COSA HA FATTO REALMENTE IL CDC?
The Epoch Times ha ottenuto 3 settimane di analisi dei segnali di sicurezza dal CDC per i dati VAERS aggiornati il 15, 22 e 29 luglio 2022. Qui mi concentrerò sull’ultimo, poiché c’è pochissima differenza tra loro ed è più completo. L’analisi del segnale di sicurezza confronta gli eventi avversi 1segnalati al VAERS per i vaccini mRNA COVID-19 dal 14 dicembre 2020 al 29 luglio 2022 con i report per tutti i vaccini non COVID dal 1 gennaio 2009 al 29 luglio 2022.
I PRR sono calcolati separatamente per i bambini di 5-11 anni, 12-15 anni e 18+. Per ogni gruppo di età, sono disponibili tabelle separate per gli eventi avversi di tutte le segnalazioni, gli eventi avversi delle segnalazioni contrassegnate come gravi e gli eventi avversi delle segnalazioni non contrassegnate come gravi.2 Ricordiamo che una segnalazione grave è quella che coinvolge la morte, un evento potenzialmente letale, prolungato ricovero, invalidità o danno permanente o un’anomalia congenita. Mi concentrerò sui rapporti per tutti gli AE.
Hanno anche una tabella che calcola i PRR confrontando i report per il vaccino Pfizer COVID-19 con i report per il vaccino Moderna e viceversa, sempre per tutti i report, solo report seri e report non gravi. Non c’erano risultati degni di nota in quelle tabelle, quindi non ne parlerò. [Modifica: ho dimenticato cosa ha notato Norman Fenton nella sua analisi: la proporzione complessiva di segnalazioni con eventi avversi gravi è del 9,6% per Modern rispetto al 12,6% per Pfizer.] Questo non è sorprendente poiché entrambi i vaccini sono molto simili e quindi dovrebbero presentare eventi avversi relativamente simili se confrontati tra loro e le differenze non sono probabilmente abbastanza grandi da essere rilevate da un’analisi PRR. [Sebbene la differenza nel tasso complessivo di eventi avversi gravi, che non sono specifici di un particolare tipo di evento ma solo quanto sia grave, è stata significativa.]
Il CDC sembra aver calcolato i PRR per ogni diverso tipo di evento avverso riportato per tutti i vaccini COVID esaminati, sebbene sia possibile che ne abbiano analizzato solo un sottoinsieme. Ciò che appare chiaro è che, tra gli AE esaminati, gli unici inclusi nelle tabelle soddisfano almeno una delle due condizioni: un valore PRR di almeno 2 e un valore Chi-quadrato di almeno 4 (Chi è la lettera greca χ e si pronuncia come ‘kai’). Quando entrambe le condizioni sono state soddisfatte, hanno evidenziato l’evento avverso in giallo, che sembra indicare un segnale di sicurezza. Non sono stati elencati eventi avversi del vaccino COVID con meno di 3 eventi segnalati, sebbene per i vaccini non COVID siano stati elencati molti eventi avversi di cui solo 1 o 2 segnalati dal 2009. Le tabelle CDC li includono ancora e li evidenziano in giallo quando il PRR è maggiore di 2 e il valore Chi-quadrato è maggiore di 4, indicando che questi eventi vengono conteggiati come segnali di sicurezza.
QUALI SEGNALI DI SICUREZZA HA TROVATO IL CDC?
Lo dividerò per gruppi di età e il confronto tra Pfizer e Moderna. Iniziamo con il gruppo 18+.
Ci sono 772 eventi avversi che appaiono nell’elenco. Di questi, 770 sono contrassegnati in giallo e hanno valori PRR e Chi-quadro che li qualificano come segnali di sicurezza. Alcuni di questi sono nuovi codici relativi a COVID-19 e ci aspetteremmo che questi attivino un segnale poiché non esistevano negli anni precedenti negli altri vaccini. Quindi, se li togliamo, rimaniamo con 758 diversi tipi di eventi avversi non COVID che hanno mostrato segnali di sicurezza.
Ho raggruppato questi 758 segnali di sicurezza in diverse categorie. La figura seguente mostra il numero totale di eventi avversi segnalati per ciascuna delle principali categorie di segnali di sicurezza:
Analizziamo alcune di queste categorie per esaminare quali tipi di eventi avversi hanno generato il maggior numero di segnalazioni:3
Puoi esaminare gli eventi avversi utilizzando le tabelle Excel fornite dal CDC, che sono state pubblicate da The Epoch Times e Children’s Health Defense ai link all’inizio di questo post.
E I BAMBINI?
Se c’è qualcosa che sembra lontanamente un punto luminoso in tutto questo è che l’elenco dei segnali di sicurezza per i bambini di 12-17 e 5-11 anni è molto più breve di quello per i 18+. Ci sono 96 eventi avversi che si qualificano come segnali di sicurezza per il gruppo 12-17 e 67 per il gruppo 5-11. Quando eliminiamo i nuovi eventi avversi dell’era COVID, ci sono 92 segnali di sicurezza per i bambini di 12-17 anni e 65 per i bambini di 5-11 anni. Ecco i più allarmanti:
Non so perché l’elenco degli AE sia molto più breve per questi gruppi di età. Potrebbe essere che l’elenco degli eventi avversi per altri vaccini per questi gruppi di età sia molto più breve, quindi nel caso in cui gli eventi avversi siano stati segnalati per i vaccini mRNA COVID ma non per altri vaccini, non verrà conteggiato come segnale di sicurezza per definizione .
CONFRONTI CON MIOCARDITE E PERICARDITE
Ci viene detto che l’esistenza di un segnale di sicurezza non significa necessariamente che l’AE sia causato dal vaccino e accetto questa premessa. Ma la pratica corrente sembra essere quella di ignorare i segnali di sicurezza, liquidarli come rumore senza alcuna prova e bloccare qualsiasi indagine su di essi il più a lungo possibile. Il principio di precauzione, tuttavia, impone di presumere che un segnale di sicurezza indichi causalità, fino a prova contraria. Poiché è stato riconosciuto che i vaccini mRNA COVID possono causare miocardite e pericardite (spesso indicate come miopericardite), possiamo prendere questi eventi avversi come una sorta di punto di riferimento e proporre che, come minimo, qualsiasi evento avverso con un segnale di dimensioni uguali o maggiori dovrebbe essere considerate potenzialmente causale e indagate più a fondo.4
Dopo aver eliminato i nuovi eventi avversi dell’era COVID, ci sono 503 eventi avversi con PRR maggiori della miocardite (PRR=3,09) e 552 con PRR maggiori della pericardite (PRR=2,82).5 Ciò significa che il 66,4% degli eventi avversi presentava un segnale di sicurezza maggiore rispetto alla miocardite e il 77,3% erano più grandi della pericardite. Puoi vedere quali erano utilizzando questo file Excel fornito dal CDC e ordinando la scheda 18+ in base alla colonna PRR 12/14-07/29 (colonna E). Quindi basta guardare quali eventi avversi hanno PRR più grandi di quelli per pericardite e miocardite.
Per i ragazzi di 12-17 anni, c’è 1 segnale di sicurezza più grande della miocardite (è “aumento della troponina”) e 14 segnali di sicurezza più grandi della pericardite (esclusa la miocardite), che includono: disturbo alla valvola mitrale, paralisi di Bell, abbondante sanguinamento mestruale, ulcerazione, infezione da vaccino e una serie di indicatori di anomalie cardiache.
Per i bambini di 5-11 anni, il paragone con mio/pericardite è meno pertinente, in quanto sembrano soffrire meno di questo effetto collaterale. Ma possiamo ancora fare il confronto: ci sono 7 segnali di sicurezza più grandi della pericardite, tra cui paralisi di Bell, disfunzione ventricolare sinistra, disfunzione della valvola mitrale e “farmaco resistenza” (presumibilmente significa che hanno ancora il COVID). Esistono 16 segnali di sicurezza maggiori della miocardite (esclusa la pericardite), che oltre a quelli sopra elencati includono anche: versamento pericardico, aumento della pressione diastolica, disfunzione della valvola tricuspide e vitiligine. La tachicardia sinusale (battito cardiaco elevato), l’appendicite e il disturbo mestruale si presentano appena sotto la miocardite.
Ora, se pensiamo che un segnale di sicurezza abbia sia forza che chiarezza, allora il PRR può essere pensato come un indicatore di quanto è forte il segnale, mentre il Chi-quadro è una misura di quanto sia chiaro o inequivocabile il segnale, perché ci dà un’idea di quanto sia probabile che il segnale sia dovuto al solo caso: maggiore è il valore Chi-quadrato, meno probabile è che il segnale sia dovuto al caso. Un Chi-quadro di 4 significa che c’è solo una probabilità del 5% che il segnale osservato sia dovuto al caso. Un Chi-quadro di 8 significa che c’è solo una probabilità dello 0,5% che sia dovuto al caso.6
Per il gruppo 18+, ci sono 57 eventi avversi con un Chi-quadrato maggiore della miocardite (Chi-quadrato=303,8) e 68 con un Chi-quadrato maggiore della pericardite (Chi-quadrato=229,5). Ancora una volta, puoi vedere cosa sono andando al file Excel citato prima.
Per il gruppo 12-17, ci sono 4 eventi avversi con un Chi-quadrato maggiore della miocardite (Chi-quadrato=681,5) e 6 maggiori della pericardite (Chi-quadrato=175,4).
Per il gruppo 5-11, ci sono 22 eventi avversi con un Chi-quadrato maggiore della miocardite (Chi-quadrato=30,42) e 34 eventi avversi con un Chi-quadrato maggiore della pericardite (Chi-quadrato=18,86).
RISPONDERE ALLE OBIEZIONI
Facciamo a meno di alcune delle critiche utilizzate per respingere i dati VAERS, che senza dubbio verranno sollevate se si tenta di portare l’analisi del CDC all’attenzione della gente.
Obiezione: chiunque può riferire al VAERS. I rapporti non sono attendibili. Gli anti-vaxxer hanno fatto molte denunce fraudolente. Nessuno era a conoscenza del VAERS in passato, ora invece sanno cosa è. Così tante persone avevano paura del vaccino, quindi hanno incolpato di esso tutti i loro problemi di salute. Gli operatori sanitari erano tenuti per legge a segnalare determinati eventi avversi, come decessi e anafilassi. Ecc. Ecc.
Tutte queste obiezioni alla fine si basano sull’idea che i rapporti VAERS per i vaccini COVID-19 siano stati gonfiati artificialmente negli anni precedenti per un motivo o per l’altro. Il fatto è, tuttavia, che il CDC ha un metodo per distinguere tra inflazione artificiale e segnale reale. L’idea è semplice: se gli eventi avversi sono gonfiati artificialmente, dovrebbero essere gonfiati artificialmente nella stessa misura. Ciò significa che i PRR per tutti questi segnali di sicurezza dovrebbero essere più o meno gli stessi. Ma anche uno sguardo casuale ai PRR nel file Excel mostra che variano ampiamente, da un minimo di 2 a un massimo di 105 per infezione post-vaccino o 74 per trombosi cerebrale. Questo metodo non si basa sul numero di segnalazioni, ma sul tasso di segnalazione di determinati eventi rispetto a tutti gli eventi segnalati. Semmai, questo metodo tenderebbe a nascondere i segnali di sicurezza in una situazione in cui un nuovo vaccino genera un numero molto elevato di segnalazioni.
Il CDC ci ha persino fatto il favore di calcolare gli intervalli di confidenza superiore e inferiore, il che significa che possiamo essere sicuri almeno al 95% che due PRR siano veramente diversi se i loro intervalli di confidenza non si sovrappongono. Quindi, ad esempio, l’intervallo di confidenza inferiore per la trombosi polmonare è 19,7, che è superiore all’intervallo di confidenza superiore per altri 543 segnali. Segnalazioni artificialmente gonfiate non possono spiegare perché così tanti diversi eventi avversi hanno PRR di grandi dimensioni che sono statisticamente distinti l’uno dall’altro.
Obiezione: i segnali di sicurezza sono dovuti all’enorme numero di vaccini COVID distribuiti. Mai prima d’ora abbiamo distribuito così tante dosi di vaccino. Alla fine di luglio, gli Stati Uniti avevano somministrato qualcosa come 600 milioni di dosi di vaccino a persone di età superiore ai 18 anni. Ma l’analisi del CDC confronta i rapporti VAERS per queste dosi con tutte le dosi per tutti gli altri vaccini per questa fascia di età dal 1° gennaio 2009. Ma dal 2015 al 2020 sono state somministrate oltre 100 milioni di dosi di influenza ogni anno solo a questa fascia di età. In un lavoro precedente, ho stimato 538 milioni di dosi di influenza somministrate a persone di età superiore ai 18 anni da luglio 2015 a giugno 2020. Il numero di vaccini antinfluenzali e altri vaccini non COVID per questa fascia di età somministrati dal 1° gennaio 2009 al 29 luglio 2022 deve essere ben oltre il doppio di questo numero, il che significa che i rapporti VAERS per i vaccini COVID vengono confrontati con i rapporti per almeno il doppio del numero di dosi per altri vaccini. Oltre a ciò, come già notato, la metodologia PRR non dipende, in senso stretto, dal numero di dosi, ma piuttosto dal tasso di segnalazione di uno specifico EA su tutti gli EA per quel vaccino.
Obiezione: i vaccini vengono somministrati principalmente a persone anziane che tendono ad avere problemi di salute, mentre altri vaccini vengono somministrati a persone più giovani. Questa obiezione è affrontata, poiché le analisi sono stratificate per fasce di età. Potrebbe essere ancora in qualche modo valido per il gruppo 18+, tranne per il fatto che nell’analisi del segnale di sicurezza che ho fatto nell’autunno del 2021, ho stratificato per fasce di età più piccole e ho ancora trovato segnali di sicurezza. In ogni caso, questa obiezione non è sufficiente per liquidare l’analisi del segnale di sicurezza, ma richiede piuttosto una ricerca migliore e più raffinata.
Obiezione: i dati VAERS non sono verificati e non possono essere attendibili. Sarò la prima persona a concordare sul fatto che VAERS non è un dato di alta qualità, ma se è completamente inaffidabile, allora come mai il CDC utilizza questi dati per pubblicarli nelle migliori riviste mediche come JAMA e The Lancet? Se i dati fossero privi di valore, allora queste riviste non dovrebbero accettare questi documenti. In quel documento JAMA, hanno riferito che l’80% dei rapporti di miocardite soddisfaceva la loro definizione di miocardite e sono stati inclusi nell’analisi. Molti altri rapporti avevano semplicemente bisogno di maggiori dettagli per la convalida. Inoltre, il CDC ha la capacità e il budget per dare seguito a ogni rapporto ricevuto dal VAERS per ottenere maggiori dettagli e persino cartelle cliniche per verificare il rapporto.
Quindi, se la miocardite mostra un chiaro segnale nell’analisi del CDC, e l’80% di quei rapporti era apparentemente di qualità sufficiente per essere incluso in un articolo pubblicato in una delle migliori riviste mediche del mondo, com’è possibile che tutti gli altri rapporti sono spazzatura? Che tutti gli altri segnali di sicurezza sono privi di significato? Risposta: non lo sono.
E poiché siamo in tema di segnali di sicurezza che si sono rivelati reali, è istruttivo scoprire che l’appendicite si presenta come segnale di sicurezza in tutte e 3 le fasce d’età, da uno studio pubblicato su NEJM basato su cartelle cliniche di oltre un milione di adulti Gli israeliani hanno riscontrato un aumento del rischio di appendicite nei 42 giorni successivi alla vaccinazione Pfizer (ma non a seguito di un test PCR SARS-CoV-2 positivo). Quello studio ha anche riscontrato un aumento della linfoadenopatia (linfonodi ingrossati) dopo la vaccinazione, ma non dopo il test COVID positivo. La linfoadenopatia era un altro segnale di sicurezza.
E questo ci porta alla nostra ultima obiezione da eliminare: tutti questi eventi avversi erano dovuti a COVID. C’era un’epidemia e quindi le persone si ammalavano a causa del COVID e avevano tutti questi problemi che poi venivano attribuiti al vaccino. Tanto per cominciare, come abbiamo appena visto, almeno due di loro (appendicite e linfoadenopatia) non sembrano avere rapporti di rischio aumentati a seguito di un test SARS-CoV-2 positivo, e sappiamo che i vaccini a mRNA aumentano il rischio di mio/ pericardite indipendente dalle infezioni. Quindi, come possiamo presumere che il resto di questi lo sia e liquidarli con un gesto della mano? Non possiamo. Come minimo, abbiamo bisogno di ulteriori indagini. Inoltre, nell’analisi del segnale di sicurezza che ho fatto nel 2021, ho eliminato tutti i rapporti VAERS in cui sul rapporto era indicato qualsiasi segno di esposizione o infezione da SARS-CoV-2, e ho comunque trovato segnali di sicurezza ampi e significativi.
METTENDO LE COSE IN PROSPETTIVA
L’articolo di Epoch Times cita il mio stimato collega e amico, Norman Fenton, professore di gestione del rischio ed esperto di fama mondiale nell’analisi statistica bayesiana: “da una prospettiva bayesiana, la probabilità che il vero tasso di AE dei vaccini COVID-19 sia non superiore a quello dei vaccini non COVID-19 è sostanzialmente zero…. Spetta alle autorità di regolamentazione trovare qualche altra spiegazione causale per questa differenza se desiderano affermare che la probabilità che un AE del vaccino COVID provochi la morte non è significativamente superiore a quella di altri vaccini. (Vedi il suo post sull’analisi del CDC qui.) Lo stesso vale per tutti i segnali di sicurezza che hanno trovato.
Il documento di analisi VAERS SOP del CDC elenca 18 eventi avversi di particolare interesse a cui presterà molta attenzione. Nel loro documento JAMA del 2021 (e presentazioni simili all’ACIP), i ricercatori responsabili dell’analisi dei milioni di cartelle cliniche nel Vaccine Safety Datalink (VSD) del CDC utilizzando la “Rapid Cycle Analysis” hanno studiato solo 23 risultati. Un’analisi simile a quella NEJM da parte di ricercatori israeliani si è concentrata solo su 25 risultati. Confronta questo con gli oltre 700 segnali di sicurezza trovati dal CDC quando alla fine hanno deciso di cercare, e questo non conta nemmeno tutti gli eventi avversi che non sono mai stati segnalati per altri vaccini, quindi non possono mai mostrare un segnale di sicurezza per definizione. Come può il CDC affermare che questi segnali di sicurezza sono privi di significato se quasi nessuno di essi è stato studiato ulteriormente? Eppure siamo certi che questi vaccini hanno subito il più intenso sforzo di monitoraggio della sicurezza della storia. È una sciocchezza completa e totale!
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
5,00 €
Riepilogo di tutti i Twitter Files fino ad oggi, con collegamenti e un glossario
Per coloro che non hanno seguito la vicenda, una raccolta schematica di tutti i Twitter files. Con link e note sulle principali rivelazioni
È il 10 gennaio 2023, il che significa che le storie di Twitter Files stanno uscendo da oltre un mese. Poiché potrebbero essere difficili da seguire se non l’hai fatto fin dall’inizio, ho scritto dei riassunti in pillole di ciascuno dei thread di tutti i giornalisti coinvolti nei Twitter Files e ho aggiunto collegamenti ai thread e agli account di ognuno di essi. Alla fine, in risposta ad alcuni lettori (soprattutto quelli stranieri) che hanno trovato confusi alcuni dei nomi delle agenzie governative, ho incluso anche un breve glossario di termini per aiutare.
In ordine, i thread di Twitter Files:
Twitter Files Parte 1: 2 dicembre 2022, di @mtaibbi
TWITTER E LA STORIA DEL LAPTOP DI BIDEN HUNTER
Ripercorriamo il dramma interno a Twitter che circonda la decisione di bloccare l’accesso a una denuncia del New York Post su Hunter Biden nell’ottobre 2020.
Rivelazioni chiave: Twitter ha bloccato la storia sulla base della sua politica sui “materiali compromessi”, ma i dirigenti sapevano internamente che la decisione era problematica. “Possiamo affermare sinceramente che questo fa parte della policy?” dice il funzionario delle comunicazioni Brandon Borrman. Inoltre: quando un appaltatore di Twitter interroga i membri del Congresso sulla decisione, si capisce che i membri democratici vogliono più censura, non meno, e che “il Primo Emendamento non è assoluto”.
1a. Twitter Files Supplementari, 6 dicembre 2022, di @mtaibbi
L'”USCITA” DEL VICE CONSIGLIERE GENERALE DI TWITTER JIM BAKER
Un secondo round di Twitter Files è stato ritardato, poiché la nuova aggiunta Bari Weiss scopre che l’ex consigliere generale dell’FBI e vice consigliere generale di Twitter Jim Baker stava esaminando i primi lotti di documenti di Twitter Files, la cui consegna ai giornalisti era stata rallentata.
Twitter Files Part 2, di @BariWeiss, 8 dicembre 2022
LE LISTE NERE SEGRETE DI TWITTER
Bari Weiss dà una risposta tanto attesa alla domanda: “Twitter utilizzava lo strumento dello shadow banning?” La risposta è si, solo la società lo chiama “filtro della visibilità”. Twitter aveva anche un consiglio superiore separato chiamato SIP-PES che decideva i casi per account controversi ad alta visibilità.
Rivelazioni chiave: Twitter disponeva di una poderosa strumentazione per controllare la visibilità di qualsiasi utente, inclusa una “Lista nera di ricerca” (per Dan Bongino), una “Lista nera delle tendenze” per il Dr. Jay Bhattacharya di Stanford e un’impostazione “Non amplificare” per l’attivista Charlie Kirk. Weiss cita un dipendente di Twitter: “Pensa al filtro della visibilità come a un modo per noi di sopprimere ciò che le persone vedono a diversi livelli. È uno strumento molto potente”. Con l’aiuto di @abigailshrier, @shellenbergermd, @nelliebowles e @isaacgrafstein.
Twitter Files, parte 3, di @mtaibbi, 9 dicembre 2022
LA RIMOZIONE DI DONALD TRUMP, ottobre 2020 – 6 gennaio 2021
Il primo di una serie in tre parti che esamina come Twitter sia arrivato alla decisione di sospendere Donald Trump. L’idea alla base della serie è mostrare come tutti gli strumenti del “filtro della visibilità” di Twitter sono stati mostrati e implementati dopo il 6 gennaio 2021. Rivelazioni chiave: il capo del trust and safety Yoel Roth non solo si è incontrato regolarmente con l’FBI e il Dipartimento per la sicurezza interna , ma con l’Ufficio del direttore dell’intelligence nazionale (ODNI). Inoltre, Twitter stava applicando in modo aggressivo il “filtro della visibilità” su Trump ben prima delle elezioni.
Twitter Files Part 4, di @ShellenbergerMD, 10 dicembre 2022
LA RIMOZIONE DI DONALD TRUMP, 7 gennaio 2021
Questo thread di Michael Shellenberger esamina il giorno chiave dopo le rivolte del J6 e prima che Trump venisse definitivamente bandito da Twitter l’8 gennaio, mostrando come Twitter abbia riconfigurato internamente le sue regole per bloccare Trump.
Rivelazioni chiave: almeno un dipendente di Twitter era preoccupato per una “deriva pericolosa” in cui “un CEO di una piattaforma online con una presenza globale… può controllare il discorso”. Inoltre, il capo censore Roth vuole bannare il membro del Congresso Matt Gaetz anche se “non aveva violato nessuna policy”.
Twitter Files Part 5, di @BariWeiss, 11 dicembre 2022
LA RIMOZIONE DI DONALD TRUMP, 8 gennaio 2021
Per quanto molti all’interno di Twitter fossero arrabbiati con Donald Trump dopo le rivolte del Campidoglio del 6 gennaio, i membri dello staff hanno faticato a sospendere il suo account, dicendo cose del tipo: “Penso che avremmo difficoltà a dire che si tratta di istigazione”. Come documentato da Weiss, hanno comunque trovato un modo per farlo.
Rivelazioni chiave: c’erano dissidenti nell’azienda (“Forse perché vengo dalla Cina”, ha detto un dipendente, “capisco profondamente come la censura possa distruggere la conversazione pubblica”), ma vengono zittiti da alti dirigenti come Vijaya Gadde e Roth, che ha notato che molti nello staff di Twitter citavano la “banalità del male” e paragonavano coloro che preferivano attenersi a una rigorosa interpretazione legalistica delle regole di Twitter – cioè mantenere Trump nella piattaforma – “ai nazisti che seguono gli ordini”.
Twitter Files Part 6, di @mtaibbi, 16 dicembre 2022
TWITTER, LA FILIALE DELL’FBI
Il contatto di Twitter con l’FBI è stato “costante e pervasivo”, poiché il personale dell’FBI, principalmente a San Francisco, inviava regolarmente elenchi di “rapporti” a Twitter, spesso su americani con un basso numero di follower che facevano tweet scherzosi. I tweeter sia a sinistra che a destra sono stati colpiti.
Rivelazioni chiave: un alto dirigente di Twitter riferisce che “l’FBI era irremovibile, non esistono impedimenti alla condivisione” di informazioni riservate. Twitter ha anche accettato di “rimbalzare” i contenuti sulle raccomandazioni di un’ampia gamma di attori governativi e quasi governativi, dall’FBI all’agenzia per la sicurezza interna CISA al progetto di integrità elettorale di Stanford ai governi statali. L’azienda un giorno ha ricevuto così tante richieste di moderazione dall’FBI, un dirigente si è congratulato con i membri dello staff alla fine per aver completato la “monumentale impresa”.
Twitter Files Part 7, di @ShellenbergerMD, 19 dicembre 2022
L’FBI E IL COMPUTER PORTATILE DI HUNTER BIDEN
La storia dei Twitter Files focalizza la sua attenzione sul rapporto dell’azienda con le forze dell’ordine e l’intelligence federali e mostra un’intensa comunicazione tra l’FBI e Twitter poco prima della pubblicazione della storia di Hunter Biden del Post.
Rivelazioni chiave: l’agente di San Francisco Elvis Chan “invia 10 documenti all’allora capo dell’integrità del sito di Twitter, Yoel Roth, tramite Teleporter, un canale di comunicazione unidirezionale dall’FBI a Twitter”, la sera prima dell’uscita della storia del Post. Inoltre, Baker in una e-mail spiega che Twitter è stato risarcito per “l’elaborazione delle richieste” da parte dell’FBI, dicendo “Sono felice di annunciare che abbiamo raccolto $ 3.415.323 da ottobre 2019!”
Twitter Files Part 8, di @lhfang, 20 dicembre 2022
COME TWITTER HA AIUTATO SILENZIOSAMENTE LA CAMPAGNA PSYOP ONLINE SEGRETA DEL PENTAGONO
Lee Fang fa un’affascinante deviazione, osservando come Twitter per anni ha approvato e sostenuto operazioni segrete sostenute dal Pentagono. Notando che la società ha testimoniato esplicitamente al Congresso di non consentire tale comportamento, la piattaforma è stata comunque un chiaro partner nei programmi sostenuti dallo stato che coinvolgono account falsi.
Rivelazioni chiave: dopo che il comando centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) ha inviato un elenco di 52 account in lingua araba “che usiamo per amplificare determinati messaggi”. Alla fine il programma sarebbe stato pubblicato sul Washington Post nel 2022 – due anni dopo che Twitter e altre piattaforme avevano smesso di fornire assistenza – ma contrariamente a quanto emerso in quei rapporti, Twitter conosceva e/o assisteva a questi programmi per almeno tre anni, da 2017-2020.
Lee ha scritto un pezzo di accompagnamento per l’Intercept qui:
Twitter Files Part 9, di @mtaibbi, 24 dicembre 2022
TWITTER E “ALTRE AGENZIE GOVERNATIVE”
Il thread della vigilia di Natale (avrei dovuto aspettare qualche giorno per pubblicarlo!) descrive ulteriormente come funzionavano i canali di comunicazione tra il governo federale e Twitter e rivela che Twitter ha ricevuto direttamente o indirettamente elenchi di contenuti segnalati da “Altre agenzie governative”, cioè la CIA.
Rivelazioni chiave: i funzionari della CIA hanno partecipato ad almeno una conferenza con Twitter nell’estate del 2020 e aziende come Twitter e Facebook hanno ricevuto “briefing OGA” durante le loro regolari riunioni di “industria” tenute in collaborazione con l’FBI e il Dipartimento per la sicurezza interna. L’FBI e la “Foreign Influence Task Force” si sono incontrati regolarmente “non solo con Twitter, ma con Yahoo!, Twitch, Cloudfare, LinkedIn e persino Wikimedia”.
Twitter Files Part 10, di @DavidZweig, 28 dicembre 2022
COME TWITTER HA TRUCCATO IL DIBATTITO COVID
David Zweig approfondisce il modo in cui Twitter ha limitato le informazioni su COVID che erano vere ma forse scomode per i funzionari pubblici, “screditando medici e altri esperti che non erano d’accordo”.
Rivelazioni chiave: Zweig ha trovato un promemoria del personale di Twitter che aveva collaborato con i funzionari dell’amministrazione Biden che erano “molto arrabbiati” per il fatto che Twitter non avesse censurato più account. I funzionari della Casa Bianca, ad esempio, volevano attirare l’attenzione sul giornalista Alex Berenson. Zweig ha anche trovato “innumerevoli” casi di Twitter che blocca o etichetta account “fuorvianti” che erano veri o semplicemente controversi. Un medico del Rhode Island di nome Andrew Bostom, ad esempio, è stato sospeso, tra le altre cose, per aver fatto riferimento ai risultati di uno studio peer-reviewed sui vaccini a mRNA.
File di Twitter part 11 e 12, di @mtaibbi, 3 gennaio 2023
COME TWITTER HA FATTO ENTRARE LA COMUNITÀ DI INTELLIGENCE
e
TWITTER E “L’OMBELICO” DELL’FBI
Questi due thread si concentrano rispettivamente sulla seconda metà del 2017 e su un periodo che va all’incirca dall’estate del 2020 fino ad oggi. Il primo descrive come Twitter sia caduto sotto la pressione del Congresso e dei media per produrre “materiale” che mostrasse una cospirazione di account russi sulla loro piattaforma, e il secondo mostra come Twitter ha cercato di resistere alle richieste di moderazione per il Dipartimento di Stato, ma alla fine ha accettato di lasciare il dipartimento e altre agenzie inviare richieste tramite l’FBI, che l’agente Chan chiama “l’ombelico dell’USG”. Rivelazioni: alla fine del 2017, Twitter prende una decisione interna chiave. Esternamente, la società rivendicherebbe l’indipendenza e prometterebbe che i contenuti sarebbero stati rimossi solo a “nostra esclusiva discrezione”. La guida interna afferma, per iscritto, che Twitter rimuoverà gli account “identificati dalla comunità dell’intelligence statunitense” come “identificati dalla comunità dell’intelligence statunitense come un’entità sponsorizzata dallo stato che conduce operazioni informatiche”.
Il secondo thread mostra come Twitter abbia accolto le richieste di tutti – Tesoro, HHS, NSA, FBI, DHS, ecc. – e abbia anche ricevuto richieste personali da politici come il deputato democratico Adam Schiff, che ha chiesto la sospensione del giornalista Paul Sperry.
GLOSSARIO DEI TERMINI “TWITTER FILES”.
Agenzie governative e ONG
CISA: The Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, un’agenzia all’interno del Department of Homeland Security (DHS)
CENTCOM: Comando Centrale delle Forze Armate
ODNI: Ufficio del Direttore dell’Intelligence Nazionale
FITF: Foreign Influence Task Force, un’agenzia di regolamentazione informatica composta da membri dell’FBI, DHS e ODNI
“OGA”: Altra agenzia governativa, colloquialmente – CIA
GEC: Global Engagement Center, una divisione analitica del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti
USIC: comunità di intelligence degli Stati Uniti
HSIN: Homeland Security Information Network, un portale attraverso il quale gli stati e altri organismi ufficiali possono inviare account “segnalati”.
EIP: Election Integrity Project, un cyber-laboratorio con sede presso la Stanford University che invia molti report su Twitter
DFR: Digital Forensic Research lab, un outlet che svolge una funzione simile all’EIP, è finanziato solo dal Consiglio Atlantico
IRA: Internet Research Agency, la famigerata “fabbrica dei troll” russa guidata dallo “chef di Putin”, Yevgheny Prigozhin
Twitter o termini specifici del settore
PII: Può avere due significati. “Informazioni di identificazione personale” sono autoesplicative, mentre “Public Interest Interstitial” è un avviso posto sopra un tweet, in modo che non possa essere visto. Il personale di Twitter usa persino “interstitial” come verbo, come in “Can we interstitial that?”
JIRA: il sistema di ticketing interno di Twitter, attraverso il quale vengono proposti e approvati reclami
PV2: il sistema utilizzato su Twitter per visualizzare il profilo di qualsiasi utente, per verificare facilmente se ha flag come “Trends Blacklist”
Politica di integrità del sito SIP-PES: supporto per l’escalation delle politiche. SIP-PES è come la versione di Twitter di una Corte Suprema di moderazione, che si occupa delle sentenze più controverse e di alto profilo
SI: Integrità del sito. Termine chiave che vedrai ripetutamente nel traffico e-mail di Twitter, in particolare con “escalation”, ovvero tweet o contenuti che sono stati segnalati per la revisione
CHA: attività dannosa coordinata
SRT: squadra di risposta strategica
GET: team di escalation globale
VF: Filtraggio visibilità
GUANO: strumento nel sistema interno di Twitter che tiene un registro cronologico di tutte le azioni intraprese su un account
VIT: Tweeter molto importante.
GoV: Glorificazione della violenza
BOT: nel contenuto di moderazione, un’euristica individualizzata collegata a un account che modera automaticamente determinati comportamenti
BME: sfruttamento massivo dei media
EP abuse: Abuso episodico
PCF: parodia, commenti e account dei fan. “PCF” a volte appare come un motivo per cui un account è sfuggito a un processo di moderazione automatizzato, con un’eccezione limitata
FLC: verifica dell’accesso forzato. Chiamata anche “sfida telefonica”, è un modo in cui Twitter tenta di verificare se un account è reale o automatizzato. Le “sfide telefoniche” si sono viste ripetutamente nelle discussioni sulla verifica di sospetti account “collegati alla Russia”.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
5,00 €
Neovitruvian's Blog 