Archivi Blog

Met Gala 2021: L’ennesima dimostrazione della follia elitaria

Il MET Gala 2021 è stato un evento bizzarro pieno di potenti messaggi e simbolismi. Ecco uno sguardo ai costumi più folli in questo spettacolo di burattini dell’elite.

Il MET Gala è un raduno dell’élite, per l’élite. I prezzi fissati per quell’evento ($ 35.000 per un biglietto, $ 200.000 + per un tavolo) assicurano che nessun plebeo possa parteciparvi … a meno che non sia assunto per servire gli stimati ospiti, ovviamente.

Come visto negli articoli precedenti, il MET Gala 2018 ha avuto un tema religioso che è stato descritto come “satanico”, con Madonna alle prese con una messa nera. L’edizione del 2019 era incentrata sul “camp” (definito come “amore per l’innaturale, per l’artificio e per l’esagerazione”) e presentava abiti che celebravano le tendenze malate dell’élite.

Dopo essere stato cancellato nel 2020 a causa del COVID, il MET Gala ha ripreso da dove era stato interrotto e ha offerto un altro spettacolo bizzarro e grottesco. Mentre la maggior parte delle celebrità presenti ha trascorso gli ultimi mesi a spammare i propri account sui social media con post che esortavano le persone a indossare maschere in ogni momento, quasi nessuno degli ospiti le indossava. Solo il personale e i dipendenti erano obbligati a indossare le maschere. Questo contrasto visivo tra l’élite e la plebe e’ stato sorprendente, ma rappresentativo della loro vera mentalità.

Ma non lasciarti ingannare. La maggior parte delle persone che hanno sfilato al MET Gala non hanno alcun vero potere. Sono burattini la cui popolarità viene sfruttata da chi sta dietro le quinte per spingere i propri programmi… per poi essere scartati. Ecco uno sguardo ai costumi indossati al MET Gala 2021.

SPETTACOLO DI BURATTINI
Il tema di quest’anno era “In America: An Anthology of Fashion” e presentava le opere di stilisti americani. Mentre, in generale, gli abiti erano un po’ sottotono rispetto agli anni precedenti, la follia dell’élite era comunque in piena mostra.

La notte prima del Gala, Billie Eilish era ai VMA ed era praticamente la “regina della notte”. Il giorno dopo, a 19 anni, è diventata la più giovane co-presidente del MET Gala. È stata chiaramente “scelta” dall’industria. Per l’occasione ha indossato un completo e una parrucca ispirati a Marilyn Monroe. Come visto negli articoli precedenti, Monroe è l’archetipo del perfetto schiavo dell’industria.

Prima del Gala, Kim Kardashian andava in giro indossando una inquietante maschera di lattice.

Al gala, era ancora vestita di nero con il viso completamente coperto. Cosa ha a che fare con il tema dell'”America”? Niente. Questa è una continuazione del rituale occulto iniziato con le esibizioni di Donda di Kanye.

La madre di Kim andava in giro con una palla attaccata ad una catena, un dispositivo contenitivo applicato ai prigionieri. Un’altra allusione alla schiavitù dei suoi figli.

Evan Mock aveva un look del tipo: “Sono uno schiavo che viene abusato quotidianamente da pervertiti d’élite”.

Frank Ocean se ne andava in giro con un “bambino robot”. Inquietante

Hunter Schafer è una donna transgender nota per aver recitato nella serie altamente inquietante rivolta ai giovani, Euphoria. Qui, la Schafer ha optato per il look “Sono posseduta da un demone”.

Nella borsetta di Megan Rapinoe la parola “Dio” viene sostituita dalla parola “gay”. Dio non è il benvenuto in questi eventi.

Alexandria Ocasio Cortez è stata una delle tante figure politiche che si sono mescolate all’élite occulta. Indossava un vestito che diceva “Tassa i ricchi” … a un evento in cui era assolutamente vietato l’ingresso ai non ricchi.

Come gli anni precedenti, un’enorme percentuale degli uomini presenti, molti dei quali etero, indossava abiti da donna. L’élite odia la mascolinità con passione..

Lil Uzi Vert (pronunciato Lil Lucifer), è uno dei tanti artisti hip-hop che combinano immagini sataniche con l’agenda di sfocatura del genere. Qui, il rapper sembra un cadavere recentemente dissotterrato.

Pete Davidson andava in giro con l’aria di una mamma che organizza una festa Tupperware.

Il pilota di F1 Lewis Hamilton indossava una gonna in rete di pizzo trasparente. Amano vedere gli atleti in abiti femminili. Nell’ultima edizione del MET, la star della NFL Odell Beckham Jr ha dichiarato alla rivista GQ di essersi rifiutato di indossare una gonna per l’evento. Ma alla fine ha ceduto, dimostrando che non si tratta solo di “uomini che esprimono se stessi”, c’e’ molta coercizione.

Ogni anno, alcuni artisti sono semplicemente lì per essere umiliati. Kid Kudi indossa quella che sembra una tenda da doccia come gonna. Il suo trucco gli dà un aspetto da “occhi da panda”, che sembra essere un sintomo medico di qualcuno che ha subito un trauma enorme.

L’attore Troye Sivan indossava un abito nero che metteva in risalto la scollatura.

Jordan Roth è un produttore teatrale. Nel 2016, ha lavorato con il mostro di Hollywood Harvey Weinstein per produrre lo spettacolo di raccolta fondi Broadway per Hillary. Indossa un vestito a tema farfalla.

L’unico motivo per cui Elliot Page (formalmente Ellen Page) è presente a questo evento è che l’élite ama l’agenda di confusione del genere

Il messaggio sul “gilet” di Cara Delevigne riassume la mentalità dietro questo gala. Il pegging riguarda una donna che penetra un uomo usando un giocattolo. In altre parole, un completo capovolgimento di ciò che è normale e naturale.

CONCLUDENDO
Sebbene il tema del MET Gala 2021 fosse “l’America”, questo evento ha effettivamente evidenziato la completa disconnessione dell’élite occulta con il “vero” popolo d’America. Nella loro cerchia bizzarra ma altamente esclusiva, queste pedine d’élite sfilavano in costumi ridicoli, imbevuti di un immeritato senso di importanza. Come negli anni precedenti, molti ospiti sembravano molto a disagio e quasi traumatizzati, come se sapessero che qualcosa di terribile stava accadendo dietro le porte chiuse di questo evento.

In breve, questo evento è un perfetto riflesso dei modi ingannevoli dell’élite: sotto le spoglie della “creatività” si nasconde una cultura di estrema sottomissione.

Fonte

leadmet2021

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

AOC partecipa all’elitario Met Gala (50.000 $ a biglietto) con un abito con la scritta “Tax the Rich” (tassa i ricchi)

La rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) ha trascorso lunedì sera al sontuoso Met Gala di New York indossando un abito con la scritta “tax the rich”.

Una AOC senza maschera (che aveva promesso di continuare a mettersi la mascherina nonostante sia stata vaccinata – lo fara’ solo attorno ai poveri, suppongo…) ha attirato aspre critiche sui social media per quella che molti hanno percepito come pura ipocrisia sotto le spoglie di una “audace” dichiarazione politica.

I biglietti per l’evento vanno dai $ 30.000 ai $ 50.000, con tavoli che secondo quanto riferito vanno dai $ 300.000 ai $ 500.000

Quando è stata intervistata, ha messo assieme una insalata di parole.

“E abbiamo detto…non possiamo semplicemente stare al gioco, ma dobbiamo rompere la quarta parete e sfidare alcune istituzioni…e mentre il Met e’ uno spettacolo noto, dovremmo iniziare una conversazione”.

Fonte

aoc-tax-the-rich

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Cambiamenti Climatici: Indagando sull’isteria di massa causata dall’aumento di 1 grado nelle temperature dal 1850

Discutiamo sulle basi scientifiche del cambiamento climatico e il clamore dei media sul rapporto prodotto dall’IPCC.

Le menti indagatrici si stanno immergendo nell’ultimo rapporto del Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici.

Si prega di considerare il rapporto sui cambiamenti climatici 2021.

Punti salienti:
La temperatura della superficie terrestre è di 1,09 [tra 0,95 a 1,20] °C più alta nel 2011–2020 rispetto al 1850–1900, con aumenti maggiori sulla terraferma 1,59 [tra 1,34 a 1,83] °C) che sull’oceano 0,88 [tra 0,68 a 1,01] °C). ). L’aumento stimato della temperatura superficiale globale dall’AR5 è dovuto principalmente all’ulteriore riscaldamento dal 2003 al 2012 +0,19 [da 0,16 a 0,22] °C). Inoltre, i progressi metodologici e i nuovi set di dati hanno contribuito con circa 0,1°C alla stima aggiornata del riscaldamento nell’AR6

L’intervallo probabile dell’aumento totale della temperatura superficiale globale causato dall’uomo dal 1850-1900 al 2010-2019 è compreso tra 0,8°C e 1,3°C, piu’ precisamente si stima a 1,07°C.

Il livello medio globale del mare è aumentato di 0,20 [da 0,15 a 0,25] m tra il 1901 e il 2018. Il tasso medio di aumento del livello del mare è stato di 1,3 [da 0,6 a 2,1] mm all’anno tra il 1901 e il 1971, aumentando a 1,9 [da 0,8 a 2,9] mm all’anno tra il 1971 e 2006, e in ulteriore aumento fino a 3,7 [3,2-4,2] mm anno tra il 2006 e il 2018 (confidenza alta).

Nel 2011-2020, la superficie media annua del ghiaccio marino artico ha raggiunto il livello più basso almeno dal 1850 (confidenza alta). L’area del ghiaccio marino artico a fine estate era più piccola rispetto agli ultimi 1000 anni (confidenza media). La natura globale del ritiro dei ghiacciai, con quasi tutti i ghiacciai del mondo che si ritirano in modo sincrono, dagli anni ’50 non ha precedenti almeno negli ultimi 2000 anni (confidenza media).

È probabile che la proporzione globale dei principali cicloni tropicali (Categoria 3-5) sia aumentata negli ultimi quattro decenni e che la latitudine in cui i cicloni tropicali nel Pacifico settentrionale occidentale raggiungono il loro picco di intensità si sia spostata verso nord; questi cambiamenti non possono essere spiegati dalla sola variabilità interna (confidenza media). C’è poca fiducia nelle tendenze a lungo termine (da più decenni a centenarie) nella frequenza dei cicloni tropicali di tutte le categorie.

La temperatura superficiale globale continuerà ad aumentare almeno fino alla metà del secolo in tutti gli scenari di emissioni considerati. Il riscaldamento globale di 1,5°C e 2°C sarà superato nel corso del 21° secolo, a meno che nei prossimi decenni non si verifichino profonde riduzioni delle emissioni di CO2 e di altri gas serra.

È molto probabile che gli eventi di precipitazioni intense si intensificheranno e diventeranno più frequenti nella maggior parte delle regioni con un ulteriore riscaldamento globale. Su scala globale, si prevede che gli eventi di precipitazioni giornaliere estreme si intensificheranno di circa il 7% per ogni 1°C di riscaldamento globale (alta confidenza).

È praticamente certo che il livello medio globale del mare continuerà ad aumentare nel 21° secolo. Rispetto al periodo 1995-2014, il probabile aumento del livello medio globale del mare entro il 2100 è di 0,28-0,55 m nello scenario con emissioni di gas serra molto basse (SSP1-1,9), 0,32-0,62 m nello scenario con emissioni di gas serra ridotte (SSP1-2.6), 0,44 -0,76 m nello scenario delle emissioni intermedie di GHG (SSP2-4,5) e 0,63-1,01 m nello scenario delle emissioni molto elevate di GHG (SSP5-8,5), e entro il 2150 è di 0,37-0,86 m nello scenario molto basso (SSP-1,9 ), 0,46-0,99 m nello scenario basso (SSP1-2,6), 0,66-1,33 m nello scenario intermedio (SSP2-4,5) e 0,98-1,88 m nello scenario molto alto (SSP5-8,5) (confidenza media).

Cambiamenti nelle temperature superficiali globali

Punti chiave:

Le temperature sono aumentate precisamente di 1,07 ° C dal 1850 a causa di cause antropiche.

L’aumento del mare tra il 1971 e il 2006 è stato di 1,3 mm all’anno. Sono 0,0511811 pollici all’anno.

L’aumento del mare tra il 2006 e il 2018 è stato di 3,7 mm all’anno. Sono 0,145669 pollici all’anno.

In tutti gli scenari di emissioni, il riscaldamento globale di 1,5°C e 2°C sarà superato durante il 21° secolo.

Proiezioni future sulle emissioni

Tabella delle proiezioni delle emissioni future

Emissioni future

Se per qualche miracolo seguiamo la riga SSP 1-1,9 nella tabella, la migliore stima attuale è che le temperature aumenteranno comunque fino al 2100 di 1,4 gradi.

Secondo la riga SSP 2-4.5, se non ci fossero ulteriori progressi fino al 2050, le temperature aumenterebbero solo di ulteriori 1,3 gradi rispetto a SSP 1-1,9.

Se seguiamo SSP 1-2,6, c’è una differenza di soli 0,4 gradi rispetto a uno sforzo molto radicale per ridurre le emissioni a 0 entro il 2050!

I media non possono gestire la verità sul clima

Si prega di considerare l’editoriale del WSJ Media Can’t Handle the Climate Truth

Dopo 41 anni passati a promuovere una stima confusa e insoddisfacente di quanto riscaldamento potrebbe derivare da un raddoppio della CO2 atmosferica, l’arbitro mondiale della scienza del clima ha finalmente offerto il primo vero miglioramento nella storia della moderna scienza del clima.

Il panel delle Nazioni Unite ora afferma che lo scenario di emissioni disastrose che ha promosso per due decenni dovrebbe essere considerato altamente improbabile, con proiezioni più plausibili inferiori di almeno un terzo.

Il rapporto rileva inoltre, come la stampa non fa mai, che il pieno impatto di queste emissioni non si manifesterà fino a decenni, anche un secolo, dopo. L’ultimo probabile effetto peggiore di un raddoppio della CO2 potrebbe essere di 4 gradi, ma la migliore stima della “risposta climatica transitoria” di questo secolo è di circa 2,7 gradi, o 1,6 gradi in aggiunta al riscaldamento sperimentato dall’inizio dell’industria età.

Potresti non desiderare che questo accada, ma confrontalo pure con la copertura mediatica del National Climate Assessment degli Stati Uniti nel 2018, che ha mostrato come una conclusione quasi scontata un aumento della temperatura di 6,1 gradi.

L’enorme temporale di questa settimana nel nord-est è stato descritto di riflesso come una conseguenza del cambiamento climatico. Non importa se sono sempre accadute forti piogge e, in ogni caso, la politica climatica non può essere una soluzione per un sistema di drenaggio delle tempeste di New York progettato per non resistere a una tempesta di cinque anni, per non parlare di una tempesta di 100 anni.

Oppure prendi l’affermazione del governo degli Stati Uniti secondo cui luglio è stato il mese più caldo mai registrato. Non viene menzionato in nessun rapporto di notizie, il margine di errore in questa misurazione era 10 volte più grande della presunta differenza rispetto al mese più caldo di luglio 2016.

Codice rosso per l’umanità?
Le parole più citate dalla stampa non sono state trovate nel rapporto delle Nazioni Unite e nemmeno nel suo sommario esecutivo. Si tratta delle affermazioni di una coppia di funzionari delle Nazioni Unite che il rapporto annunciava un “codice rosso per l’umanità” e, ancora più privo di significato, che “nessuno è al sicuro” da un pianeta in fase di riscaldamento.

Anche se credi alla scienza, l’unica cosa che né i media né i panel amano discutere sono i costi.

Follia economica

Il 7 febbraio 2020, AOC ha lanciato il suo “New Green Deal” incredibilmente assurdo.

Aggiornare tutti gli edifici esistenti negli Stati Uniti

Energia pulita al 100%

Sostenere le aziende agricole familiari

Accesso universale al cibo sano

Infrastrutture per veicoli a zero emissioni

Rimuovere i gas serra dall’atmosfera

Eliminare la concorrenza sleale

Accesso conveniente all’elettricità

Garantire un lavoro con un salario che sostenga la famiglia, congedi familiari e medici adeguati, ferie pagate e sicurezza pensionistica a tutte le persone degli Stati Uniti

Un gruppo di esperti guidato da un ex direttore del Congressional Budget Office ha calcolato il prezzo del New Green Deal: da $ 51 a $ 93 trilioni rispetto al costo del non fare nulla

Altre soluzioni da $90 trilioni
Nel 2015, Business Insider ha notato che a Davos vorrebbero spendere $ 90 trilioni per riprogettare tutte le città in modo che non abbiano bisogno di auto

La proposta da 90 trilioni di dollari è arrivata dall’ex vicepresidente degli Stati Uniti Al Gore, dall’ex presidente del Messico Felipe Calderon e dai loro colleghi della Global Commission on the Economy and Climate.

50 anni di previsioni climatiche disastrose
Rivediamo 50 anni di previsioni climatiche disastrose e cosa è realmente accaduto

1967 Salt Lake Tribune: Previsione di una terribile carestia entro il 1975, e’ già troppo tardi

1969 NYT: “Se non siamo estremamente fortunati, tutti scompariranno in una nuvola di vapore blu tra 20 anni. La situazione peggiorerà se non cambiamo il nostro comportamento”.

1970 Boston Globe: Scienziato predice una nuova era glaciale entro il 21° secolo, ha affermato James P. Lodge, uno scienziato del National Center for Atmospheric Research.

1971 Washington Post: Sta arrivando una disastrosa era glaciale dice S.I. Rasool alla NASA.

Lettera della Brown University del 1972 al presidente Nixon: Avvertimento sul raffreddamento globale

1974 The Guardian: i satelliti spaziali mostrano che l’era glaciale sta arrivando velocemente

1974 Time Magazine: Another Ice Age “I segni sono ovunque. Dagli anni ’40 le temperature globali sono scese di 2,7 gradi F.”

1974 “La riduzione dell’ozono è un grande pericolo per la vita” Scienziato dell’Università del Michigan

1976 NYT The Cooling: Stephen Schneider, climatologo dell’Università del Wisconsin, si lamenta delle “orecchie da mercante quando cerca di avvertire la comunita’ scientifica”.

1988 Agence France Press: Le Maldive saranno completamente sott’acqua tra 30 anni.

1989 Associated Press: un funzionario delle Nazioni Unite afferma che l’innalzamento dei mari “cancellerà le nazioni” entro il 2000.

Salon del 1989: la West Side Highway di New York City sott’acqua entro il 2019 ha affermato Jim Hansen, lo scienziato che ha tenuto una conferenza al Congresso nel 1988 sull’effetto serra.

2000 The Independent: “Le nevicate appartengono al passato. I nostri figli non sapranno cos’è la neve”, afferma un ricercatore climatico senior.

2004 The Guardian: Il Pentagono dice a Bush che il cambiamento climatico ci distruggerà. “La Gran Bretagna sarà siberiana in meno di 20 anni”, ha detto il Pentagono a Bush.

2008 Associate Press: lo scienziato della NASA afferma “Siamo fregati. In 5-10 anni l’Artico sarà libero dal ghiaccio”

2008 Al Gore: Al Gore avverte di un Artico senza ghiaccio entro il 2013.

2009 The Independent: il principe Carlo dice che restano solo 96 mesi per salvare il mondo. “Il prezzo del capitalismo è troppo alto”.

2009 The Independent: Gordon Brown afferma: “Abbiamo meno di 50 giorni per salvare il nostro pianeta dalla catastrofe”.

2013 The Guardian: L’Artico sarà libero dal ghiaccio tra due anni. “Il rilascio di un impulso di 50 gigatonnellate di metano” destabilizzerà il pianeta.

2013 The Guardian: La marina degli Stati Uniti prevede che l’Artico sara’ senza ghiaccio entro il 2016. “Il dipartimento di oceanografia della US Navy utilizza modelli complessi per rendere le sue previsioni più accurate di altre.

2014 John Kerry: “Abbiamo 500 giorni per evitare il caos climatico”.

Il mondo finirà tra 12 anni
Ricorda anche la scioccante rivelazione di AOC secondo cui Il mondo finirà tra 12 anni se non agiamo sul cambiamento climatico.

AOC dice che era una “iperbole”. Guarda la clip. Sembrava sicuramente seria e ha ricevuto un enorme applauso.

Inoltre, guarda gli assurdi dettagli del suo piano che ho delineato sopra. Di sicuro e’ seria.

Confronto dei costi
Il costo del seguente scenario SSP 1-1,9 sarebbe di decine di trilioni di dollari se non superiore. Il presunto beneficio è di 0,4 gradi entro il 2100, scaglionato in circa 80 anni.

Il costo di seguire SSP 1-2.6 è irrisorio a confronto. Potremmo benissimo essere già sulla buona strada per ridurre le emissioni del 50% entro il 2050.

AOC vuole una riduzione dell’80% entro il 2030 e del 100% entro il 2035. Questo è molto più radicale di SSP 1-1,9.

È anche economicamente pazzesco. Credo che qualsiasi cosa oltre SSP 1-2.6 sia economicamente folle.

Nuovi profeti di sventura
Al Gore, AOC, il presidente Biden, John Kerry e Gretta sono i nuovi profeti di sventura.

Ogni decennio li ha.

AOC e Gretta sono i nuovi tedofori.

I media mainstream vanno sempre d’accordo con l’hype e i nuovi tedofori, non importa quale sia la storia.

Codice Rosso per gli opportunisti!
“Codice Rosso” è il tamburo dei progressisti e di coloro che si alzano in piedi per beneficiare di trilioni di dollari di spesa lanciati contro l’impossibile idea di fermare il cambiamento climatico.

I media sono dietro ogni storia da “Codice Rosso” perché attira l’attenzione. Il “Codice Rosso” sull’Iraq ha portato la maggior parte a credere che la storia senza senso delle “armi di distruzione di massa” fosse vera.

Se seguiamo questo “Codice Rosso”, i costi di tutto aumenteranno e il PIL affonderà.

Fonte

2021-09-06_8-17-34

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Non accetti al 100% la bufala del riscaldamento globale – vieni considerato razzista

Se non accetti la storia del cambiamento climatico, aspettati il peggio.

Sezioni sul cambiamento climatico:
Il clima sta cambiando

La CO2 è la ragione

I politici hanno la soluzione

STA CAMBIANDO
Senza dubbio il clima sta cambiando.

Qualche anno fa e` stata fatta una mossa di ingegneria sociale per cambiare la dicitura “riscaldamento globale” al più politicamente corretto “cambiamento climatico” in modo che nessuno avrebbe potuto ragionevolmente negare che stesse accadendo.

A seconda del periodo, si sta verificando anche il riscaldamento globale. Le domande sono perché e per quanto tempo?

LA CO2 E` LA CAUSA?
Un aumento della CO2 è probabilmente parte della risposta, ma quale parte? E perché il rallentamento rispetto a quanto previsto dai modelli?

Nature.Com discute come dare un senso al rallentamento del riscaldamento dei primi anni 2000.

I modelli climatici non hanno riprodotto (in media) l’andamento della temperatura osservato all’inizio del XXI secolo, nonostante il continuo aumento delle forzanti antropiche. Questa discrepanza ha focalizzato l’attenzione su un avvincente problema scientifico, un problema che merita un esame scientifico.

Tuttavia, supponiamo che i modelli siano corretti e che 1950-1970 e 2002-2014 non siano accaduti.

Supponiamo inoltre che non vi sia stata alcuna manipolazione dei dati da nessuna parte (LOL n.d.r.).

QUANTO VELOCEMENTE STA SALENDO IL LIVELLO DEL MARE?
Si prega di considerare quanto velocemente sta salendo il mare?

Tra il 1900 e il 2016, il livello del mare medio globale è aumentato di 16-21 cm (6,3-8,3 pollici). Dati più precisi raccolti dalle misurazioni radar satellitari rivelano un aumento accelerato di 7,5 cm (3,0 pollici) dal 1993 al 2017, che è una tendenza di circa 30 cm (12 pollici) per secolo.

Supponiamo che il 100% dell’aumento degli oceani sia dovuto non solo alla CO2 ma anche alla CO2 prodotta dall’uomo e di conseguenza gli oceani aumenteranno di un piede nei prossimi 100 anni.

MINACCIA ESISTENZIALE DELLA NOSTRA EPOCA
Il 3 febbraio, ho notato che i cambiamenti climatici sono tra le priorita` nella legislazione di Biden

“È tempo che il Senato assuma un ruolo guida nella lotta contro la minaccia esistenziale del nostro tempo: il clima”, ha detto il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer.

Presumibilmente, la minaccia esistenziale per l’umanità è l’aumento di 1 piede (30 cm) dell’oceano nei prossimi 100 anni.

PIU` ECONOMICO AFFRONTARLO ORA
Il 28 gennaio, ho notato gli argomenti idiotici di John Kerry per sprecare denaro sul cambiamento climatico

Kerry ha dato la colpa di 4 uragani ai cambiamenti climatici come se gettare qualsiasi somma di denaro sul presunto problema avrebbe fermato gli uragani.

DA DOVE VIENE LA CO2?

Statistiche CO2
Si noti che gli Stati Uniti hanno ridotto la propria impronta di carbonio da 6,13 miliardi di tonnellate nel 2007 a 5,28 miliardi di tonnellate nel 2019.

Nel frattempo, la Cina ha aumentato la sua impronta da 6,86 miliardi di tonnellate nel 2019 a 10,17 miliardi di tonnellate nel 2019.

Nello stesso arco di tempo, la produzione globale è passata da 31,29 miliardi di tonnellate a 36,44 miliardi di tonnellate.

Nel 2007, gli Stati Uniti rappresentavano il 19,6% dell’impronta di carbonio globale totale.

Nel 2019, gli Stati Uniti rappresentavano solo il 14,5% dell’impronta globale totale.

CHERRY PICKING (prendere in considerazione solo i dati che sostengono la tua causa)

Per aver sottolineato che gli Stati Uniti rappresentavano solo il 14,5% dell’impronta globale totale, non solo sono stato accusato di scegliere i dati a mio piacimento ma anche di essere razzista.

Questo e` stato il commento che ha dato il via a tutto: “Mish, per favore modifica il grafico. Non puoi dimostrare che la Cina è un grande inquinatore in qualsiasi modo o forma, perché è razzista”.

Credo fosse sarcasmo ma molti altri sono saltati sulla barca.

Prendi questo commento per esempio.

Ciò che rasenta il razzismo è credere che miliardi di persone in Cina, Africa, Sud America non abbiano il diritto di inquinare alla stessa velocità di quelle che abitano il mondo sviluppato. E ciò che rasenta l’ignoranza intenzionale è ignorare ciò che gli scienziati del clima dicono essere le conseguenze dell’introduzione di così tanta CO2 nell’atmosfera.

IL GREEN NEW DEAL DI AOC
Si prega di ricordare il prezzo del Green New Deal di AOC da $ 51 a $ 93 trilioni rispetto al costo di non fare nulla.

Ecco un altro commento divertente:

Continui a equiparare il costo stimato del Green New Deal con il costo per arrivare a zero emissioni nette. Non è corretto, ci sono un sacco di proposte costose nel Green New Deal che non hanno nulla a che fare con le emissioni di carbonio.

OK. Quale parte del piano di AOC si vuole assegnare al carbonio?

67%? 50%? 33%?

Soluzioni da 90 trilioni di dollari
Nel 2015, Business Insider ha notato che a Davos circola un piano per spendere 90 trilioni di dollari per riprogettare tutte le città in modo che non abbiano bisogno di automobili

La proposta da 90 trilioni di dollari è arrivata dall’ex vice presidente degli Stati Uniti Al Gore, dall’ex presidente del Messico Felipe Calderon e dai loro colleghi della Commissione globale per l’economia e il clima.

Una parola sul consenso scientifico

(Una volta nelle scuole americane si insegnava come combattere il Global Cooling cercando di riscaldare il pianeta)

I POLITICI HANNO LA SOLUZIONE?

Adesso stiamo arrivando al cuore del problema

Rivediamo il punto chiave: nel 2019, gli Stati Uniti rappresentavano solo il 14,5% dell’impronta globale totale.

Domande chiave
Quanti soldi siamo disposti a spendere per ridurre il nostro 14,5% e la diminuzione della percentuale di emissioni di carbonio?

Quanto costerebbe ridurlo della metà in 10 anni?

Supponendo di poterlo dimezzare in 10 anni, cosa farebbe per la produzione totale di carbonio?

Con quale forza induciamo la Cina, l’India e tutte le economie in via di sviluppo del Medio Oriente e dell’Africa a ridurre la loro produzione di carbonio?

Supponendo di raggiungere pacificamente il punto 4 con una sorta di acquisizione economica come il cap-and-trade, qual è il costo per gli Stati Uniti?

E l’inflazione?

Certo, la Cina produce beni per gli Stati Uniti e l’UE, ma vogliamo che finisca? Quando? Perché? Come? Costo?

Cina, India, Africa, ecc. Non hanno il diritto di migliorare i propri standard di vita?

Cosa implicano i punti precedenti sullo standard di vita degli Stati Uniti?

Come diavolo lo paghiamo?

Guardando al futuro nei prossimi 100 anni, gli Stati Uniti rappresentano una parte minore del problema del carbonio.

Non ho ancora sentito i vari AOC, John Kerry, qualsiasi lettore di Mish o chiunque altro rispondere in dettaglio a una qualsiasi delle 10 domande precedenti, e sono sicuro che la serie di domande è incompleta.

Domande finali a tutti coloro che esigono che il governo faccia qualcosa
Che diavolo stai facendo tu nel personale?

La prima cosa che qualcuno può fare in modo proattivo per eliminare la propria impronta di carbonio è smettere di respirare.

Dal momento che sembra un po ‘ poco pratico, la cosa n.2 che si può fare è non avere figli.

Chiunque combatti contro la diffusione del carbonio dovrebbe non avere figli, non mangiare carne, non guidare una macchina, non avere una TV, non ascoltare la radio e in generale starsene in casa e non fare nulla.

Invece, la maggior parte chiede al governo di fare qualcosa. Che cosa?

Fino a quando qualcuno non può stimare un prezzo realistico mentre risponde alle mie 10 domande, perdonami per non essere d’accordo sul fatto che un aumento totale nell’oceano di 3 pollici negli ultimi 20 anni sia la minaccia esistenziale del nostro tempo.

GM eliminerà gradualmente i veicoli a gas entro il 2035, a emissioni zero entro il 2040
Un giorno dopo il ridicolo sproloquio di Kerry, ho notato che GM avrebbe deciso di eliminare gradualmente i veicoli a gas entro il 2035, a emissioni zero entro il 2040.

Supponendo che si creda che la CO2 sia un problema, questo è il modo in cui i problemi vengono risolti.

GM non sta facendo questo per salvare il mondo, lo sta facendo perché le forze di mercato impongono un cambiamento.

Allo stesso modo, l’energia solare entrerà in gioco con il miglioramento della tecnologia di stoccaggio.

Il libero mercato, non le idee populiste, risolverà i problemi del mondo reale.

Domande e risposte sulla geopolitica bonus
D: Cosa è successo quando la Merkel si e` trovata d’accordo con i Verdi e ha eliminato il nucleare?
R: La Germania importa più energia a base di carbone dagli stati vicini ed è più dipendente dalla Russia per il gas naturale.

D: L’eolico e il solare influiranno seriamente sulla crescente domanda energetica della Cina?
A: No

D: Cosa è successo in Francia quando Macron ha introdotto una tassa sul gas per sostenere il movimento dei Verdi?
A: Quanto velocemente dimentichiamo la Rivolta dei Gilet Gialli che è andata avanti per mesi.

La vera minaccia

La “minaccia esistenziale” è rappresentata dai politici che cercano soluzioni da 90 trilioni di dollari a problemi inesistenti.

Fonte

https___images.saymedia-content.com_.image_mtc4ntqwotewmjk0ody5mjey_john-kerry-pontificates-on-climate-change-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Greta, Boomers, Stregoneria: L’agenda segreta del 2019

Se hai letto gli articoli di questo sito, probabilmente avrai notato che la parola “agenda” viene usata spesso. Molto spesso. Il motivo? Questo sito analizza i mass media. Spingere varie agende, infatti è (era e sara`) la funzione principale dei mass media.

Merriam-Webster definisce la parola “agenda” in questo modo:

Un piano o un programma, con un substrato ideologico

La parola “substrato” è cruciale in quanto si riferisce al fatto che gli ordini del giorno spesso giacciono “sotto la superficie” della cultura popolare. I punti dell’agenda si nascondono dietro ai titoli delle notizie, alle forme di intrattenimento e alle parole di persone potenti e influenti. E, sin dal suo inizio, il sito web Neovitruvian si è occupato di sradicare l’agenda alla base della cultura popolare. Si tratta di evidenziare l’enfasi artificiale posta su questioni specifiche per farle sembrare più importanti e rilevanti di quanto non siano realmente. Nelle scienze della comunicazione, questo concetto è chiamato “agenda-setting”.

L’agenda è la creazione di consapevolezza e preoccupazione pubblica per questioni salienti da parte dei media. Inoltre, l’agenda setting descrive il modo in cui i media tentano di influenzare gli spettatori e stabilire una gerarchia di prevalenza delle notizie. Due presupposti sono alla base della maggior parte delle ricerche sulla definizione dell’agenda:
La stampa e i media non riflettono la realtà; la filtrano e la modellano;
La concentrazione mediatica su alcune questioni e argomenti porta il pubblico a percepire tali questioni come più importanti di altre.

Una rappresentazione classica della teoria dell’agenda setting.

Mentre il concetto di agenda setting è stato identificato decenni fa, oggi risulta molto piu` ovvio. Poiché tutti i principali media sono ora di proprietà di una manciata di mega-corporazioni, un messaggio specifico può saturare facilmente e rapidamente l’intero mondo.
Nel 2019, l’agenda setting era palesemente ovvia. In effetti, c’è una chiara costellazione di ordini del giorno simultaneamente promossi, tutti emergenti dai think tank d’élite e calcolati sapientemente per generare una risposta specifica. Ecco qui alcuni di loro.

LA STREGONERIA COME STRUMENTO DEL FEMMINISMO

Nel mio articolo sulla serie Netflix Le terrificanti avventure di Sabrina, ho evidenziato il messaggio principale della serie: La stregoneria è un potente strumento per combattere gli uomini e l’intero patriarcato.

Un’immagine simbolica: una strega sacrifica un ragazzo vergine.

La prima stagione si è conclusa con Sabrina che ha venduto la sua anima a Satana stesso per diventare una super-strega. Tutto questo è presentato come una mossa di potere femminista. A Sabrina fu detto:

“So che hai paura, Sabrina. Perché alle donne viene insegnato a temere il potere. Prendi possesso del tuo potere. Non accettarlo dal Signore Oscuro. Prendilo. Impugnalo. Salva i tuoi amici “.

L’articolo sulle Terrificanti avventure di Sabrina è stato scritto quasi esattamente un anno fa. Da allora, l’agenda della stregoneria ha preso letteralmente il volo. Ma non su una scopa.
Nel film K-12 della cantante pop Melanie Martinez, viene promosso lo stesso concetto: la stregoneria è il modo migliore per combattere contro i ragazzi e il patriarcato.

Mentre l’industria dell’intrattenimento si sforza di rendere la stregoneria attraente per le ragazze, le “news” cercano di renderla ragionevole per le persone anziane. Ecco alcuni dei titoli che sono spuntati quest’anno sui giornali:

Un articolo del The Guardian che collega Trump, femminismo e stregoneria. L’immagine raffigurante AOC e Sabrina la strega è altamente simbolica.

La conclusione dell’articolo è sostanzialmente un invito all’azione per le aspiranti streghe.

“C’è un incendio all’orizzonte. Puoi vederlo bruciare, ai confini del mondo. La violenza che abbiano dovuto sopportare può essere la nostra guida al cambiamento. Il fuoco che ha bruciato le streghe può essere il fuoco che illumina la nostra strada. Il nostro potere ci sta aspettando, in spazi proibiti, oltre il mondo degli uomini. Fai un passo avanti e rivendicalo.”

Un altro titolo del The Guardian.

L’articolo spiega come lanciare incantesimi sia meglio della preghiera.

“Riguarda più l’individuo che, per esempio, una preghiera. Con quest’ultima preghi un’autorità superiore per far accadere qualcosa, mentre un incantesimo è totalmente personale e dipende dall’individuo”.

Il seguente titolo lo dice ancora piu` chiaramente:

Anche il legame tra femminismo e stregoneria è fortemente promosso da importanti organizzazioni, sostenute da persone potenti.

L’organizzazione femminista Women’s March ha pubblicato questa immagine il 5 novembre con la dicitura “Incantesimi da lancio”. Sul famoso sito Reddit, un subreddit chiamato WitchesVsPatriarchy ha guadagnato abbastanza seguito. Ecco uno dei post migliori in assoluto.

Questo era uno dei commenti piu` votati:

Mentre i mass media sono al lavoro per associare la stregoneria al femminismo e all’empowerment, ignorano l’elefante nella stanza: la magia nera. In effetti, qualsiasi vero occultista ti dirà che la stregoneria riguarda la magia nera. E qualsiasi vero occultista ti dirà che dilettarsi nella magia nera senza comprendere appieno ciò di cui si tratta veramente è la cosa più stupida e pericolosa che si possa fare.

In Dogmes et Rituels de la Haute Magie (un libro che è un must per chiunque aspiri a praticare la stregoneria), Eliphas Levi scrive:

La Magia Nera è in realtà solo una combinazione graduata di sacrilegi e omicidi progettata per la perversione permanente di una volontà umana e per la realizzazione in un uomo vivente dell’orrendo fantasma del demone. È quindi, propriamente parlando, la religione del diavolo, il culto delle tenebre, l’odio del bene portato al parossismo: è l’incarnazione della morte e la persistente creazione dell’inferno.
– Eliphas Levi, Dogmes et Rituels de la Haute Magie.

In breve, sotto l’illusione dell'”empowerment” femminile, i mass media stanno vendendo l’esatto contrario: sottomettere la propria anima alle forze oscure.

GRETA E L’AGENDA

Un paio di mesi fa, ho pubblicato l’articolo La macchina elitaria dietro Greta Thunberg che spiegava i potenti agenti dietro la sua ascesa alla fama mondiale. Attraverso i suoi genitori famosi e molto connessi, questa ragazza autistica di 16 anni ha ottenuto l’appoggio di potenti organizzazioni che sono supportate da persone estremamente facoltose. Alcune settimane dopo la pubblicazione di questo articolo, l’ordine del giorno è stato confermato:

Greta è stata nominata “Person of the Year” dal Time, che nel mondo dei media e` un achivement importantissimo.

Dopo un anno di proteste e di tournée nel mondo, ci si può chiedere: cosa è stato veramente realizzato da Greta e dalla macchina dietro di lei? Non sono state intraprese azioni concrete per reprimere i più grandi inquinatori del mondo che sono i trasporti, l’industria e l’energia elettrica, tutti di proprietà di grandi aziende.

L’agenda di Greta non riguarda l’azione, riguarda le emozioni. Si tratta di instillare paura, panico e persino disperazione nei giovani. Ecco un titolo recente che riassume il vero effetto dell’agenda di Greta sul mondo.

Un titolo del quotidiano canadese National Post.

Questo articolo spiega come ad un gruppo di alunni di seconda elementare è stato mostrato uno dei discorsi di Greta, accanto a un orologio che ticchettava fino al momento della loro imminente morte. Questo non è altro che un tormento psicologico inteso a ferire menti troppo giovani per affrontare questo tipo di angoscia.

Una madre di Toronto afferma che una confusa e catastrofica presentazione scolastica che coinvolge la giovane attivista Greta Thunberg e un orologio ha lasciato la sua giovane figlia sconvolta, temendo che presto la vita sulla Terra sarebbe scomparsa. Le scuole dovrebbero essere più attente a ciò che insegnano ai bambini di sette anni.

Almeno uno dei bambini ha urlato “Non voglio morire” durante una presentazione sui cambiamenti climatici il 4 ottobre. Un gruppo di bambini di sette e otto anni si era radunato nella biblioteca di Elmbank Junior Middle Academy di Etobicoke per guardare un video di un discorso pronunciato da Greta al vertice dell’azione per il clima delle Nazioni Unite il 23 settembre.

Dopo il discorso di cinque minuti di Greta, sullo schermo del proiettore è stato visualizzato un grande orologio al carbonio, nella quale era possibile vedere un conto alla rovescia di otto anni: il tempo stimato necessario per emettere carbonio sufficiente per riscaldare il mondo di 1,5 gradi Celsius, secondo il Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change.

Questa campagna di paura e panico orchestrata dai mass media è così efficace che sta effettivamente causando problemi di salute mentale in adolescenti, bambini e adulti.

L’agenda alla base di Greta non è l’ambiente: sta creando una generazione di persone ansiose e depresse che possono essere facilmente manipolate attraverso la paura. Chi ne trae profitto? Coloro che controllano i mass media. L’elite.

OK BOOMER: L’AGENDA

Inizialmente “OK Boomer” era un meme che prendeva in giro i baby boomer (la generazione nata tra il 1946 e il 1964) che sono in contatto con i giovani. Quindi, come spesso accade con i meme con “potenziale d’agenda”, OK Boomer è stato “armato”. È diventato politico ed è stato usato per respingere opinioni che non rientravano nell’agenda.

Alle nuove generazioni viene insegnato che il pianeta morirà in pochi anni, che ci sono più di due sessi e un mucchio di nozioni molto discutibili. Nonostante ondate di propaganda, la maggior parte degli anziani non si sta conformando. In effetti, l’agenda del “risveglio” ha un tasso di successo molto basso nelle persone che hanno vissuto un po ‘.

La risposta? OK boomer. Il programma? Creare un ampio divario tra i giovani e genitori/nonni. Invece di fare affidamento sui loro parenti piu` anziani per essere guidati e avere una prospettiva piu` ampia, ottenibile solo grazie all’esperienza, ai giovani viene insegnato a odiarli e a respingerli.

OK Boomer è una scorciatoia. È sprezzante. Invece di discutere razionalmente di un problema, si può dire OK boomer che in realtà significa “zitto vecchio”.

Ancora più insidioso: OK Boomer implica che tutti i giovani dovrebbero pensarla allo stesso modo. Personalmente ho visto questo commento apparire su Neovitruvian diverse volte negli ultimi mesi … anche se tecnicamente sono un millennial.

Il meme ha acquisito notorietà quando è stato utilizzato da un politico della Nuova Zelanda (membro del parlamento per il Partito verde di Aotearoa Chlöe Swarbrick) per replicare a un politico.

I media ci sono andati a nozze.

Una parlamentare di 25 anni della Nuova Zelanda che tiene un discorso a sostegno di una legge sulla crisi climatica è stata criticata da un parlamentare più anziano. La sua arguta risposta ha sconcertato il suo pubblico, per la gioia dei millennial di tutto il mondo.

Chlöe Swarbrick stava parlando del progetto Zero Carbon Bill, che avrebbe fissato un obiettivo di emissioni zero di carbonio per il paese entro il 2050. Quando venne contestata si e` lasciata scappare un – “OK Boomer” – continuando poi a parlare in mezzo alla perplessità e al silenzio della stanza.

Il termine, e` un meme virale tra i millennial e la Generazione Z, è esploso quest’anno sull’app TikTok, dove innumerevoli video beffardi mostrano come i giovani percepiscano i Baby Boomer come fuori dal mondo e senza senso. Un articolo sul New York Times definisce il fenomeno “OK Boomer” “un grido di battaglia per milioni di bambini stufi. Magliette e felpe con la scritta sono apparse sui siti di marketing online.

Come tutti i meme, OK Boomer ha fatto il suo corso ed è diventato in qualche modo imbarazzante. Tuttavia, il suo spirito sopravvive. Dopo aver creato l’odio tra i sessi, tra le religioni e tra le affiliazioni politiche, i mass media hanno promosso la divisione tra generazioni.

A coloro che utilizzano OK Boomer, dico di meditare su questo: è davvero ragionevole odiare qualcuno perché e` piu` grande di te? Non lo sai che anche tu un giorno sarai vecchio? Non vedi che, ironia della sorte, sei manipolato da persone potenti che rientrano nella fascia di eta` dei boomers?

CONCLUDENDO

Questo articolo ha esplorato alcune delle principali agende che hanno permeato i mass media nel 2019. Sebbene affrontino questioni diverse, hanno molti punti in comune. Innanzitutto, sono stati tutti amplificati artificialmente dai mass media per creare viralita`. In secondo luogo, sono tutti perfettamente in linea con l’agenda dell’élite basata sulla paura, l’odio e la divisione. Che si tratti di equiparare il satanismo all’emancipazione, di creare panico per una morte imminente o di odiare e respingere i consigli degli anziani, questi programmi fanno tutti parte di un sistema che sta allevando la nuvoa generazione secondo specifici valori.

E questi valori non sono buoni. Sebbene tutte queste agende abbiano una superficie brillante e virtuosa, la parte sottostante e nascosta e` mostruosa e tossica.

A rischio di essere definito un “boomer” … ecco il mio consiglio: pensa da solo e, soprattutto, l’odio non è mai la risposta.

Fonte

Un nuovo studio prova che il cambiamento climatico provocato dall’uomo e` praticamente inesistente

Un nuovo studio scientifico potrebbe svelare gli imprecisi e sconsiderati concetti alla base di controverse legislazioni sul clima e di iniziative come il Green New Deal. Scienziati in Finlandia non hanno trovato “praticamente nessun cambiamento climatico antropogenico [causato dall’uomo]” dopo una serie di studi.

“Durante gli ultimi cento anni la temperatura è aumentata di circa 0,1 ° C a causa dell’anidride carbonica. Il contributo umano era di circa 0,01 ° C “, i ricercatori finlandesi affermano senza mezzi termini in una serie di articoli.

Questo studio è stato fatto in collaborazione con un team della Kobe University in Giappone, che ha promosso la teoria dei ricercatori finlandesi: “Nuove prove suggeriscono che particelle ad alta energia provenienti dallo spazio conosciute come raggi cosmici galattici influenzano il clima della Terra aumentando la copertura nuvolosa, causando un ‘ effetto ombrello “,” una sintesi dello studio è stata pubblicata sulla rivista Science Daily. I risultati sono estremamente significativi dato che questo “effetto ombrello” – un evento del tutto naturale – potrebbe essere il principale fattore del riscaldamento del clima e non legato all’uomo.

Gli scienziati coinvolti nello studio sono preoccupati del fatto che gli attuali modelli climatici influenzino il dibattito politico, in particolare la scala di sensibilità al clima del gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico (IPCC), i quali non sono riusciti ad incorporare questa variabile cruciale e potenzialmente centrale ovvero l’aumento della copertura nuvolosa.

“Il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) ha discusso l’impatto della copertura nuvolosa sul clima nelle loro valutazioni, ma questo fenomeno non è mai stato preso in considerazione nelle previsioni climatiche a causa della insufficiente comprensione fisica di esso”, commenta il professor Hyodo su Science Daily. “Questo studio offre l’opportunità di ripensare l’impatto delle nuvole sul clima: quando i raggi cosmici galattici aumentano, così fanno le nuvole basse, e quando i raggi cosmici diminuiscono anche le nuvole, il riscaldamento climatico può essere causato da un effetto ombrello invertito”.

Nel loro documento correlato, giustamente intitolato, “Nessuna evidenza sperimentale per un significativo cambiamento climatico antropogenico [creato dall’uomo]”, gli scienziati finlandesi hanno scoperto che la copertura nuvolosa “praticamente” controlla le temperature globali ma che “solo una piccola parte” dell’aumento nella concentrazione di anidride carbonica è antropogenica o causata dall’attività umana.

Quella che segue è una sezione chiave in uno degli studi condotti dal team della Turku University:

Abbiamo dimostrato che i modelli GCM utilizzati nel report IPCC AR5 non sono in grado di calcolare correttamente il componente naturale incluso nella temperatura globale osservata. Il motivo è che i modelli non riescono a derivare le influenze della bassa percentuale di copertura nuvolosa sulla temperatura globale. Un componente naturale troppo piccola risulta essere la causa maggiore nella produzione dei gas serra come il biossido di carbonio. Ecco perché J. KAUPPINEN E P. MALMI IPCC rappresentano la sensibilità climatica in maniera molto piu` significativa della nostra sensibilità 0,24 ° C. Poiché la porzione antropogenica nell’aumento di CO2 è inferiore al 10%, non abbiamo praticamente alcun cambiamento climatico antropogenico. Le nuvole basse controllano principalmente la temperatura globale.

Ciò solleva questioni urgenti e contraddizioni centrali riguardo agli attuali modelli che i politici e i gruppi ambientalisti di tutto il mondo stanno usando per spingere radicali cambiamenti economici sulle popolazioni dei loro paesi.

Le conclusioni di entrambi gli studi giapponesi e finlandesi suggeriscono fortemente, ad esempio, che le “drastiche misure per ridurre le emissioni di carbonio” della Rep. Alexandria Ocasio-Cortez che alla fine richiederebbero modifiche radicali della legislazione per “ricostruire l’economia degli Stati Uniti” non solo manderebbero in bancarotta tutti ma semplicemente non funzionerebbe nemmeno, almeno secondo le nuove scoperte del gruppo di ricerca finlandese.

Per mettere le “drastiche misure” di AOC in prospettiva – basate interamente sull’ipotesi fondamentale dell’impatto monumentale e disastroso dell’attività umana sul clima – prendi in considerazione le seguenti conclusioni degli studi finlandesi:

“Durante gli ultimi cento anni la temperatura è aumentata di circa 0,1 ° C a causa dell’anidride carbonica. Il contributo umano e` di circa 0,01 ° C. “

Che porta gli scienziati a precisare ulteriormente:

Poiché la porzione antropogenica nell’aumento dell’anidride carbonica è inferiore al 10%, non abbiamo praticamente alcun cambiamento climatico antropogenico “, hanno concluso i ricercatori.

E la squadra in Giappone ha chiesto una totale rivalutazione degli attuali modelli climatici, che rimangono pericolosamente imperfetti per aver respinto una variabile cruciale:

Questo studio offre l’opportunità di ripensare l’impatto delle nuvole sul clima. Quando i raggi cosmici galattici aumentano, anche le nuvole basse, e quando i raggi cosmici diminuiscono, anche le nuvole fanno così, quindi il riscaldamento del clima può essere causato da un effetto ombrello-invertito. L’effetto ombrello causato dai raggi cosmici galattici è importante quando si pensa all’attuale riscaldamento globale e al periodo caldo dell’epoca medievale.

La mancata considerazione di questo risultato è la seguente, secondo uno della serie di studi: “La sensibilità al clima dell’IPCC è di circa un ordine di grandezza troppo alta, perché nei modelli climatici manca un forte feedback negativo delle nuvole.

“Se prestiamo attenzione al fatto che solo una piccola parte, dell’aumentata concentrazione di CO2, è antropogenica, dobbiamo riconoscere che il cambiamento climatico antropogenico non esiste nella pratica”, concludono i ricercatori.

E “troppo tardi”, cioè, non per un mitico imminente o prossimo futuro “riscaldamento globale di Armageddon”, come la “scienza” attualmente in voga altamente politicizzata degli attivisti e dei membri del congresso.

“Se prestiamo attenzione al fatto che solo una piccola parte della maggiore concentrazione di CO2 è antropogenica, dobbiamo riconoscere che il cambiamento climatico antropogenico non esiste nella pratica”, concludono i ricercatori.

Fonte

Papa Francesco: Introdurre tasse sul carbonio per evitare la “catastrofe climatica”

Papa Francesco ha avvertito delle conseguenze disastrose se l’umanità non reagisce immediatamente alla minaccia posta del cambiamento climatico, poiché il mondo ha raggiunto un “momento critico” e non c’è tempo da perdere.


“Cari amici, il tempo stringe!”, Ha detto il papa a un gruppo di partecipanti in una conferenza patrocinata dal Vaticano sulla transizione energetica venerdì. “Non possiamo permetterci il lusso di aspettare che altri si facciano avanti o di dare priorità ai benefici economici a breve termine. La crisi climatica richiede un’azione decisiva da parte nostra, qui e ora “.

Nonostante le frequenti denuncie del pontefice riguardo le “politiche della paura”, in questo caso il papa sembra determinato a dipingere il più spaventoso quadro possibile riguardo un’incombente apocalisse sul clima, al fine di incitare le persone all’azione.

Questa conferenza “si svolge in un momento critico”, ha detto Francis. “La crisi ecologica odierna, in particolare il cambiamento climatico, minaccia il futuro stesso della famiglia umana, e questa non è un’esagerazione. Per troppo tempo abbiamo collettivamente ignorato i frutti dell’analisi scientifica e le previsioni catastrofiche non possono più essere viste con disprezzo e ironia “.

Le parole del papa venerdi sono andate oltre il suonare un allarme generale e il solito disprezzo nei confronti degli scettici del cambiamento climatico. Ha infatti sollecitato un’azione politica specifica, in particolare per quanto riguarda le sanzioni per l’utilizzo del carbonio, come una tassa sul carbonio.

“Una politica dei prezzi del carbonio è essenziale se l’umanità vuole usare saggiamente le risorse della creazione”, ha affermato. “L’incapacità di gestire le emissioni di carbonio ha prodotto un enorme debito che ora dovrà essere ripagato con gli interessi di coloro che verranno dopo di noi”.

Il costo dell’uso del carbonio deve essere pagato qui e ora da coloro che lo usano, e non rinviato alle generazioni future, ha proposto.

“Il nostro uso di risorse ambientali comuni può essere considerato etico solo quando i costi sociali ed economici del loro uso sono riconosciuti in modo trasparente e sono pienamente sostenuti da coloro che li usano, piuttosto che da altre popolazioni o generazioni future”, ha affermato.

Il papa ha ribadito la convinzione popolare che “gli effetti sul clima saranno catastrofici se superiamo la soglia di 1,5ºC delineata negli obiettivi dell’Accordo di Parigi”, per la quale abbiamo “solo poco più di un decennio”.

“Di fronte a un’emergenza climatica, dobbiamo prendere misure appropriate, al fine di evitare di commettere una grave ingiustizia verso i poveri e le generazioni future. Dobbiamo agire responsabilmente bene considerando l’impatto delle nostre azioni a breve e lungo termine “, ha affermato.

“Le generazioni future presto erediteranno un mondo molto rovinato”, ha sottolineato il pontefice. “I nostri figli e nipoti non dovrebbero pagare il costo dell’irresponsabilità della nostra generazione”.

Quasi prendendo spunto da una pagina del Green New Deal di AOC, Francesco ha espresso la sua convinzione che una transizione energetica dai combustibili fossili a una società a basse emissioni di carbonio “può generare nuove opportunità di lavoro, ridurre le disuguaglianze e aumentare la qualità della vita per le persone colpite dai cambiamenti climatici “.

Oggi “è necessaria una transizione energetica radicale per salvare la nostra casa comune”, ha avvertito. “C’è ancora speranza e rimane il tempo di evitare i peggiori impatti dei cambiamenti climatici, a condizione che ci sia un’azione rapida e risoluta”.

Fonte

Nel caso le parole del Papa vi abbiano spaventato, leggetevi questa serie di articoli sul perche` il riscaldamento globale e` una bufala

La religione dei cambiamenti climatici e relative cover up: Cosa sta nascondendo la NASA?

Le voci stridule dei mendicanti dei cambiamenti climatici si fanno sentire ogni giorno di piu. Per loro il mondo finirà in 12 anni. Possiamo dire con certezza che non sara cosi`.

Qualcuno oggi mi ha chiesto su Twitter “chi sei tu per dibattere gli scienziati del clima”.

Bene, chi sono i preti e il clero per mettere in discussione il darwinismo? Dovremmo impedire tutti quei dibattiti che non ci soddisfano?

Ecco un’opinione diffusa: Negare i cambiamenti climatici dovrebbe essere un crimine

Nel 1663, tutti i principali scienziati pensavano che il sole ruotasse attorno alla terra. La Chiesa Cattolica ha condannato Galileo per eresia in quanto aveva contestato un “dato di fatto”.

Presumibilmente, oggi dovremo essere piu` brillanti ed intelligenti.

Perche` allora gli scienziati falsificano e sopprimono i dati che non soddisfano la loro causa?

CLIMATEGATE

Lo scandalo climatico del decennio prevede metodi fondamentalmente viziati e la manipolazione dei dati per produrre un aumento delle temperature a “bastone da hockey”.

Quando i metodi statistici utilizzati per creare “sconvolgenti” aumenti nelle temperature furono scoperti per la prima volta come imperfetti da un esperto di statistica canadese Steve McIntyre, comincio` una battaglia sempre più accesa tra i sostenitori di Mann, definiti “la squadra di hockey”, e McIntyre e i suoi alleati, poiché misero in discussione l’intera base statistica su cui l’IPCC e il CRU costruivano il loro caso.

Ci sono tre argomenti in particolare, nei documenti trapelati, che hanno fatto rimanere perplessi gli informati osservatori in tutto il mondo. Forse il più ovvio, scoperto da Willis Eschenbach (vedi il blog di McIntyre Climate Audit e il blog di Anthony Watt Watts Up With That), è la serie di e-mail estremamente inquietante che mostra come il dott. Jones e i suoi colleghi abbiano discusso per anni tattiche in base alle quali avrebbero potruto evitare di rilasciare i propri dati ai non addetti ai lavori in base alle leggi sulla libertà di informazione.

Hanno escogitato ogni possibile scusa per nascondere i dati su cui erano basati i loro risultati e le registrazioni delle temperature.

Questo di per sé è diventato uno scandalo importante, non ultimo il rifiuto del Dr. Jones di rilasciare i dati dai quali il CRU ricavava i suoi registri delle temperature, culminato la scorsa estate nella sorprendente affermazione che molti dei dati provenienti da tutto il mondo erano semplicemente andati perduti”. Ancor piu` gravi sono quei casi in cui gli scienziati venivano invitati tramite mail a cancellare ingenti porzioni di dati, una cosa che costituisce un reato, quando avviene dopo una richiesta tramite il Freedom of Information Act.

Ma la domanda che inevitabilmente sorge da questo sistematico rifiuto di rilasciare i loro dati è – che cosa vogliono nasconderci gli scienziati?

COSA DIAVOLO NASCONDE LA NASA?

Cosa diavolo sta nascondendo la NASA?

Se fai clic su quel collegamento, verra` visualizzato questo messaggio.

L’articolo è stato soppresso nel 2010.

Ringrazio la persona sconosciuta che ha fatto la seguente schermata. L’ho vista su un tweet, ho catturato l’immagine, ma non sono riuscito a registrare la persona che ha scattato l’immagine o il tweet stesso.

L’immagine sopra è difficile da leggere, ma ho ingrandito l’immagine molte volte per rendere la trascrizione sottostante.

Le parole sono tutte leggibili. Ecco una trascrizione parziale che inizia con il paragrafo di apertura.

Il Sole è la causa primaria del sistema climatico terrestre. … In breve, il Sole guida quasi ogni aspetto del sistema climatico del nostro mondo e rende possibile la vita come la conosciamo.

L’orbita terrestre e l’orientamento verso il Sole si modificano su intervalli di molte migliaia di anni. A loro volta, questi cambiamenti della “meccanica orbitale” costringono il clima a cambiare perché cambia dove e quanta luce solare raggiunge la Terra.

Quindi, cambiando l’esposizione della Terra costringe il clima a cambiare. Secondo i modelli degli scienziati l’orbita terrestre e l’orientamento verso il sole indicano che il nostro mondo dovrebbe entrare in un nuovo periodo di raffreddamento – forse la prossima era glaciale.

Conclusione della NASA

Gli scienziati stanno usando i satelliti della NASA per monitorare tutte le forzature del sistema climatico terrestre sopra menzionate per capire meglio come stanno cambiando nel tempo e come eventuali cambiamenti in essi influiscono sul clima.

NON DETTO

Tutti i dati che non sono d’accordo con le conclusioni climatiche mainstream verranno spazzati via..

Cos’altro ha soppresso la NASA?

Perché abbiamo bisogno di sopprimere articoli ben scritti quando molti scienziati hanno dei dubbi?

PRECESSIONE

GLI ESSERI UMANI

Gli umani respirano ossigeno ed espirano anidride carbonica.

Forse c’e` gia` una soluzione che probabilmente nessuno sosterra`.

Come minimo, perché nessuno dei sostenitori del riscaldamento globale promuove la distribuzione di pillole anticoncezionali gratuite?

Il rovesciamento del campo magnetico terrestre potrebbe accadere prima del previsto

Scientific American riferisce che il rovesciamento del campo magnetico terrestre potrebbe accadere prima del previsto. I cambiamenti misurati dal satellite Swarm mostrano che il nostro campo magnetico si sta indebolendo 10 volte più velocemente di quanto originariamente previsto, specialmente nell’emisfero occidentale

Gli scienziati non sanno perché. Cos’altro non sanno? Quello che pensano di sapere, è falso?

Radiazione di fondo – Cloud Mystery – Raggi Cosmici

The Cloud Mystery è un documentario che esplora la teoria pubblicata dallo scienziato danese Henrik Svensmark su come i raggi cosmici galattici, la posizione della Terra nella Via Lattea e l’attività solare influenzano le nuvole e come questo influenza il clima della terra.

Svensmark crede che la posizione della Terra nella Via Lattea mentre si muove influisce sulla quantità di radiazioni che colpiscono la Terra e che influenzano i lunghi cicli di temperatura.

Le prove fossili suggeriscono che la sua teoria è ragionevole, se non del tutto corretta. Forse Svensmark è il nuovo Galileo.

Il video è lungo Ma per favore guardatelo!

“Devi prendere in considerazione la Via Lattea se vuoi tenere conto delle variazioni del clima del passato: l’intero sistema solare ruota attorno alla Via Lattea una volta ogni 250 milioni di anni, questo è un anno galattico”.

Il pezzo interessante inizia circa a 30 minuti.

Il video è piuttosto affascinante. Ti suggerisco di guardarlo tutto.

Quasi nessuno lo farà. La maggior parte preferisce credere alle bugie di Al Gore.

Scomoda verità – Le bugie di Al Gore

Il 12 ottobre 2007, l’ABC ha fornito un verdetto “inconveniente” per Al Gore.

Il giorno prima dell’annuncio di essere un co-vincitore del Nobel per la pace, un giudice della Corte Suprema britannica ha stabilito che il film di Gore sul riscaldamento globale, “Una scomoda verità”, conteneva nove errori significativi.

Il giudice della Corte Suprema Michael Burton ha affermato che il film è “sostanzialmente fondato sulla ricerca scientifica e sui fatti”, ma che gli errori sono stati commessi nel “contesto di allarmismo ed esagerazione”.

Alla fine degli anni 2000, Al Gore fece una serie di affermazioni di alto profilo che suggerivano la possibilità che il ghiaccio marino artico si sarebbe completamente sciolto durante l’estate 2013 o 2014.

Gore ha detto che la probabilità era del 75%, una cifra che afferma proveniva da altri scienziati.

I SOLDATI DEL CLIMA

Si prega di considerare “Onward, Climate Soldiers

L’ex politico e attuale imprenditore Al Gore ha preparato un esercito di devoti combattenti del clima. Questa aeronautica militare è stata addestrata in sedute di indottrinamento di più giorni tramite scivolose diapositive di PowerPoint che sono diventate parte integrante della tattica dell’ex vice presidente. Tale addestramento, sotto la bandiera del Climate Reality Project, avrebbe prodotto oltre 15.000 leader del Clima in tutto il mondo. Il sito di Climate Reality invita i partecipanti a: “Combattere come se il mondo dipendesse da loro.”

I profeti di sventura usano il loro potere per produrre profitti da PowerPoints. OK, l’allitterazione potrebbe essere un po ‘troppo, ma i promotori della catastrofe certamente raccolgono fortuna dalla sfortuna. La sfortuna include la scienza distorta.

Tutti sembrano fare soldi dalle loro previsioni sulla fine del mondo, dalle società private (società di consulenza e tecnologia) e accademiche (ricerca universitaria e istruzione) ai governi con il loro potere e forza lavoro in espansione.

I grandi perdenti sono, come al solito, quelli che pagano il conto: i contribuenti della classe media e i poveri del mondo. Anche la scienza finisce per perdere grazie a un sistema di sanzioni e premi che favoriscono i mercanti della crisi.

SISTEMI COMPLESSI

La riduzione di sistemi estremamente complessi che evolvono in centinaia di milioni di anni in un singolo componente, la CO2, misurata in centinaia o persino migliaia di anni, è logicamente assurda.

Sono disposto a concedere – che l’uomo è responsabile di una percentuale infinitesimale del riscaldamento globale. Non so quale sia questa percentuale, ma è chiaro che è stata esagerata e che prove contrarie sono state soppresse.

Veri credenti

I veri credenti pensano che possiamo prendere “tutte le menzogne ​​sopra menzionate sul sistema climatico terrestre”, ridurle a CO2 prodotta dall’uomo e ignorare il sole, ignorare le fluttuazioni casuali, ignorare la Precessione, ignorare la posizione della Terra nella Via Lattea, ignorare le radiazioni di fondo ignorare i cicli di macchie solari e ignorare qualsiasi altro dato scientifico che non si adatti al modello.

Certo, questo pero` significa che …

Mish è un criminale negazionista del clima

Nonostante le menzogne, le manipolazioni dei dati, la soppressione degli articoli, e Dio sa solo cosa, chiunque non accetti cazzate come il “fatto” che la terra finirà in 12 anni è un negazionista del clima.

Chi sono? Scientificamente nessuno
Potrei essere nessuno, ma lo scienziato Henrik Svensmark è qualcuno, e ha senso per me. Le prove fossili supportano la sua teoria.

Anche le teorie del ciclo delle macchie solari hanno senso per me.

Dall’altro lato abbiamo le sfacciate bugie di Al Gore, le coperture e le bugie dei sostenitori del bastone da hockey, le manipolazioni dei dati e la soppressione delle prove dalla NASA

Il fatto che abbiamo tutte queste bugie, insabbiamenti, revisioni di dati e persino revisioni teoriche è una prova schiacciante che qualcosa è seriamente sbagliato con la semplice tesi del riscaldamento prodotto dall’uomo.

Le persone sono disposte ad abbracciare tali assurdità ignorando il vero dibattito di scienziati rispettabili che, a proposito, non manipolano i dati a loro vantaggio.

 Fonte

 

La guerra e` pace, la liberta` e` schiavitu`, l’ignoranza e` forza, il raffreddamento e` riscaldamento

L’America si sta “godendo” un inverno pieno di neve con un clima freddo e gelido. Ovviamente il sistema ha gia` schierato i suoi bugiardi seriali per assicurare che questo tipo di condizioni climatiche serve solo a dimostrare che il nostro pianeta sta diventando, sempre più….caldo.

Tutti questi saccenti sono stati “attivati” dal tweet del presidente Trump all’inizio di questa settimana in cui si prendono in giro i warmisti (coloro che credono che le temperature si stiano alzando  causa della CO2).

Naturalmente, questo tweet ha scatenato pure una reazione massiccia da parte di quei giornali “imparziali e neutrali” di sinistra.

“Look at This Embarrassing F*cking Moron”, urlò Esquire.

“Debunking the utter idiocy of Donald Trump’s global warming tweet”, ha detto CNN.

“Here’s Why the Crazy Cold Temperatures Prove Global Warming is Real”, afferma Forbes in tono rassicurante.

“What Trump keeps getting wrong about Global Warming”, riporta il Washington Post.

Ma qui c’è il mio titolo preferito da NBC News …. “Yes, it can be this cold outside in a time of global warming.”

Ci sono tre slogan del Partito in 1984 di George Orwell, il suo capolavoro su un governo centralizzato che tutto controlla ed e` basato su bugie, terrore e propaganda. Vedi se riesci a capire quale slogan del Partito ho inventato tra i quattro:

La guerra è pace
La libertà è schiavitù
L’ignoranza è forza
Temperature polari significano che il nostro pianeta sta diventando più caldo

I warmisti dicono che questa ondata di freddo non significa che il pianeta non si stia scaldando nel corso degli anni, il che sarebbe ragionevole se non fossero gli stessi warmisti che ci dissero che il riscaldamento globale significava “fine della neve“, o che quest’inverno sarebbe stato “più caldo della media“, o che una precendente stagione calda dimostrava che il pianeta si stava riscaldando.

Quest’ultimo esempio è interessante:

Vedete, l’anno scorso i nostri warmisti ci hanno detto che il caldo dimostrava che il pianeta si stava scaldando, il che significa che dovremo rinunciare alla nostra libertà donandola ad un governo centralizzato al fine di salvare il pianeta. Tuttavia … quest’anno un periodo di clima gelido dimostra egualmente che il pianeta si sta scaldando e che tutti noi dovremo rinunciare alle nostre libertà donandola ad un governo centralizzato al fine di salvare il pianeta.

Quindi, qualunque cosa accada, indipendentemente da quanto la temperatura sia fredda o calda o temperata, tutto dimostra che il Riscaldamento Globale è reale.

Ehi, ricordi quando i Warmisti ci hanno detto che il riscaldamento globale avrebbe peggiorato gli uragani?

Ricorda, quando quella previsione scientifica fu umiliata da una bassa attività degli uragani, quegli stessi warmisti ci dissero che questa mancanza di attività degli uragani dimostrava che il riscaldamento globale era davvero reale!

Ricordate nel 2005 quando i media dell’establishment ci dissero che entro il 2015 il riscaldamento globale avrebbe spinto il costo del petrolio fino a 9 dollari al gallone (oggi è $ 2,08), il costo del latte fino a 12 dollari al gallone (2,99 dollari), e New York sarebbe stata sott’acqua?

Ricordate che durante quel periodo cruciale tra il 2005 e il 2015, quel decennio prima dell’imminente inondazione di Manhattan, l’establishment non ha rimosso nessuno del suo personale dalla città di New York che stava per essere allagata  (secondo i warmisti)? Infatti, mentre la CNN ci diceva che il livello dei mari si stava alzando, la CNN spostava gran parte della sua base operativa dalla sicurezza interna di Atlanta a Manhattan; L’ex-società madre della CNN, Time Warner, ha speso miliardi per trasferire il suo quartier generale a due isolati dal mare a New York.

E, abbastanza presto, ti chiederò se ricordi come Alexandria Ocasio-Cortez – un membro del Congresso – andò in TV e disse che il mondo sarebbe finito in 12 anni a causa del Global Warming.

Vedete, non importa cosa succede, non importa come sia il tempo, non importa come saranno le loro previsioni, non importa quanto spesso si comportino come se non credessero nel riscaldamento globale, i truffatori del clima continuano a urlare Vedi?? Te lo avevamo detto noi! – e lo fanno quasi sempre da una base operativa  selvaggiamente costosa collocata sulla stessa costa che sostengono sarà presto sott’acqua.

Qualunque studioso di storia può guardare indietro e scoprire che tutti i socialisti assassini di massa della storia – da Hitler a Stalin a Mao – hanno fabbricato audaci menzogne ​e capri espiatori come mezzo per consolidare il potere in una maligna autorità centrale.

La libertà è schiavitù.

La guerra è pace.

L’ignoranza è forza.

Il raffreddamento e` riscaldamento