Archivi Blog

Il filo conduttore che collega Dominion, Sequoia, Smartmatic e il PCC

Nelle elezioni presidenziali statunitensi del 2020, con l’opinione pubblica, favorevole in modo schiacciante al presidente Trump, i risultati preliminari dei media mainstream la mattina del 4 novembre hanno mostrato che il candidato presidenziale democratico Joe Biden ha vinto le elezioni presidenziali americane. Mentre la squadra di Biden festeggiava, sono emerse prove di frode elettorale. Il sistema di conteggio dei voti del Dominion Voting Systems (DVS) utilizzato in 28 stati durante le elezioni conteneva componenti hardware fabbricate in Cina e il software Smartmatic. I dati degli elettori sono stati trasmessi illegalmente a paesi stranieri e questo ha portato al sequestro di un server da parte delle forze armate statunitensi presso gli uffici di Scytl a Francoforte, in Germania. Il malcontento dell’opinione pubblica raggiunse il culmine e alla fine esplose il 14 novembre a Washington, quando l’Associazione degli elettori di Washington D.C. tenne una manifestazione. Centinaia di migliaia di persone si sono radunate davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti per chiedere trasparenza elettorale e per sostenere la rielezione di Trump.

L’uso di sistemi di voto ad alta tecnologia per elaborare i risultati delle votazioni negli Stati Uniti non è una novità. Le macchine DVS utilizzano il software di Smartmatic che si definisce il leader mondiale nella tecnologia elettorale sicura, accessibile e trasparente. Una volta uno dei sistemi di voto più importanti negli Stati Uniti, Smartmatic ha un background complesso e continua a generare polemiche. Nelle elezioni statunitensi del 2020 è stato esposto come una vera minaccia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

SISTEMI DI VOTO SMARTMATIC IN VENEZUELA

Fondata in Venezuela nel 1997 da un team di tre ingegneri – Antonio Mugica, Alfredo José Anzola e Roger Piñate, Smartmatic è specializzato nella progettazione e nell’implementazione end-to-end di soluzioni tecnologiche per applicazioni specifiche. Le nicchie dell’azienda sono: sistemi di voto elettronico, soluzioni per città intelligenti (inclusi sicurezza pubblica e trasporto pubblico), sistemi di gestione dell’identità per la registrazione civile e prodotti di autenticazione per applicazioni governative.

La prima entità statunitense della società è stata costituita nel Delaware nell’aprile 2000 e ha aperto la sua sede a Boca Raton, in Florida, con sette dipendenti nel novembre dello stesso anno. Le elezioni presidenziali statunitensi del 2000 sono state segnate da “schede truccate” in Florida. Dopo che sono scoppiate polemiche sul conteggio errato delle schede, Smartmatic ha iniziato a prendere di mira lo sviluppo dei sistemi di voto elettorale.

Nell’aprile 2003 a Caracas, in Venezuela, Smartmatic ha presentato ufficialmente il suo prototipo per l’automazione elettorale. Il test del prototipo ha coperto tutti i dettagli del processo necessario per qualsiasi tipo di elezione. Durante i test, è stata posta enfasi sulle capacità di crittografia del sistema, che sono essenziali per l’archiviazione e la trasmissione riservate dei dati, nonché sulla robustezza dei componenti del sistema software e hardware. Il sistema ha superato tutti i test senza carenze, ha detto un portavoce dell’azienda.

Il sistema di voto è stato sviluppato interamente internamente da Smartmatic. Ciò include l’integrazione di sistemi hardware e software dalla fase di progettazione alla distribuzione end-to-end. Una soluzione tecnica così complessa e mirata richiederebbe una forte capacità di ricerca e sviluppo a livello di sistema che non sarebbe stata possibile in Venezuela senza un massiccio supporto tecnico e finanziario. Sebbene Smartmatric abbia stabilito una presenza negli Stati Uniti nel 2000, quasi tutti i suoi prodotti sono stati sviluppati in Venezuela, un paese in cui il capitale è scarso e la ricerca scientifica e la produzione non sono sofisticate.

Conclusione chiave / domanda n. 1: da dove provengono le conoscenze in materia di finanziamento e ricerca e sviluppo?

La soluzione di voto di Smartmatric è stata implementata per la prima volta nel referendum di richiamo dell’agosto 2004 contro il presidente Hugo Chávez in Venezuela, ed è riuscita ad aiutare Chávez ad assicurarsi il 59% dei voti. Questo risultato è stato accolto con accuse di frode elettorale. All’epoca venivano sollevate solo domande sul processo e sui modelli elettorali. Nessuno si è concentrato sul sistema di voto Smartmatic. La brava gente del Venezuela non aveva idea che una mano invisibile stesse manipolando il referendum.

Smartmatic ha stabilito per la prima volta una presenza negli Stati Uniti nel 2000 a Boca Raton, in Florida, poi ha trasferito la sua sede ad Amsterdam, nei Paesi Bassi nel 2004, e ha aperto una nuova sede a Londra nel 2012.

Secondo Wikipedia: “sebbene Smartmatic abbia fatto affermazioni diverse sul fatto che siano americani o olandesi, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti rileva che i proprietari dell’azienda rimangono nascosti in una rete di holding nei Paesi Bassi e nelle Barbados”. Il New York Times osserva che “il ruolo dei giovani ingegneri venezuelani che hanno fondato Smartmatic è diventato meno ovvio e che la sua organizzazione è un’elaborata rete di società offshore e trust stranieri”. BBC News ha osservato che mentre Smartmatic afferma che la società è stata fondata negli Stati Uniti e “le sue radici sono saldamente fissate in (Venezuela), la struttura proprietaria è opaca”. Smartmatic sostiene che le holding in più paesi vengono utilizzate per “l’efficienza fiscale”.

WikiLeaks fornisce qualche dettaglio in più, “… hanno un elenco di circa 30 investitori anonimi … i partner silenziosi sono principalmente venezuelani della classe alta,…. poi il ministro della Difesa Jose Vicente Rangel…. la figlia del vicepresidente Gisela Rangel Avalos, il mentore politico di Chávez Luis Miquelina è anche azionista della società … ” La vera identità della maggior parte degli azionisti di Smartmatic rimane un mistero.

Conclusione chiave / domanda n. 2: chi sono i veri proprietari di Smartmatic e dove risiede l’azienda ai fini fiscali?

IL SISTEMA DI VOTO STATUNITENSE SEQUOIA

Nel 1984, Sequoia Pacific System Corporation acquistò il business delle macchine per il voto di AVM Corporation (l’ex Automatic Voting Machine Corporation) e la riorganizzò come Sequoia Voting Systems. Quando Sequoia acquistò l’attività di voto AVM, il computer per il voto automatico (AVC) di AVM era pronto per il mercato. Sotto la proprietà di Sequoia, AVC è stata certificata per l’utilizzo in diversi stati nel 1986 e nel 1987 ed è stata lanciata sul mercato come “macchina per il voto Sequoia AVC Advantage DRE” nel 1990.

Alla fine del 1997, beneficiando di un’azione antitrust da parte del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, Sequoia Voting System ha ottenuto i diritti di proprietà intellettuale della linea di lettori di schede elettorali Optech. Ha proceduto alla produzione di macchine per il voto a scansione e ha sviluppato un touch-screen. Ma il prodotto ha sottoperformato dopo diversi anni di perdite. Nel marzo 2005, la società è stata acquisita da Smartmatric, che aveva sviluppato una gamma di sistemi elettorali avanzati, comprese le macchine per il voto. Da allora, Smartmatic ha incaricato la maggior parte dei suoi team di sviluppo e gestione di lavorare sul retrofit di alcune delle vecchie macchine per il voto legacy di Sequoia e di sostituire la loro tecnologia con funzionalità proprietarie, dando vita a nuovi prodotti high-tech. Di conseguenza, Sequoia ha venduto molti prodotti elettorali di nuova generazione e ha registrato una sana ripresa finanziaria negli anni fiscali 2006 e 2007. Tuttavia, nelle elezioni presidenziali del 2006, il sistema di voto di Sequoia è stato messo in discussione.

1.La contea di Cook, Illinois, è la seconda contea più popolosa degli Stati Uniti. Aveva molti problemi nell’usare il sistema di voto Sequoia. Si sospettava che i problemi fossero correlati a un errore del software del sistema di votazione.

2.La Florida ha sostituito il sistema di voto delle schede perforate con un sistema touchscreen dopo i problemi elettorali del 2000, ma il sistema touchscreen acquistato da Sequoia ha avuto alcuni grossi problemi.

Il Comitato per gli investimenti esteri negli Stati Uniti (CFIUS) ha aperto un’indagine su Sequoia solo dopo che il rappresentante Carolyn Maloney (D-NY), che presiede il sottocomitato che sovrintende al CFIUS e che è stato coautore del Foreign Investment and National Security Act 2007 ( FINSA), scrisse una lettera all’allora Segretario del Tesoro John Snow chiedendo se il governo venezuelano potesse usare Sequoia per manipolare le elezioni statunitensi. Maloney ha citato il fatto che lo stato venezuelano aveva investito nelle affiliate di Smartmatic, l’attuale proprietà della società era sepolta in un labirinto di trust offshore e le rivelazioni che Sequoia aveva mandato 15 cittadini venezuelani a Chicago per tabulare i voti in un’elezione locale. “C’erano chiaramente dei dubbi intorno a questa azienda, e finché tali dubbi persistevano, molte persone avrebbero avuto domande legittime sull’integrità di queste macchine per il voto”, ha detto Maloney. “Quando ho sollevato questo caso per la prima volta con il Tesoro, ho pensato che fosse maturo per un’indagine CFIUS, perché l’integrità delle nostre macchine per il voto è vitale per la sicurezza nazionale. A quel tempo, Smartmatic rifiutò categoricamente di sottoporsi a una revisione CFIUS.”

L’azienda ha sostituito la sua sede a Boca Raton a favore di una struttura complessa con uffici in più sedi. Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha affermato che i suoi proprietari venezuelani “rimangono nascosti dietro una rete di holding nei Paesi Bassi e nelle Barbados”; la sua organizzazione è “una complessa rete di società offshore e trust esteri”.

Conclusione chiave / domanda n. 3: perché Smartmatic si è riorganizzata da una struttura trasparente con sede in Florida a una struttura opaca con holding e trust nei Paesi Bassi e Barbados?

Nel novembre 2007 la CFIUS ha emesso una sentenza che ordinava a Smartmatic di vendere tutte le sue azioni di Sequoia Voting Systems in cambio del fatto che CFIUS interrompesse le sue indagini su Smartmatic. Ma quello che seguì fu lontano da quello che ci si poteva aspettare. A seguito di una sentenza del CFIUS, Smartmatic ha ricevuto l’ordine di vendere al team di gestione di Sequoia, SVS Holdings Inc, (Sequoia Holdings). Tuttavia, Smartmatic conservava ancora un certo controllo finanziario su diversi aspetti di Sequoia, la proprietà dei diritti di proprietà intellettuale di alcuni dei prodotti elettorali di Sequoia distribuiti negli Stati Uniti e il diritto di negoziare per affari all’estero.

È stato solo nell’aprile 2008 che questi accordi sono stati rivelati quando Hart InterCivic, un concorrente di Sequoia, ha tentato una “acquisizione ostile” di Sequoia Holdings. Attraverso il processo di scoperta reso possibile dall’offerta di acquisto è diventato evidente che Smartmatic non si era completamente disinvestita da Sequoia Holdings. Il contratto di acquisto ha mostrato diversi elementi di controllo permanente su Sequoia Holdings.

Smartmatic ha mantenuto un certo controllo finanziario su Sequoia Holdings.
Smartmatic ha anche mantenuto i diritti sulle proprietà intellettuali per alcuni dei prodotti elettorali attualmente utilizzati da Sequoia negli Stati Uniti.
Sequoia Holdings si è riservata il diritto di negoziare contratti di non concorrenza all’estero.
“La segretezza riguardo alle indagini CFIUS è leggendaria: CFIUS in precedenza non era autorizzato a comunicare al Congresso i risultati – o addirittura l’esistenza – delle revisioni di sicurezza”. [1]

Tuttavia, questi accordi sarebbero stati presi con la revisione e l’approvazione del CFIUS. Sequoia Holdings deve affrontare una sostanziale responsabilità legale per violazione dei diritti di proprietà intellettuale e ripetuti fallimenti del sistema di voto.

Conclusione chiave / domanda n.4: perché Smartmatic ha mantenuto questo controllo su finanze, proprietà intellettuale e clausole di non concorrenza e perché CFIUS ha approvato questo accordo?

Alla fine di aprile 2008 si è verificato un evento scioccante: uno dei fondatori di Smartmatic, che era anche il fondatore dell’azienda americana, è morto in un incidente aereo in Venezuela, insieme al dipartimento finanziario di Smartmatic e al pilota dell’aereo. Il ministro degli Interni venezuelano (che si dice sia un parente del fondatore) è stato il primo ad arrivare in ospedale, insieme a Jorge Rodriguez, ex presidente del Consiglio elettorale venezuelano ed ex vicepresidente del Venezuela.

Sequoia Holdings ha orchestrato una svolta nel 2010 venendo acquistata da Dominion Voting System. Il 4 giugno 2010, Dominion Voting Systems, una società canadese precedentemente poco conosciuta che si occupava della produzione di hardware per il voto elettronico e scanner ottici, ha acquisito Sequoia Voting Systems Inc. Sequoia ha presentato una petizione di fallimento ai sensi del Capitolo 11 del Codice fallimentare a febbraio 2014. “

Vale la pena dare un’occhiata più da vicino al gruppo di società Sequoia, Sequoia Capital, Sequoia Capital China e in particolare al loro fondatore Neil Shen. Questa è la chiave del collegamento con il Partito Comunista Cinese (PCC).

Il signor Guo Wengui ha fatto commenti su Sequoia e Neil Nanpeng Shen: “… Neil Shen è il partner principale di Sequoia Capital, e la famiglia Shen è una delle più potenti degli Stati Uniti. Nove famiglie su undici sono suoi partner. Thomas, il capo della Silicon Valley, Eric Smith, l’ex CEO di Google, e Zuckerberg, l’ex CEO di FB, sono rimasti senza parole quando hanno incontrato Neil Shen perché Shen è il vero padrino di la rete. …… “

Neil Shen (nato nel 1967) è un imprenditore e investitore con sede nella provincia di Zhejiang, in Cina.
Nel 1985, Neil Shen ha frequentato l’Università di Shanghai Jiaotong nella prima classe del nuovo programma della scuola che esonerava studenti selezionati dai requisiti per gli esami. Nel 1989 si è laureato presso l’Università Jiao Tong di Shanghai. Nel 1989 si è recato negli Stati Uniti per studiare, inizialmente laureandosi in matematica alla Columbia University e successivamente venne accettato alla Yale University. Ha conseguito un Master presso la Yale University nel 1992.

Dopo essersi diplomato a Yale nel 1992, Neil Shen ha accettato una posizione alla Citibank negli Stati Uniti. Nel 1994 è tornato in Cina, unendosi a Lehman Brothers, dove ha gestito progetti di investment banking in Cina. Dal 1996 al 1999 è stato direttore presso la Deutsche Bank di Hong Kong, Cina, responsabile delle transazioni sui mercati dei capitali di debito cinesi. Nel 1999, Neil Shen ha fondato Ctrip, in qualità di presidente e chief financial officer. Il 9 dicembre 2003, Ctrip è stato quotato al NASDAQ. Nel 2002 ha fondato la catena alberghiera Home Inns di cui è stato fondatore e co-presidente. Il 26 ottobre 2006, la catena di hotel Home Inns è stata quotata al NASDAQ. Nel 2003 e nel 2004, Shen è diventato investitore e direttore del consiglio di E-House China e China Focus Media.

Nel 2005 Neil Shen ha fondato Sequoia Capital China (红 杉 资本 中国 基金) come filiale dell’azienda statunitense, con il supporto di Michael Moritz e Douglas Leone di Sequoia Capital. Sequoia Capital investe in società sia pubbliche che private. È specializzato in seed stage, startup, early stage e crescita di aziende private. Sequoia Capital ha investito in oltre 1000 aziende dal 1972, tra cui Apple, Google, Oracle, Nvidia, GitHub, PayPal, LinkedIn, Stripe, Bird, YouTube, Instagram, Yahoo !, PicsArt, Klarna e WhatsApp. L’attuale valore di mercato pubblico combinato per queste società è di oltre 1,4 trilioni di dollari, equivalente al 22% del Nasdaq. Il suo portafoglio è principalmente nei servizi finanziari, sanità, outsourcing e tecnologia. Entro il 2017, Sequoia Capital aveva originato 68 offerte pubbliche iniziali e 203 acquisizioni.

A seguito della crisi economica del 2009, Sequoia Capital China, guidata da Neil Shen, ha scelto di investire in società ad alto potenziale di crescita. Neil Shen ha gestito le IPO di diverse società su NYSE, HKEx e China A-Share Exchange. Ha facilitato la fusione di Sina Real Estate Channel con E-House China e ha quotato con successo E-House China su NYSE l’8 agosto 2007. Nel dicembre 2009, Neil Shen ha aiutato il team di Cao Guowei a guidare l’acquisizione del portale online Sina. Ora Sequoia Capital China ha uffici a Hong Kong, Pechino, Shanghai, Guangzhou, Suzhou e Shenzhen. Negli ultimi dieci anni, Sequoia Capital China ha costruito un portafoglio impressionante e diversificato. Questo gruppo di circa 300 aziende dinamiche offre elevati ritorni sugli investimenti utilizzando tecnologie differenziate e modelli di business innovativi. Includono Alibaba, VIPshop, Sina.com, JD.com, Didi, Ourpalm, Qihoo 360, Jumei, Momo, SINNET, Dianping, Meituan, Meilishuo, Toutiaoto, Navi, Ganji.com, DJI, VanceInfo, Noah Private Wealth Management, Wanda Cinemas, Alibaba Pictures, Plateno Hotels Group, Deppon Logistics, ZTO Express, Beta Pharma, Snibe Diagnostic, BGI, WEGO e Yuwell Medical.

In qualità di membro del consiglio della Fondazione per lo sviluppo dell’istruzione presso l’Università Jiao Tong di Shanghai, Neil Shen ha finanziato il programma di scambi estivi tra l’Università Jiao Tong di Shanghai e l’Università di Yale. Ha anche fatto diverse donazioni alla Yale University. Nell’ottobre 2014 è stato inaugurato a Pechino lo Yale University China Center. Ha partecipato alla dotazione del Centro con la più grande donazione mai fatta da Yale China Alumni. È il presidente del consiglio di amministrazione dello Yale Leadership Center in Cina. Nel novembre 2015, durante la COP 21 (Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici a Parigi), è stata formata la Breakthrough Energy Coalition guidata da Bill Gates, Neil Shen, Jack Ma, Mark Zuckerberg e altri 28 leader aziendali che si sono impegnati a investire risorse significative nel prossimi cinque anni per affrontare il cambiamento climatico e i problemi energetici. Neil Shen è direttore e benefattore di lunga data del programma Teach For China

Neil Shen non è solo il socio fondatore e amministratore di Sequoia Capital China, ma è anche Global Steward di Sequoia Capital. Neil Shen è un membro del 13 ° Comitato nazionale del PPC. È il vicepresidente di China Securities Investment Fund Association, Venture Capital Fund Committee. È cofondatore e presidente di Hong Kong X Technology Startup Platform. È membro del comitato consultivo su innovazione e sviluppo strategico per l’amministratore delegato della HKSAR.

In qualità di direttore del China Entrepreneurs Forum, Neil Shen è stato presidente di turno nel 2015. È vicepresidente del Venture Capital Committee for Asset Management Association of China. È anche fiduciario dell’Asia Society. È membro fondatore del consiglio di amministrazione e presidente a rotazione del Future Forum. È anche il vicepresidente della Beijing Private Equity Association e il vicepresidente della Camera di commercio dello Zhejiang, Shanghai. Neil Shen è stato il primo venture capitalist in Cina secondo Forbes dal 2010 al 2013. È stato in cima alla classifica Forbes dei Top Venture Capitalist in Cina nel 2014 e 2015. È stato classificato al n.3 nel 2014. lo ha nominato Venture Capitalist of the Year sia nel 2010 che nel 2015, e anche Entrepreneur of the Year nel 2004. Sia nel 2014 che nel 2015, Neil Shen, come uno dei pochi ospiti d’onore, ha partecipato alla prima e alla seconda Conferenza mondiale di Internet in Cina . È membro del Consiglio consultivo di alto livello del Segretariato del Comitato organizzatore della Conferenza mondiale di Internet. Nel settembre 2015, Neil Shen è stato ricevuto dal presidente cinese Xi Jinping all’Internet Industry Forum Cina-USA a Seattle, Washington, USA. Nel 2016, il New York Times ha riferito che Neil Shen si è classificato al nono posto nella lista CB Insights dei migliori venture capitalist del mondo.

Conclusione chiave / domanda n. 5: Neil Shen è il collegamento chiave tra il PCC, Sequoia e i sistemi di voto di Dominion e quello che e` successo nelle elezioni statunitensi.

SISTEMI DI VOTO DOMINION IN CANADA

Dominion Voting Systems, fondata nel 2002 a Toronto, è una società che vende hardware e software per il voto elettronico negli Stati Uniti e in Canada. Dominion Voting Systems è uno dei tre principali prodotti software di voto utilizzati nelle elezioni statunitensi del 2020, insieme ai sistemi di Election System & Software (ES&S) e Hart InterCivic.

Le persone chiave di Dominion sono associate al Carlyle Group, una multinazionale statunitense di private equity, società di gestione patrimoniale alternativa e servizi finanziari con oltre 203 miliardi di dollari di asset in gestione.

Chi c’è dietro il Carlyle Group?

Nell’aprile 2003, Carlyle Capital era gestita da un team di ex membri del governo degli Stati Uniti, tra cui il presidente Frank Carlucci (ex vicedirettore della CIA), l’ex segretario alla Difesa James Baker III (che faceva parte del consiglio dei governatori di George W. Bush), e James Baker III (che ha servito nel consiglio di amministrazione della National Security Agency).

Anche le attività finanziarie della Saudi bin Laden Corporation (SBC) erano gestite dal Carlyle Group prima dell’attacco dell’11 settembre a New York. Molte persone influenti hanno lavorato o investito nel gruppo, tra cui John Major, ex Primo Ministro britannico; Fidel Ramos, ex presidente delle Filippine; Park Tae Joon, ex primo ministro sudcoreano; Il principe saudita Al-Walid; Colin Powell, ex Segretario di Stato; James Baker III, ex Segretario di Stato; Caspar Weinberger, ex Segretario alla Difesa; Richard Darman, ex direttore del bilancio della Casa Bianca; il miliardario George Soros; i membri della famiglia di bin Laden; Alice Albright, figlia di Madeleine Albright, ex Segretario di Stato; Arthur Lewitt, ex capo della SEC; William Kennard, ex capo della FCC; Karl Otto Pöhl, ex presidente della Bundesbank; Henri Martre, ex presidente dell’Aerospatiale; e il membro del comitato direttivo del Bilderberg Etienne Davignon.

Conclusione chiave / domanda n. 6: le persone chiave di Dominion sono collegate al Carlyle Group i cui influenti investitori e dipendenti sono membri della palude in cui Washington D.C. sta sprofondando da oltre 30 anni.

Nel maggio 2010, Dominion ha acquisito Premier Election Solutions da Election System & Software; e nel giugno 2010 ha acquisito Sequoia Holdings, che all’epoca aveva sistemi di voto controllati da Smartmatic in piu di 16 stati e 300 giurisdizioni degli Stati Uniti.

Conclusione chiave / domanda n. 7: chi ha creato e sviluppato il software utilizzato nelle macchine per il voto vendute dall’entità incorporata Dominion / Sequoia? Chi controlla il codice?


 

1: Richard Brand and Ilya Shapiro at CATO Institute
http://homepage.divms.uiowa.edu/~jones/voting/press/pres20060618.html
https://maloney.house.gov/media-center/press-releases/smartmatic-announces-sale-sequoia-voting-systems
https://www.cato.org/publications/commentary/step-right-direction
https://www.bradblog.com/?p=5947.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sequoia_Voting_Systems
https://en.wikipedia.org/wiki/Smartmatic
https://www.sequoiacap.com
https://www.sequoiacap.com/companies/
https://gnews.org/zh-hans/566069/
https://gnews.org/zh-hans/569830/
https://www.thetrustedinsight.com/investment-news/tencent-carlyle-group-sequoia-capital-leads-450m-series-e-round-in-tuhu-china-money-network-20180917631/
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-09-03/carlyle-takes-stake-in-ai-driven-hiring-firm-in-tech-expansion
https://www.wikiwand.com/en/Sequoia_Capital
https://www.wikiwand.com/en/Trip.com_Group
https://gnews.org/560854/

Neil Shen Nanpeng (沈南鹏)

https://www.chinabankingnews.com/wiki/neil-shen-nanpeng-%e6%b2%88%e5%8d%97%e9%b9%8f/embed/#?secret=80Bs0un1yA

https://www.geni.com/people/Neil-Shen/6000000054253093387

Fonte

image-source-verocommunique.com_

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’avvocato di Trump: Abbiamo identificato matematicamente l’esatto algoritmo che hanno utilizzato per rubare le elezioni

Chi trucca le elezioni “può guardare i voti in tempo reale” e “può spostare i voti in tempo reale”, o anche “accedervi da remoto”.

L’avvocato del presidente Trump, Sidney Powell, ha fatto affermazioni clamorose in un’intervista domenicale, sostenendo che la campagna ha scoperto prove concrete di macchine che cambiano voti da Trump a Biden in più stati.

Parlando a Fox News, la Powell ha dichiarato che “Ci stiamo preparando a ribaltare i risultati delle elezioni in più stati”, aggiungendo che “Non faccio commenti senza avere le prove a sostegno”.

Powell, un ex procuratore federale, ha affermato che un informatore è emerso con la prova che il software nelle macchine per il voto è stato “truccato”.

“Abbiamo moltissime prove”, ha dichiarato Powell.

“Possono inserire una pen drive nella macchina [per il voto], possono caricare software su di essa anche da Internet … persino dalla Germania o dal Venezuela”, ha detto, aggiungendo che chi c’è dietro “può guardare i voti in tempo reale” e “Può spostare i voti in tempo reale” o anche “accedervi da remoto”.

La Powell ha dedotto che il software è stato utilizzato per trasferire i voti di Trump a Biden, osservando: “Abbiamo identificato matematicamente l’esatto algoritmo che hanno utilizzato e pianificato di utilizzare fin dall’inizio”.

La Powell ha osservato che le affermazioni non sono nuove e che anche i leader democratici hanno indagato su brogli del Dominion Voting Systems, Election Systems & Software e Hart InterCivic.

“Abbiamo preoccupazioni per la diffusione e l’effetto degli investimenti in private equity in molti settori dell’economia, compreso il settore della tecnologia elettorale, parte integrante del processo democratico della nostra nazione”, hanno scritto i Democratici in lettere ai produttori un anno fa.

“Questi problemi minacciano l’integrità delle nostre elezioni e dimostrano l’importanza di sistemi elettorali forti, durevoli e non vulnerabili agli attacchi”, aggiunsero all’epoca i Democratici.

Dominion ha categoricamente negato che le sue macchine possano essere truccate.

“Dominion Voting Systems nega categoricamente qualsiasi reclamo su qualsiasi cambio di voto o presunti problemi software con i nostri sistemi di voto”, si legge in una dichiarazione.

“I nostri sistemi continuano a contare in modo affidabile e accurato le schede elettorali e le autorità elettorali statali e locali hanno confermato pubblicamente l’integrità del processo”, ha aggiunto la società.

In un’altra intervista di domenica, Rudy Guiliani ha dettagliato le crescenti prove di frode elettorale, arrivando a dire che sono già state identificate sufficienti schede elettorali illegali per riportare gli stati a Trump

Fonte

screen-shot-2020-11-16-at-11.55.45-am-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €


 

“Sfida la logica”: uno scienziato trova segni rivelatori di frode elettorale dopo aver analizzato i dati delle schede elettorali inviate per posta

Un thread molto interessante è spuntato domenica su Twitter da un data scientist che desidera rimanere anonimo, riguardo ai dati delle schede elettorali per posta che suggeriscono fortemente che si sono verificate frodi nelle prime ore della notte delle elezioni, quando diversi stati indecisi hanno inspiegabilmente smesso di riportare i conteggi dei voti mentre il presidente Trump manteneva un buon vantaggio su Joe Biden.

Utilizzando i dati trovati sul sito web del New York Times, dati – in cui si confrontano i risultati dei vari stati (indecisi e non indecisi) – si puo` illustrare chiaramente se c'e` una frode o no e come diverse anomalie negli stati indecisi hanno lasciato tracce di frode ‘mentre Biden superava il presidente Trump.

Presentato di seguito tramite @APhilosophae:

Questo si basa sulla loro fonte di dati “Edison” a cui normalmente sarebbe impossibile accedere per i non giornalisti. Il CSV è disponibile qui. E lo script per generarlo è qui. Suggerisco a tutti di eseguire il backup di entrambi questi file, perche` questa è una fonte di dati estremamente importante e non possiamo rischiare che qualcuno la elimini.

Quello che stiamo guardando sarà l’analisi delle serie temporali e vedrai che è estremamente difficile creare dati sintetici convincenti di serie temporali. Osservando i registri delle serie temporali del processo di conteggio delle schede elettorali per l’intero paese, possiamo facilmente individuare le frodi.

Una delle prime cose notate durante l’esplorazione del set di dati è che sembra esserci uno schema ovvio nel rapporto tra le nuove schede a favore di Biden e le nuove schede a favore di Trump.

Come possiamo vedere in questo grafico di log-log, per molti degli aggiornamenti sui progressi del conteggio, vediamo un rapporto quasi costante tra #Biden e #Trump. È un modello così regolare che possiamo effettivamente adattarvi un modello di regressione lineare con una precisione quasi perfetta, salvo alcuni valori anomali. Come potrebbe essere possibile? È un segno rivelatore di frode? Sorprendentemente, come verrà mostrato, la risposta è no! Questo è effettivamente un comportamento previsto. Inoltre, possiamo usare questo strano schema nel conteggio delle schede elettorali per individuare le frodi!

Ecco lo stesso schema per la Florida. Vediamo di nuovo questo modello lineare.

E ancora in Texas

E ancora nel South Dakota

E ancora in tutto il paese. Quello che sembra accadere è che i punti sulla linea retta sono in realtà voti postali. Il motivo per cui sono così omogenei rispetto al rapporto tra i voti #Biden e #Trump è che vengono mescolati casualmente per posta come un mazzo di carte. Poiché le schede elettorali vengono mescolate in modo casuale durante il trasporto, coprendo aree occupate da più dati demografici di voto, possiamo aspettarci che il rapporto tra schede elettorali pro #Biden e pro Trumo inviate per posta rimarrà relativamente costante nel tempo e attraverso diversi aggiornamenti dei rapporti.

Andiamo un po ‘più a fondo:

Ecco lo schema degli stessi dati di voto in Florida, ma questa volta è il rapporto tra i voti di #Biden e di #Trump, rispetto al tempo. Quello che vediamo è che le relazioni di voto iniziali sono molto “casuali”.

Il rapporto iniziale rappresenta il voto di persona. Questi rapporti di voto hanno una variazione così ampia perché il voto di persona avviene in diverse aree geografiche che hanno allineamenti politici diversi. Possiamo vedere che questo stesso modello ottenuto dai voti fatti personalmente, e quelli per posta e` omogeneo in quasi tutti i casi. Quello che vediamo in quasi tutti gli esempi in tutto il paese è che il rapporto tra le schede Dem per posta e quelle Rep è molto coerente nel tempo.

C’e` una leggera variazione di voti postali tra democratici e repubblicani è probabilmente dovuta alle aree rurali periferiche che hanno più voti R. Queste aree periferiche impiegano più tempo per inviare le loro schede elettorali ai centri elettorali.

Stiamo per arrivare al punto. Quando nel conteggio delle schede elettorali per posta in cui non ci sono rapporti relativamente stabili tra le schede a favore dei Democratici e le schede a favore dei Repubblicani con una tendenza leggermente a favore dei Repubblicani, abbiamo un’anomalia! Le stesse anomalie non sono necessariamente frodi, ma possono aiutarci a individuare le frodi più facilmente.

Vediamo ora alcune anomalie:

Questo è il registro storico del conteggio dei voti del Wisconsin. Ancora una volta, sull’asse Y abbiamo il rapporto tra D e R e sull’asse X abbiamo il tempo di reporting. Intorno alle 4 del mattino, c’è un netto cambiamento nel rapporto tra D e R nei voti per posta. Sulla base di altri post in questo thread, questo non dovrebbe accadere. Questa è un’anomalia e, sebbene le anomalie non siano sempre frodi, spesso possono indicare frodi.

Alle 4 del mattino il rapporto D / R è stato completamente stravolto. Questo perché tali schede non sono state campionate dalla popolazione di elettori del Wisconsin reale e non sono state randomizzate nel sistema di smistamento della posta con le altre schede. Molto probabilmente perché altre schede sono state aggiunte al lotto, tramite retrodatazione o produzione di schede o manomissioni del software.

Vediamo un’altra anomalia (Pennsylvania):

Ecco la storia del conteggio dei voti della Pennsylvania. Per la prima parte del processo di conteggio dei voti, vediamo lo stesso schema per le schede elettorali via posta che abbiamo visto in ogni altro stato del paese, che è un rapporto D / R relativamente stabile che tende gradualmente verso il partito Repubblicano. Tuttavia, mentre il conteggio continua, il rapporto D / R nelle schede per posta inizia inspiegabilmente ad “aumentare”. Ancora una volta, questo non dovrebbe accadere, e non si osserva quasi in nessun’altra parte del paese, perché tutte le schede vengono mescolate casualmente nel sistema postale e dovrebbero essere omogenee durante il conteggio. Le uniche eccezioni a questo sono altri stati sospetti che presentano anomalie.

Ancora una volta, questa è la prova di una retrodatazione delle schede elettorali o di una manomissione del software. 

Vediamo un’altra anomalia:

In Georgia vediamo più o meno la stessa storia della Pennsylvania: un crescente numero di schede elettorali per posta a favore dei Democratici che sfidano ogni logica e non vediamo questo modello in nessun altro posto nel paese.

Nel Michigan, vediamo una combinazione di stranezza del Wisconsin, insieme alla stranezza di GA / PA. Vediamo sia segni di contaminazione delle schede elettorali, sia rapporti di voto che si spostano verso i democratici quando non dovrebbero farlo.

Virginia

Ora, in tutta onestà, VA è l’unico stato su 50 che presenta anomalie ma non ha ancora ricevuto accuse di frode elettorale. Penso che questa sia l’eccezione che conferma la regola.

Per chiudere l’articolo: sembra che i Dem si siano dati la zappa sui piedi perche contando principalmente sulle schede elettorali per posta in realtà hanno reso piu facile scoprire se c'e una frode in corso. Poiche tutte le schede passano attraverso il sistema postale, vengono mescolate come un mazzo di carte, quindi ci aspetta che il ritorno delle schede elettorali riportato sia estremamente UNIFORME in termini di rapporto D vs R, ma leggermente a favore dei R nel tempo perche` alcune di questi votazioni vengono da più lontano. Questo modello dimostra una frode ed è un timestamp verificabile di quando si è verificata ogni azione fraudolenta.

Fonte

wisconsin_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €


 


 


 

Che coincidenza! Il vaccino per il coronavirus di Pfizer ha piu` del 90% di efficacia

Il Natale è arrivato presto per Pfizer e BioNTech, a quanto pare. Il gigante farmaceutico statunitense ha collaborato con l’azienda biotecnologica tedesca su quello che è attualmente uno dei principali, se non il principale, progetto di vaccini in Occidente. E dopo aver annunciato pochi giorni prima delle elezioni che il prossimo lotto di dati critici probabilmente non sarebbe arrivato prima che gli americani avessero votato, ora che il duo Biden-Harris ha avuto la meglio, Pfizer e il suo partner hanno rilasciato dati che mostrano che il suo vaccino è efficace in piu` del 90% dei casi.

Secondo i dati trapelati al WSJ, il vaccino si è dimostrato efficace per oltre il 90% nei soggetti che hanno sviluppato il virus e hanno subito almeno un sintomo.

Con i mercati già di buon umore dopo l’esito delle elezioni della scorsa settimana negli Stati Uniti, la notizia ha fatto salire lo STOXX 600, il principale benchmark azionario europeo, del 2,5%. Anche le azioni di Pfizer hanno guadagnato il 6% sulla notizia, mentre le azioni di BioNTech sono aumentate del 14%.

Le azioni dei giganti tecnologici del Nasdaq che hanno guidato il mercato durante il periodo peggiore del lockdown hanno visto le loro azioni diminuire ancora una volta.

I rendimenti sono aumentati dopo la notizia

Il Brent Crude ha anche avuto il suo miglior giorno da giugno sul rapporto, che ha suscitato una reazione estremamente positiva nel mercato, un segno che gli investitori vedono questo come una svolta nella battaglia contro COVID-19.

A differenza del vaccino AstraZeneca-Oxford, che ha subito alcuni ritardi ancora solo vagamente spiegati, il vaccino Pfizer-BioNTech si basa sulla tecnologia dell’RNA messaggero, che codifica efficacemente l’immunità al virus direttamente nei geni umani.

Fonte: WSJ

In sintesi: Biden dentro, COVID fuori.

Fonte

rna

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €

Un sistema informatico, noto per essere difettoso, sta contando i voti in 30 Stati americani

Gli elettori non sono stati in grado di votare per un paio d’ore nelle contee di Morgan e Spalding dopo che i dispositivi elettronici sono crashati, hanno detto i funzionari statali. In risposta ai ritardi, il giudice della Corte Superiore W. Fletcher Sams ha prolungato la votazione fino alle 23:00.

Le contee utilizzano macchine per il voto realizzate da Dominion Voting Systems e registri elettronici – realizzati da KnowInk.

Né Dominion né KnowInk hanno risposto a una richiesta di commento. Un portavoce del Segretario di Stato, inoltre, non ha risposto alle domande successive su chi ha caricato il set di dati e se fosse stato esaminato e testato da qualcuno in precedenza.

Come Andrea Widburg dell’American Thinker ha spiegato in precedenza, quando Kyle Becker ha sentito parlare del “glitch” nella contea di Antrim, Michigan, quello che ha dato 6.000 voti di Trump a Biden, ha iniziato a fare ricerche sul sistema. Ha finito per scoprire una quantità incredibile di informazioni altamente inquietanti. Il sistema Dominion è noto da tempo per essere difettoso, ma 28 stati lo usano. Questo post è una raccolta delle informazioni di Becker, sia nei suoi tweet che nel tweet di un’altra persona, su cosa sta succedendo con quel sistema:

Il prossimo tweet è censurato perché, anche se Becker afferma solo fatti, Twitter vuole che tu sappia che i fatti non contano. Assicurati di fare clic per leggere il suo tweet. Twitter è un male che manipola l’opinione pubblica:

In genere consiglio il feed Twitter di Becker. Ha alcune osservazioni interessanti sulle strane anomalie nelle elezioni. Ecco solo due esempi:

Quello che trovo più inquietante è l’impunità con cui i Democratici stanno giocando con il sistema. Non stanno nemmeno cercando di coprire le loro tracce. Sono certi al 100% che non ci saranno conseguenze per le loro azioni. Sanno che i media, che dovrebbero essere un cane da guardia per conto dei cittadini americani, sono in realtà un braccio del partito democratico che farà tutto il necessario per coprire i crimini elettorali democratici.

Legami con la Clinton Foundation:

Andando piu` a fondo nella tana del bianconiglio del ‘Domminion Voting System’, Politico riferisce che un problema tecnico che ha interrotto il voto in due contee della Georgia martedì mattina è stato causato da un fornitore che ha caricato un aggiornamento sulle loro macchine elettorali la sera prima, ha detto un supervisore elettorale della contea.

2020-11-07_8-03-18

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €

Facebook censura lo scandalo su Biden del New York Post

Facebook sta censurando la notizia bomba del New York Post sullo scandalo di Joe Biden riguardo attivita` di lobbying in Ucraina, riducendo deliberatamente la sua diffusione sulla piattaforma.

Oggi, il giornale ha rivelato come Hunter Biden aveva presentato suo padre, l’allora vicepresidente Joe Biden, a un alto dirigente di una società energetica ucraina un anno prima che Biden facesse pressioni sul governo ucraino per licenziare un procuratore che stava indagando sulla società.

“L’incontro mai rivelato prima è menzionato in un messaggio di apprezzamento che Vadym Pozharskyi, un consigliere del consiglio di Burisma, avrebbe inviato a Hunter Biden il 17 aprile 2015, circa un anno dopo che Hunter si era unito al consiglio del Burisma con uno stipendio di circa $ 50.000 al mese “, riporta il Post.

Tuttavia, nel tentativo di impedire che la storia diventasse virale, Facebook ha annunciato di aver deliberatamente seppellito la storia nel suo algoritmo.

“Anche se intenzionalmente non mettero` il link al New York Post, voglio essere chiaro che questa storia può essere verificata dai partner di controllo dei fatti di terze parti di Facebook”, ha twittato Andy Stone, responsabile delle comunicazioni sulle politiche di Facebook. “Nel frattempo, stiamo riducendo la sua distribuzione sulla nostra piattaforma.”

Il senatore Josh Hawley ha risposto rapidamente sottolineando come la censura sottolinea ancora una volta come Facebook non sia un’entità politica neutrale, ma abbia un controllo così monolitico sulle informazioni che seppellire la storia è essenzialmente un’ingerenza elettorale.

“Quindi @Facebook censurerà attivamente una storia investigativa del @nypost sul candidato democratico alla presidenza. Ma stai tranquillo, Facebook è una piattaforma neutrale senza punti di vista politici! ” ha twittato Hawley.

Hawley ha anche chiesto a Facebook di spiegarsi o di affrontare un’indagine.

“@Facebook Voglio sapere su quali basi stai censurando attivamente un servizio giornalistico sulla corruzione potenzialmente illegale da parte del candidato democratico alla presidenza. Se hai prove, che questa è “disinformazione”, rivelale immediatamente. Aspettatevi una richiesta formale dal mio ufficio “, ha twittato.

Ci si chiede se Facebook avrebbe seppellito la storia se si trattasse del presidente Trump.

Penso che tutti noi conosciamo la risposta a questo.

Fonte

141020biden1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €


 

Twitter censura il video di C-Span dove Biden tocca le bambine definendolo “sfruttamento minorile”

Il filmato di C-Span dove Joe Biden, secondo molti, tocca in modo inappropriato delle bambine è stato segnalato e rimosso da Twitter per aver violato la sua “Politica sullo sfruttamento sessuale infantile”.

Il problema è emerso dopo che l’attivista progressista texano Johnny Graz ha sostenuto che Biden dovrebbe essere indagato per violenza sessuale.

Jake Koenig ha risposto tentando di convalidare l’affermazione di Graz pubblicando la clip di Biden dove “salutava” delle bambine durante le cerimonie di giuramento congressuali nel 2015.

L’ormai famigerato filmato contiene numerosi esempi di ciò che affermano gli accusatori ovvero che il candidato alla presidenza tocca deliberatamente le ragazze in aree sensibili mentre altre volte sussurra nelle loro orecchie.

Tuttavia, quando Koenig ha pubblicato il filmato, il suo account è stato bloccato finché non ha accettato di eliminare il video.

“Ho provato a rispondere con un video che contiene prove su come Biden interagisce con donne e bambine, ma Twitter mi ha segnalato per aver tentato di pubblicare immagini di molestie su minori hahahahahahhaha. Immagino che Twitter sia d’accordo con @jvgraz “, ha twittato.

La clip è stata segnalata da Twitter perche` contiene materiale “proibito” che “viola le [loro] norme sullo sfruttamento sessuale dei bambini”.

Il motivo addotto per la rimozione del video è interessante dato che sembra confermare che Twitter considera inappropriato il comportamento di Biden nel filmato.

Potete vedere il filmato originale, pubblicato su YouTube, qui in seguito:

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

Soros ha pompato gia` 50 milioni di dollari nella campagna elettorale dei democratici

Un rapporto del Washington Free Beacon rileva che il miliardario elitario George Soros ha pompato più di $ 50 milioni nelle campagne elettorali dei democratici per il 2020, un importo record e circa $ 30 milioni in più di quanto ha speso nel 2016, con ancora tre mesi prima delle elezioni.

Il rapporto rileva che Soros ha creato un PAC “Democratico” nel 2019 e che i dati della Commissione elettorale federale mostrano che il PAC ha distribuito quasi $ 17 milioni solo nell’ultimo trimestre.

Ciò significa che Soros ha pompato $ 48 milioni ai gruppi di sinistra.

Una cifra che supera le donazioni di Amazon, Facebook, Boeing e la società madre di Google, Alphabet, osserva il rapporto.

Il rapporto aggiunge che Soros ha anche impegnato 4 milioni di dollari direttamente in campagne e comitati democratici, al di fuori del PAC. Ciò significa che Soros ha piu` che raddoppiato le sue donazioni dal 2016.

I $ 4 milioni andranno al Fondo democratico di base guidato dal DNC, al Nancy Pelosi Victory Fund, e al Biden Victory Fund, secondo i dati.

Il fatto che Soros devia i soldi attraverso il PAC e a gruppi all’interno della rete della Open Society Foundation significa che il suo nome non appare in cima alla lista delle donazioni. Tuttavia, chiunque guardi un po piu a fondo la provenienza del denaro democratico può vedere che Soros sta finanziando una grossa fetta dell’operazione.

All’inizio di questo mese, in un’intervista con il New York Times, il presidente delle fondazioni della Open Society Patrick Gaspard ha annunciato che l’organizzazione, guidata dal miliardario George Soros, sta per “raddoppiare” il finanziamento di “organizzazioni per la giustizia a guida nera”.

L’intervista è stata accompagnata da un comunicato stampa della Open Society in cui si afferma che “La maggior parte di questo sostegno – $ 150 milioni – sarà attraverso una serie di sovvenzioni quinquennali a organizzazioni per la giustizia sociale a guida nera che hanno contribuito a creare e ora sostenere lo slancio verso l’uguaglianza razziale. “

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

I leader della comune di CHOP dicono ai manifestanti di tornarsene a casa e di votare il “rivoluzionario” Biden

Suggerendo che la violenza ha distratto dal messaggio del movimento, i leader di CHOP a Seattle hanno detto ai manifestanti di andare a casa a votare per “un cambiamento rivoluzionario” eleggendo Joe Biden.

I manifestanti di Black Lives Matter di estrema sinistra occupano una zona di 6 isolati del centro di Seattle da settimane, ma, come previsto, il tutto è disceso nell’anarchia violenta, con due persone che sono state uccise nello spazio di 48 ore nel fine settimana.

Sembra che la polizia tornerà a riprendersi il distretto orientale che è stato saccheggiato dai rivoltosi, all’inizio della prossima settimana, spingendo i leader del CHOP a sollecitare la dispersione.

“Il progetto CHOP è ora concluso”, ha detto un messaggio pubblicato sull’account Twitter CHOP ufficiale. “Mentre prevediamo che una manciata molto piccola di partecipanti potrebbe tentare di rimanere a CHOP, non si verificherà alcuna ulteriore organizzazione per supportare questa presenza e il numero in loco sarà troppo piccolo per essere più di un fastidio per i pedoni piuttosto che un blocco della zona “.

Andre Taylor, il cui fratello è stato ucciso dalla polizia di Seattle nel 2016, ha suggerito che la violenza nell’area ha diluito il messaggio che gli organizzatori stavano cercando di far passare.

“Se non ci fosse stata violenza, avrebbero potuto rimanere lì per tutto il tempo in cui volevano, ma la violenza crea una narrazione diversa in cui le persone al comando devono prendere determinate posizioni”, ha detto Taylor a KING-TV.

Il messaggio si è concluso esortando i manifestanti a votare per un “cambiamento rivoluzionario” eleggendo Joe Biden, una strana direttiva dato che Biden è un veterano dell’establishment politico.

Nonostante il sindaco di Seattle Jenny Durkan abbia dichiarato che l’occupazione è una “summero of love”, il crimine violento è salito alle stelle del 300% e gli abitanti hanno riferito di aver sentito spari e urla di donne che venivano probabilmente violentate regolarmente.

Dopo numerose lamentele da parte della gente del posto che ha affermato di vivere nel timore della propria sicurezza, Durkan è stata costretta a fare retromarcia e ordinare ai poliziotti di riprendere il controllo.

CHOP, che è sempre sembrato una strana chimera del festival del Burning Man e lo Spahn Ranch di Charlie Manson, è finito.

In sintesi, l’esperimento utopico ha dimostrato ancora una volta che il comunismo, a qualunque livello venga tentato, scende sempre nella violenza.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00