Archivi Blog

Si dimette un attivista della squadra “woke” di Sadiq Khan per post anti semiti

Ha ammesso di essere un attivista BLM mentre se ne andava

Un membro del panello super woke del sindaco di Londra Sadiq Khan sulla “diversità culturale” è stato costretto a dimettersi dopo che è stato rivelato che in passato aveva pubblicato post antisemiti e razzisti.

Il Telegraph riporta che Toyin Agbetu ha lasciato la commissione dopo che sono stati evidenziati dei post in cui scriveva di una “gerarchia immorale della sofferenza” e che le vittime dell’olocausto erano state “trattate bene dai cacciatori nazisti” rispetto alle vittime africane della tratta degli schiavi.

Ma guarda un po`….

È stato anche notato che Agbetu aveva precedentemente accusato la parlamentare nera Diane Abott di essere “sleale nei confronti della propria comunità” e ha detto che un altro deputato nero David Lammy era un “povero esempio per gli africani”.

Come abbiamo riportato due settimane fa, Agbetu ha anche tentato in precedenza di affrontare la regina e chiedere scuse per le “ingiustizie storiche” della Gran Bretagna.

Ha anche una storia di atti vandalici su statue con cui non è d’accordo, il che solleva la domanda: perché questo ragazzo è stato preso in considerazione per una commissione di revisione sulle statue di Londra?

Shaun Bailey, il candidato conservatore nero a sindaco di Londra, aveva chiesto a Khan di rimuovere Agbetu dalla commissione, osservando che la “decisione del sindaco di dare a Toyin Agbetu un posto pubblico sulla sua commissione per le statue era preoccupante quanto pericolosa”.

Bailey ha definito Agbetu “un rischio per la sicurezza di tutti i londinesi”.

Agbetu ha pubblicato le sue dimissioni su Facebook, accusando allo stesso tempo Bailey di impegnarsi in una “campagna afriphobica” contro Sadiq Khan, che è di origine pakistana.

Ha continuato “Ho deciso volontariamente di fare un passo indietro dalla carica prima che mi venisse chiesto, per aiutare a ridurre gli attacchi all’importante lavoro della commissione, ma non ho intenzione di lasciare che bugie così oltraggiose vengano raccontate sul mio conto”.

Un portavoce di Khan ha affermato che “Il sindaco ha una politica di tolleranza zero nei confronti del razzismo e del pregiudizio in qualsiasi forma, e tutte le accuse di questa natura sono prese estremamente sul serio”.

Molti hanno anche avuto problemi con i post pubblicati da Agbetu che esprimevano opinioni “anti-vaccino”.

Come abbiamo notato in precedenza, diversi membri della commissione di Khan sono attivisti non eletti incaricati di cancellare letteralmente la storia.

Fonte

gettyimages-73716704-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Dimentica la scienza: I ricercatori di Harvard dicono che il RAZZISMO ha causato il Covid e i risarcimenti per la schiavitu` sono la soluzione

Gli scienziati di Harvard affermano che i risarcimenti per la schiavitù avrebbero potuto salvare i neri americani dalle morti causate dal Covid-19. Ma le loro argomentazioni danneggiano le stesse persone che hanno deciso di proteggere.


Alcune delle loro logiche hanno un senso. Studiando la popolazione della Louisiana, uno degli stati più segregati degli Stati Uniti, gli scienziati hanno scoperto che gli afroamericani avevano una probabilità tre volte maggiore di morire di Covid-19 rispetto ai bianchi l’anno scorso, poiché tendono a vivere in alloggi affollati e lavorare in occupazioni “in prima linea” come negli ospedali. È anche più probabile che siano in prigione, dove i focolai possono diffondersi rapidamente.

Alcuni idioti woke, apprezzano l’idea che “il razzismo strutturale, i privilegi presi con la violenza e il trauma continuo del terrore razziale e della disumanizzazione” hanno aiutato il patogeno a infettarli e ucciderli, e l’idea che l’obiettivo ‘R zero’ sia in qualche modo “violenza simbolica”, e` un concetto razionalizzabile solo da uno laureato di Harvard.

“Il nostro studio fornisce semplicemente un altro esempio di come il razzismo penetra nel corpo delle persone e le fa ammalare, il che può essere aggiunto a questa litania [di prove per i risarcimenti]”, ha detto alla CNN l’autore dello studio, il dott. Eugene Richardson.

La soluzione, dichiarano gli scienziati, è pagare ogni singolo afro-americano 250.000 dollari come risarcimento per la schiavitù dei loro antenati, una mossa che, secondo loro, abbasserebbe i tassi di infezione dal 31 al 68 per cento. Mentre una somma così principesca offrirebbe a molti l’opportunità di evitare l’infezione vivendo in alloggi migliori, evitando crimini e incarcerazioni e formandosi per lavori migliori di quelli in prima linea, costerebbe anche $ 10,5 trilioni a livello nazionale, o metà dell’intero PIL degli Stati Uniti e due volte il budget annuale del governo federale.

Legando la lotta al coronavirus al concetto di risarcimento recentemente reso popolare, il team di Harvard si e` garantito i titoli di giornali e ha dato alla folla woke un altro piede di porco con cui colpire il popolo bianco. E i media ci vanno a braccetto, riportando i risultati dello studio in modo approfondito negli ultimi due giorni.

Tuttavia, così facendo hanno ignorato l’elefante nella stanza. Lo studio ha confrontato le morti di Covid in Louisiana con quelle in Corea del Sud, che è stata selezionata per la sua società relativamente omogenea ed egualitaria. Tuttavia, la Corea è piena di coreani e la Louisiana è piena di afroamericani. La Corea ha un tasso di obesità del quattro per cento, mentre il tasso di obesità afroamericana in Louisiana è del 42 per cento, più di dieci volte quello della Corea del Sud.

Diversi studi hanno collegato l’obesità con i decessi e i ricoveri di Covid afroamericani, incluso uno specificamente incentrato sulla Louisiana che ha scoperto che l’obesità è “un determinante significativo della gravità della malattia in una popolazione afroamericana”. Indipendentemente dalla razza, l’obesità è un fattore predittivo significativo della gravità di Covid, notato dai medici all’inizio della pandemia.

Un quarto di milione di dollari potrebbe probabilmente aiutare la maggior parte delle persone a evitare l’infezione, ma sollevare pesi o fare jogging non costerebbe sicuramente al contribuente $ 10,5 trilioni.

L’obiettivo del team di Harvard non è chiaramente la prevenzione delle malattie, ma l’agitazione politica. La nozione di cosa sia il “razzismo” si è evoluta negli ultimi anni e la parola non descrive più il maltrattamento di un altro in base alla sua etnia, ma uno spettro sempre presente a cui possono essere attribuiti tutti i mali del mondo. È Emmanuel Goldstein di Orwell, l’intellettualismo di Pol Pot, il socialismo del Partito Repubblicano. Invocarlo genera rabbia e accarezza sulla testa le sue presunte vittime, mentre nulla cambia.

I risarcimenti probabilmente non ci saranno mai, almeno non per un importo di 10,5 trilioni di dollari, ma nel pubblicare lo studio, gli scienziati di Harvard hanno segnalato di essere dalla “parte giusta della storia”, per citare un’amata affermazione liberale. Vale anche la pena notare che lo studio giustifica l’esistenza della Lancet Commission on Reparations and Redistributive Justice, i cui ricercatori vi hanno collaborato.

Tornando al mondo della scienza reale, il più alto tasso di mortalità dei neri è stato anche attribuito alla carenza di vitamina D. La carenza di vitamina D è stata collegata alla morte di Covid-19 in generale, con uno studio che ha rilevato che i pazienti con carenza di questa vitamina avevano quasi quattro volte più probabilità di morire a causa del coronavirus. Negli Stati Uniti, i neri hanno maggiori probabilità di essere carenti di vitamina D, probabilmente a causa del loro colore della pelle più scuro, che blocca l’assorbimento della luce solare alle latitudini settentrionali. Inoltre, la carenza di vitamina D è associata all’obesità, di cui soffrono più afroamericani che bianchi.

Fonte

6031710420302717a32eab43

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il Grande Reset, Parte 2: Il socialismo corporativo

Come ho notato nel capitolo precedente, il Great Reset, implichera` trasformazioni di quasi ogni aspetto della vita. Qui, limiterò la mia discussione all’economia del Grande Reset promosso dal Forum Economico Mondiale (WEF), nonché ai recenti sviluppi che hanno portato avanti questi piani.

Come ha suggerito F.A. Hayek nel suo saggio introduttivo alla Pianificazione economica collettivista, il socialismo può essere diviso in due aspetti: i fini e i mezzi. Il mezzo socialista è la pianificazione collettivista, mentre i fini, almeno sotto il socialismo proletario, sono la proprietà collettiva dei mezzi di produzione e la distribuzione “uguale” o “equa” dei prodotti finali. Distinguendo tra questi due aspetti per mettere da parte la questione dei fini e concentrarsi sui mezzi, Hayek ha suggerito che la pianificazione collettivista potrebbe essere schierata al servizio di fini diversi da quelli associati al socialismo proletario:

“Una dittatura aristocratica, per esempio, può utilizzare gli stessi metodi per promuovere l’interesse di qualche élite razziale o di altra élite o al servizio di qualche altro scopo decisamente anti-egualitario”.

La pianificazione collettivista potrebbe o non potrebbe incorrere nel problema del calcolo, a seconda che venga mantenuto o meno un mercato dei fattori di produzione. Se viene mantenuto un mercato per i fattori di produzione, il problema di calcolo non si applicherebbe rigorosamente.

I pianificatori collettivisti del Grande Reset non mirano a eliminare i mercati per i fattori di produzione. Piuttosto, intendono guidare la proprietà e il controllo dei fattori più importanti per coloro che sono iscritti al “capitalismo degli stakeholder”. Le attività produttive di tali stakeholder, nel frattempo, sarebbero guidate dalle direttive di una coalizione di governi con una missione unificata e un insieme di politiche, in particolare quelle esposte dallo stesso WEF.

Sebbene questi stakeholder aziendali non sarebbero necessariamente monopoli di per sé, l’obiettivo del WEF è di conferire il maggior controllo possibile sulla produzione e distribuzione a questi stakeholder aziendali, con l’obiettivo di eliminare i produttori i cui prodotti o processi sono considerati non necessari o ostili ai desideri dei globalisti per “un futuro più giusto e più verde”. Naturalmente, ciò comporterebbe vincoli alla produzione e al consumo e allo stesso modo un ruolo ampliato per i governi al fine di applicare tali vincoli – o, come ha affermato Klaus Schwab nel contesto della crisi covid, “il ritorno del grande governo” – come se il governo non sia stato grande o abbia assunto maggiori poteri durante tutto questo tempo.

Schwab e il WEF promuovono il capitalismo delle parti interessate contro un presunto “neoliberismo” dilagante. Neoliberismo è una parola che viene utilizzata ogni volta che la sinistra ritiene una cosa sbagliata nell’ordine socioeconomico. È il nemico comune della sinistra. Schwab e i suoi amichetti fanno apparire il neoliberismo come la fonte dei nostri problemi economici.

Tuttavia, gli obiettivi del WEF non sono pianificare ogni aspetto della produzione e quindi dirigere tutte le attività individuali. Piuttosto, l’obiettivo è limitare le possibilità per l’attività individuale, compresa l’attività dei consumatori, a forza di espellere dall’economia industrie e produttori all’interno delle industrie. “Ogni paese, dagli Stati Uniti alla Cina, deve partecipare e ogni settore, dal petrolio alla tecnologia, deve essere trasformato”.

Come ha osservato Hayek, “quando il sistema delle corporazioni medievali era al suo apice e quando le restrizioni al commercio erano più estese, non erano usate come mezzo per dirigere effettivamente l’attività individuale”. Allo stesso modo, il Grande Reset non mira a una pianificazione strettamente collettivista dell’economia, ma raccomanda e richiede restrizioni neofeudalistiche che andrebbero oltre qualsiasi cosa dal periodo medievale. Nel 1935, Hayek notò fino a che punto le restrizioni economiche avevano già portato a distorsioni del mercato:

Con i nostri tentativi di utilizzare il vecchio apparato del restrizionismo come strumento di aggiustamento quasi quotidiano al cambiamento, probabilmente siamo già andati molto oltre nella direzione della pianificazione centrale dell’attività corrente di quanto non sia mai stato tentato prima … È importante rendersi conto in ogni indagine sulle possibilità di pianificazione che è un errore supporre che il capitalismo così come esiste oggi sia l’alternativa. Siamo certamente tanto lontani dal capitalismo nella sua forma pura quanto da qualsiasi sistema di pianificazione centrale. Il mondo di oggi è solo caos interventista.

Io chiamo questo neofeudalismo “socialismo aziendale”, non solo perché la retorica per guadagnare aderenti deriva dall’ideologia del socialismo (“equità”, “uguaglianza economica”, “bene collettivo”, “destino condiviso”, ecc.) ma anche perché la realtà ricercata è de facto il controllo monopolistico della produzione attraverso l’eliminazione dei produttori non conformi, cioè una tendenza verso monopolio sulla produzione che è caratteristico del socialismo. Questi interventi non solo si aggiungerebbero al “caos interventista” già esistente, ma distorcerebbero ulteriormente i mercati a un livello senza precedenti al di fuori della pianificazione socialista centralizzata di per sé. Le élite potrebbero tentare di determinare, a priori, i bisogni e i desideri dei consumatori limitando la produzione a beni e servizi accettabili. Limiteranno anche la produzione ai tipi disponibili per i governi e i produttori che partecipano al programma. Le normative aggiunte porterebbero i produttori di medie e piccole dimensioni fuori dal mercato o nei mercati neri, nella misura in cui i mercati neri potrebbero esistere con una valuta digitale e una maggiore banca centralizzata. In quanto tali, le restrizioni e le normative tenderebbero verso un sistema statico simile a una casta con oligarchi corporativi in ​​cima, e “socialismo effettivamente esistente” per la stragrande maggioranza sotto. Aumento della ricchezza per pochi, “uguaglianza economica”, a condizioni ridotte, compreso il reddito di base universale, per il resto.

I LOCKDOWN, LE RIVOLTE E IL SOCIALISMO AZIENDALE
I lockdown covid-19 e, in misura minore, le rivolte di sinistra, ci hanno spinto verso il socialismo aziendale. Le draconiane misure di lockdown impiegate dai governatori e dai sindaci e la distruzione perpetrata dai rivoltosi, per caso, stanno facendo il lavoro che i socialisti aziendali come il WEF vogliono che venga fatto. Oltre a destabilizzare lo stato-nazione, queste politiche stanno contribuendo a distruggere le piccole imprese, eliminando così i concorrenti.

Come sottolinea la Foundation for Economic Education (FEE), i lockdown e le rivolte si sono combinati per dare un colpo che sta mettendo fuori combattimento milioni di piccole imprese – “la spina dorsale dell’economia americana” – in tutta l’America. FEE lo ha riferito

7,5 milioni di piccole imprese in America rischiano di chiudere definitivamente i battenti. Un sondaggio più recente ha mostrato che anche con i prestiti federali, quasi la metà di tutti i proprietari di piccole imprese afferma che dovrà chiudere definitivamente. Il bilancio è già stato grave. Nella sola New York, i lockdown hanno costretto la chiusura definitiva di oltre 100.000 piccole imprese.

Nel frattempo, come hanno notato FEE e altri, non ci sono prove che i lockdown abbiano fatto qualcosa per rallentare la diffusione del virus. Allo stesso modo, non ci sono prove che Black Lives Matter abbia fatto qualcosa per aiutare le vite dei neri. Semmai, le campagne sfrenate e assassine di Black Lives Matter e Antifa hanno dimostrato che le vite dei neri non contano per Black Lives Matter. Oltre ad uccidere i neri, i rivoltosi di Black Lives Matter e Antifa hanno causato enormi danni alle imprese e ai quartieri neri, e quindi alle vite dei neri.

Poiché le piccole imprese sono state schiacciate dalla combinazione di lockdown draconiani e follia sfrenata, i giganti aziendali come Amazon hanno prosperato come mai prima d’ora. Come ha notato la BBC, almeno tre dei giganti della tecnologia – Amazon, Apple e Facebook – hanno avuti enormi guadagni durante i lockdown, guadagni che sono stati favoriti, in misura minore, da rivolte che sono costate da 1 a 2 miliardi di danni alla proprietà. Durante i tre mesi terminati a giugno, il “profitto trimestrale di Amazon di 5,2 miliardi di dollari (4 miliardi di sterline) è stato il più grande dall’inizio della società nel 1994 ed è arrivato nonostante le pesanti spese in equipaggiamento protettivo e altre misure a causa del virus”. Le vendite di Amazon sono aumentate del 40% nei tre mesi terminati a giugno.

Come riportato da TechCrunch, Facebook e le sue piattaforme WhatsApp e Instagram hanno registrato un aumento del 15% degli utenti, che ha portato i ricavi a un totale di 17,74 miliardi di dollari nel primo trimestre. Gli utenti totali di Facebook sono saliti a 3 miliardi a marzo, o due terzi degli utenti di Internet nel mondo, un record. I ricavi di Apple sono aumentati vertiginosamente durante lo stesso periodo, con utili trimestrali in aumento dell’11% anno su anno a 59,7 miliardi di dollari. “Walmart, il più grande droghiere del paese, ha detto che i profitti sono aumentati del 4 per cento, a $ 3,99 miliardi”, durante il primo trimestre del 2020, come riportato dal Washington Post.

Il numero di piccole imprese è stato quasi dimezzato dai lockdown covid-19 e dalle rivolte Black Lives Matter / Antifa, mentre i giganti aziendali hanno consolidato la loro presa sull’economia, così come il loro potere sull’espressione individuale su Internet e oltre . Quindi, sembrerebbe che le chiusure dovute al covid, così come le rivolte siano proprio ciò che i Grandi Resettatori hanno ordinato, anche se con la presente non sto suggerendo che li abbiano ordinati. Più probabilmente, hanno colto l’opportunità di abbattere dall’economia il sottobosco delle piccole e medie imprese per rendere la compliance più semplice e pervasiva.

Alla fine, il Grande Reset è solo una campagna di propaganda, non un pulsante che gli oligarchi globalisti possono premere a piacimento, sebbene il WEF lo ha rappresentato proprio così. I loro piani devono essere contrastati con migliori idee economiche e azioni individuali concertate. L’unica risposta ragionevole al progetto Great Reset è sfidarlo, introdurre e promuovere una maggiore concorrenza e chiedere la piena riapertura dell’economia, a qualunque rischio. Se questo significa che produttori e distributori su piccola scala devono unirsi per sfidare gli editti statali, allora così sia. È necessario formare nuove associazioni di imprese, con l’obiettivo di sventare il grande ripristino, prima che sia troppo tardi.

Fonte

state-capitalism-wire_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Gli studenti di una università del Regno Unito chiedono che la parola “nero” venga bandita da lezioni e libri di testo

Dicono che le parole con connotazioni negative dovrebbero essere abolite a causa del movimento Black Lives Matter.

Gli studenti dell’Università di Manchester hanno chiesto che la parola “nero”, quando usata come espressione negativa come la parola “ricatto” (blackmail in inglese), sia vietata perché è “divisiva”.

Sì davvero.

La denuncia è stata motivata da uno studio universitario su questioni riguardanti il ​​personale e la facoltà di neri, asiatici e minoranze etniche (BAME).

Citando le preoccupazioni delle persone di colore, il rapporto osservava che c’erano “preoccupazioni linguistiche sul fatto che “nero” fosse associato a espressioni negative” come “ricatto” e “pecora nera”.

Dopo che il rapporto ha etichettato l’uso di parole che includevano “nero”, il sindacato studentesco dell’università ha chiesto che “qualsiasi altro uso della parola ‘nero’ come aggettivo per esprimere connotazioni negative” dovrebbe essere vietato negli articoli di ricerca, diapositive di lezioni e libri pubblicati da professori.

Gli studenti hanno affermato che tali parole erano basate su una “storia coloniale” e dovrebbero essere abolite alla luce del movimento Black Lives Matter.

Tuttavia, il lessicografo Jonathon Green ha sottolineato che tali affermazioni erano completamente errate dato che l’ambiente di sfondo della “politica dell’identità” “semplicemente non era presente al momento della coniatura dei termini”.

Come in America, molti studenti sono stati indottrinati a credere che uno degli scopi principali per andare all’università sia fare pressioni per vietare la liberta` di parola.

Fonte

301120uni1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Black Lives Matter presenta domanda per diventare un partito politico nel Regno Unito

Un gruppo di Black Lives Matter ha formalmente chiesto di diventare un partito politico nel Regno Unito lunedì, confermando i sospetti che il movimento di estrema sinistra abbia effettivamente aspirazioni politiche in Gran Bretagna, nonostante le affermazioni che il movimento sia apartitico.

Il 26 ottobre, è stata presentata domanda alla Commissione elettorale da parte di Black Lives Matter per diventare un partito politico a tutti gli effetti in tutto il Regno Unito.

In risposta alla mossa, il commentatore politico ed ex insegnante Calvin Robinson – che è lui stesso di razza mista e ha subito abusi razzisti in passato per non aver ricoperto posizioni politiche di sinistra – ha detto a Breitbart London: “Sicuramente non può più esserci alcun dubbio , Black Lives Matter è un movimento politico con un’agenda politica. Chiunque protesta ancora sotto quella bandiera deve sottoscrivere i loro principi anti-britannici “.

L’ex eurodeputato del Partito Brexit Martin Daubney ha aggiunto sui social media: “Molti di noi che hanno affermato che questo era il loro obiettivo sono stati additati come estremisti!”

Il movimento Black Lives Matter ha visto una rinascita nel Regno Unito dopo la morte di George Floyd in America, organizzando proteste di massa in tutto il paese, con molte che sono degenerate in scontri violenti con la polizia. Il gruppo era anche dietro una diffusa campagna iconoclasta per abbattere e deturpare statue in onore di personaggi storici britannici.

A giugno, al culmine del furore e del caos, il leader della Brexit Nigel Farage ha descritto Black Lives Matter come “un’organizzazione marxista pericolosa, incline all’anarchia, e dobbiamo svegliarci, avere chiari alcuni fatti nella nostra testa e capire cosa stiamo combattendo. “

Un portavoce dell’affiliata Black Lives Matter in Gran Bretagna (UKBLM) ha negato qualsiasi connessione o conoscenza del gruppo che ha presentato la richiesta di diventare un partito politico, dicendo al Daily Mail: “Non abbiamo assolutamente alcun collegamento, affiliazioni o altro e nessun individuo o gruppo ci ha informati o resi consapevoli delle loro intenzioni di formare un partito politico con il nome di Black Lives Matter. Non siamo noi. “

“Stiamo operando come piattaforma Black Lives Matter apolitica, imparziale e non violenta. Alcuni contenuti pubblicati su questo sito web possono avere elementi politici per la natura di una società e di uno stato governati da un sistema democratico; tuttavia operiamo in una capacità e preoccupazione umanitaria prima di tutto ”, ha aggiunto il portavoce.

Nel Regno Unito, ci sono molti gruppi frammentati Black Lives Matter, e la leadership di UKBLM è rimasta anonima, il che significa che un’altra fazione nel paese potrebbe essere dietro la richiesta del partito senza che il portavoce che ha parlato con il Daily Mail ne sia a conoscenza.

A giugno, un manifestante radicale nero ha affrontato una “cospirazione su Black Lives Matter UK”, dicendo: “Sono reali, sono neri e sono a sostegno di tutta la vita nera”.

Ha affermato: “la nostra organizzazione è stata in contatto con loro”, aggiungendo che BLMUK “sta facilitando le proteste ma non può rivelarsi, perché potremo essere intercettati dalla polizia e dalla destra”.

Una caratteristica comune delle proteste di Black Lives Matter a Londra è stata la costante demonizzazione della Gran Bretagna, degli Stati Uniti e della civiltà occidentale nel suo insieme.

In un esempio significativo di ciò, un oratore di sinistra con indosso una maglietta di Che Guevara a un raduno BLM ad agosto ha chiesto alla folla: “Siete fedeli alla Gran Bretagna?”

Tutti gli attivisti di BLM hanno replicato “No!” in risposta.

“Bene, spero di no, perché la spina dorsale del nostro paese – ciò che lo ha reso un paese imperialista è stato il sangue dei neri. È così che è stata costruita la Gran Bretagna “, ha spiegato, aggiungendo:” Abbiamo solo disprezzo per lo stato, disprezzo per la polizia e disprezzo per l’ideologia che ha formato la Gran Bretagna “.

C’è stata anche una tensione di razzismo anti-bianco alle manifestazioni BLM nella capitale britannica.

In una protesta a luglio, un attivista LGBT di razza mista ha affermato che era necessario vedere le questioni che devono affrontare le persone di colore e quelle LGBT attraverso il prisma di sinistra dell’intersezionalità: “significa riconoscere che esiste un nemico comune: l’uomo bianco. I sistemi che usano sono il capitalismo, il patriarcato e il fascismo “.

“Tutti questi gruppi di persone, i problemi che devono affrontare, provengono tutti dalle stesse persone: uomini bianchi. Quindi dobbiamo sbarazzarcene “, ha detto, aggiungendo:” uccidere i ricchi “.

La mossa del gruppo BLM di registrarsi come partito politico nel Regno Unito probabilmente metterà sotto pressione il partito laburista di sinistra, che ha tentato di spostarsi al centro politico dopo la cacciata del socialista Jeremy Corbyn come leader del partito

Il sostituto di Corbyn come leader, Sir Keir Starmer, inizialmente ha appoggiato le proteste BLM, arrivando addirittura a fotografarsi “mettendosi in ginocchio”.

Starmer in seguito ha fatto marcia indietro, tuttavia, dicendo di aver rifiutato gli obiettivi dell’organizzazione Black Lives Matter, in particolare, la loro chiamata a smantellare la polizia.

A luglio, durante una protesta a Hyde Park, un attivista BLM è stato visto guidare i manifestanti cantando “Fanculo Keir Starmer!”

“I laburisti non hanno fatto niente, gente. A loro non importa davvero di noi. Dobbiamo dare il nostro voto a qualcun altro ”, ha proclamato l’attivista di sinistra

Fonte


 

gettyimages-545831580-640x480-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €


 

La Sony (societa` da 45 miliardi di dollari) supporta Black Lives Matter

La rivoluzione sarà … sponsorizzata da gigantesche corporazioni transnazionali

La natura montata e non autentica di Black Lives Matter è stata evidenziata ancora una volta dopo che Sony Corporation (patrimonio netto di $ 45 miliardi) ha detto di sostenere il movimento.

L’approvazione è arrivata tramite Sony Playstation annunciando un nuovo tema BLM per la console PS4.

“Mostra il tuo sostegno al movimento #BlackLivesMatter con questo nuovo tema per PS4, ora disponibile gratuitamente su PS Store”, afferma il tweet.

Il promo sottolinea ancora una volta come Black Lives Matter – che secondo i suoi fondatori è un movimento neo-marxista destinato a smantellare il capitalismo, sia supportato da alcune delle maggiori societa` capitaliste/monopolistiche del pianeta.

Come abbiamo evidenziato in precedenza, le multinazionali si mettono in mostra a favore dei movimenti politici di estrema sinistra per attirare l’attenzione dei media e, a loro volta, un’enorme fetta di pubblicità gratuita che altrimenti costerebbe milioni di dollari.

L’ironia ovviamente è che milioni di persone di sinistra si illudono che la loro difesa di BLM sia “rivoluzionaria”, “punk”, “avant-garde” e una forma di “resistenza”.

Nel frattempo, letteralmente tutte le principali istituzioni accademiche e culturali, i media dell’establishment, le multinazionali e il settore dell’intrattenimento tradizionale sono d’accordo con loro.

Che alternativo!

I commentatori del tweet di Sony hanno immediatamente sottolineato la natura risibile della sua premessa.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravviver con una donazione

2.00 €

Un fondatore di BLM arrestato per aver speso 200.000 $ di donazioni per comprarsi casa e abiti costosi.

Il fondatore di un gruppo Black Lives Matter ad Atlanta è stato accusato di appropriazione indebita di donazioni tramite Facebook per conto del gruppo terroristico.

Sir Maejor Page, 32 anni, è stato arrestato dall’FBI con l’accusa di frode e riciclaggio di denaro dopo aver utilizzato $ 200.000 in donazioni BLM per “cibo, intrattenimento, abbigliamento, mobili, un sistema di sicurezza domestica, abiti e accessori su misura”, secondo Fox News.

È stato arrestato a Toledo dopo che l’ufficio dell’FBI ha aperto un’indagine lo scorso anno su una soffiata ricevuta da un testimone che ha collaborato. Page ha fondato Black Lives Matter of Greater Atlanta nel 2016 e ha raccolto più di 466.000 dollari in donazioni totali solo a giugno, luglio e agosto.

L’agente dell’FBI Matthew Desorbo ha dichiarato nella denuncia dell’agenzia contro Page: “Page ha speso oltre $ 200.000 in oggetti personali generati da donazioni ricevute attraverso la pagina Facebook di BLMGA senza acquisti o spese identificabili per la giustizia sociale o razziale”.

Page ha accolto le donazioni “per George Floyd” secondo la sua pagina Facebook. Invece il denaro è stato dirottato su cose come un sistema di sicurezza domestica (ironico, visti i saccheggi e le rivolte), pasti e vestiti. Ha anche usato $ 112.000 del denaro per acquistare una casa per sé a Toledo, Ohio.

BLM di Greater Atlanta ha perso l’esenzione fiscale nel 2019 per non aver presentato la sua dichiarazione dei redditi IRS 990. Nonostante ciò, Page era diventato un “volto familiare” alle marce del BLM ad Atlanta. Faceva anche parte di un gruppo che alla fine ha incontrato l’ex sindaco di Atlanta Kasim Reed per chiedere cambiamenti nella polizia.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

Perche` le organizzazioni marxiste come Black Lives Matter vogliono distruggere il concetto di famiglia tradizionale

Uno degli obiettivi più citati e criticati dell’organizzazione Black Lives Matter è il desiderio dichiarato di voler abolire la famiglia come la conosciamo. In particolare, il sito Web ufficiale di BLM afferma:

Eliminiamo il requisito della famiglia nucleare prescritto dall’Occidente sostenendoci a vicenda come famiglie allargate e “villaggi” che si prendono cura collettivamente l’uno dell’altro, specialmente dei nostri figli, nella misura in cui le madri, i genitori e i bambini sono a loro agio.

Questa idea non è, ovviamente, una novita`. “Distruggere” la “famiglia nucleare” è un obiettivo comunemente affermato tra le organizzazioni marxiste. Dato che i fondatori di BLM hanno specificamente affermato di essere “marxisti addestrati“, non dovremmo essere sorpresi dal fatto che la leadership dell’organizzazione abbia abbracciato una visione marxiana della famiglia.

Ma da dove proviene questa ostilità nei confronti della famiglia? In parte, deriva dalle teorie di Marx ed Engels stessi e dalle loro opinioni secondo cui una precedente versione matriarcale della famiglia respingeva la proprietà privata come principio organizzativo della società. Solo più tardi questo vecchio modello tribale della famiglia ha lasciato il posto alla moderna famiglia “patriarcale”, che promuove e sostiene la proprietà privata.

Chiaramente, dal punto di vista marxista, questo “nuovo” tipo di famiglia deve essere contrastato, poiché la distruzione di questo modello familiare faciliterà anche l’abolizione della proprietà privata.

LE PRIME UNITA FAMIGLIARI NELLA SOCIETA TRIBALE
Il libro del 1884 di Frederick Engels, The Origin of the Family, Private Property and the State, fornisce una prospettiva storica della visione marxista dello sviluppo della moderna unità familiare occidentale e della sua relazione con i diritti di proprietà. (Engels, ovviamente, è stato il benefattore di lunga data e collaboratore di Marx.)

Nel ricostruire le origini della famiglia all’interno di una struttura marxiana, Engels ritorna allo stadio primordiale “selvaggio” dell’umanità che, secondo le sue ricerche, ha rivelato una condizione in cui “all’interno di una tribù erano permessi rapporti sessauli senza restrizioni, in modo che ogni donna appartenesse ad ogni uomo e viceversa. ”

In tali condizioni, spiega Engels, “non è sicuro chi sia il padre del bambino, ma certo, chi è sua madre”. Solo il lignaggio femminile poteva essere riconosciuto. “Essendo l’unico genitore noto alle generazioni più giovani”, ha spiegato Engels, le donne come madri “ricevettero un alto tributo di rispetto e deferenza, risultando in un governo femminile [ginecocrazia]”.

Inoltre, scrisse Engels, le tribù furono suddivise in piccoli gruppi chiamati “gentes”, una forma primitiva a rappresentare una sorta di famiglia allargata.

Queste gens erano consanguinee (cioè includevano persone discendenti dallo stesso antenato) dalla parte della madre, all’interno della quale era severamente vietato il matrimonio. “Gli uomini di certe” gens “, quindi, potevano scegliere le loro mogli all’interno della tribù, e lo facevano di regola, ma dovevano sceglierle al di fuori delle loro” gens “, ha spiegato Engels. E il “matrimonio” in questa fase era un affare “comune”, il che significa che le molteplici unioni tra uomini e donne erano più vicine alla regola che all’eccezione.

Poiché le madri erano gli unici genitori che potevano essere determinati con certezza e le gentes più piccole erano disposte attorno ai parenti della madre, le unità familiari primordiali erano molto materne in natura e la legge materna in materia di diritti e doveri per la figliolanza e l’eredità erano usanze.

TRANSIZIONE ALLA FAMIGLIA PER ACCOPPIAMENTO
Questa fu la situazione per migliaia di anni, secondo Engels. Nel corso del tempo, tuttavia, è emersa quella che Engels chiamava “la famiglia per accoppiamento”, in cui “Un uomo aveva la moglie principale … tra molte donne, e per lei era il marito principale tra gli altri”. Nelle gentes si andarono a sviluppare sempre piu` classi di parenti che non si potevano sviluppare. A causa di queste crescenti restrizioni, il matrimonio di gruppo divenne sempre più impossibile e sempre più sostituito dalla struttura familiare di accoppiamento.

Sotto questa struttura, tuttavia, il ruolo delle madri era ancora dominante. Citando Arthur Wright, un missionario della tribù seneca irochese, osserva Engels, “La parte femminile generalmente governava la casa … Le donne erano il potere dominante nei clan [gentes] e in qualsiasi altro luogo”.

Il fatto che le donne appartenessero tutte alle stesse gens, mentre i mariti provenivano da gentes separate “era la causa e il fondamento della supremazia generale e diffusa delle donne nei tempi primordiali”, scrisse Engels.

“Nell’antica famiglia comunista che comprende molte coppie sposate e i loro figli, l’amministrazione della famiglia affidata alle donne era tanto una funzione pubblica, un’industria socialmente necessaria, quanto l’approvvigionamento di cibo da parte degli uomini”, ha aggiunto.

Mentre la società si evolveva, come la descriveva Engels, dall’epoca “selvaggia” a quella delle “barbarie”, un’importante evoluzione fu lo sviluppo delle armi e delle conoscenze dell’uomo che permise loro di addomesticare e allevare meglio gli animali.

Il bestiame divenne una fonte di ricchezza, un deposito di latte e carne. “Ma chi era il proprietario di questa nuova ricchezza?” chiese Engels. “Senza dubbio era originariamente la gens”, ha risposto, riferendosi a una proprietà collettiva o di gruppo sulle fonti di ricchezza. “Tuttavia, la proprietà privata delle mandrie deve aver avuto un inizio precoce.”

“Procurare i mezzi di sussistenza era sempre stato un affare dell’uomo. Gli strumenti di produzione sono stati fabbricati e appartenevano a lui. Le mandrie erano i nuovi strumenti di produzione e il suo lavoro era quello di domare e di curare. Possedeva, quindi, il bestiame e le merci e gli schiavi ottenuti in cambio”, ha spiegato Engels. Questa transizione segnò un primo passaggio dalla proprietà “collettiva” alla proprietà “privata” sulla proprietà, in particolare la proprietà nelle risorse produttive.

Una tale trasformazione, notò Engels, “provocò una rivoluzione nella famiglia”.

Parte di quella rivoluzione ha comportato uno spostamento nella dinamica del potere.

“Tutto il surplus ora derivante dalla produzione ricadeva sulla quota uomo. La donna condivideva la sua fruizione, ma non poteva rivendicare la sua proprietà “, ha scritto Engels.

Lo stato domestico della donna nella casa, che in precedenza aveva comportato il controllo e la distribuzione dei mezzi di sostentamento, era stato invertito.

“L’avvento dell’uomo nella supremazia della famiglia segnò la rimozione della donna dalla supremazia universale” e introdusse ulteriormente “la graduale transizione dalla famiglia di accoppiamento alla famiglia monogamica” (ciò che considereremmo la famiglia nucleare).

Con lo status superiore acquisito, scrisse Engels, gli uomini furono in grado di rovesciare il diritto materno all’eredità, una mossa che descrisse come “la storica sconfitta del sesso femminile”.

La transizione dell’unità familiare verso un patriarcato incentrato sugli uomini era completa, secondo Engels. Gran parte della colpa di ciò può essere attribuita all’emergere della proprietà privata e alla pretesa degli uomini su di essa.

COME SUPERARE IL PATRIARCATO?
Dal punto di vista marxista, quindi, la moderna famiglia nucleare è in contrasto con l’antica famiglia “comunista” che Engels aveva precedentemente descritto. È patriarcale e incentrata sulla proprietà privata.

“Nella stragrande maggioranza dei casi l’uomo deve guadagnarsi da vivere e sostenere la sua famiglia. In tal modo ottiene una posizione superiore che non ha bisogno di alcun privilegio speciale legale. Nella famiglia, lui è il borghese, lei rappresenta il proletariato. ” L’unità familiare, piuttosto che la tribù collettiva, era diventata “l’unità industriale della società”.

Il rovesciamento di questo dominio patriarcico può avvenire, secondo Engels, solo abolendo la proprietà privata nei mezzi di produzione – che lui e quelli immersi nell’ideologia marxista incolpano per il patriarcato.

“L’imminente rivoluzione [comunista] ridurrà al minimo tutta questa questione dell’eredità cambiando almeno la parte schiacciante della ricchezza permanente ed ereditabile – ovvero i mezzi di produzione – in proprietà sociale”, ha concluso.

Come sarebbe questo nuovo assetto sociale, secondo Engels?

La cura e l’educazione dei bambini diventa una questione pubblica. La società si prende cura ugualmente bene di tutti i bambini, legali o illegali. Ciò rimuove il problema delle “conseguenze” che ora costituisce il fattore sociale essenziale – morale ed economico – che costringe una donna ad arrendersi incondizionatamente all’uomo amato.

In questo vediamo i primi echi dell’attuale ritornello della sinistra moderna che attaccano il “patriarcato” e la famiglia nucleare come istituzioni essenzialmente capitaliste e basate sulla proprietà privata.

In questo, BLM non è diverso dagli altri gruppi marxisti. Gli obiettivi dell’organizzazione vanno ben oltre gli abusi e la brutalità della polizia. L’obiettivo finale è l’abolizione di una società basata sulla proprietà privata nei mezzi di produzione.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

Professoressa simpatizzante di Black Lives Matter dice che 2+2=4 e` il risultato dell’imperialismo occidentale

Una insegnante che supporta Black Lives Matter ha postato su Twitter che 2+2=4 e` il risultato dell'”imperialismo occidentale”.

Sì per davvero.

Il tweet di Brittany Marshall è diventato virale dopo che la donna ha affermato nel corso di una discussione sul razzismo, “L’idea che 2 + 2 faccia 4 è culturale e, a causa dell’imperialismo / colonizzazione occidentale, la consideriamo come l’unico modo di pensare”.

Marshall, che include i suoi pronomi nella sua biografia, elenca la sua occupazione come “insegnante, studiosa, agente di cambiamento della giustizia sociale” e apparentemente sta studiando per un dottorato di ricerca presso Rutgers.

La sua bizzarra affermazione è l’ennesimo esempio di intersezionalità, la nozione pseudo-intellettuale femminista insegnata in tutte le principali università che il razzismo e il sessismo sono prevalenti in tutte le aree della società.

In questo caso, la Marshall sembra sostenere che la matematica stessa sia razzista, un’argomentazione che è stata utilizzata da numerosi social justice warriors nel corso degli anni, i quali, in alcuni casi, si sono spinti a chiedersi perché la “matematica occidentale” sia di uso comune e non altri metodi come quello aborigeno (forse perché siamo occidentali e non aborigeni?).

L’idea che 2 + 2 potrebbe non avere come risultato 4 fa riferimento a 1984 di George Orwell, quando il Partito e` stato in grado di torturare i dissidenti facendogli credere che il risultato fosse 5.

Gli utenti di twitter hanno espresso le loro varie opinioni.

“Purtroppo non è una novità”, ha osservato uno. “Ci sono video in circolazione che mostrano studenti neri che promuovono il fatto di bannare la scienza perché rappresenta la supremazia bianca. Preferirebbero magia e voodoo. “

“La cosa spaventosa è che questa persona è un insegnante che probabilmente predica la stessa assurdità ai nostri figli”, ha detto un altro.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

La schiavitu` moderna e l’ipocrisia della sinistra moderna (politicamente corretta)

L’informazione mainstream e satura di notizie sui sostenitori di Black Lives Matter (BLM) che vandalizzano e demoliscono statue di commercianti di schiavi, proprietari di schiavi e chiunque ritengano storicamente coinvolti nella schiavitù. A Bristol, in Inghilterra, una statua del commerciante di schiavi Edward Colston e stata demolita e gettata nel porto. In Belgio, le statue del re Leopoldo sono state deturpate.

Le azioni hanno indotto alcune autorità locali a valutare se tutte le statue percepite come offensive dovessero essere rimosse. Il sindaco di Londra Sadiq Khan ha annunciato una commissione per esaminare il futuro di monumenti, come statue e nomi di strade, nella capitale del Regno Unito.

Ciò che non si capisce è come il fatto di attaccare vecchie statue di persone che sono morte da tempo dovrebbe aiutare chiunque, specialmente milioni di neri e non neri, che sono ancora ridotti in schiavitù oggi. Sembrerebbe che gli attivisti woke di BLM e i loro numerosi sostenitori che si inginocchiano a favor di camera non si preoccupino della difficile situazione degli schiavi moderni, che si stimano essere 40 milioni. Evidentemente, è molto più facile, e presumibilmente più piacevole, distruggere i monumenti storici occidentali piuttosto che intraprendere il difficile lavoro di abolire la schiavitù moderna.

Nel Regno Unito, c’è uno scioccante problema di schiavitù moderna, qualcosa che i liberali locali sono felici di ignorare mentre attaccano coraggiosamente statue di pietra e metallo. Secondo il Rapporto annuale del governo britannico sulla schiavitù moderna del 2019, ci sono almeno 13.000 potenziali vittime della schiavitù nel Regno Unito, anche se dato che quel numero risale al 2014, è discutibile. Secondo il Global Slavery Index 2018, ci sono circa 136.000 persone che vivono nella schiavitù moderna proprio in Gran Bretagna.

La schiavitù nel Regno Unito assume la forma del lavoro forzato e dello sfruttamento domestico e sessuale. Albanesi e Vietnamiti sono tra i gruppi che costituiscono la maggioranza degli schiavi. I notiziari britannici hanno pubblicato diverse storie su circa migliaia di vietnamiti, la metà sotto i 18 anni, che vengono rapiti e trafficati nel Regno Unito dove sono costretti a lavorare come schiavi nelle fabbriche di cannabis. Lì, formano una piccola parte della “vasta macchina criminale che rifornisce il mercato nero di cannabis da 2,6 miliardi di sterline”. Coloro che non sono costretti a lavorare nell’industria della cannabis vengono ridotti in schiavitù in “bar per unghie, bordelli e ristoranti, o tenuti in servizio domestico dietro le porte di residenze private”. A gennaio, la BBC ha raccontato la storia di un ragazzo vietnamita di nome Ba, che è stato rapito da una banda cinese e trafficato nel Regno Unito, dove il suo capo cinese lo ha fatto morire di fame e lo ha picchiato ogni volta che una delle piante di cannabis moriva.

A BLM potrebbe non interessare molto della vita dei vietnamiti nel Regno Unito – dopo tutto, sono solo interessati alle vite dei neri, quindi che ne dici degli schiavi neri in Africa? Attualmente ci sono circa 9,2 milioni di uomini, donne e bambini che vivono in schiavitù in Africa, secondo il Global Slavery Index, cio` include il lavoro forzato, lo sfruttamento sessuale forzato e il matrimonio forzato.

“Secondo l’Organizzazione internazionale del lavoro (ILO) delle Nazioni Unite, il numero di persone in servitù forzata oggi e` tre volte quello di 350 anni fa durante la tratta transatlantica di schiavi”, ha riferito Time Magazine a marzo 2019. Secondo l’OIL, la schiavitù moderna ha visto 25 milioni di persone in schiavitù da debito e 15 milioni in matrimonio forzato.

La schiavitù moderna crea circa 150 miliardi di dollari all’anno per le reti criminali, un po ‘ meno del traffico di droga e del traffico di armi. “La schiavitù moderna è di gran lunga più redditizia ora che in qualsiasi momento della storia umana”, ha detto a Time Siddharth Kara, un economista del Carr Center for Human Rights Policy. Secondo il Global Slavery Index 2018, “i paesi del G-20 importano ogni anno circa 354 miliardi di dollari di prodotti frutto della schiavitu` moderna”.

Nel 2017 sono emerse immagini scioccanti da vere e proprie aste di schiavi in ​​Libia: la CNN ha documentato un incidente in cui uomini di lingua araba hanno venduto dodici nigeriani. Nel 2019, Time Magazine ha intervistato un migrante africano, Iabarot, che era stato venduto come schiavo mentre si recava in Europa:

“Quando Iabarot raggiunse il confine meridionale della Libia, incontrò un tassista apparentemente amichevole che si offrì di portarlo gratuitamente nella capitale, Tripoli. Invece, fu venduto a un” libico bianco “, o arabo, per $ 200. E` stato costretto a ripagare il suo “debito” in un cantiere, un modello che si ripeteva ogni volta che veniva venduto e rivenduto “.

La tratta di esseri umani costituisce una parte considerevole della schiavitù moderna. La mafia nigeriana, ad esempio, secondo un rapporto del Washington Post del 2019, sta trafficando donne a decine di migliaia:

“Alcuni esperti affermano che fino a 20.000 donne nigeriane, alcune minorenni, sono arrivate in Sicilia tra il 2016 e il 2018, trafficate in collaborazione con i nigeriani in Italia e in patria”.

Secondo un rapporto del luglio 2017 dell’Organizzazione internazionale per le migrazioni (OIM) delle Nazioni Unite:

“Negli ultimi tre anni, IOM Italia ha visto un aumento di quasi il 600 per cento del numero di potenziali vittime della tratta di sesso che arrivano in Italia via mare. Questa tendenza al rialzo è continuata durante i primi sei mesi del 2017, con la maggior parte delle vittime che arrivano dalla Nigeria “. Nel suo rapporto, la IOM ha stimato che l’80% delle ragazze, spesso minorenni, provenienti dalla Nigeria – il cui numero è aumentato vertiginosamente da 1.454 nel 2014 a 11.009 nel 2016 – erano “potenziali vittime della tratta a fini di sfruttamento sessuale”.

In alcune parti del continente africano, specialmente nel Sahel, la schiavitù è ancora radicata nella cultura tradizionale, anche se, ufficialmente, la schiavitù è stata messa fuorilegge. In paesi come il Mali e la Mauritania, la cosiddetta schiavitù basata sulla discendenza o “schiavitù basata sulla casta” – in cui la schiavitù viene tramandata di generazione in generazione, in modo che gli schiavi nascano nella loro situazione – è ancora praticata da alcuni.

Nel 2013, si stima che circa 250.000 persone vivessero in condizioni di schiavitù in Mali, dove la schiavitù non è illegale. Una schiava maliana, Raichatou, nel 2013 disse al Guardian che divenne una schiava all’età di sette anni quando sua madre, anch’essa schiava, morì. “Mio padre poteva solo guardare impotente mentre il padrone di mia madre veniva a reclamare me e i miei fratelli”, ha detto. Ha lavorato come domestica per la famiglia senza paga per quasi 20 anni, ed è stata costretta a un matrimonio con un altro schiavo che non conosceva, in modo da poter fornire al suo padrone altri schiavi.

In Mauritania, si stima che fino al 20% della popolazione sia ridotta in schiavitù, anche se la schiavitù è stata dichiarata ufficialmente fuorilegge nel 1981. Gli schiavi provengono principalmente dalla minoranza Haratine, che sono neri africani, a differenza della quasi metà della popolazione che sono arabi o berberi. Secondo un rapporto del Guardian del 2018:

“La schiavitù ha una lunga storia in questa nazione del deserto del Nord Africa. Per secoli, i mori di lingua araba hanno fatto irruzione nei villaggi africani, dando vita a un sistema di caste rigido che esiste ancora oggi, con abitanti dalla pelle più scura sotto il controllo dei loro padroni dalla pelle più chiara” “. Lo status di schiavo viene tramandato da madre a figlio e gli attivisti anti-schiavitù vengono regolarmente torturati e detenuti. Tuttavia il governo nega abitualmente che la schiavitù esista in Mauritania, elogiandosi invece per aver sradicato la pratica.”

Il rapporto descriveva anche alcuni degli orribili destini degli schiavi Haratine:

“Aichetou Mint M’barack era una schiava per discendenza nella zona di Rosso. Come sua sorella, è stata portata via da sua madre e poi data a un membro della famiglia del padrone per fare la serva. Si è sposata nella casa dei suoi padroni e ebbe otto figli, due dei quali furono portati via da lei come schiavi in altre famiglie. Nel 2010, la sorella maggiore di Aichetou fu in grado di liberarla … dopo che lei stessa fuggì dai suoi padroni quando versarono braci ardenti sul suo bambino, uccidendolo.”

BLM e i numerosi dirigenti aziendali, professori universitari, media, personalità dello sport e della cultura che si piegano al movimento sembrano totalmente indifferenti al destino di persone come Aichetou. Probabilmente, non hanno mai sentito parlare di lei o dei suoi tanti compagni di sofferenza. Sono vite nere che apparentemente non contano – tranne per le persone coraggiose che lavorano nelle organizzazioni locali anti-schiavitù.

Invece, BLM e i suoi sicofanti discutono incessantemente cambiando i nomi delle strade e delle università e rimuovendo le statue, tutte cose che non equivalgono a nient’altro che ad infantili capricci. Perdono tempo a discutere se le persone che non sono mai state schiave, dovrebbero ricevere risarcimenti da persone che non hanno mai posseduto uno schiavo.

Impegnarsi in tutte queste posizioni, ignorando gli incredibili 40 milioni di attuali vittime della vera schiavitù, non solo rappresenta le incommensurabili profondità dell’ipocrisia dei liberali, ma costituisce un insulto estremo a coloro che soffrono la loro schiavitù in silenzio, mentre lentamente muoiono dall’abuso fisico , sessuale ed emotivo che sono costretti a sopportare.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00