Archivi Blog

Il ghiaccio marino artico è appena del 3% al di sotto della media degli ultimi 30 anni

Sfatato l’allarmismo sui cambiamenti climatici.

Secondo l’ultimo rapporto del programma di osservazione della Terra dell’UE, il ghiaccio marino artico è appena del 3% al di sotto della media degli ultimi 30 anni.

Ops, narrativa fallita!

Chris Morrison, editore ambientale del Daily Sceptic, spiega i dati.

La linea rossa sul grafico a sinistra traccia il record del 2021 e si può notare che si tratta di un miglioramento rispetto agli ultimi anni. Le deviazioni dalla media di marzo e settembre mostrate a destra sono entrambe diminuite negli ultimi anni. Naturalmente in termini storici e geologici questi cambiamenti sono insignificanti, ma è probabile che smorzino il tono generalmente isterico sul clima polare riscontrato nella maggior parte dei dibattiti sui cambiamenti climatici. Questo tono è stato stabilito nel 2009 quando l’ex vicepresidente degli Stati Uniti Al Gore ha riferito che c’era un’alta probabilità che il Polo Nord sarebbe stato privo dei ghiacci estivi entro il 2013. Discutendo di uno schema pazzesco per “salvare il ghiaccio artico” cospargendolo di vetro, il sito della BBC Future Planet ha notato nel 2020 che l’area era in un “ciclo di feedback autodistruttivo”. Si diceva che gran parte del ghiaccio stesse “svanendo rapidamente”.

Morrison continua a documentare come il ghiaccio marino artico sia cresciuto e si sia ridotto per centinaia di anni e ben prima che l’uomo iniziasse a emettere anidride carbonica in misura significativa.

Come abbiamo evidenziato l’anno scorso, uno degli autori del rapporto IPCC delle Nazioni Unite, che si è concentrato sulle conseguenze “estreme” del riscaldamento globale causato dall’uomo, ha elogiato il fatto che “le persone stanno iniziando ad avere paura” del cambiamento climatico e che questo “influirebbe nella maniera in cui votano”.

Tuttavia, le profezie sul cambiamento climatico del giorno del giudizio si sono dimostrate più e più volte clamorosamente sbagliate.

Secondo un tanto annunciato rapporto del 2004, il cambiamento climatico causato dall’uomo causerebbe “milioni” di morti, l’affondamento delle principali città europee, la guerra nucleare e le rivolte ambientali globali… tutto entro il 2020.

Non è mai successo.

Come abbiamo evidenziato nel gennaio 2020, il Glacier National Park del Montana è stato costretto a rimuovere tutti i cartelli che dicevano “i ghiacciai spariranno tutti entro il 2020”, dopo che lo scenario da giorno del giudizio non si è verificato.

I cosiddetti “esperti del clima” hanno sbagliato più e più volte assolutamente su tutto, dalla previsione di Paul Ehrlich di milioni di morti per carestia negli anni ’80, all’assurda affermazione di Al Gore secondo cui l’Artico avrebbe avuto estati “senza ghiaccio” entro il 2013 .

Alla fine degli anni ’70, gli esperti di clima dissero che stava arrivando una nuova era glaciale. Non è successo.

Non succede mai nulla, eppure agli stessi “esperti” vengono ancora fornite piattaforme e ingenti finanziamenti per insistere sulla riduzione del nostro tenore di vita, mentre le voci di dissenso vengono messe a tacere dai decreti del governo, dalla censura Big Tech e dagli algoritmi dei social media.

Fonte

290422arctic1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Gli scienziati rivelano lo scopo del gigantesco monolite in Australia…ed è triste

I ricercatori stanno costruendo una “scatola nera” in Australia, un dispositivo che, secondo loro, è destinato a sopravvivere ai disastri del cambiamento climatico e ad avvertire i futuri sopravvissuti degli errori dell’umanità.

Descritto come uno “strumento”, il monolite è stato “costruito per sopravvivere a tutti noi” e sarà costruito in una località remota sull’isola della Tasmania, hanno detto gli scienziati australiani a ABC News.

La scatola, che sta venendo costruita dai ricercatori dell’Università della Tasmania e da altri collaboratori, non sarà effettivamente pronta fino alla metà del prossimo anno, ma ha già iniziato a raccogliere dati. Le unità di archiviazione della scatola, alimentate da pannelli solari con alimentazione a batteria di backup, raccolgono misurazioni specifiche in modalità wireless, come la temperatura della terra e del mare, i livelli di CO2 e il consumo energetico umano. I suoi dischi rigidi raccolgono e contestualizzano anche i titoli dei principali eventi mondiali, come il recente vertice COP26 di Glasgow. Il monolite in acciaio di 10×4 metri sarà posizionato tra le città di Strahan e Queenstown.

Secondo un sito web creato per la scatola nera, i creatori si aspettano che la civiltà umana “si auto distruggera`” se non verranno introdotti cambiamenti drammatici, e questa scatola “registrerà ogni passo che facciamo verso questa catastrofe”. Il sito Web offre anche alle persone uno sguardo ad alcuni dei dati grezzi relativi al clima registrati dal dispositivo.

Al momento, i ricercatori affermano che i dischi rigidi possono memorizzare dati per 30-50 anni, ma stanno lavorando a un sistema di compressione che consentirebbe di raccogliere informazioni per molto più tempo. Al momento, tuttavia, alcuni credono che la promessa della scatola di raccogliere dati relativi al clima con l’intento di documentare la nostra distruzione potrebbe fare la differenza nel presente.

“Quando le persone sanno che vengono registrate, ha un’influenza su ciò che fanno e dicono”, ha detto alla ABC Jonathan Kneebone, un altro collaboratore del progetto.

Come ci informa il sito web del progetto, la scatola garantisce che una cosa sia vera nella crisi climatica: “Le tue azioni, inazioni e interazioni vengono ora registrate”.

Fonte

61ae28f32030271a1f6aa796

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Perche’ il movimento Woke e` una religione

INTRODUZIONE ALLA TASSONOMIA DELLA RELIGIONE WOKE
Nell’ultimo anno, un numero crescente di progressisti e liberali ha indicato le uccisioni da parte della polizia di uomini neri disarmati, l’aumento delle emissioni di carbonio e gli eventi meteorologici estremi e l’uccisione di persone trans come prova che gli Stati Uniti non sono riusciti a prendere provvedimenti contro il razzismo, i cambiamenti climatici e la transfobia. Altri hanno indicato la guerra alla droga, la criminalizzazione dei senzatetto e l’incarcerazione di massa come prova che poco è cambiato negli Stati Uniti negli ultimi 30 anni.

Eppure, su ciascuna di queste questioni, gli Stati Uniti hanno compiuto progressi significativi.

Le uccisioni da parte della polizia di afroamericani nelle nostre 58 maggiori città sono diminuite da 217 all’anno negli anni ’70 a 157 all’anno negli anni 2010. Tra il 2011 e il 2020, le emissioni di carbonio sono diminuite del 14% negli Stati Uniti, più che in qualsiasi altra nazione, mentre solo 300 persone sono morte a causa di disastri naturali, un calo di oltre il 90% nell’ultimo secolo. L’accettazione pubblica delle persone trans è più alta che mai. La popolazione carceraria totale degli Stati Uniti ha raggiunto il picco nel 2008 e da allora è diminuita significativamente. Solo il 4% dei prigionieri di stato, che sono l’87% della popolazione carceraria totale, è detenuto per possesso non violento di droga; solo il 14% è coinvolto in qualsiasi reato di droga non violento. E molte grandi città tra cui Los Angeles, San Francisco e Seattle hanno effettivamente depenalizzato il camping pubblico dei senza tetto.

I progressisti rispondono che questi riultati oscurano ampie disuguaglianze. Secondo un’analisi del Washington Post sugli omicidi della polizia tra il 2015 e il 2020, i neri americani vengono uccisi a una velocità da due a tre volte superiore a quella dei bianchi americani. Le emissioni di carbonio stanno aumentando ancora mentre gli USA stanno uscendo dall’epidemia e gli scienziati credono che i cambiamenti climatici influiscano sugli eventi climatici estremi. Nel 2020, Human Rights Campaign ha scoperto che almeno 44 persone transgender e non conformi al genere sono state uccise, il numero massimo da quando ha iniziato a monitorare i decessi nel 2013, e già quel numero ha raggiunto 45 quest’anno. I divieti sulle droghe sono rimasti in vigore, i senzatetto vengono ancora arrestati e gli Stati Uniti continuano ad avere uno dei tassi di incarcerazione più alti al mondo.

Ma anche quei numeri oscurano realtà importanti. Non ci sono differenze razziali negli omicidi della polizia quando si tiene conto del fatto che il sospetto fosse armato o meno o una minaccia (“giustificata” o “ingiustificata”). Mentre le emissioni di carbonio aumenteranno nel 2021, ci sono tutte le ragioni per credere che continueranno a diminuire in futuro, finché il gas naturale continuerà a sostituire il carbone e le centrali nucleari continueranno a funzionare. Sebbene il cambiamento climatico possa contribuire a eventi meteorologici estremi, né il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico né un altro organismo scientifico prevedono che supererà la crescente resilienza per causare un aumento dei decessi dovuti a disastri naturali. I ricercatori non sanno se le persone trans vengono uccise in modo sproporzionato rispetto alle persone di genere cis, se gli omicidi trans sono in aumento o se le persone trans vengono uccise perché trans, piuttosto che per qualche altro motivo. Ventisei stati hanno depenalizzato la marijuana e la California e l’Oregon hanno depenalizzato e legalizzato, rispettivamente, il possesso di tutte le droghe. I procuratori distrettuali progressisti di San Francisco, Los Angeles e di altre grandi città hanno ridimensionato i procedimenti giudiziari contro le persone per aver infranto molte leggi relative ai senzatetto, tra cui il campeggio pubblico, l’uso pubblico di droghe e il furto.

Eppure molti americani sarebbero sorpresi di apprendere una qualsiasi delle informazioni di cui sopra; alcuni le rifiuterebbero apertamente dicendo che sono false. Considera che, nonostante il calo delle uccisioni da parte della polizia di afroamericani, la quota di pubblico che ha affermato che la violenza della polizia è un problema serio o estremamente serio è passata dal 32 al 45 percento tra il 2015 e il 2020. Nonostante il calo delle emissioni di carbonio, il 47 percento del pubblico è d’accordo con l’affermazione: “Le emissioni di carbonio sono aumentate negli Stati Uniti negli ultimi 10 anni” e solo il 16% non è d’accordo. Nel frattempo, il 46% degli americani è d’accordo con l’affermazione “Le morti per disastri naturali aumenteranno in futuro a causa del cambiamento climatico” e solo il 16% non è d’accordo, nonostante l’assenza di uno scenario scientifico a sostegno di tali timori. E nonostante la mancanza di buone prove, i principali mezzi di informazione hanno ampiamente riferito che l’uccisione di persone trans è in aumento.

Il divario tra realtà e percezione è allarmante per ragioni che vanno oltre l’importanza di avere un elettorato informato per una sana democrazia liberale. La sfiducia nei confronti della polizia sembra aver contribuito all’aumento di quasi il 30% degli omicidi dopo le proteste di Black Lives Matter del 2020 lo scorso anno, sia incoraggiando i criminali. Un numero crescente di ricerche rileva che la copertura mediatica del cambiamento climatico sta contribuendo all’aumento dei livelli di ansia e depressione tra i bambini. E ci sono buone ragioni per temere che la disinformazione sull’uccisione di individui trans e non conformi al genere contribuisca all’ansia e alla depressione tra i giovani trans e disforici di genere.

SOCIAL MEDIA, ONG E LA MORTE DI DIO

Perché? Perché esiste un divario così massiccio tra percezione e realtà su così tante questioni importanti?

Parte del motivo sembra derivare dall’ascesa dei social media e dai corrispondenti cambiamenti nei mezzi di informazione nell’ultimo decennio. I social media alimentano la certezza crescente e ingiustificata, il dogmatismo e l’intolleranza nei confronti della diversità dei punti di vista e delle informazioni non confermative. Le piattaforme di social media, tra cui Facebook, Twitter e Instagram, premiano gli utenti per la condivisione di informazioni popolari tra i colleghi, in particolare le opinioni estreme, e puniscono gli utenti per aver espresso opinioni impopolari, più moderate e meno emotive. Questo ciclo è auto-rinforzante. Il pubblico cerca opinioni che rafforzino le proprie. Gli esperti cercano conclusioni e i giornalisti scrivono storie che affermano le predisposizioni del loro pubblico. Potrebbe essere per queste ragioni che gran parte dei media non sono riusciti a informare il loro pubblico che non ci sono differenze razziali negli omicidi della polizia, che le emissioni stanno diminuendo e che le affermazioni sull’aumento delle uccisioni trans non sono scientifiche.

Un’altra ragione potrebbe essere dovuta all’influenza di organizzazioni ben finanziate per modellare le percezioni pubbliche, in particolare in combinazione con i social media. Organizzazioni tra cui l’American Civil Liberties Union, la Human Rights Campaign e la Drug Policy Alliance hanno fuorviato giornalisti, politici e il pubblico sugli omicidi della polizia, sulle droghe e sugli omicidi trans, spesso semplicemente omettendo informazioni contestuali cruciali. Lo stesso è stato vero per gli attivisti del clima, compresi quelli che operano come esperti e giornalisti, che nascondono informazioni sul calo delle morti dovute a disastri naturali, sul costo dei disastri relativo alla crescita del PIL e sul calo delle emissioni degli Stati Uniti.

Ma nessuna di queste spiegazioni cattura pienamente la qualità religiosa di gran parte del discorso progressista su questioni relative a razza, clima, trans, criminalità, droga, senzatetto e la relativa questione della malattia mentale. Un numero crescente di pensatori liberali, eterodossali e conservatori usa allo stesso modo la parola “woke” per descrivere la religiosità di così tante cause progressiste oggi. Nel suo nuovo libro, Woke Racism, il linguista della Columbia University John McWhorter sostiene che il movimento Woke dovrebbe, letteralmente, essere considerato una religione.

Come prova della sua tesi, McWhorter punta a miti comunemente accettati, come l’affermazione sfatata che la guerra d’indipendenza americana sia stata combattuta per mantenere la schiavitù, o che le disparità razziali nelle prestazioni educative siano dovute a insegnanti razzisti. Indica il fervore religioso woke nel tentativo di censurare, licenziare e punire gli eretici per aver sostenuto opinioni tabù. E McWhorter suggerisce che, poiché il movimento Woke soddisfa specifici bisogni psicologici e spirituali di significato, appartenenza e status, è probabile che evidenziare i suoi elementi soprannaturali abbia poco impatto tra i Woke.

Ma solo perché un’ideologia è dogmatica e ipocrita non la rende necessariamente una religione, quindi è giusto chiedersi se il movimento Woke sia qualcosa di più di un nuovo sistema di credenze. Non c’è alcun elemento ovviamente mitologico o soprannaturale nell’ideologia di Woke, e i suoi aderenti raramente, se non mai, giustificano le loro affermazioni con riferimento a un dio o a un potere superiore. Ma uno sguardo più approfondito al movimento woke, in effetti, rivela un’intera serie di credenze mitologiche e soprannaturali, inclusa l’idea che i bianchi di oggi siano responsabili delle azioni razziste dei bianchi in passato; che il cambiamento climatico rischia di estinguere gli esseri umani; e che una persona può cambiare sesso semplicemente identificandosi con il sesso opposto.

LA RELIGIONE WOKE: UNA TASSONOMIA

Durante la lettura del nuovo libro di McWhorter, sono rimasto sorpreso di scoprire molte somiglianze tra il razzismo woke e l’ambientalismo apocalittico, che in Apocalypse Never descrivo come una religione. Ognuna propone un peccato originale come causa dei mali attuali (es. la schiavitù, la rivoluzione industriale). Ognuno ha diavoli colpevoli (ad esempio, i bianchi, i “negazionisti del clima”, ecc.) Sacre vittime (ad esempio, i neri, i poveri isolani, ecc.) (es. attivisti BLM, Greta Thunberg, ecc.). E ognuno ha una serie di tabù (ad esempio, dicendo “Tutte le vite contano”, criticare le energie rinnovabili, ecc.)

Ho anche visto parallelismi tra il razzismo woke, l’ambientalismo apocalittico e la vittimologia, che a San Fransicko descrivo come una religione completa della visione metafisica (essenzialista) secondo cui le persone possono essere classificate come vittime o oppressori, per natura della loro identità o esperienza.

Ho contattato un nuovo amico, Peter Boghossian, un filosofo che si è recentemente dimesso dal suo incarico alla Portland State University in risposta alla repressione wokeista, e altri esperti in diversi movimenti woke, e insieme abbiamo costruito una tassonomia della religione woke (sotto). Comprende sette aree tematiche (razzismo, cambiamento climatico, trans, criminalità, malattie mentali, droga e senzatetto) trattate da Woke Racism, Apocalypse Never, San Fransicko, la ricerca di Peter e gli scritti di altri critici del movimento woke. E attraversa dieci categorie religiose (Peccato originale, Diavoli colpevoli, Miti, Vittime sacre, Gli eletti, Credenze soprannaturali, Fatti tabù, Discorsi tabù, Rituali purificanti, Discorsi purificatori). Siamo rimasti sorpresi da quanto fosse semplice compilare ciascuna categoria e dalle affascinanti somiglianze e differenze tra di esse.

Abbiamo deciso di pubblicare la tassonomia della religione woke perché era utile alla nostra comprensione del wokeismo come religione e sentivamo che avrebbe potuto aiutare gli altri. La tassonomia identifica miti comuni e credenze soprannaturali e aiuta a spiegare perché così tante persone continuano a sostenerli, nonostante le prove schiaccianti che siano false. Non ci illudiamo che la tassonomia ridurrà il potere che il Wokeismo ha sui veri credenti. Ma crediamo anche che aiuterà ad orientare coloro che sono confusi dal suo irrazionalismo e cercano una panoramica accessibile. Infine, lo pubblichiamo perché riconosciamo che potremmo sbagliarci, sia su questioni di fatto che di classificazione, e speriamo che incoraggerà una sana discussione e dibattito. Pertanto, l’abbiamo pubblicato con l’avvertenza che si tratta della “Versione 1.0” con l’aspettativa di modificarlo in futuro.

Sia Peter che io vorremmo sottolineare che abbiamo pubblicato la Tassonomia al servizio del progetto liberale e democratico di progresso sociale e ambientale, che riteniamo sia minacciato dal Wokeismo. Riteniamo che gli Stati Uniti siano ben posizionati per ridurre gli omicidi della polizia, la criminalità e le emissioni di carbonio; proteggere la vita e la salute mentale delle persone trans, non conformi al genere e cis di genere; e una migliore cura dei malati di mente e dei tossicodipendenti. Ma farlo richiederà che il movimento woke indebolisca la sua presa sulla psiche americana.

Come scrive Peter, “il bigottismo e la discriminazione razziale sono reali e non hanno posto nella società. Sì, esiste il razzimo. Sì, esiste l’omofobia. Sì, c’è un odio continuo nei confronti delle persone trans. Questi sono moralmente ripugnanti e abbiamo tutti bisogno di lavorare insieme perche` il fenomeno scompaia. La religione woke, tuttavia, non è il modo per fermare questi orrori morali. Sta rendendo i nostri problemi condivisi più difficili da risolvere”.

Fonte

13d916eb-0db4-476b-aa19-6540243afb60_4500x4171

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il piano della classe dirigente per cambiare ciò che mangi

Derivato dai menu ambientalmente insostenibili offerti ai miliardari attenti al clima alla COP26, l’ultima tendenza nel senso di “food guilt” – e’ quella di controllare l'”impronta di carbonio alimentare”.
Il cibo non mostrera’ piu’ solo le calorie, secondo The Telegraph, ma la quantita` di carbonio utilizzata per produrre tale cibo.

Presumibilmente ispirato ai menu della conferenza sul clima COP26, in cui tutti i pasti erano accompagnati dalla loro impronta di carbonio sui menu dei partecipanti, il piano sembrerebbe una rivisitazione posh del vecchio detto “sei ciò che mangi”. Tuttavia, per coloro che cercano di farsi strada verso la compatibilità ambientale, diversi attivisti ambientali hanno notato che i pasti “sostenibili” dati in “pasto” ai padroni dell’universo (climatico) comportano l’emissione di più di tre volte l'”impronta alimentare di carbonio” media che residenti del pianeta dovrebbero rispettare per prevenire la catastrofe climatica.

Persino gli organizzatori del menu hanno notato che la persona media dovrebbe ridurre la propria “impronta alimentare” a 0,5 kg di anidride carbonica per raggiungere gli obiettivi dell’accordo sul clima di Parigi del 2015. Forse il loro menu dissoluto in termini di carbonio, che includeva un piatto di haggis che superava di sette volte l’impronta alimentare desiderabilmente media, era un astuto colpo ai governi stessi, la maggior parte dei quali sono considerevolmente indietro riguardo le promesse di ridurre l’impronta di carbonio che hanno fatto sei anni fa .

Tuttavia, un po’ di ipocrisia non ha mai ostacolato una buona truffa, e si potrebbe fare di peggio che puntare sulla “Food Guilt” di un paese dove quasi i due terzi della popolazione adulta è in sovrappeso e più della metà vuole perdere peso . Se il desiderio di entrare in quei vecchi pantaloni non è abbastanza per motivare una persona ad alzarsi dal divano in cui si trova, salvare il pianeta sarebbe una motivazione piu’ forte?

Tuttavia, voler perdere peso e agire per farlo sono notoriamente molto distanti nello spettro della realtà. I fast food americani hanno richiesto per anni che i conteggi delle calorie fossero inseriti nei loro menu, una caratteristica che gli individui attenti al peso presumibilmente desideravano. Potrebbero averlo davvero voluto, ma a parte un breve barlume di novità, i numeri sono passati in secondo piano. Oltre il danno la beffa, il pubblico di destinazione è ingrassato. Dopotutto, chi va da McDonald’s con l’intento di mangiare sano?

In effetti, la pubblicazione dei conteggi di carbonio accanto agli alimenti potrebbe persino ritorcersi contro. Nessuno va consapevolmente da Burger King con l’idea di fare la propria parte per combattere la crisi climatica; di fronte a quella che probabilmente sarà una serie di numeri intimidatori sul menu, cosa fermera` il consumatore medio nell’annegare semplicemente la propria colpa in una bibita super-size o in un altra porzione di patatine fritte?

Incoraggiando lo stesso tipo di senso di colpa che tormenta i contacalorie, The Telegraph ha presentato una serie esauriente di scelte alimentari progettate per far sì che il lettore abbia bisogno di rileggere il paragrafo per assicurarsi di non aver capito male. Pensi di essere virtuoso versando il latte di mandorla nel caffè anziché metà e metà? Ripensaci: coltivare mandorle consuma una quantità ridicola di acqua. Anche un’insalata di frutta è sospetta, sostiene l’outlet, istruendo il lettore a “acquistare localmente se puoi, e in stagione” – un buon consiglio, certamente, ma dove trova la persona media il tempo per ricercare la stagionalità della propria anguria? E la carne è un campo minato morale: sarebbe bene non andare dal macellaio.

Se la Food Police realizza il suo desiderio e rende obbligatorie le etichette di carbonio – un obiettivo che il Telegraph insiste, tutti vogliono raggiungere- le loro attività non si limiteranno nemmeno al monitoraggio delle impronte di carbonio. Il segretario alla salute del Regno Unito, Sajid Javid, ha rivelato una nuova app ambiziosa (e contro la privacy) volta ad “aiutare le persone ad apportare cambiamenti positivi alla loro dieta e attività fisica”.

Attraverso dispositivi indossati al polso simili a Halo di Amazon, i britannici riceveranno consigli sanitari personalizzati da un’azienda con cui il governo sta lavorando. Questi non solo includeranno premi per mangiare più frutta e verdura, ma incoraggeranno a ridurre le dimensioni delle porzioni e persino a fare esercizio.

Come si è visto durante il lancio del vaccino contro il Covid-19, le persone possono essere facilmente incentivate a rinunciare alla propria privacy o integrità fisica per $ 100 o un pass gratuito per la metropolitana.

Fonte

6189441385f5401f2a37ff31

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il “GreenMageddon” (e cosa significa per te)

Con la COP26 in corso, non è troppo presto per iniziare a suonare i campanelli d’allarme – non sulla catastrofe climatica, ovviamente – ma sull’atto più stupido delle nazioni riunite da Versailles, quando i vendicativi vincitori della prima guerra mondiale gettarono le basi per le catastrofi della depressione, della Seconda Guerra Mondiale, dell’Olocausto, della tirannia sovietica, della Guerra Fredda e della distruttiva egemonia globale di Washington.

I politici e i loro alleati nei media mainstream, nei think tank, nelle lobby e nel Big Business (con i suoi codardi leader sonnambuli) si stanno preparando a distruggere la prosperità del mondo portandoci verso un moderno Medioevo economico. E peggio ancora, viene fatto al servizio di una finta narrativa della crisi climatica che è completamente anti-scientifica e del tutto incoerente con il clima reale e la storia della CO2 del pianeta.

Andando al sodo, durante gli ultimi 600 milioni di anni, la terra è stata raramente mite e “fresca” come oggi, e quasi mai ha avuto concentrazioni di CO2 così basse come il livello di 420 ppm che i climatologi di oggi denigrano.

Infatti, secondo le attente ricostruzioni di veri scienziati della terra che hanno studiato i sedimenti oceanici, le temperature interne dei ghiacciai e simili, ci sono stati solo due periodi che abbracciano circa 75 milioni di anni (il 13% di quel periodo immensamente lungo, parliamo di 600 milioni di anni) in cui le temperature e le concentrazioni di CO2 erano basse quanto quelle presenti. Questi erano il periodo tardo Carbonifero/Inizio Permiano da 315 a 270 milioni di anni fa e il Periodo Quaternario, che ospitò l’uomo moderno 2,6 milioni di anni fa.

Si potrebbe dire, quindi, che la possibilità di un ambiente più caldo e più ricco di CO2 è un caso “gia’ fatto/gia’ visto” a livello planetaria. E sicuramente non è una ragione per smantellare e distruggere arbitrariamente l’intricato sistema energetico a basso costo che è la fonte principale della prosperità senza precedenti di oggi e della diminuzione della poverta’.

C’e’ dell’altro. Ciò che in realtà si trova proprio al centro del nostro passato più caldo è un intervallo di 220 milioni di anni (da 250 milioni di anni a circa 33 milioni di anni fa) in cui l’Antartide era per la maggior parte priva di ghiaccio.

Come mostrato dalla linea blu nel grafico sottostante, durante la maggior parte di quel periodo (evidenziato nei pannelli marroni), le temperature erano fino a 12°C più alte di quelle attuali, e Madre Terra non badò al fatto che le mancassero le calotte polari o habitat adatti per gli orsi polari non ancora evoluti.

Temperatura globale e CO2 atmosferica durante i periodi geologici

Come è successo, durante quella che è stata designata come l’Era Mesozoica, il pianeta era impegnato in un altro grande compito, vale a dire, accumulare i vasti giacimenti di carbone, petrolio e gas che alimentano l’economia moderna e che consentono a miliardi di persone di vivere standard di cui godevano solo i re solo pochi secoli fa.

Non c’è mistero su come sia avvenuto questo dono fortuito all’uomo moderno. In un mondo in gran parte privo di ghiaccio e neve, gli oceani erano a livelli molto più alti e inondavano gran parte della massa continentale, che, a sua volta, era verdeggiante e ripiena di vita animale e vegetale a causa delle temperature più calde e delle abbondanti precipitazioni.

Detto diversamente, Madre Natura stava raccogliendo enormi quantità di energia solare sotto forma di vita animale e vegetale a base di carbonio, che, nel corso degli eoni di crescita e decadimento, ha portato alla formazione di vasti bacini sedimentari. Quando le placche tettoniche si spostarono (cioè, la Pangea si frantumò nelle sue moderne placche continentali) e i climi oscillarono, questi depositi sedimentari furono sepolti sotto oceani poco profondi e, con il passare del tempo, il calore e la pressione, furono convertiti nel depositi di idrocarburi.

Nel caso del carbone, le condizioni più favorevoli per la sua formazione si sono verificate da 360 milioni a 290 milioni di anni fa durante il periodo carbonifero. Tuttavia, quantità minori hanno continuato a formarsi in alcune parti della Terra durante i periodi successivi, in particolare nel Permiano (da 290 a 250 milioni di anni fa) e durante l’era mesozoica (da 250 a 66 milioni di anni fa).

Allo stesso modo, la formazione di depositi di petrolio è iniziata negli oceani caldi e poco profondi, dove la materia organica morta è caduta sui fondali oceanici. Questi zooplancton (animali) e fitoplancton (piante) si mescolavano con materiale inorganico che entrava negli oceani tramite i fiumi. Erano questi sedimenti sui fondali oceanici che poi formavano sabbie bituminose mentre erano sepolti durante eoni di calore e pressione. Vale a dire, l’energia contenuta nel petrolio inizialmente proveniva dalla luce del sole, che era rimasta intrappolata in forma chimica nel plancton morto.

Inoltre, la scienza alla base di questo non è una questione di speculazione accademica da poltrona per il semplice motivo che è stata fortemente convalidata nel mercato commerciale. Cioè, trilioni di dollari sono stati impiegati nel secolo scorso nella ricerca di idrocarburi, sulla base di ricerche, teorie e modelli geologici di ingegneria petrolifera estremamente complicati. I trivellatori di petrolio non stavano lanciando freccette contro il muro , ma stavano casualmente dimostrando che questi “fatti” della storia del clima sono corretti, dato che hanno portato alla scoperta e all’estrazione di diverse trilioni di barili.

Di conseguenza, è solidamente stimato dagli esperti del settore che i giacimenti petroliferi di oggi si siano formati approssimativamente come segue:

Circa il 70% durante l’età mesozoica (pannelli marroni, da 252 a 66 milioni di anni fa) che era caratterizzata da un clima tropicale, con grandi quantità di plancton negli oceani;

Il 20% si è formato nell’era più secca e fredda del Cenozoico (ultimi 65 milioni di anni);

Il 10% si è formato nella prima era più calda del Paleozoico (da 541 a 252 milioni di anni fa).

In effetti, in fin dei conti, l’ingegneria petrolifera è radicata nella scienza del clima perché è stato il clima stesso a produrre quei giacimenti economicamente preziosi.

Ad esempio, il periodo cretaceo da 145 a 66 milioni di anni fa, particolarmente prolifico per la formazione del petrolio, fu un periodo con un clima relativamente caldo, con alti livelli del mare aperto e numerosi mari interni poco profondi. Questi oceani e mari erano popolati da rettili marini, ammoniti e rudisti ormai estinti, mentre i dinosauri continuavano a dominare sulla terraferma. Ed è conoscere questa scienza che permette di trovare giacimenti di idrocarburi multimiliardari nelle vaste profondità della terra.

Inutile dire che il clima si è riscaldato bruscamente durante il Cretaceo, aumentando di circa 8 gradi C, e alla fine ha raggiunto un livello di 10 gradi C più caldo di quello odierno alla vigilia del grande evento di estinzione causato dagli asteroidi di 66 milioni di anni fa. Come mostrato nel grafico qui sotto, a quel punto, non c’erano calotte di ghiaccio su entrambi i poli, e Pangea si stava ancora sfaldando alle giunture, quindi non c’era alcun sistema di trasporto oceanico nel neonato Atlantico.

Tuttavia, durante il Cretaceo, i livelli di CO2 sono effettivamente diminuiti mentre le temperature aumentavano bruscamente. Questo è l’esatto opposto dell’affermazione principale degli allarmisti climatici secondo cui le concentrazioni di CO2 starebbero aumentando provocando il riscaldamento globale.

Inoltre, non si tratta di una riduzione marginale delle concentrazioni di CO2 nell’atmosfera. I livelli in realtà sono scesi bruscamente da circa 2.000 ppm a 900 ppm durante 80 milioni di anni.

Questa e` l’ennesima prova che le dinamiche climatiche planetarie sono molto più complicate di quanto gli attuali esperi dell’IPCC possano ammettere.

Si dà il caso che durante i periodi successivi al Grande Evento di Estinzione di 66 milioni di anni fa, entrambi i vettori sono costantemente diminuiti; I livelli di CO2 hanno continuato a scendere ai 300-400 ppm dei tempi moderni e le temperature sono scese di altri 10 gradi Celsius.

È sicuramente una delle grandi ironie dei nostri tempi che le odierne crociate fanatiche contro i combustibili fossili vengano portate avanti senza nemmeno un cenno alla storia geologica che contraddice l’intera isteria del “riscaldamento” e della concentrazione di CO2 e ha reso attuali i livelli di consumo energetico possibili.

Il caldo e umido (Mesozoico) ci ha portato alla situazione attuale. Il vero riscaldamento globale non è la follia attuale e futura dell’umanità; è il promotore storico delle benedizioni economiche odierne. Eppure, eccoci alla vigilia della COP26, concentrata in modo maniacale sulla riduzione delle emissioni ai livelli necessari per impedire che le temperature globali aumentino di oltre 1,5 gradi Celsius rispetto ai livelli preindustriali.

Ma aspetta un secondo, quale sarebbe esattamente il livello preindustriale?

Ci occuperemo dell’evoluzione più recente, incluso il periodo caldo medievale e la piccola era glaciale nella parte 2, ma è sufficiente dire che il grafico sottostante riflette la scienza geologica ampiamente accettata. Tuttavia, abbiamo difficoltà, anche con l’aiuto di una lente di ingrandimento, a vedere un momento negli ultimi 66 milioni di anni in cui le temperature globali non sono state molto più alte di 1,5 gradi Celsius sopra i livelli attuali, anche durante gran parte di cio’ che e’ stato etichettato “l’era glaciale del Pleistocene” degli ultimi 2,6 milioni di anni.

Se il tuo cervello non è confuso dalla narrativa del cambiamento climatico, il termine stesso dovrebbe insospettirti. Questo perché ci sono state circa 20 distinte “era glaciali” e periodi di riscaldamento interglaciale durante il Pleistocene, l’ultimo dei quali è terminato circa 18.000 anni fa.

Naturalmente, il passaggio del Michigan, del New England, del nord Europa, ecc. a climi più caldi e ospitali non è stata lineare, ma piuttosto una sequenza sincopata. Pertanto, si ritiene che il mondo sia diventato costantemente più caldo fino a circa 13.000 anni fa, trend interrotto dallo Younger Dryas, quando il clima è diventato molto più secco e freddo e ha causato la riespansione delle calotte polari e l’abbassamento dei livelli oceanici. di oltre 100 piedi.

Dopo circa 2.000 anni di ritiro, tuttavia, e senza l’aiuto degli umani durante il Dryas Giovane, il sistema climatico si e’ rapidamente scaldato. Circa 8.000 anni fa, durante il successivo periodo di avvicinamento a quello che la scienza chiama l’Olocene Optimum, le temperature globali sono aumentate in media di oltre 3 gradi Celsius e fino a 10 gradi Celsius alle latitudini più elevate.

Ed è successo abbastanza rapidamente. Uno studio sottoposto a revisione paritaria ha mostrato che in alcune parti della Groenlandia le temperature sono aumentate di 10°C (18°F) in un solo decennio. Nel complesso, gli scienziati ritengono che metà del cambiamento nelle temperature dell'”era glaciale” agli Younger Dryas potrebbe essersi verificato in appena 15 anni. I ghiacci si sono sciolti, il livello del mare è salito, le foreste si sono espanse, gli alberi hanno sostituito l’erba e l’erba ha sostituito il deserto, il tutto con sorprendente alacrità.

In contrasto con i modelli climatici odierni, Madre Natura chiaramente non è andata in modalita` berserker causando catastrofi apocalittiche a causa delle temperature in aumento e senza alcuna presa in giro da parte di Greta. In realtà, la Groenlandia si è congelata e si è scongelata diverse altre volte in seguito.

Inutile dire che l’Olocene Optimum di 8.000 anni fa non è la linea di base “preindustriale” che i terroristi vogliono esaminare. In effetti, altri studi mostrano che, anche nell’Artico, non era tempo di picnic per gli orsi polari. Tra 140 siti nell’Artico occidentale, ci sono prove evidenti di condizioni climatiche più calde di adesso in 120 siti. In 16 siti per i quali sono state ottenute stime quantitative, le temperature locali erano in media di 1,6 °C superiori durante l’optimum rispetto a oggi.

Che cosa? Non sono gli stessi +1,6 gradi C sopra i livelli attuali per i quali la gente della COP26 sta minacciando di distruggere la vita in occidente?

In ogni caso, ciò che accadde fu molto più benefico. Vale a dire, l’Olocene Optimum più caldo e umido e le sue conseguenze hanno dato origine alle grandi civiltà fluviali 5.000 anni fa, tra cui il fiume Giallo in Cina, il fiume Indo nel subcontinente indiano, il Tigri-Eufrate e le civiltà del fiume Nilo tra le più degne di nota.

Detto in modo diverso, quel +1,6 gradi C riflette le forze catalizzatrici climatiche che hanno effettivamente reso possibile il mondo di oggi. Dall’abbondanza delle civiltà fluviali, seguì la lunga marcia dell’agricoltura, delle eccedenze e dell’abbondanza economica che consentirono il sorgere di città, l’alfabetizzazione, il commercio, il progresso degli strumenti e della tecnologia e l’industria moderna.

Alla fine, la ricerca di una produttività industriale sempre più elevata ha stimolato la ricerca di energia sempre più economica, anche intellettuale,

I progressi scientifici e tecnologici scaturiti da queste civiltà hanno portato alla nascita di un’economia alimentata da combustibili fossili basata su compagnie energetiche che raccolgono i BTU solari condensati e immagazzinati da Madre Natura durante il lungo passato più caldo e umido del pianeta.

In una parola, ciò che alimenta la prosperità è un “lavoro” efficiente, come spostare una tonnellata di merci per un miglio o convertire un chilo di bauxite in allumino o cucinare cibo per un mese. Purtroppo, durante i 230 milioni di anni principalmente senza ghiaccio del Mesozoico, il pianeta stesso ha compiuto una delle più grandi imprese mai conosciute: vale a dire, la conversione di enormi quantità di energia solare diffusa nei pacchetti BTU ad alta densità incorporandoli nei combustibili a base di carbone, petrolio e gas.

Fonte

greenmog

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’ultima “soluzione” di Al Gore per i cambiamenti climatici è la sorveglianza di massa

Nel frattempo, una nuova ricerca rileva che le impronte di carbonio dell’1% più ricco, sono sulla buona strada per essere 30 volte più grandi della dimensione limite per evitare che il riscaldamento globale faccia alzare le temperature di 1,5°C

Parlando dal raduno dei proprietari di jet privati ​​e super yacht, altrimenti noto come il vertice COP 26, Al Gore ha propagandato la sua ultima soluzione per ridurre le emissioni di carbonio, la sorveglianza di massa tramite satelliti, sensori e intelligenza artificiale.

Nell’intervista con Andrea Mitchell di MSNBC, Gore ha dichiarato che la tecnologia creata dalla cosiddetta coalizione Climate TRACE monitorerà le emissioni di gas serra ed eliminerà i colpevoli.

“Otteniamo dati in modo coerente da 300 satelliti esistenti, più di 11.000 sensori terrestri, aerei e marittimi, più flussi di dati Internet e utilizzando l’intelligenza artificiale”, ha spiegato Gore, aggiungendo “Tutte queste informazioni sono combinate e ora possiamo determinare con precisione da dove provengono le emissioni di gas serra”.

Gore, che nel 2008 aveva affermato che non sarebbero rimaste calotte polari entro cinque anni, ha continuato: “E l’anno prossimo potremo vedere le emissioni di ogni singola centrale elettrica, raffineria, ogni grande nave, ogni aereo, ogni discarica e avremo le identità delle persone responsabili di ciascuno di questi flussi di emissioni di gas serra”.

E cosa, accadrà a questi criminali climatici, Al?

“Se investitori o governi o attivisti della società civile vogliono ritenerli responsabili, avranno le informazioni su cui basare la loro azione”, ha proclamato Gore.

Guarda:

Ciò che Gore e i suoi 300 satelliti scopriranno è che è l’élite super ricca a essere la maggior inquinatrice del mondo.

Una nuova ricerca dell’Institute for European Environmental Policy (IEEP) e dello Stockholm Environment Institute (SEI) ha scoperto che entro il 2030, le impronte di carbonio dell’1% più ricco dell’umanità sono sulla buona strada per essere 30 volte più grandi della dimensione compatibile con la limitazione del riscaldamento globale a 1,5°C entro la fine del secolo, l’obiettivo climatico più ambizioso dell’accordo di Parigi.

Il rapporto rileva che se le tendenze attuali dovessero continuare, l’1% più ricco rappresenterà il 16% delle emissioni globali di CO2 nel 2030.

Il documento osserva che “Guidano sempre più l’estensione della disuguaglianza globale e probabilmente hanno un impatto maggiore sull’accettabilità politica e sociale degli sforzi nazionali di riduzione delle emissioni”, aggiungendo “È quindi degno di nota che in tutti i principali paesi emettitori, i più ricchi, a livello nazionale sono destinati ad avere impronte di carbonio sostanzialmente al di sopra del livello globale pro capite di 1,5°C”.

“Le emissioni di un singolo volo spaziale miliardario supererebbero le emissioni totali di qualcuno nel miliardo di persone più povere sulla Terra”, ha affermato Nafkote Dabi, responsabile della politica climatica di Oxfam, in un’ulteriore dichiarazione.

Dabi ha aggiunto che “Una piccola élite sembra avere un pass gratuito per inquinare. Le loro emissioni stanno alimentando condizioni meteorologiche estreme in tutto il mondo e mettendo a repentaglio l’obiettivo internazionale di limitare il riscaldamento globale”.

“Le emissioni del 10% più ricco da sole potrebbero spingerci oltre il limite concordato nei prossimi nove anni”, continua Dabi, esortando che “Questo avrebbe risultati catastrofici per alcune delle persone più vulnerabili sulla Terra che stanno già affrontando tempeste mortali, fame e miseria”.

Come abbiamo notato la scorsa settimana, il vertice sul clima della COP ha attirato dignitari d’élite su oltre 400 jet privati, con stime prudenti che suggeriscono che ciò equivarrà a 13.000 tonnellate di anidride carbonica.

Gente come Jeff Bezos, Bill Gates e il principe Carlo, che vivono la loro vita su jet privati, super yacht e voli spaziali, hanno tenuto conferenze al resto del mondo sulle loro impronte di carbonio.

Sono in giro per il pianeta per incontrarsi, rimpinzarsi di carne di cervo di prima qualità e bistecche di manzo, mentre dicono a tutti gli altri di stare zitti, stare a casa e mangiare insetti

Fonte

al-gore-msnbc-man-bear-pig.png-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Un enorme disconnessione tra la retorica sul clima e il fare qualcosa a riguardo

La COP26 sara` un fallimento epico…

Conferenza delle Parti
La COP26 è la 26a Conferenza annuale delle parti sui cambiamenti climatici. L’obiettivo di questi incontri è concordare metodi per limitare il riscaldamento globale a 1,5ºC rispetto ai livelli preindustriali entro il 2100.

La COP15 di Parigi ha fissato obiettivi ambiziosi, ma gli obiettivi sono una cosa e le azioni un’altra. Il resto delle 25 precedenti conferenze è completamente fallito.

A meno che Cina, India e nazioni in via di sviluppo non siano a bordo, non aspettarti che la COP possa cambiare qualcosa. Ed ecco un suggerimento: Cina, India e i paesi in via di sviluppo non sono d’accordo,

Obiettivi della COP26
Assicurati emissioni zero a livello globale entro la metà del secolo

Adattarsi per proteggere le comunità e gli habitat naturali

Mobilitare la finanza

Collaborare per raggiungere gli obiettivi

Fatta eccezione per il primo punto il resto sono cazzate, ora vi spiego.

Mobilitare la finanza significa pagare i paesi in via di sviluppo per raggiungere i loro obiettivi. I paesi in via di sviluppo vogliono più soldi di quelli concordati.

La Cina non si impegna a ridurre le emissioni a zero entro la metà del secolo. I paesi non stanno lavorando insieme.

Programma della COP26
30-31 ottobre: ​​i leader del G20 si riuniscono a Roma. Momento chiave: cercare impegni climatici da Cina, India e Arabia Saudita. Più soldi per il clima da Francia e Italia. Un comunicato del G20 che riafferma l’obiettivo 1.5C.

1-2 novembre: il vertice dei leader mondiali apre la COP26. Momento chiave: un’apparizione di Xi Jinping segnerà che la Cina fa sul serio.

4 novembre: Energy Day – Momento chiave: cercare nuovi firmatari del patto No New Coal delle Nazioni Unite.

5 novembre: Giornata dei giovani e dell’empowerment pubblico. Momento chiave: aspettatevi proteste rumorose da Greta Thunberg.

10 novembre: Giornata dei trasporti, con particolare attenzione al taglio del carbonio dalle auto. Momento chiave: Boris Johnson spera in nuovi divieti nazionali sulle vendite di auto a benzina e diesel.

12 novembre: le trattative dovrebbero concludersi, quindi aspettatevi tafferugli dell’ultimo minuto per ritardare il procedimento. Momento chiave: rilascio del testo negoziato. Nessun obiettivo climatico stabilito. Il testo potrebbe concordare di presentare obiettivi per la riduzione del carbonio più ambiziosi entro il 2023. Le nazioni dovrebbero anche aver concordato tempistiche comuni per i loro obiettivi climatici e il formato per le relazioni sui progressi rispetto a tali obiettivi.

Cosa aspettarsi
30-31 ottobre: ​​Altro comunicato inutile che ribadisce l’obiettivo 1.5C.

1-2 novembre: molti discorsi tra cui un altro sul fatto che il mondo finira in 15 anni. Xi Jinping non garantira` nulla di concreto.

4 novembre: Ci saranno nuovi firmatari del patto delle Nazioni Unite No New Coal, ma Cina e Stati Uniti non saranno tra questi.

5 novembre: Aspettatevi proteste rumorose da Greta Thunberg. Questo obiettivo sarà certamente raggiunto, ma non realizzerà un accidente.

10 novembre: Giornata dei trasporti, con particolare attenzione al taglio del carbonio dalle auto. Momento chiave: Boris Johnson spera in nuovi divieti nazionali sulle vendite di auto a benzina e diesel. Se c’è qualcosa su cui gioire arriverà in questo settore. Ma non ci saranno divieti significativi sulla benzina a parte forse le auto diesel. La maggior parte del successo verrà comunque dalle case automobilistiche.

12 novembre: i negoziati dovrebbero concludersi, quindi aspettatevi tafferugli dell’ultimo minuto per ritardare i procedimenti. Momento chiave: rilascio del testo negoziato. Nessun obiettivo climatico stipulato, ma è probabile che le nazioni riaffermino il supporto per l’obiettivo di 1,5°C. Il testo deluderà sicuramente gli attivisti del cambiamento climatico.

Summit sul clima verso il nulla
Il Wall Street Journal ci mette nella giusta prospettiva con il suo articolo The Climate Summit to Nowhere.

È incongruo al limite del bizzarro organizzare un vertice come questo mentre l’Europa sta affrontando una crisi energetica, il presidente Biden implora l’OPEC di produrre più petrolio, la Cina sta costruendo sempre piu` centrali elettriche a carbone in mezzo a una carenza di elettricità.

Non importa. Questo vertice si chiama COP26 perché ce ne sono già stati 25. Le nazioni hanno fatto promesso e fatto ben poco nelle precedenti 25. Ma piuttosto che adeguarsi a questa realtà politica, i delegati faranno promesse ancora più irrealistiche.

Gli impegni dei paesi in via di sviluppo sono ancora più fragili e dipendono dalle tangenti dei ricchi. L’Associazione delle nazioni del sud-est asiatico (Asean) questa settimana hanno chiesto più aiuti internazionali per finanziare la riduzione delle emissioni: un “pavimento” di 100 miliardi di dollari all’anno dovrebbe risolvere la situazione, con 367 miliardi di dollari nei prossimi cinque anni destinati all’Asean. Le Filippine vogliono diminuire del 75% le emissioni di carbonio entro il 2030, ma il 72% è subordinato agli aiuti esteri, ha riferito Nikkei questa settimana.

I paesi ricchi hanno promesso per la prima volta 100 miliardi di dollari nel 2009, ma i soldi non si sono ancora visti. I contribuenti nelle economie ricche saranno ancora meno disposti a sacrificare il proprio denaro per il clima quando si rendono conto di chi non verrà alla COP26: il russo Vladimir Putin e il cinese Xi Jinping.

I leader di altri grandi produttori di CO2, come l’India, la terza al mondo, saranno a Glasgow ma potrebbero anche non esserlo. Il ministro dell’ambiente di Delhi ha suggerito questa settimana che il suo governo non aderirà alla politica delle emissioni zero. Con diverse centinaia di milioni di indiani che vivono ancora in povertà, l’India ha bisogno di più energia dai combustibili fossili, così come tutta l’Africa.

Il signor Xi ha promesso nel 2020 di ridurre le emissioni climatiche, ma solo dopo il 2030. Nel qui e ora, la Cina sta costruendo più centrali a carbone perché far crescere l’economia è una priorità molto più alta. Il budget del Cremlino fluttua sulla produzione di petrolio e gas.

Più soldi per favore
Si prega di considerare la dichiarazione congiunta dell’ASEAN sui cambiamenti climatici COP 26.

“Il Regno di Cambogia, la Repubblica di Indonesia, la Repubblica democratica popolare del Laos, la Malaysia, la Repubblica dell’Unione di Myanmar, la Repubblica delle Filippine, la Repubblica di Singapore, il Regno di Thailandia e la Repubblica socialista del Vietnam, riaffermano i nostri impegni ….”

Basandosi su….”un costo di 100 miliardi di dollari all’anno, che tiene conto delle esigenze e delle priorità dei paesi in via di sviluppo”.

Nikkei Asia riferisce che l’ASEAN esorta il mondo sviluppato a chiedere molto piu` di 100 miliardi di dollari di finanziamento.

Sinossi
La Cina continuerà a costruire centrali a carbone fino al 2030

La Cina ha come obiettivo la neutralita` nel 2060, non nel 2050

La Russia non farà nulla

L’India non accetterà gli obiettivi

I paesi in via di sviluppo chiederanno ma non riceveranno più denaro

Gretta, terrà un discorso entusiasmante sulla fine del mondo come lo conosciamo entro 15 anni.

Quanta anidride carbonica verrà rilasciata da tutti coloro che si accalcano in giro per il mondo per partecipare a questo inutile vertice?

La COP26 sarà il più grande fallimento finora.

Ma ehi, Gretta avrà la sua foto su innumerevoli giornali e riviste. Questo conta qualcosa, no?

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Le élite globali utilizzando jet privati per raggiungere la conferenza sul clima COP26 hanno emesso più CO2 di quanto centinaia di cittadini farebbero in un anno

I pezzi grossi diretti in Scozia per il vertice sul clima COP26 – dove dovrebbero discutere su come salvare il pianeta dai gas serra – genereranno un livello altissimo di emissioni, utilizzando jet privati.
Più di 400 jet privati che trasportano politici e dirigenti d’azienda alla conferenza di questa settimana emetteranno 13.000 tonnellate di anidride carbonica, superando le emissioni di 1.600 scozzesi medi per un anno intero, secondo una stima del Sunday Mail del Regno Unito.

I jet privati ​​sono mezzi di lusso, ed è difficile evitare l’ipocrisia di usarne uno mentre si afferma di combattere il cambiamento climatico”, ha detto al giornale l’attivista ambientale Matt Finch.

Dal Giappone all’India, a Israele, fino allo stesso Regno Unito, capi di stato e altri leader di tutto il mondo viaggeranno con i loro jet privati. Secondo quanto riferito, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden dovrebbe arrivare lunedì sull’Air Force One.

Quel viaggio seguirà il volo del presidente americano da Washington a Roma per il vertice del G20 di questo fine settimana, dove i leader hanno promesso un’azione per il clima “significativa ed efficace“, ma hanno offerto pochi dettagli su come eviteranno l’aumento di temperatura di oltre 1,5 gradi Celsius.

Non è chiaro se Biden schiererà di nuovo un enorme corteo di automobili, come la parata di 85 veicoli ad alto consumo di gas che ha accompagnato la sua visita in Vaticano venerdì per incontrare Papa Francesco.

I critici hanno criticato i partecipanti alla COP26 per aver professato di combattere il cambiamento climatico senza fare nulla per ridurre le loro enormi impronte di carbonio. “Ogni leader o dignitario mondiale che arriva alla COP26 con un jet privato è un eco-ipocrita”, ha detto domenica in un post su Twitter l’ex membro del Parlamento europeo Nigel Farage.

Il principe Carlo e il primo ministro britannico Boris Johnson sono stati criticati, in quanto trasportati via jet privati a Roma e in Scozia. Johnson ha attirato su di se critiche a giugno, quando si è recato in Cornovaglia con un jet privato per il vertice del G7 anziché prendere un treno da Londra.

Secondo il gruppo ONG Transport and Environment di Finch, la produzione di CO2 dei jet privati ​​è in aumento. Volare con un jet privato emette circa 40 volte più CO2 per passeggero rispetto ai viaggi aerei commerciali, secondo uno studio dell’Università di Lund.

L’inviato per il clima di Biden, John Kerry, è stato un altro eco-ipocrita per aver girato il mondo con un jet privato, avvertendo che “non possiamo permetterci ulteriori ritardi” nella risoluzione della crisi climatica. Secondo quanto riferito, il Gulfstream GIV-SP della sua famiglia ha emesso circa 116 tonnellate di CO2 negli 11 mesi precedenti l’inaugurazione di Biden a gennaio, equivalenti alle emissioni annuali di 25 autovetture.

Fonte

617f17362030272758638bb7

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Greta è d’accordo: anche lei sta dicendo solo “Blah Blah Blah” sul clima

La ragazza d’oro dei media, Greta Thunberg, ha concordato sul fatto che sta “solo dicendo bla bla bla” sui cambiamenti climatici in un’intervista alla BBC, sostenendo che “questo è il ruolo di un’attivista”.

L’adolescente autistica, il cui rifiuto altrimenti insignificante di frequentare la scuola il venerdì per protestare contro il cambiamento climatico è stata elevata alla ribalta globale dai leader mondiali che si sono presi la responsabilità di farla parlare alle Nazioni Unite e ai parlamenti nazionali quando aveva solo 15 anni, sta vivendo una rinascita nella sua visibilità pubblica in vista della conferenza sul clima COP26 delle Nazioni Unite a Glasgow, in Scozia.

“Non mi vedo come una celebrità del clima, mi vedo come un attivista per il clima, ma non lo so. Non penso che la mia vita, il mio futuro, sia così interessante “, ha detto l’ormai diciottenne svedese alla BBC in un segmento di video “Greta on Greta”; l’ultima di una lunga serie di uscite mediatiche.

“Cosa diresti ai critici che dicono che è molto più facile predicare al mondo il fatto che non si sta facendo abbastanza per il cambiamento climatico piuttosto che risolvere il problema?” La corrispondente scientifica globale della BBC Rebecca Morelle ha chiesto a Thunberg, nel raro tentativo di porre una domanda un po’ impegnativa a Greta.

“Hai accusato i politici di aver semplicemente detto ‘blah blah blah’; sembra che anche tu in una certa misura stia dicendo “blah blah blah” Ha aggiunto la Morelle.

“Sì”, ha detto la Thunberg, con una sorprendente mancanza di esitazione.

“Ma questo è il ruolo di un attivista: organizzare marce, tenere discorsi, organizzare eventi. Questo è il ruolo di un attivista. Questo è un po’ quello che facciamo. È quello che fanno gli attivisti da sempre”, ha aggiunto, leggermente stizzita.

La svedese ha effettivamente accusato i politici di “aver detto solo bla bla bla” il mese scorso al summit Youth4Climate a Milano, in Italia.

“Costruisci meglio, bla, bla, bla. Economia verde, bla bla bla. Net-zero entro il 2050, bla, bla, bla”.

“Questo è tutto ciò che sentiamo dai nostri cosiddetti leader. Parole che suonano alla grande ma finora non hanno portato all’azione. Le nostre speranze e ambizioni affogano nelle loro vuote promesse”.

Fonte

gettyimages-1344261826-e1635178630894-640x479-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Rapporto del governo celebra il modo in cui il pubblico ama “conformarsi”

I tecnocrati del cambiamento climatico pianificano di utilizzare gli stessi metodi che hanno convinto il pubblico ad accettare passivamente il lockdown.

Un rapporto del governo cancellato che esplora come indurre il pubblico a modificare il proprio comportamento per accettare la nuova “economia verde” rivela come le restrizioni del COVID-19 abbiano creato una popolazione con una “profonda riverenza” per l’autorità e una “potente tendenza a conformarsi”.

Il rapporto è stato inavvertitamente pubblicato dal governo britannico prima di essere frettolosamente ritirato, ma numerosi giornalisti sono riusciti a recuperarne il contenuto.

Il documento ha esplorato come armare la psicologia comportamentale per “spingere” il pubblico a sostenere misure e ad adottare comportamenti senza che sapere esplicitamente di essere manipolati.

L’indagine ha scoperto che le stesse tecniche utilizzate dal governo per costringere le persone ad accettare il lockdown potrebbero essere utilizzate per far cambiare loro stile di vita in nome del cambiamento climatico.

Sotto il titolo “principi per un comportamento di successo”, il documento ha osservato;

“Le dichiarazioni, le azioni e le leggi del governo modellano potentemente le percezioni di comportamenti normativi e accettabili. Ad esempio, anche con forti critiche da parte del pubblico, molti percepivano l’approvazione del governo come il parametro per un comportamento sicuro durante COVID-19 “ci è permesso farlo ora [quindi deve essere sicuro]…”. Questo rivela, per molti, una profonda riverenza per la legittima autorità di governo, indipendentemente dalle proprie opinioni politiche personali”.

Mentre le attivita’ di pubbliche relazioni come far vaccinare i funzionari in diretta in televisione hanno funzionato per convincere le persone della narrativa, è stato scoperto che l’ipocrisia dell’élite (funzionari pubblici che violano le regole del lockdown) ha causato danni significativi alla fiducia del pubblico.

“L’ipocrisia percepita può fare molto per minare gli sforzi per costruire il coinvolgimento e il sostegno pubblico. Ciò è stato osservato durante la pandemia di COVID-19, quando figure autorevoli di spicco hanno infranto le linee guida, portando a riduzioni misurabili della conformità pubblica e a un cambiamento di atteggiamento”.

“La politica verde ha problemi di reputazione simili e profondamente radicati con l’ipocrisia dell’élite”, osserva Breitbart. “Una caratteristica comune dei vertici sul cambiamento climatico è stata l’arrivo di partecipanti di alto profilo con jet privati ​​o governativi, una disconnessione tra parola e azione che sembra improbabile che svanisca nel breve termine”.

Il documento ha concluso che le persone possono essere “spinte” piuttosto facilmente a cambiare il loro comportamento in risposta agli annunci del governo e “hanno una forte tendenza a conformarsi”.

L’indagine ha anche scoperto che anche se i cambiamenti forzati allo stile di vita non sono desiderati dal pubblico, la maggior parte tende comunque ad allinearsi con il nuovo status quo piuttosto rapidamente.

Il rapporto è stato preparato dal Behavioral Insights Team (BIT), un organismo quasi governativo che ha fatto parte dello sforzo di utilizzare metodi “totalitari” e “non etici” per instillare paura nella popolazione come mezzo per spaventarli e costringerli a rispettare le regole durante il lockdown.

Un gruppo correlato, il team Scientific Pandemic Insights Group on Behaviors, ha avvertito all’inizio del primo lockdown che un “numero sostanziale di persone non si sente ancora sufficientemente minacciato personalmente [da Covid-19]”.

“Il livello percepito di minaccia personale deve essere aumentato tra coloro che sono compiacenti, utilizzando messaggi emotivi incisivi”, ha aggiunto il gruppo, portando a numerose campagne di propaganda luride che hanno esagerato la minaccia di COVID per costringere il pubblico alla totale sottomissione.

In sintesi, il pubblico è in gran parte sconsiderato, compiacente e docile e può essere costretto ad accettare qualsiasi cosa purché sia ​​bombardato dalla giusta propaganda.

Meraviglioso.

Fonte

211021public1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €