Archivi Blog

Forbes censura uno degli ambientalisti piu` famosi perche` si e` scusato di 30 anni di bugie sul clima

Forbes ha deciso di non pubblicare un articolo del pluripremiato attivista climatico Michael Shellenberger, in cui si scusa “del “terrore climatico” che abbiamo creato negli ultimi 30 anni”.

Schellenberger, un progressista, è stato nominato uno degli “Eroei dell’ambiente” da TIME, mentre il suo libro Break Through è stato annunciato da WIRED come potenzialmente “la cosa migliore che sia accaduta all’ambientalismo dalla Silent Spring di Rachel Carson”.

Il suo libro Apocalypse Never è stato ampiamente elogiato come un “approccio aperto basato sui fatti” alla scienza del clima e “coinvolgente e ben studiato”.

Ora che si è scusato per tre decenni di allarmismo climatico, Forbes ha bloccato l’articolo di Shellenberger senza spiegazioni.

Quindi….eccolo qui:

Per conto degli ambientalisti, mi scuso per il terrorismo climatico

A nome degli ambientalisti di tutto il mondo, vorrei scusarmi formalmente per il terrorismo climatico che abbiamo creato negli ultimi 30 anni. I cambiamenti climatici esistono. Semplicemente non e` fine del mondo. Non è nemmeno il nostro problema ambientale più grave.

Potrei sembrare una persona strana a dire tutto questo. Sono stato un attivista del clima per 20 anni e un ambientalista per 30.

Ma come esperto di energia mi e` stato richiesto dal Congresso di fornire una testimonianza obiettiva da esperto e sono stato invitato dall’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) a servire come revisore esperto del suo prossimo rapporto di valutazione, mi sento in obbligo di scusarmi per quanto noi ecologisti abbiamo confuso il pubblico.

Ecco alcuni fatti che pochi conoscono:

Gli umani non stanno causando una “sesta estinzione di massa”

L’Amazzonia non è “il polmone del mondo”

Il cambiamento climatico non sta peggiorando le catastrofi naturali

Gli incendi sono diminuiti del 25% in tutto il mondo dal 2003

La quantità di terra che utilizziamo per la carne – è diminuita di un’area grande quasi quanto l’Alaska

L’accumulo di legna da ardere e delle case vicino alle foreste, non i cambiamenti climatici, spiegano perché ci sono molti piu` incendi in Australia e California

Le emissioni di carbonio sono in calo nella maggior parte delle nazioni ricche e sono diminuite in Gran Bretagna, Germania e Francia dalla metà degli anni ’70

Adattarsi alla vita sotto il livello del mare ha reso i Paesi Bassi ricchi non poveri

Produciamo il 25% in più del cibo di cui abbiamo bisogno e le eccedenze alimentari continueranno ad aumentare man mano che il mondo diventa più caldo

La perdita di habitat e l’uccisione diretta di animali selvatici rappresentano una minaccia maggiore per le specie rispetto ai cambiamenti climatici

Utilizzare il legno come combustibile è molto peggio per le persone e la fauna selvatica rispetto ai combustibili fossili

Prevenire le pandemie future richiede piu` “agricoltura industriale” non meno.

So che i fatti di cui sopra suoneranno come “negazionismo climatico” per molte persone. Ma questo dimostra solo il potere dell’allarmismo climatico.

In realtà, i fatti descritti sopra provengono dai migliori studi scientifici disponibili, compresi quelli condotti o accettati dall’IPCC, dall’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO), dall’Unione internazionale per la conservazione della natura (IUCN) e altri importanti organismi scientifici.

Alcune persone, leggendo questo, immaginano che io sia un anti-ambientalista di destra. Non lo sono. A 17 anni, ho vissuto in Nicaragua per mostrare solidarietà alla rivoluzione socialista sandinista. A 23 anni ho raccolto fondi per le cooperative di donne guatemalteche. All’inizio dei 20 anni vivevo nella semi-amazzonia facendo ricerche con piccoli agricoltori. A 26 anni ho aiutato a esporre le cattive condizioni nelle fabbriche Nike in Asia.

Sono diventato ambientalista a 16 anni quando ho lanciato una raccolta fondi per Rainforest Action Network. A 27 anni ho aiutato a salvare le ultime sequoie antiche non protette in California. A trent’anni ho sostenuto le energie rinnovabili e aiutato con successo a convincere l’amministrazione Obama a investire 90 miliardi di dollari in esse. Negli ultimi anni ho contribuito a salvare un gran numero di centrali nucleari dall’essere sostituite dai combustibili fossili per evitare un forte aumento delle emissioni

Tuttavia fino allo scorso anno, ho evitato di parlare del terrorismo climatico. In parte è perché ero imbarazzato. Dopo tutto, sono colpevole di allarmismo come qualsiasi altro ambientalista. Per anni ho definito i cambiamenti climatici una minaccia “esistenziale” per la civiltà umana e l’ho definita una “crisi”.

Ma soprattutto avevo paura. Rimasi in silenzio sulla campagna di disinformazione climatica perché avevo paura di perdere amici e finanziamenti. Le poche volte in cui ho evocato il coraggio di difendere la scienza del clima da coloro che l’hanno travisata ho sofferto gravi conseguenze. E così per lo più sono rimasto zitto e non ho fatto quasi nulla mentre i miei colleghi ambientalisti terrorizzavano il pubblico.

Sono stato anche al fianco della gente alla Casa Bianca e molti nei media hanno cercato di distruggere la reputazione e la carriera di uno scienziato eccezionale, un brav’uomo e un mio amico, Roger Pielke, Jr., un democratico progressista e ambientalista che ha testimoniato a favore delle normative sul carbonio. Perché l’hanno fatto? Perché la sua ricerca dimostra che i disastri naturali non stanno peggiorando.

Ma poi, l’anno scorso, le cose sono andate fuori controllo.

Alexandria Ocasio-Cortez ha dichiarato: “Il mondo finirà tra dodici anni se non affrontiamo i cambiamenti climatici”. Il gruppo ambientalista di più alto profilo della Gran Bretagna ha affermato “Il cambiamento climatico uccide i bambini”.

Il giornalista verde più influente del mondo, Bill McKibben, ha definito il cambiamento climatico la “più grande sfida che gli umani abbiano mai affrontato” e ha affermato che “spazzerebbe via le civiltà”.

I giornalisti mainstream hanno riferito, ripetutamente, che l’Amazzonia era “il polmoni del mondo” e che la deforestazione era come una bomba nucleare pronta ad esplode.

Come risultato, la metà delle persone intervistate in tutto il mondo l’anno scorso ha dichiarato di ritenere che il cambiamento climatico avrebbe estinto l’umanità. E a gennaio, uno su cinque bambini britannici ha dichiarato ai sondaggisti di avere incubi sul cambiamento climatico.

Che tu abbia o meno figli, devi vedere quanto sia sbagliato. Ho una figlia adolescente e questo mi ha fatto riflettere. Dopo che abbiamo parlato della scienza, si e` sentita rassicurata. Ma le sue amiche sono profondamente disinformate e quindi, comprensibilmente, spaventate.

Così ho deciso che dovevo parlare. Sapevo che scrivere alcuni articoli non sarebbe bastato. Avevo bisogno di un libro per disporre correttamente tutte le prove.

E così le mie scuse formali per la paura che ci circonda arrivano nella forma del mio nuovo libro, Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All. .

Si basa su due decenni di ricerca e tre decenni di attivismo ambientale. In 400 pagine, con 100 note, Apocalypse Never copre i cambiamenti climatici, la deforestazione, i rifiuti di plastica, l’estinzione delle specie, l’industrializzazione, la carne, l’energia nucleare e le energie rinnovabili.

Alcuni punti salienti del libro:

Le fabbriche e l’agricoltura moderna sono le chiavi della liberazione umana e del progresso ambientale

La cosa più importante per salvare l’ambiente è produrre più cibo, in particolare carne, su meno terra

La cosa più importante per ridurre l’inquinamento atmosferico e le emissioni di carbonio è passare dal legno al carbone, dal petrolio al gas naturale, all’uranio

Utilizzare il 100% di energie rinnovabili richiederebbe un aumento della terra utilizzata per produrre energia che passerebbe dall’odierno 0,5% al ​​50%

Dovremmo desiderare che città, fattorie e centrali elettriche abbiano densità di potenza più elevate, non inferiori

Il vegetarianesimo riduce le emissioni di meno del 4%

Greenpeace non ha salvato le balene, lo ha fatto invece passare dall’olio di balena al petrolio e all’olio di palma

La carne bovina “ruspante” richiederebbe 20 volte più terra e produrrebbe il 300% in più di emissioni

Il dogmatismo di Greenpeace ha peggiorato la frammentazione delle foreste dell’Amazzonia

L’approccio colonialista alla conservazione dei gorilla in Congo ha prodotto un contraccolpo che potrebbe aver provocato l’uccisione di 250 elefanti

Perché eravamo vittime di questo inganno?

Negli ultimi tre capitoli di Apocalypse Never espongo le motivazioni finanziarie, politiche e ideologiche. I gruppi ambientalisti hanno accettato centinaia di milioni di dollari da interessi sui combustibili fossili. Gruppi motivati ​​da credenze anti-umaniste hanno costretto la Banca Mondiale a smettere di cercare di porre fine alla povertà e rendere la povertà “sostenibile”. E lo stato di ansia, depressione e ostilità nei confronti della civiltà moderna sono alla base di gran parte dell’allarmismo

Una volta che ti rendi conto di quanto siamo stati male informati, spesso da persone con motivazioni palesemente sgradevoli o malsane, è difficile non sentirsi ingannati.

Apocalypse Never avra` successo nel fare la differenza? Vi sono certamente ragioni per dubitarne.

I media hanno pronunciato dichiarazioni apocalittiche sui cambiamenti climatici dalla fine degli anni ’80 e non sembrano disposti a smettere.

L’ideologia alla base degli allarmi ambientali – il malthusianismo – è stata ripetutamente sfatata per 200 anni e tuttavia è più potente che mai.

Ma ci sono anche ragioni per ritenere che l’allarmismo ambientale, se non avrà fine, avrà un potere culturale inferiore.

La pandemia di coronavirus è una vera crisi che mette in prospettiva la “crisi” climatica. Anche se pensi che abbiamo reagito in modo esagerato, Covid-19 ha ucciso quasi 500.000 persone e distrutto economie in tutto il mondo.

Le istituzioni scientifiche tra cui l’OMS e l’IPCC hanno minato la loro credibilità attraverso la ripetuta politicizzazione della scienza. La loro esistenza e rilevanza future dipende da una nuova leadership e da una seria riforma.

I fatti contano ancora, e i social media stanno consentendo una più ampia gamma di voci nuove e indipendenti che mettono in dubbio i giornalisti ambientalisti allarmisti.

Le nazioni stanno tornando apertamente all’interesse personale e lontano dal malthusianismo e dal neoliberismo, che è positivo per il nucleare e cattivo per le energie rinnovabili.

Ci sono prove schiaccianti che la nostra civiltà ad alta energia sia migliore per le persone e la natura rispetto alla civiltà a bassa energia in cui gli allarmisti climatici ci riporterebbero.

Gli inviti dell’IPCC e del Congresso sono segni di una crescente apertura a nuove idee sul cambiamento climatico e sull’ambiente. Un altro è stato la risposta al mio libro da scienziati del clima, ambientalisti e studiosi ambientali. “Apocalypse Never è un libro estremamente importante”, scrive Richard Rhodes, l’autore vincitore del Pulitzer di The Making of the Atomic Bomb. “Questo potrebbe essere il libro più importante sull’ambiente mai scritto”, afferma uno dei padri della scienza climatica moderna Tom Wigley.

“Noi ambientalisti condanniamo coloro che hanno idee antitetiche e che ignorano la scienza”, ha scritto l’ex capo di The Nature Conservancy, Steve McCormick. “ Ma troppo spesso siamo colpevoli della stessa cosa. ”

Se sei arrivato a questo punto, spero che sarai d’accordo sul fatto che forse non è così strano come sembra che un ambientalista, progressista e attivista del clima per tutta la vita abbia sentito il bisogno di parlare contro l’allarmismo.

Spero inoltre che accetti le mie scuse.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

Greta Thunberg: “Agire con la forza necessaria”, le proteste di BLM e la crisi del Coronavirus modelli per la lotta ai cambiamenti climatici

Le proteste di Black Lives Matter in tutto il mondo mostrano la “forza necessaria” che le persone devono usare quando combattono il riscaldamento globale, secondo la giovane attivista trasformata in icona del cambiamento climatico Greta Thunberg.

“Sembra che abbiamo superato una sorta di punto di svolta sociale in cui le persone stanno iniziando a rendersi conto che non possiamo continuare a distogliere lo sguardo da queste cose. Non possiamo continuare a spazzare queste cose sotto il tappeto”, ha detto il 17enne Thunberg alla BBC

Dice che le proteste che sono arrivate sulla scia della morte di George Floyd mostrano che le persone possono “avere un impatto”.

La Thunberg ha fatto il giro del mondo facendo vergognare politici e leader mondiali sulla mancanza di azione sui cambiamenti climatici nel 2019 con i suoi seguaci che hanno organizzato proteste di varie dimensioni nelle strade. Queste dimostrazioni non hanno avuto l’intensità delle proteste di BLM prima di estinguersi a causa del Covid-19, con la Thunberg che ha ammesso che i suoi scioperi non sono serviti a nulla.

Alla luce dei suoi inutili attacchi – e ammettendo che un “piano di risanamento verde” da parte del governo non è sufficiente per risolvere il problema – la Thunberg ora afferma che i cambiamenti climatici dovrebbero essere trattati con lo stesso peso del movimento Black Lives Matter e della pandemia da Covid -19. Ha detto che le proteste di uguaglianza razziale e l’azione del governo sul coronavirus stanno insegnando alle persone la “forza necessaria” di cui hanno bisogno per affrontare i problemi.

“Ciò dimostra che in una crisi, se agisci con la forza necessaria, improvvisamente le persone al potere faranno tutto il necessario dal momento che non si può mettere un prezzo alla vita umana.”

L’attivista ha aggiunto che la pandemia ha “cambiato il ruolo degli scienziati” nella società in quanto le persone sono più disposte ad ascoltare “esperti”.

Thunberg non ha affrontato in modo specifico gli aspetti più violenti delle proteste di Black Lives Matter come la distruzione di statue pubbliche, il vandalismo e gli omicidi all’interno della zona autonoma gestita dagli attivisti a Seattle.

Fonte

Neovitruvian

La censura sui social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere

€2,00

Il modello computazionale per il Covid-19 era pieno di errori, quello per i cambiamenti climatici e` ancora peggio!

I parallelismi tra coronavirus e cambiamento climatico sono sorprendenti. I modelli pandemici hanno esagerato il pericolo e hanno insistito sul fatto che dobbiamo mettere sotto lockdown l’intera societa`. I modelli utilizzati dagli scienziati per i cambiamenti climatici vengono similmente distorti in modo da promuovere l’utopia delle “emissioni zero”.

Il Covid-19 ha suscitato un enorme dibattito sulle virtù della modellistica informatica. I numeri spaventosi pubblicati dalla squadra del professor Neil Ferguson a metà marzo hanno avuto un impatto enorme sulla politica di lockdown nel Regno Unito e hanno influenzato le decisioni in tutto il mondo.

Il team di Ferguson ha suggerito che 500.000 persone potrebbero morire nel Regno Unito senza l’intervento del governo. Perfino la politica originale di isolare possibili casi e membri della stessa famiglia, insieme ai consigli sul lavaggio delle mani, avrebbe comunque provocato 250.000 morti – o così affermavano i modelli.

Ora sembra sempre più chiaro che questi risultati sono stati un’enorme esagerazione che hanno lasciato il Regno Unito in un lockdown dal quale sara` difficile uscire. Applicare i modelli di Ferguson alla Svezia, che ha evitato le misure estreme di altri paesi, ne è una chiara prova. Il bilancio delle vittime in Svezia è stato di gran lunga inferiore alle previsioni dei modelli di Ferguson e, come molti altri paesi, è stato sostanzialmente causato da un fallimento nella protezione delle case di cura per anziani piuttosto che da un fallimento nel bloccare la società in generale.

Sarebbe stato molto meglio apprezzare le inevitabili limitazioni dei modelli computazionali. Innanzitutto, la nostra conoscenza del problema stesso – in questo caso, il virus e come si diffonde – è sempre imperfetta. In secondo luogo, non abbiamo mai abbastanza dati, quindi saranno sempre parziali. In terzo luogo, il modello stesso è sempre un’approssimazione molto approssimativa del mondo reale, basata su proiezioni su come le persone si comportano, sul modo in cui funziona l’economia e molto altro.

Invece, i numeri più spaventosi assumono una vita propria, incoraggiando i politici ad agire “ragionevolmente” rispetto ad un “worst case scenario” piuttosto che su quelli più probabili.

Dobbiamo imparare rapidamente queste lezioni, poiché esiste un’altra presunta minaccia che esiste da decenni e che continuerà a rimbombare per molti anni a venire: i catastrofici cambiamenti climatici.

La politica relativa al riscaldamento globale è sempre stata costruita su complessi modelli computazionali. E i limiti di questi modelli in relazione all’attuale pandemia sono ancora più amplificati quando si tratta di prevedere quanto sarà caldo il pianeta nei decenni a venire.

Il cambiamento climatico è un problema molto più complesso della diffusione di un virus. L’idea di base che alcuni gas assorbono le radiazioni dalla superficie terrestre e quindi le emettono di nuovo – il cosiddetto “effetto serra” – esiste da oltre un secolo.

Ma gli impatti diretti di questo effetto sono abbastanza limitati. L’anidride carbonica e altri gas serra prodotti dall’uomo potrebbero rendere il mondo più caldo, ma non cosi` caldo da non poterci adattare facilmente. In effetti, potrebbe esserci un vantaggio da un riscaldamento moderato. Perfino la NASA, che è stata al centro delle paure dei cambiamenti climatici, ha notato che l’aumento dei livelli di anidride carbonica potrebbe aiutare ad aumentare la crescita delle piante, comprese le colture alimentari.

Le previsioni più allarmanti per il riscaldamento si verificano se l’innalzamento della temperatura dovuto alla CO2 provoca altre cose che amplificano il riscaldamento. Ad esempio, un mondo più caldo significa vapore acqueo nell’atmosfera, il che è un problema perché il vapore acqueo è il gas serra più abbondante di tutti. La fusione del permafrost potrebbe rilasciare il metano bloccato in terreni congelati.

Anche gli impatti delle variazioni della radiazione solare o il mutare del livello di nuvolosità sono oggetto di notevoli controversie. Abbiamo una comprensione migliore, ma ancora parziale, della fisica.

I dati sono un grosso problema. Non abbiamo avuto registrazioni accurate delle temperature fino al XX secolo inoltrato. Gli oceani sono stati misurati correttamente solo negli ultimi anni e le regioni polari non sono ancora molto ben servite. I dati veramente globali dai registri satellitari sono apparsi solo dal 1979.

Creare un modello in cui tutti i diversi elementi del nostro clima interagiscono è un compito mastodontico riservato ai supercomputer più potenti del mondo. Risulta comunque complicato testare i modelli computazionali: vogliamo risposte in pochi anni quando testare correttamente i modelli potrebbe richiedere decenni. Quello che sappiamo è che esiste un problema persistente con gli attuali modelli – esagerano le previsioni di riscaldamento rispetto alle variazioni di temperatura del mondo reale.

Con quali numeri crei i modelli? Quando gli economisti fanno fatica a prevedere come appariranno le economie tra 12 mesi, come puoi dire come sarà l’economia mondiale tra 30 anni?

Una controversia riguarda i percorsi rappresentativi di concentrazione (RCP) utilizzati dai modelli climatici. Questi considerano il livello di impatto sul riscaldamento, da diversi livelli di gas serra, con “ipotesi” su come si raggiungeranno tali livelli di concentrazione.

Senza perdersi troppo nella complessità, il fatto è che uno di questi percorsi – chiamato RCP 8.5 – viene utilizzato più volte negli studi, erroneamente. In breve, si suggerisce che se non facciamo nulla per il cambiamento climatico, la temperatura del mondo aumenterà e ci saranno enormi problemi, sia per l’uomo che per il resto del mondo naturale.

Come ha affermato un ricercatore: “RCP8.5 non è mai stato concepito per essere uno scenario normale, ma uno scenario di fascia alta, coerente con gli scenari di emissioni più elevate disponibili nella letteratura”. Lo scenario suggerisce che la popolazione mondiale aumenterà molto più rapidamente di quanto si creda davvero, che useremo sempre più energia, che la combustione del carbone aumenterà in modo massiccio e molto di più. È una fantasia del cambiamento climatico e dovrebbe essere trattata come tale.

Nel mondo reale, i tassi di fertilità sono in declino praticamente ovunque, stiamo diventando sempre più efficienti nell’uso dell’energia e tendiamo a spostarci dal carbone ad altre fonti energetiche. Il solo passaggio dal carbone al gas ha avuto un impatto maggiore sulla riduzione delle emissioni rispetto a qualsiasi altra cosa.

I parallelismi tra la scienza del coronavirus e la scienza del cambiamento climatico sono sorprendenti. La modellistica pandemica ha suggerito che dobbiamo bloccare intere società. I modelli di cambiamento climatico sono utilizzati per richiedere emissioni “zero” entro 30 anni al massimo, se non prima. Chiunque suggerisce che la soluzione potrebbe essere molto più dannosa del problema (come nel caso del coronavirus) viene definito un assassino – o peggio.

Covid-19 è un vero problema che è stato gravemente esagerato. Mi sembra che anche i cambiamenti climatici possano causare alcuni problemi, ma che questi sono stati esagerati all’inversoimile da attivisti e politici che cercano di perseguire i propri programmi politici.

È fondamentale interrogare a fondo la scienza e i modelli su cui si basa – o potremmo finire in una situazione ancora più disastrosa rispetto all’attuale disordine in cui ci troviamo.

Fonte

Nel nuovo video dei Pearl Jam, Greta Thunberg e` una chiaroveggente che predice la “distruzione climatica”

Greta Thunberg recita nel video musicale dei Pearl Jam “Retrograde”. La giovane allarmista climatica e` una indovina che prevede una imminente distruzione del clima, ha rivelato il regista del video.

Il video musicale animato mostra un uomo visitare un indovina con una sfera di cristallo. Mentre l’uomo la osserva, immagina lo scioglimento dei ghiacciai e le inondazioni devastanti che decimano Manhattan, Parigi, Seattle e Londra, mentre l’Australia e` sconvolta da violenti incendi.

In un’intervista a Variety, il regista del video Josh Wakely ha confermato che la chiaroveggente era in realtà la Thunberg. Wakely ha aggiunto che la band aveva programmato di girare filmati dal vivo ma e` stata costretta a cancellare quei piani a causa della pandemia di coronavirus.

“E` da 30 anni che i Pearl Jam dicono la verità al potere”, ha detto. “Molte altre canzoni mi hanno comunicato qualcosa, ma questa mi ha tenuto sveglio la notte.”

Wakely ha spiegato che ha scelto la Thunberg perché la sua presenza forniva l'”emozione” necessaria per far funzionare il video, descrivendola come “una imperturbabile eroina” per la sua crociata del cambiamento climatico.

A causa delle circostanze che circondano le sue produzioni, ha usato le riprese esistenti della diciassettenne e poi ha imposto il suo volto su una attrice.

“Non ha personalmente recitato nel video, ma ha fornito quell’emozione che stavo cercando”, ha continuato Wakely. “È stata una emozione grandissima vedere nella mia casella di posta una sua mail nella quale diceva di adorare il video.”

L’abitudine dei Pearl Jam di dire la “verità al potere” ha generalmente implicato la difesa di cause di sinistra e progressiste. Nel 2018, il gruppo rock ha suscitato aspre polemiche dopo aver pubblicato un poster promozionale con il presidente Donald Trump morto e un’aquila calva americana che mangiava i resti del suo cadavere.

Fonte

Scienziati: La bassa attivita` solare causera` un forte abbassamento delle temperature

Cosa succede al riscaldamento globale?

Il Sole sta entrando in un periodo di “minimo solare” che potrebbe far precipitare le temperature fino a 2 ° C in 20 anni e scatenare una carestia globale, secondo gli esperti.

L’attività solare è entrata in un profondo declino con gli scienziati che affermano che ci sono già stati 100 giorni quest’anno in cui il sole ha mostrato zero macchie solari.

Gli scienziati della NASA affermano che ciò significherebbe che la Terra potrebbe essere in procinto di sperimentare un nuovo “minimo di Dalton”, il periodo tra il 1790 e il 1830 che portò a un improvviso freddo prolungato e a massicce eruzioni vulcaniche.

“Questo significa che potrebbero entrare in uno dei periodi più profondi di inattivita` solare che potrebbe innescare lunghi periodi di freddo, carestia e altri problemi”, riferisce il Daily Star.

E` da 2 anni che il Sole non produce piu` macchie.

Ciò significa che sta arrivando un minimo solare che provocherà un calo drastico delle temperature.

Ciò serve ancora una volta a ricordare che il Sole è di gran lunga il motore più influente del clima rendendo insignificante l’impatto dei cosiddetti cambiamenti climatici causati dall’uomo.

In che modo le istituzioni scientifiche, accademiche e dei media che sostengono con fervore religioso che il riscaldamento globale antropogenico causerà la devastazione ambientale reagiranno quando il globo inizierà a raffreddarsi rapidamente?

Nel frattempo, Greta Thunberg non ha voluto rilasciare commenti a riguardo.

Fonte

In tempi come questi gli allarmisti climatici festeggiano perche`, per loro, la paura e` una opportunita`

Molti ambientalisti “hardcore” sono felicissimi dell’atmosfera di paura che il Covid-19 ha creato; per loro, è uno strumento per realizzare il sogno di una società che funziona secondo il dogma degli allarmisti climatici.


“Alcuni credono che la pandemia sia un’occasione unica per ricostruire la società e creare un futuro migliore”, sostiene un allarmista climatico.

Quindi, nel caso in cui pensassi che Covid-19 sia una pandemia globale di proporzioni catastrofiche, ripensaci!

In Occidente, gli allarmisti climatici stanno facendo gli straordinari per ritrarre il Covid-19 come un riscatto per tutte le miserie che gli umani hanno inflitto al pianeta. Sostengono che il riscaldamento globale, l’estinzione delle specie, l’emergere di superbatteri e il consumo di carne siano in qualche modo direttamente o indirettamente collegati allo scoppio dell’attuale pandemia. Considerano le paure e l’ansia generate dall’attuale emergenza sanitaria come un’opportunità per promuovere il messaggio che, a meno che non accettiamo il loro dogma, l’umanità si estinguerà.

Alcuni di loro sono felicissimi dell’opportunità creata dal clima di paura che è onnipresente in tutto il mondo. “Abbiamo cercato per anni di portare le persone dalla modalità normale alla modalita` di emergenza”, afferma Margaret Klein Salamon, a capo del gruppo The Climate Mobilization. Ha aggiunto che “ciò che è possibile politicamente cambia quando molte persone entrano in modalità di emergenza – quando accettano che esiste un pericolo tale da doverci impegnare al massimo per sopravvivere”.

Mantenere le persone in uno stato di paura è l’obiettivo di Klein Salamon. Come ha affermato, “ora la sfida è mantenere la modalità di emergenza attiva per il clima”.

Questo è un altro modo di dire che perpetuare – indurre, istituzionalizzare – un clima di paura è l’obiettivo principale di questo movimento. Da questo punto di vista il Covid-19 non è tanto un tragico problema di salute pubblica, ma uno strumento per realizzare il sogno di una società che funziona secondo il dogma ambientalista della misantropia.

Quello che gli imprenditori “verdi” odiano davvero è lo spirito dell’ambizione umana, che si rifiuta di farsi limitare dai dettami della natura. Si tratta di un concetto rischioso che prova a  trasformare il mondo attraverso l’uso della scienza e della tecnologia. Dal momento in cui gli umani sono usciti dalle loro caverne a quando hanno cercato di conquistare lo spazio, essi hanno cercato di vincere le loro paure. Il rifiuto di non cedere alle paure è sempre il primo passo verso la ricerca di soluzioni che ci consentono di assumere un maggiore controllo sulla nostra vita.

È proprio questa aspirazione, ovvero prendere il controllo e sfruttare il potere della natura e della scienza che viene disprezzato dagli allarmisti climatici. Lo disprezzano così tanto che hanno coniato il termine “impatto umano” per suggerire che ciò che le persone hanno fatto sul pianeta è per definizione distruttivo. Odiano così tanto l’impatto umano sul mondo che molti di loro vogliono ridurre drasticamente il numero di bambini che nascono.

Secondo la narrativa degli allarmisti climatici, avere paura della propria vita è lo stato desiderabile in cui trovarsi. Come indicato da Klein Salamon, “dobbiamo imparare ad avere paura insieme, per concordare su cosa siamo terrorizzati”! Perché? Perché le paure collettive costringeranno i governi ad agire!

Nel diciassettesimo secolo, il filosofo inglese Thomas Hobbes ha anticipato la politica verde della paura nel suo classico testo, Il Leviatano. Hobbes ha affermato che è positivo quando le persone sono spaventate e terrorizzate. Perché? Perché nel loro stato di paura le persone si sottometteranno prontamente a un sovrano assolutista in cambio della sua protezione. Non è necessario un dottorato in filosofia per capire che la politica allarmistica del clima porta direttamente alla dittatura.

Fonte

Wikipedia cancella la lista degli scienziati sciettici sul cambiamento climatico

Wikipedia ha cancellato il suo “Elenco di scienziati che non sono d’accordo con il consenso scientifico sul riscaldamento globale”.

Stalin – che fu pioniere nel cancellare le persone dalla storia – avrebbe senza dubbio approvato di cuore questo accanito atto di censura.

Ma ciò che probabilmente gli sarebbe piaciuto di più è la giustificazione magnificamente contorta offerta dall’editore responsabile.

“Il risultato è stato la cancellazione. Questo perché vedo un consenso sul fatto che non vi è alcun valore nell’avere un elenco che combini le qualità di a) essere uno scienziato, nel senso generale del termine e b) l’essere in disaccordo con il consenso scientifico sul riscaldamento globale. “

Ciò che questo editor di Wikipedia sta dicendo, in altre parole, è che se sei uno scienziato e non credi nel riscaldamento globale, automaticamente ti rende un non-scienziato.

In effetti molte decine di migliaia di scienziati sono scettici sulla catastrofica teoria del riscaldamento globale creato dall’uomo, inclusi alcuni dei più eminenti esperti del settore, tra cui il dott. Richard Lindzen del MIT e il dott. Will Happer di Princeton.

Tuttavia i fascistelli/comunistoidi di sinistra che tendono a modificare le pagine di Wikipedia non vogliono che tu lo sappia.

Il dibattito archiviato sul fatto che l ‘”Elenco di scienziati che non sono d’accordo con il consenso scientifico sul riscaldamento globale” deve essere cancellato, offra una visione affascinante, se non proprio sorprendente, della loro mentalità.

I redattori si riferiscono in vari modi a questi spesso eminenti scienziati chiamandoli “folli” o “sciocchi”.

Uno dice:

Questi cretini sono ben noti per creare e mantenere elenchi di persone autorevoli per rafforzare la propria legittimità, e questo non e` altro che uno di essi. E` tempo di eliminarlo.

Un altro dice:

L’elenco in sintesi induce in errore il lettore facendolo pensare che vi siano significativi dubbi sulla realtà del riscaldamento globale.

Questo ha una grande fantasia. Il suo contributo è probabilmente il migliore:

Gia` dieci anni fa era chiaro a me e agli altri che questo articolo era diventato un connubio scritto male di teorie marginali non degne di nota e in difesa dei punti di vista religiosi. Dieci anni dopo, una dozzina di scienziati che precedentemente negavano il cambiamento climatico sono morti. Al di fuori di un’altra dozzina negli Stati Uniti, praticamente nessuno scienziato con credenziali pensa che il cambiamento climatico non sia causato dall’uomo e, che nel complesso, avrà effetti deleteri su di noi e sul nostro mondo. Come comunità scientifica, abbiamo anche molte più informazioni e dati e il consenso è diventato più forte (quasi il 99,9% degli scienziati concorda) mentre le pagine dei necrologi continuano a pubblicare i memoriali di coloro che non sono d’accordo con il consenso scientifico. Ognuno è andato avanti con la propria vita. Nel frattempo, ho conseguito un master in arte nell’insegnamento delle scienze secondarie. Trovo ancora studenti che non credono nell’evoluzione, e in alcuni settori la selezione naturale rimane controversa, ma assolutamente nessuno – né insegnanti, né studenti, né studiosi – nega più seriamente il cambiamento climatico. Un elenco che pretende di citare una dozzina di persone che ancora lo negano si sta restringendo ogni giorno ed è un esempio di diffusione fraudolenta di dubbi e incertezze, come osservato da Johnuniq. Negli ultimi dieci anni, la negazione del cambiamento climatico è diventata la nuova l’alchimia, il nuovo l’etere. Sicuramente ci sono ancora una manciata di persone che credono in questo, nell’Area 51, nella fusione fredda, nell’Occultismo del nazismo, nel negazionismo dell’AIDS e nell’Età dell’Acquario, ma sono così pochi che elencarli in un articolo significa dare un peso eccessivo e indebito a quel lato. Bearian (talk) 18:13, 14 novembre 2019 (UTC)

Alcune coraggiose voci contrarie cercano di discutere contro la censura.

Uno sottolinea il fatto che gli scienziati della lista non sono esattamente dei cretini:

Diamo un’occhiata all’elenco delle persone che credono in cio`  che voi definite “teorie marginali avanzate a fini religiosi”:

Patrick Moore, uno dei fondatori di Greenpeace;

Ivan Giaver, che ha vinto il premio Nobel per la pace;

Judith Curry, capo in pensione del Dipartimento di Scienze dell’atmosfera del Georgia Institute of Technology;

Richard Lindzen, capo in pensione del Dipartimento di Scienze dell’Atmosfera del Massachusetts Institute of Technology, e membro della National Academy of Sciences (sai, quella cosa di cui Einstein era membro);

Vincent Courtillot, membro dell’Accademia delle scienze francese;

Khabibullo Abdussamatov, membro dell’Accademia delle scienze russa;

John Christy, professore all’Università dell’Alabama di Huntsville, che conserva i dati di temperatura utilizzati da NOAA e NASSA e che contribuisce alle relazioni dell’IPCC;

Roy Spencer, che mantiene i dati con John Christy;

Frederich Seitz, ex presidente della National Academy of Sciences.

Un altro sottolinea che uno degli scopi di Wikipedia è aiutare le persone a cercare cose:

Questo è un articolo di elenco valido poiché aiuta le persone a trovare scienziati di questo tipo.

Ma la migliore risposta è questa:

Ci scusiamo con le persone che sono state indotte a credere che la sezione climatica di WP fosse sana … Chi stiamo prendendo in giro qui? Questo è un articolo importante e di lunga data che fornisce un piccolo frammento di equilibrio agli articoli grottescamente di parte, permanentemente vandalizzati, sul clima

Certo non e` che il suo contributo abbia mai fatto differenza. Wikipedia ha rinunciato a cercare di essere una fonte neutrale di informazioni molto tempo fa. Se non condividi i suoi valori di sinistra, non sei davvero il benvenuto lì.

Fonte

Naomi Seibt – L’antidoto a Greta Thunberg?

Il Washington Post ha sorprendentemente scritto un articolo su Naomi Seibt, una scettica dei cambiamenti climatici e YouTuber che WaPo descrive come “… una tedesca di 19 anni che, come Greta, è bionda, eloquente ed europea.”

WaPo presenta l’adolescente in questo modo:

Naomi denuncia “l’allarmismo climatico”, definisce la coscienza climatica “un’ideologia spregevolmente anti-umana” e ha persino pronunciato l’ormai famosa frase di Greta “Come osate?” per fare notizia nei principali media tedeschi.

Certo, c’è un motivo per cui WaPo ha deciso di mostrare Naomi al mondo … per impostare una narrazione di parte – ovvero che è una razzista di destra e una negazionista climatica …

Oltre ai cambiamenti climatici, Naomi fa eco allo scetticismo dell’estrema destra riguardo al femminismo e all’immigrazione.

I media tedeschi l’hanno descritta come simpatetica al partito dell’alternativa nazionalista per la Germania (AfD), il più grande partito di opposizione in parlamento, i cui leader hanno parlato di combattere “l’invasione degli stranieri”.

Naomi afferma di non essere membro dell’AfD – si definisce libertaria – ma riconosce di aver parlato in un recente evento dell’AfD.

Seibt è stata intervistata da Sky News Australia la scorsa settimana per discutere della sua storia.

“Ciò che gli scettici del clima, o i realisti del clima dicono, ha molto senso per me, scientificamente”, ha detto Seibt nell’intervista.

“Ed è così che mi sono appassionata all’argomento”.

“Penso che l’intera narrativa sul clima non riguardi affatto la scienza. Perché direi che oltre il 90% delle persone, in particolare i giovani, che partecipano alle proteste dei “Fridays For Future”, non hanno idea di cosa stiano effettivamente parlando. Non sanno nulla della scienza che sta dietro. Tutto quello che sanno viene dettato loro dai mainstream: pensare che il pianeta finirà tra 12 anni non e` scienza e` politica. Si tratta di controllo. ”

Come riporta WaPo, Naomi ha affermato che il suo attivismo politico è stato scatenato alcuni anni fa quando ha iniziato a fare domande a scuola sulle politiche di immigrazione liberale della Germania. Ha detto che il contraccolpo degli insegnanti e di altri studenti ha rafforzato il suo scetticismo sul pensiero tradizionale tedesco. Più recentemente, ha affermato che guardare i giovani che si uniscono nelle proteste settimanali chiamate “Fridays For Future” ispirate a Greta ha contribuito a stimolare la sua opposizione all’attivismo per il cambiamento climatico.

“Mi vengono i brividi quando vedo quei giovani, specialmente durante i “Fridays For Future”. Urlano e gridano e sono generalmente terrorizzati “, ha detto in un’intervista.

“Non vogliono che il mondo finisca.”

Più tardi questa settimana, Naomi farà il suo debutto americano alla Conservative Political Action Conference, o CPAC, un raduno annuale di alto profilo.

Fonte

Attivista climatica abbandona il movimento perche` “ci sono troppi bianchi”

Un’attivista climatica filippina ha scritto un articolo per VICE dicendo che ha lasciato il movimento ambientalista perché era troppo “bianco”.

Quei terribili uomini bianchi che… cercano di salvare il pianeta!

“Il movimento per il clima è incredibilmente pieno di bianchi. Quindi me ne sono andata “, spiega Karin Louise Hermes, accusando i suoi compagni bacia alberi di sfruttarla per “giocare la carta della diversita`”.

“Dopo un po’ mi sono resa conto che venivo invitata solo quando le organizzazioni del clima avevano bisogno di una storia stimolante o di una voce” diversa “, di contatti per una campagna o per partecipare a un seminario da ” volontaria ” quando tutti gli altri (i bianchi ) venivano pagati”, si lamenta.

Il principale punto della contesa sembra essere che i suoi compagni bianchi non abbiano adeguatamente abbracciato la nozione di intersezionalità, che in pratica significa usare l’allarmismo dei cambiamenti climatici come un veicolo per spingere tutte le altre demenziali richieste dell’estrema sinistra.

“L’antirazzismo e l’anticapitalismo devono far parte dell’organizzazione”, afferma Hermes. “Se le politiche” verdi “non riescono a considerare l’antirazzismo e i diritti dei migranti, come può una persona di colore votarli o organizzarsi negli stessi spazi?”

Sembra che Hermes abbia messo a disagio i leader degli attivisti attirando l’attenzione sulla loro mancanza di diversità.

“Ogni volta che mettevo in discussione il fatto che questi spazi erano a prevalenza bianca e come le strategie non prendessero in considerazione la razza, venivo accolta da rumorosi silenzi”, scrive, affermando che i leader attivisti per lo più bianchi non stavano prestando sufficiente attenzione a quanto “i bianchi, il capitalismo e la disuguaglianza avevano a che fare con i cambiamenti climatici “.

In quello che era in realtà un punto abbastanza buono, Hermes sottolinea anche come gli eco-guerrieri spingano il veganismo come soluzione ma rifiutano di riconoscere “come le persone vengano uccise per aver protestato contro il sourcing di alimenti a base vegetale come l’olio di palma nelle terre indigene”.

In sintesi, Hermes descrive in modo accurato come gli attivisti climatici usano i non bianchi come scudi umani per le loro argomentazioni, ma mostra chiaramente il suo razzismo contro i bianchi dato che questa vicenda ha avuto luogo a Berlino, che e` al 71% di etnia tedesca.

Quelli su Twitter ovviamente si sono divertiti a commentare

 

Fonte

“The Ahuman Manifesto”: Una soluzione ai cambiamenti climatici? L’estinzione umana (Folli di estrema sinistra che casualmente sono anche professori universitari)

Una accademica della Cambridge ha proposto un nuovo modo radicale per risolvere i cambiamenti climatici, ovvero l’estinzione umana.

Patricia MacCormack, professoressa di filosofia continentale all’Università Anglia Ruskin, ha appena pubblicato il suo nuovo libro The Ahuman Manifesto, pubblicato a Cambridge mercoledi` scorso.

Il libro sostiene che a causa del danno arrecato ad altre creature viventi sulla Terra, dovremmo iniziare gradualmente a eliminare gradualmente la riproduzione. Ma invece che procurare disgusto e rigetto, ha generato discussioni grazie al suo tono gioioso e ottimista, sul futuro della Terra – senza l’umanità.

Tocca anche diversi argomenti cari alle persone “woke”, come la religione il veganismo (non e` woke essere vegani) al concetto di politica identitaria, e come la creazione di una societa` gerarchia ci abbia lasciato ciechi di fronte alla distruzione che stiamo causando al nostro habitat e ad altre forme di vita.

Parlando con CambridgeshireLive, la professoressa MacCormack ha sottolineato come è arrivata a questo punto di vista e come queste idee non siano così provocatorie come potrebbero inizialmente sembrare. (Nel mondo woke nulla e` troppo estremo, guarda l’aborto al nono mese ad esempio)

Ha detto: “Sono arrivata a questa idea riflettendo su un paio di nozioni. Sono stata introdotta alla filosofia a causa del mio interesse per il femminismo e per la teoria queer, i diritti riproduttivi, quindi, sono stati per lungo tempo un mio interesse – questo mi ha portata a saperne di più sui diritti degli animali, grazie a questo sono diventata vegana.

“La premessa di base del libro è che siamo nell’era dell’Antropocene, l’umanità ha causato problemi di massa, tra questi vi e` la gerarchizzazione della societa` in cui le persone bianche, di sesso maschile, eterosessuali e di talento hanno successo, e le persone di razze, generi e sessualità diversi e coloro che hanno disabilità lottano per aver lo stesso successo dei bianchi.

“È qui che entra in gioco l’idea di smantellare la politica identitaria: meritano diritti non per quello che sono, ma perché semplicemente sono.

“Il libro sostiene anche che dobbiamo smantellare la religione e altri poteri forti come la chiesa del capitalismo o il culto di sé, in quanto fa sì che le persone agiscano secondo regole imposte piuttosto che rispondere riflettendo alle situazioni che si presentano davanti a loro”.

L’argomento centrale del Manifesto Ahuman può essere riassunto in questo modo: l’umanità è già ridotta in schiavitù dal capitalismo e, a causa del danno che ciò ha causato, l’eliminazione graduale della riproduzione è l’unico modo per riparare il danno fatto al pianeta.

Inoltre, l’umanità deve vedere che non è l’unica forza dominante vivente, ma prima di tutto deve smantellare la gerarchia consolidata. Questo argomento non ha ricevuto tutto il disaccordo che ci si potrebbe aspettare.

La professoressa MacCormack ha continuato: “Tutti sono d’accordo con le idee nel libro fino a quando non viene detto loro che avrebbero dovuto agire in prima persona. C’è molto accordo sul fatto che questi cambiamenti potrebbero funzionare per il mondo, ma quando si impone sulle persone, diventa proattivo.

Non si tratta della nostra morte, ma di celebrare gli strumenti che esistono per prendersi cura di una Terra in via di distruzione.

“Le persone si chiedono perché non penso che gli esseri umani siano esseri eccezionali e dominanti, ma quando chiedo loro perché lo pensano, non ricevo mai una buona risposta. Il modo in cui percepiamo il mondo non è unico, non pensiamo mai alla vita animale.

“Anche Extinction Rebellion si concentra solo sull’effetto che questo avrà sulla vita umana quando il cambiamento climatico è qualcosa che influenzerà ogni essere vivente sul pianeta.”

Fonte