Archivi Blog

Veterano dei media ammette: “Siamo un cancro e non vi e` cura”

Un famosa produttrice della MSNBC si dimette, citando la guerra mediatica contro la “diversità di pensiero”.

La produttrice della MSNBC Ariana Pekary ha spiegato che la ragione per cui ha deciso di lasciare il suo lavoro è che i media mainstream bloccano la “diversità di pensiero” a favore della promozione di voci isteriche per gli ascolti e che un veterano della televisione ha ammesso che “siamo un cancro e non c’e` cura.”

Pekary, che faceva parte dello spettacolo in prima serata di Lawrence O’Donnell, afferma che l’ossessione dei media per Trump sta effettivamente costando vite umane perché impedisce discussioni ragionate su come combattere la pandemia di coronavirus.

“Questo cancro mette a rischio vite umane, anche nel mezzo di una pandemia. L’attenzione primaria divenne rapidamente ciò che Donald Trump stava facendo (male) per affrontare la crisi, piuttosto che la scienza stessa. Man mano che erano disponibili nuovi dettagli sugli anticorpi, su un vaccino o su come si diffonde effettivamente COVID, i produttori volevano comunque concentrarsi sulla politica. Fatti o studi importanti vengono seppelliti ”, ha spiegato Pekary.

L’ex produttore ha anche rivelato che un “veterano della televisione di successo” ha riconosciuto che “Siamo un cancro e non esiste una cura”, aggiungendo, “Ma se tu potessi trovare una cura, cambierebbe il mondo”.

Pekary ha anche sottolineato come il modello stesso con cui è strutturata la stampa mainstream garantisce che le voci del dissenso siano messe a tacere a favore degli estremisti politici isterici, qualcosa che è emerso negli ultimi due mesi con la promozione implacabile dei media delle narrazioni di Black Lives Matter.

“Il modello blocca la diversità di pensiero e contenuto perché le reti sono incentivate ad amplificare voci ed eventi marginali, a spese di altri …il tutto per aumentare gli ascolti”, ha scritto.

Le dimissioni della Pekary seguono quelle dell’ex editorialista del New York Times, Bari Weiss, che ha affermato di essere stata accusata dai suoi stessi colleghi di essere razzista e nazista per non essersi allineata al “pensiero maggioritario” non facendo eco alla retorica della giustizia sociale.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

Twitter blocca l’account di Trump jr. dopo aver pubblicato il video della conferenza stampa pro idrossiclorochina

Twitter ha bloccato l’account di Donald Trump Jr. per circa 12 ore, dopo che il figlio del presidente ha pubblicato un video virale di medici che pubblicizzavano l’idrossiclorochina per curare il COVID-19.

Il video, che ha ricevuto oltre 14 milioni di visualizzazioni prima di essere inserito nella lista nera e cancellato da Facebook, Twitter e YouTube a seguito di una denuncia di un dipendente del New York Times, presentava membri del Frontline Doctors d’America, un gruppo di difesa recentemente formato che afferma che “la vita degli americani e` caduta vittima di una massiccia campagna di disinformazione “contro l’idrossiclorochina (HCQ) – un farmaco della malaria vecchio di decenni usato dall’India e da molti altri paesi come parte del loro trattamento per il coronavirus, che ha dimostrato efficacia mista negli studi.

La conferenza stampa è iniziata con il deputato della Carolina del Sud Ralph Norman che discuteva della necessità di riportare i bambini americani a scuola, prima che i medici si presentassero e descrivessero le loro esperienze con l’HCQ.

Le reazioni alla decisione della Silicon Valley di cancellare la conferenza stampa, così come la sospensione temporanea di Trump Jr., hanno suscitato l’ira dei sostenitori della libertà di parola.

Per coloro che osano essere d’accordo con lo “psicoreato” centro della controversia e trarre le proprie conclusioni, fare clic qui.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

Facebook, Google/Youtube, Twitter, censurano un video virale di una conferenza stampa sul Coronavirus in cui dei dottori espongono le loro opinioni sul virus e la risposta all’emergenza

Facebook ha rimosso un video pubblicato oggi da Breitbart News, che è stato il post su Facebook più performante al mondo lunedì pomeriggio, riguardo una conferenza stampa tenutasi a Washington da parte del gruppo americano Frontline Doctors e organizzata e sponsorizzata dai Tea Party Patriots. La conferenza stampa ha visto la partecipazione di Ralph Norman (R-SC) e medici di prima linea che condividono le loro opinioni e opinioni sul coronavirus e sulla risposta medica alla pandemia. Anche YouTube (proprieta` di Google) e Twitter hanno successivamente rimosso il video della conferenza stampa.

Il video ha accumulato oltre 17 milioni di visualizzazioni durante le otto ore in cui è stato ospitato su Facebook, con oltre 185.000 spettatori simultanei.

In termini di viralita`, il post batteva i contenuti di molti altri account importanti su Facebook, tra cui quello diHillary Clinton, del Rev. Franklin Graham e di Kim Kardashian.

L’evento, ospitato dall’organizzazione America’s Frontline Doctors, un gruppo fondato dal Dr. Simone Gold, un medico certificato e avvocato, composto da medici, si è riunito per affrontare quella che il gruppo chiama una “massiccia campagna di disinformazione” sul coronavirus. Anche Norman ha parlato all’evento.

“Se gli americani continuano a lasciare che i cosiddetti esperti e personalità dei media prendano le loro decisioni, il grande esperimento americano di una Repubblica costituzionale con democrazia rappresentativa, cesserà”, si legge nella pagina di informazioni dell’evento.

L’evento è stato organizzato e sponsorizzato dai Tea Party Patriots.

“Abbiamo rimosso questo video per aver condiviso false informazioni su cure e trattamenti per COVID-19”, ha detto a Breitbart News un portavoce della società di Facebook, Andy Stone. La società non ha specificato quale parte del video ha definito “informazioni false”, chi ha consultato per emettere tale decisione e su quale base è stata realizzata.

Stone ha risposto all’editorialista tecnico del New York Times Kevin Roose su Twitter riguardo al video:

Stone ha poi aggiunto che la piattaforma avrebbe indirizzato gli utenti che avevano interagito con il post verso articoli riguardo i “miti sfatati dall’OMS”

La decisione di Facebook di censurare il live streaming è stata rapidamente seguita da YouTube, la piattaforma di condivisione video di proprietà di Google. Il video aveva oltre 80.000 visualizzazioni su YouTube prima della sua rimozione.

Dopo la rimozione di Facebook e YouTube, Twitter ha seguito l’esempio, rimuovendo il live streaming di Periscope della conferenza stampa di Breitbart News. La piattaforma di Jack Dorsey ha anche limitato l’account ufficiale di Breitbart News, indicando che i tweet contenenti collegamenti a più storie sulla conferenza stampa violano le politiche COVID-19 della piattaforma.

Fonte

Potete trovare il video nella pagina “fonte” linkata qui sopra

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere

€2,00

La CNN costringe il gruppo “Sinclair Broadcast” a censurare l’intervista con la dottoressa Judy Mikovits autrice di “Plandemic”

La CNN ha creato una campagna online per screditare l’emittente conservatrice Sinclair Broadcast a causa di un’intervista in programma con la dottoressa Judy Mikovits, autrice e creatrice del film e del libro “Plandemic”, purtroppo le pressioni della rete famosa per le fake news ha avuto successo.

La Mikovits, che sostiene che l’epidemia di Coronavirus è stata gonfiata e utilizzata per spingere i vaccini, aveva già filmato l’intervista con Eric Bolling, conduttore di “America This Week”, ma l’intervista non è andata in onda questo fine settimana come previsto.

Nonostante l’intervista includa anche un medico che confuta le affermazioni della Mikovits, la CNN si è lamentata del fatto che la criticita` non fosse abbastanza acuta.

La mafia di sinistra su Twitter ha quindi deciso di far saltare l’intervista.

Inizialmente, Sinclair ha rifiutato di abbassarsi alle richieste dichiarando che “in nessun momento si sarebbero allineati o avrebbero approvato i punti di vista della dottoressa Mikovits”.

Ma poche ore dopo l’emittente si e` inginocchiata alla censura sinistroide.

Sinclair ha anche osservato: “sosteniamo valorosamente il dottor Fauci e il lavoro che lui e il suo team stanno facendo per prevenire ulteriormente la diffusione di Covid-19”, riferendosi alla critica che il dottor Mikovits ha rivolto a Fauci.

La decisione significa che l’intervista non avrà l’opportunità di raggiungere il pubblico di Sinclair, che equivale a circa il 40 percento delle famiglie americane.

La sinistra ha proclamato di averli “svergognati imponendogli di fare la cosa giusta”.

Alcuni non sono ancora soddisfatti, tuttavia, dato che Sinclair ha detto che in futuro avrebbe potuto trasmettere una versione modificata dell’intervista:

Sinclair e` stata oggetto di critiche dai conservatori per la decisione:

Fonte

Twitter sta cercando di nascondere uno screenshot del suo strumento per lo shadow ban?

Ormai, probabilmente sarete gia` a conoscenza dell’enorme hack di Twitter che ha avuto luogo ieri notte, in sintesi, si è verificato quanto segue:

Un attacco massiccio che avrebbe avuto origine da un dipendente di Twitter con accesso al pannello di gestione degli utenti ha colpito centinaia di miliardari e politici, tra cui Barack Obama, Joe Biden, Bill Gates, Kanye West, Elon Musk, Wiz Khalifa, Apple, Uber, Jeff Bezos, Benjamin Netanyahu

I tweet esortavano le persone a inviare denaro a un indirizzo Bitcoin; finora sono stati inviati oltre $ 113.000

Twitter ha indagato e sembra aver risolto la maggior parte del problema dopo aver rimosso i tweet offensivi e ripristinato l’accesso al sito per gli utenti con la spunta blu, che erano stati precedentemente bloccati dal sito

Per tutti i dettagli sull’hack, puoi leggere il mio articolo postato in precedenza. Ma ora, una trama secondaria ancora più sinistra sta emergendo.

Fonti che sono “vicine o interne” alla comunità di hacking hanno fatto trapelare uno screenshot di quello che è presumibilmente un pannello software interno utilizzato da Twitter per interagire con gli account degli utenti, secondo un rapporto di Mercoledì sera tardi di Vice.

Si dice che lo strumento sia usato per aiutare a cambiare la proprietà degli account popolari e, nel caso dell’hack, si dice che abbia avuto un ruolo nell’usurpare gli account di alto profilo. Ecco una foto del pannello, fornite dall’hacker a Motherboard.


 La cosa interessante è che gli screenshot del presunto software interno vengono perseguiti ed eliminati in modo aggressivo da Twitter il quale afferma che violano le regole della piattaforma. Oltre a essere pubblicato su Motherboard e Twitter, un’immagine simile è apparsa anche su un Tweet ora cancellato controllato da “Under the Breach”. Da allora hanno detto che il loro account è stato sospeso per 12 ore a seguito della loro pubblicazione.

Di particolare interesse sono i pulsanti etichettati “RICERCA LISTA NERA” e “TRENDS BLACKLIST”. Questi potrebbero essere strumenti attivamente utilizzati da Twitter per censurare i tweet e gli argomenti che compaiono durante le ricerche e nella sua pagina delle tendenze?

In altre parole, potrebbe essere questo il Santo Graal che tutti coloro che hanno accusato Twitter nel corso degli anni del fatto di shadowbannare le voci conservatrici, hanno cercato?

“In base alle nostre regole, stiamo intervenendo su qualsiasi informazione privata e personale condivisa nei Tweet”, ha detto Twitter a Motherboard in risposta alle domande sullo screenshot e alla sua cancellazione o sospensione di qualsiasi account che lo ha pubblicato

Anche se non possiamo confermare in modo indipendente che lo screenshot è, in effetti, uno strumento di sviluppo / moderazione di Twitter, certamente focalizzera` l’attenzione sull’hack.

Ad esempio, recentemente Twitter ha eliminato parole “offensive” come “lista nera”. Abbiamo notato circa 2 settimane fa che Twitter aveva annunciato un elenco di parole e frasi che il loro team di ingegneri inizierà a utilizzare al posto di un linguaggio “problematico” che “non riflette i nostri valori come azienda o rappresenta le persone che serviamo”.

Naturalmente, “lista nera” era nella lista di termini proibiti – ma se è una parola così terribile, perché sembra che Twitter continui a usarla internamente allo scopo di identificare potenzialmente ricerche e tendenze con cui potrebbero non essere d’accordo?

Un altro esempio risale al 2018, quando Jack Dorsey ha risposto all’idea che Twitter stesse sproporzionatamente oscurando voci conservatrici sul suo sito, Dorsey affermò che Twitter “credeva fortemente di essere imparziale”, secondo Vox:

Pressato più volte per ammettere che Twitter mostrava segni di pregiudizio, sia sistemico che personale, Dorsey ha sempre cercato di negare. Ad un certo punto, ha evitato di fornire informazioni, quando contestato, sul fatto che le sue inclinazioni politiche personali siano liberali; in un altro caso, ha rifiutato di ammettere che l’account Twitter del presidente Trump potrebbe violare le norme generali sui contenuti di Twitter. “Crediamo fortemente nell’essere imparziali”, ha affermato Dorsey, “e ci impegniamo a far rispettare le nostre regole in modo imparziale”.

Ha anche detto al Congresso che gli algoritmi di Twitter non avevano una propensione liberale:

In risposta, Dorsey ha ripetutamente spiegato che l’algoritmo non aveva pregiudizi politici intrinseci e stava semplicemente ordinando i contenuti di Twitter sulla base di numerosi segnali di comportamento dagli account che stava esaminando.

Forse gli algoritmi non hanno pregiudizi – ma forse quelli che usano manualmente questa presunta interfaccia hanno qualche “leggera” tendenza liberale?

Indipendentemente da ciò, una volta che le persone avranno finito di domandarsi come questo hack senza precedenti sia avvenuto in primo luogo, non saremmo sorpresi se l’attenzione si rivolgesse a come questi strumenti di moderazione, se esistono veramente, vengono implementati.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

150 intellettuali firmano una lettera contro la “cultura della cancellazione”

Numerosi personaggi pubblici tra cui Noam Chomsky e Salman Rushdie dichiarano la loro opposizione alla “cultura della cancellazione”

150 tra i migliori intellettuali, autori e attivisti del pianeta hanno firmato una lettera aperta denunciando la sinistra, la cultura della cancellazione, la censura e la marcia totalitaria della “conformità ideologica”.

I firmatari includono l’icona liberale Noam Chomsky e l’autore di “Satanic Verses” Salman Rushdie.

La lettera, che è stata pubblicata dalla rivista Harpers, è stata firmata anche dalla J.K. Rowling, Fareed Zakaria, Garry Kasparov e, sorprendentemente, dall’attivista femminista Gloria Steinem.

“L’inclusione democratica che vogliamo può essere raggiunta solo se parliamo contro il clima intollerante che si è manifestato da tutte le parti”, afferma la lettera, sottolineando come “il libero scambio di informazioni e idee, la linfa vitale di una società liberale, sta diventando sempre piu` arido come risultato di “un’intolleranza delle visioni opposte, un trend nel svergognare e ostracizzare, una tendenza a risolvere questioni politiche complesse con un’accecante certezza morale “.

“Gli editori vengono licenziati perche` pubblicano articoli controversi; i libri vengono ritirati per presunta inautenticità; ai giornalisti è vietato scrivere su determinati argomenti; i professori vengono indagati per aver citato opere letterarie in classe; un ricercatore viene licenziato per aver fatto circolare uno studio accademico peer-reviewed; e i capi delle organizzazioni vengono espulsi per quelli che a volte sono solo errori goffi ”, afferma la lettera.

Questo sta creando un clima di avversione al rischio che impedisce a chiunque di dissentire dal consenso monolitico della retorica della giustizia sociale, creando un “clima soffocante che alla fine danneggerà le cause più vitali del nostro tempo”, secondo la lettera.

La lettera sottolinea il fatto che ci sono ancora alcuni “liberali” autentici che sono disposti a sostenere la liberta` di paura e a correre rischi.

Tuttavia, alcuni si stanno chiedendo, dove questi intellettuali si sono nascosti negli ultimi tre anni, ovvero da quando la censura di massa, in particolare da parte dei giganti dei social media monopolistici, è notevolmente aumentata.

L’idea che una lettera aperta aiutera` a fermare il virus scatenato della cultura dell’annullamento è oggetto di dibattito. Perché questi intellettuali non organizzano un’importante conferenza o una massiccia marcia di protesta per mostrare i loro principi?

L’ironia ovviamente è che se questa lettera otterra` una certa trazione, i suoi firmatari diventeranno immediatamente i nuovi obiettivi dell’estrema sinistra.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

Autori “woke” che lavoravano per la stessa agenzia della Rowling, abbandonano la compagnia perche` si e` rifiutata di “piegarsi” al dictat trans

“Questi clienti hanno deciso di andarsene perché abbiamo rifiutato di essere rieducati al loro punto di vista”

Almeno quattro autori hanno reciso i legami con l’agenzia letteraria che rappresenta loro e JK Rowling, dopo che si è rifiutata di prendere le distanze dalle osservazioni fatte dall’autrice di Harry Potter su questioni transgender.

Gli autori, tutti identificati sotto l’egida LGBTQIA, hanno rilasciato una dichiarazione congiunta rassegnando le dimissioni da The Blair Partnership in cui si afferma che “Questa decisione non è stata presa alla leggera, e siamo rattristati e delusi che si sia arrivato a questo”.

“Dopo che J. K. Rowling – la quale lavora per l’agenzia – ha fatto dei commenti pubblici su questioni transgender, abbiamo contattato l’agenzia con un invito a riconsiderare la loro posizione nei confronti dei diritti e dell’uguaglianza transgender”.

“Abbiamo ritenuto che l’agenzia non si sia impegnata in alcuna azione che ritenessimo appropriata e significativa.” gli autori hanno detto.

In altre parole, l’agenzia non ha condannato pubblicamente le opinioni della Rowling sul sesso biologico.

“La libertà di parola può essere sostenuta solo se le disuguaglianze strutturali che ostacolano le pari opportunità per i gruppi sottorappresentati sono messe in discussione e cambiate”. gli autori hanno inoltre scritto.

In una dichiarazione in risposta, The Blair Partnership ha scritto: “Sosteniamo il diritto di tutti i nostri clienti di esprimere i loro pensieri e le loro convinzioni e crediamo nella libertà di parola. L’editoria e le arti creative dipendono da queste cose. È nostro dovere, come agenzia, supportare tutti i nostri clienti in questa libertà fondamentale e non commentiamo le loro opinioni individuali “.

“Per ribadire, crediamo nella libertà di parola per tutti; questi clienti hanno deciso di andarsene perché abbiamo rifiutato di essere rieducati al loro punto di vista “, ha risposto l’agenzia.

Non sorprende che l’agenzia abbia sostenuto la Rowling, dato che i libri di Harry Potter sono un po ‘ più popolari della Trans Teen Survival Guide e di altri titoli praticamente sconosciuti pubblicati dai quattro autori woke.

Lo sviluppo arriva una settimana dopo che il personale della casa editrice Hachette ha minacciato di licenziarsi a meno che la società non annulli la sua associazione con JK Rowling e scarti i piani per pubblicare il suo nuovo libro perché sostengono che l’autrice è “transfobica”.

Il Daily Mail ha riferito che “Il personale del dipartimento dei bambini di Hachette ha annunciato di non essere più in grado di lavorare sul libro” in base alle recenti asserzioni di Rowling secondo cui il sesso biologico è reale e che ci sono solo due generi.

Hachette sostiene la Rowling, dopo aver rilasciato una dichiarazione in cui si dice “Siamo orgogliosi di pubblicare la fiaba dei bambini di JK Rowling, Ickabog. La libertà di parola è la pietra angolare dell’editoria. “

Fonte

Neovitruvian

La censura sui social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

Sky e il politicamente corretto: Molti film “etichettati” perche’ “offensivi”

Come parte del corrente isterismo a seguito delle proteste di Black Lives Matter, l’emittente Sky ha taggato numerosi film, alcuni vecchi poco più di un decennio, con un messaggio che avvisa gli spettatori che potrebbero essere offensivi.

L’utente di Twitter @godblesstoto ha compilato un thread dei film interessati, che include Tropic Thunder, un film che è stato girato solo 12 anni fa.

Numerosi film e programmi televisivi vengono ora proiettati con trigger warnings o rimossi del tutto dai servizi streaming.

Come abbiamo sottolineato in precedenza, PBS ha rimosso Via col vento dalla sua piattaforma, cancellando la prima attrice nera a vincere un Oscar.

All’inizio di questo mese, la BBC ha anche annunciato che stava rimuovendo Little Britain dal suo programma, nonostante il fatto che la serie comica televisiva satiri ogni demografia, spesso mettendo in evidenza gli atteggiamenti di fanatici.

Ora che le multinazionali hanno ceduto a una folla demoniaca e woke, ogni opera d’arte, musica o spettacolo televisivo deve essere sottoposto a un test di purezza del 2020 per assicurarsi che si conformi alla sensibilità di una minoranza rumorosa.

Questo e` solo l’inizio poiché verranno rimossi ancora più contenuti per saziare i bruciatori di libri digitali.

Fonte

Neovitruvian

La censura sui social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere

€2,00

Facebook censura una pubblicita` della campagna elettorale di Trump che denuncia la violenza antifa

Facebook ha rimosso una pubblicita` dalla campagna elettorale di Trump nella quale si attacava Antifa, citando la sua politica di “odio organizzato”.

La pubblicita`, ora rimossa da Facebook, denunciava Antifa, il movimento decentralizzato di agitatori di estrema sinistra noti per atti di terrorismo interno e violenza politica.

Durante le rivolte di George Floyd, il procuratore generale William Barr ha descritto le azioni di Antifa come terrorismo interno, e il presidente Trump ha anche confermato che intende etichettare Antifa come un’organizzazione terroristica domestica.

La pubblicita` di Trump ora cancellata presentava un triangolo rosso e nero invertito per simboleggiare il movimento Antifa, che utilizza la combinazione di colori rosso e nero nei loro badge, bandiere e propaganda come una forma di identificazione ideologica. Il rosso e il nero sono i colori storici del movimento anarco-comunista, e i triangoli rossi sono un simbolo Antifa.

Nella pubblicita` ora cancellata, l’account Facebook ufficiale del Team Trump ha dichiarato:

Pericolosi gruppi di estrema sinistra se ne vanno in giro per le nostre strade e causano caos totale. STANNO DISTRUGGENDO le nostre città e sono in rivolta – è una follia assoluta.

È importante che OGNI americano faccia la sua parte in un momento come questo per inviare un messaggio unito: non sopportiamo piu` le loro azioni radicali. Ti chiediamo di fare una dichiarazione pubblica e di aggiungere il tuo nome per schierarti con il presidente Trump contro ANTIFA.

Aggiungi IMMEDIATAMENTE il tuo nome per stare con il tuo Presidente e la sua decisione di dichiarare ANTIFA un’organizzazione terroristica.

Ma Facebook, e le organizzazioni di estrema sinistra che coprono regolarmente le azioni di Antifa, hanno affermato che il triangolo rosso e nero era un simbolo di “odio” perché è simile a un simbolo usato dalla Germania nazista nei campi di concentramento.

Apparentemente Facebook ha deciso di credere a questo argomento, anche se il post del team di Trump parlava chiaramente di Antifa.

“Abbiamo rimosso questi post e pubblicità perche` hanno violato la nostra politica contro l’odio organizzato”, ha detto un portavoce della compagnia al New York Daily News. “La nostra politica proibisce l’uso del simbolo di un gruppo di odio bandito per identificare i prigionieri politici senza il contesto che condanna o discute il simbolo”.

In un post su Twitter, il team di Trump ha pubblicato un’immagine che mostra il triangolo rosso e nero invertito utilizzato da Antifa, in risposta a un post su Media Matters che accusa la campagna di utilizzo delle immagini naziste.

“Questa è un’emoji. È anche un simbolo ampiamente utilizzato da Antifa. È stato utilizzato in una pubblicità su Antifa “, ha detto il team di Trump. “Non si trova nel database dei simboli dell’odio dell’ADL”.

In un commento al New York Daily News, il team di Trump ha nuovamente sottolineato i collegamenti del simbolo ad Antifa.

“Il triangolo rosso è un simbolo Antifa”, ha dichiarato il portavoce della campagna Trump Ken Farnaso che ha collegato il simbolo ai prodotti a marchio Antifa.

Questa non è la prima volta che Facebook censura deliberatamente gli annunci politici del team di Trump. In vista delle elezioni di medio termine del 2018, Facebook ha censurato una pubblicità di Trump sui pericoli dell’immigrazione di massa.

Fonte

BBC iPlayer, Britbox e Netflix cancellano “Little Britain” perche` “i tempi sono cambiati”

Tutte le piattaforme di streaming del Regno Unito hanno rimosso la serie comica “Little Britain” a seguito delle preoccupazioni per l’uso della “black face” da parte dei personaggi a causa delle proteste di Black Lives Matter in tutto il mondo.

Venerdì Netflix si e` mossa, e BBC iPlayer e Britbox – un servizio nato dalla collaborazione di BBC e ITV – hanno rapidamente seguito l’esempio rimuovendo il popolare spettacolo creato da Matt Lucas e David Walliams.

Anche Come Fly With Me, uno spettacolo successivo a Little Britain, ha incontrato lo stesso destino.

In una dichiarazione, la BBC ha confermato la mossa, affermando che “i tempi sono cambiati” dalla prima volta che e` stato messo in onda Little Britain, quindi non sarà più disponibile per la visualizzazione su iPlayer. “C’è un sacco di programmazione storica disponibile su BBC iPlayer, che esaminiamo regolarmente”, afferma la dichiarazione.

Tra le lamentele riguardo al contenuto problematico dello show c’è il fatto che Walliams, che è un uomo bianco, si e` dipinto il volto di nero per interpretare il personaggio di Desiree DeVere, una donna di colore. Nel frattempo Lucas interpreta una sposa thailandese per corrispondenza di nome Ting Tong.

Non e` la prima volta che Little Britain è stata criticata per i suoi contenuti razzisti. Lo stesso Lucas, che è stato scelto come nuovo ospite del Great British Bake Off, ha dichiarato alla rivista Big Issue nel 2017 di essersi pentito di essere “pigro” e di interpretare personaggi neri solo per “ridere”.

“Non farei quello show adesso. Avrebbe sconvolto le persone. Abbiamo creato un tipo di commedia più crudele di quello che avrei fatto in questo momento “, ha detto Lucas. Walliams ha anche detto che avrebbe fatto lo spettacolo “in modo diverso” se lo avesse realizzato nel 2020.

Il cambio di opinione della BBC suLittle Britain sembra essere stato piuttosto improvviso, dal momento che Lucas e Walliams hanno temporaneamente rivestito i panni dei loro personaggi in Little Britain nella Big Night della BBC in aprile.

Fonte