Archivi Blog

Casa editrice tedesca censura un libro per bambini che sostiene il fatto che il coronavirus ha avuto origine in Cina

Parte della campagna mondiale “politicamente corretta” per nascondere l’origine del COVID.

Un editore in Germania ha censurato un libro per bambini che diceva che il COVID-19 aveva avuto origine in Cina dopo che Pechino aveva chiesto la rimozione del libro e le scuse.

Sì per davvero.

Il libro, che è stato originariamente pubblicato un anno fa, si chiama “A Corona Rainbow for Anna and Mortiz” e serve come guida per le scuole elementari e gli asili nido per seguire le procedure di sicurezza COVID.

Tuttavia, Pechino ha reagito con rabbia perché il libro ha avuto il coraggio di dire la verità: il virus ha avuto origine in Cina.

Il consolato cinese con sede ad Amburgo ha minacciato la casa editrice di accuse penali se non avesse rimosso il libro dalla circolazione e non avesse rilasciato scuse umilianti.

“La casa editrice Carlsen ha soddisfatto la richiesta”, riferisce DW, aggiungendo che la società ha “interrotto la pubblicazione del libro” e “è già in preparazione una nuova edizione con una diversa formulazione per quanto riguarda le origini del virus”.

DW ha espresso shock per il fatto che la Cina avesse cercato di interferire in un libro per bambini di poche migliaia di copie e perché la casa editrice era così ansiosa di cedere a un governo situato a 4.600 miglia di distanza.

Il giornalista cinese Shi Ming ha spiegato come Pechino stesse supervisionando una campagna di propaganda globale nel tentativo di assolvere la Cina dalla colpa per la pandemia.

“All’inizio, la stessa propaganda cinese diceva che la malattia era iniziata in Cina. Si riferiva persino ad essa come “polmonite di Wuhan”. Ma ora, vuole cancellare ogni dato sulle origini del virus con una campagna mondiale basata sul politically correct “, ha detto.

L’esperto politico Ralph Weber afferma che la Cina sta cercando di creare la falsa narrativa secondo cui il suo unico ruolo nella pandemia e` stato quello di combatterla con successo, aggiungendo: “Da molto tempo la Cina ha influenzato l’informazione in Europa”

Gli sforzi di Pechino per eliminare dalla memoria il fatto che il COVID-19 abbia avuto origine in Cina sono stati aiutati in gran parte dai media mainstream.

I media tradizionali hanno tentato di spingere la narrativa secondo cui esiste una presunta ondata di crimini ispirati dall’odio anti-asiatico dovuta a Donald Trump e al fatto che si riferisse all’epidemia come al “virus cinese”.

In realtà, i bianchi sono statisticamente sottorappresentati quando si tratta di commettere crimini contro gli asiatici.

La pandemia di coronavirus ha avuto origine in Cina. Punto.

Fonte

290321china1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Ex direttore del CDC dice alla CNN che il virus e’ probabilmente fuoriuscito dal laboratorio di Wuhan

Dice che ha più senso della spiegazione del mercato.

L’ex direttore del CDC Robert Redfield ha detto alla CNN che crede che il coronavirus possa essere sfuggito dall’Istituto di virologia di Wuhan già nel settembre 2019.

“Penso ancora che l’eziologia più probabile di questo patogeno e’ il laboratorio di Wuhan. Altre persone non ci credono, va bene. La scienza alla fine lo scoprirà “, ha detto.

“Non è insolito che i patogeni respiratori su cui si lavora nei laboratori infettino il dipendente del laboratorio”.

“Questo non implica alcuna intenzionalità. Si tratta della mia opinione? Ma sono un virologo. Ho passato la mia vita a studiare questo campo. “

Redfield, ha sottolineato che normalmente quando un agente patogeno passa da un animale ad un essere umano “gli ci vuole un po’ di tempo per capire come diventare sempre più efficiente”.

Questo è il motivo per cui pensa che il virus sia stato esposto a colture di laboratorio umano all’interno dell’istituto di virologia prima di essere rilasciato accidentalmente.

Il dottor Anthony Fauci ha risposto ai commenti di Redfield affermando che c’erano “una serie di teorie” sull’origine del virus.

Come abbiamo sottolineato il mese scorso, dopo aver trascorso mesi a cercare di negoziare una indagine, i funzionari dell’OMS hanno in gran parte assolto la Cina dalla colpa per la pandemia COVID-19 dopo aver visitato un laboratorio di virus a Wuhan per sole 3 ore.

Un eminente scienziato tedesco dell’Università di Amburgo ha pubblicato i risultati a febbraio di uno studio di un anno che conclude che la causa più probabile della pandemia di coronavirus e’ stato un rilascio accidentale dall’Istituto di virologia di Wuhan.

Fonte

260321redfield1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Non accetti al 100% la bufala del riscaldamento globale – vieni considerato razzista

Se non accetti la storia del cambiamento climatico, aspettati il peggio.

Sezioni sul cambiamento climatico:
Il clima sta cambiando

La CO2 è la ragione

I politici hanno la soluzione

STA CAMBIANDO
Senza dubbio il clima sta cambiando.

Qualche anno fa e` stata fatta una mossa di ingegneria sociale per cambiare la dicitura “riscaldamento globale” al più politicamente corretto “cambiamento climatico” in modo che nessuno avrebbe potuto ragionevolmente negare che stesse accadendo.

A seconda del periodo, si sta verificando anche il riscaldamento globale. Le domande sono perché e per quanto tempo?

LA CO2 E` LA CAUSA?
Un aumento della CO2 è probabilmente parte della risposta, ma quale parte? E perché il rallentamento rispetto a quanto previsto dai modelli?

Nature.Com discute come dare un senso al rallentamento del riscaldamento dei primi anni 2000.

I modelli climatici non hanno riprodotto (in media) l’andamento della temperatura osservato all’inizio del XXI secolo, nonostante il continuo aumento delle forzanti antropiche. Questa discrepanza ha focalizzato l’attenzione su un avvincente problema scientifico, un problema che merita un esame scientifico.

Tuttavia, supponiamo che i modelli siano corretti e che 1950-1970 e 2002-2014 non siano accaduti.

Supponiamo inoltre che non vi sia stata alcuna manipolazione dei dati da nessuna parte (LOL n.d.r.).

QUANTO VELOCEMENTE STA SALENDO IL LIVELLO DEL MARE?
Si prega di considerare quanto velocemente sta salendo il mare?

Tra il 1900 e il 2016, il livello del mare medio globale è aumentato di 16-21 cm (6,3-8,3 pollici). Dati più precisi raccolti dalle misurazioni radar satellitari rivelano un aumento accelerato di 7,5 cm (3,0 pollici) dal 1993 al 2017, che è una tendenza di circa 30 cm (12 pollici) per secolo.

Supponiamo che il 100% dell’aumento degli oceani sia dovuto non solo alla CO2 ma anche alla CO2 prodotta dall’uomo e di conseguenza gli oceani aumenteranno di un piede nei prossimi 100 anni.

MINACCIA ESISTENZIALE DELLA NOSTRA EPOCA
Il 3 febbraio, ho notato che i cambiamenti climatici sono tra le priorita` nella legislazione di Biden

“È tempo che il Senato assuma un ruolo guida nella lotta contro la minaccia esistenziale del nostro tempo: il clima”, ha detto il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer.

Presumibilmente, la minaccia esistenziale per l’umanità è l’aumento di 1 piede (30 cm) dell’oceano nei prossimi 100 anni.

PIU` ECONOMICO AFFRONTARLO ORA
Il 28 gennaio, ho notato gli argomenti idiotici di John Kerry per sprecare denaro sul cambiamento climatico

Kerry ha dato la colpa di 4 uragani ai cambiamenti climatici come se gettare qualsiasi somma di denaro sul presunto problema avrebbe fermato gli uragani.

DA DOVE VIENE LA CO2?

Statistiche CO2
Si noti che gli Stati Uniti hanno ridotto la propria impronta di carbonio da 6,13 miliardi di tonnellate nel 2007 a 5,28 miliardi di tonnellate nel 2019.

Nel frattempo, la Cina ha aumentato la sua impronta da 6,86 miliardi di tonnellate nel 2019 a 10,17 miliardi di tonnellate nel 2019.

Nello stesso arco di tempo, la produzione globale è passata da 31,29 miliardi di tonnellate a 36,44 miliardi di tonnellate.

Nel 2007, gli Stati Uniti rappresentavano il 19,6% dell’impronta di carbonio globale totale.

Nel 2019, gli Stati Uniti rappresentavano solo il 14,5% dell’impronta globale totale.

CHERRY PICKING (prendere in considerazione solo i dati che sostengono la tua causa)

Per aver sottolineato che gli Stati Uniti rappresentavano solo il 14,5% dell’impronta globale totale, non solo sono stato accusato di scegliere i dati a mio piacimento ma anche di essere razzista.

Questo e` stato il commento che ha dato il via a tutto: “Mish, per favore modifica il grafico. Non puoi dimostrare che la Cina è un grande inquinatore in qualsiasi modo o forma, perché è razzista”.

Credo fosse sarcasmo ma molti altri sono saltati sulla barca.

Prendi questo commento per esempio.

Ciò che rasenta il razzismo è credere che miliardi di persone in Cina, Africa, Sud America non abbiano il diritto di inquinare alla stessa velocità di quelle che abitano il mondo sviluppato. E ciò che rasenta l’ignoranza intenzionale è ignorare ciò che gli scienziati del clima dicono essere le conseguenze dell’introduzione di così tanta CO2 nell’atmosfera.

IL GREEN NEW DEAL DI AOC
Si prega di ricordare il prezzo del Green New Deal di AOC da $ 51 a $ 93 trilioni rispetto al costo di non fare nulla.

Ecco un altro commento divertente:

Continui a equiparare il costo stimato del Green New Deal con il costo per arrivare a zero emissioni nette. Non è corretto, ci sono un sacco di proposte costose nel Green New Deal che non hanno nulla a che fare con le emissioni di carbonio.

OK. Quale parte del piano di AOC si vuole assegnare al carbonio?

67%? 50%? 33%?

Soluzioni da 90 trilioni di dollari
Nel 2015, Business Insider ha notato che a Davos circola un piano per spendere 90 trilioni di dollari per riprogettare tutte le città in modo che non abbiano bisogno di automobili

La proposta da 90 trilioni di dollari è arrivata dall’ex vice presidente degli Stati Uniti Al Gore, dall’ex presidente del Messico Felipe Calderon e dai loro colleghi della Commissione globale per l’economia e il clima.

Una parola sul consenso scientifico

(Una volta nelle scuole americane si insegnava come combattere il Global Cooling cercando di riscaldare il pianeta)

I POLITICI HANNO LA SOLUZIONE?

Adesso stiamo arrivando al cuore del problema

Rivediamo il punto chiave: nel 2019, gli Stati Uniti rappresentavano solo il 14,5% dell’impronta globale totale.

Domande chiave
Quanti soldi siamo disposti a spendere per ridurre il nostro 14,5% e la diminuzione della percentuale di emissioni di carbonio?

Quanto costerebbe ridurlo della metà in 10 anni?

Supponendo di poterlo dimezzare in 10 anni, cosa farebbe per la produzione totale di carbonio?

Con quale forza induciamo la Cina, l’India e tutte le economie in via di sviluppo del Medio Oriente e dell’Africa a ridurre la loro produzione di carbonio?

Supponendo di raggiungere pacificamente il punto 4 con una sorta di acquisizione economica come il cap-and-trade, qual è il costo per gli Stati Uniti?

E l’inflazione?

Certo, la Cina produce beni per gli Stati Uniti e l’UE, ma vogliamo che finisca? Quando? Perché? Come? Costo?

Cina, India, Africa, ecc. Non hanno il diritto di migliorare i propri standard di vita?

Cosa implicano i punti precedenti sullo standard di vita degli Stati Uniti?

Come diavolo lo paghiamo?

Guardando al futuro nei prossimi 100 anni, gli Stati Uniti rappresentano una parte minore del problema del carbonio.

Non ho ancora sentito i vari AOC, John Kerry, qualsiasi lettore di Mish o chiunque altro rispondere in dettaglio a una qualsiasi delle 10 domande precedenti, e sono sicuro che la serie di domande è incompleta.

Domande finali a tutti coloro che esigono che il governo faccia qualcosa
Che diavolo stai facendo tu nel personale?

La prima cosa che qualcuno può fare in modo proattivo per eliminare la propria impronta di carbonio è smettere di respirare.

Dal momento che sembra un po ‘ poco pratico, la cosa n.2 che si può fare è non avere figli.

Chiunque combatti contro la diffusione del carbonio dovrebbe non avere figli, non mangiare carne, non guidare una macchina, non avere una TV, non ascoltare la radio e in generale starsene in casa e non fare nulla.

Invece, la maggior parte chiede al governo di fare qualcosa. Che cosa?

Fino a quando qualcuno non può stimare un prezzo realistico mentre risponde alle mie 10 domande, perdonami per non essere d’accordo sul fatto che un aumento totale nell’oceano di 3 pollici negli ultimi 20 anni sia la minaccia esistenziale del nostro tempo.

GM eliminerà gradualmente i veicoli a gas entro il 2035, a emissioni zero entro il 2040
Un giorno dopo il ridicolo sproloquio di Kerry, ho notato che GM avrebbe deciso di eliminare gradualmente i veicoli a gas entro il 2035, a emissioni zero entro il 2040.

Supponendo che si creda che la CO2 sia un problema, questo è il modo in cui i problemi vengono risolti.

GM non sta facendo questo per salvare il mondo, lo sta facendo perché le forze di mercato impongono un cambiamento.

Allo stesso modo, l’energia solare entrerà in gioco con il miglioramento della tecnologia di stoccaggio.

Il libero mercato, non le idee populiste, risolverà i problemi del mondo reale.

Domande e risposte sulla geopolitica bonus
D: Cosa è successo quando la Merkel si e` trovata d’accordo con i Verdi e ha eliminato il nucleare?
R: La Germania importa più energia a base di carbone dagli stati vicini ed è più dipendente dalla Russia per il gas naturale.

D: L’eolico e il solare influiranno seriamente sulla crescente domanda energetica della Cina?
A: No

D: Cosa è successo in Francia quando Macron ha introdotto una tassa sul gas per sostenere il movimento dei Verdi?
A: Quanto velocemente dimentichiamo la Rivolta dei Gilet Gialli che è andata avanti per mesi.

La vera minaccia

La “minaccia esistenziale” è rappresentata dai politici che cercano soluzioni da 90 trilioni di dollari a problemi inesistenti.

Fonte

https___images.saymedia-content.com_.image_mtc4ntqwotewmjk0ody5mjey_john-kerry-pontificates-on-climate-change-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Biden liquida il genocidio degli Uiguri descrivendolo come una semplice differenza culturale

Si rifiuta di denunciare i campi di rieducazione.

Joe Biden si è rifiutato di denunciare il genocidio uiguro della Cina durante la sua apparizione alla CNN la scorsa notte, affermando che l’oppressione sistematica delle minoranze del paese comunista era da attribuire semplicemente ad una differenza culturale.

Sì davvero.

Nonostante l’amministrazione Trump abbia definito il trattamento riservato da Pechino ai musulmani uiguri come un genocidio, Biden ha fatto marcia indietro furiosamente dopo che gli sono stati chiesti chiarimenti a riguardo.

“Se sai qualcosa sulla storia cinese, la Cina è stata vittima del mondo esterno solo quando non era unificata in patria”, ha detto Biden, proseguendo dicendo che il presidente Xi Jinping mira a raggiungere una “Cina strettamente controllata”.

“Non parlerò contro quello che sta facendo a Hong Kong, quello che sta facendo con gli uiguri nelle montagne occidentali della Cina … culturalmente ci sono norme diverse che ogni paese e i loro leader dovrebbero seguire”, ha aggiunto.

Quando si capisce cosa sta effettivamente facendo la Cina agli uiguri, i commenti di Biden sono atroci.

Più di un milione di uiguri e altre minoranze sono detenute contro la loro volontà nei campi di rieducazione in tutta la regione dello Xinjiang.

Dopo che Xi Jinping ha ordinato alle autorità di mostrare “assolutamente nessuna pietà” nei confronti dei prigionieri, sono cominciate ad emergere rapporti sulla sterilizzazione forzata e lo stupro di gruppo sistematico e la tortura delle donne da parte delle guardie.

“Tursunay Ziawudun, che è fuggita dallo Xinjiang dopo il suo rilascio e ora è negli Stati Uniti, ha detto che le donne venivano portate via dalle celle “ogni notte” e violentate da uno o più uomini cinesi mascherati. Ha detto di essere stata torturata e successivamente stuprata in gruppo in tre occasioni, ogni volta da due o tre uomini ”, riferisce la BBC.

Le vittime hanno anche riferito che le guardie usano manganelli elettrici per violentare le donne, fulminandole dall’interno.

Apparentemente, secondo Joe Biden, questa è solo una parte delle “differenza culturali” cinesi e non dovrebbe essere messa in discussione.

Fonte

170221biden1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

“Una grande ed elaborata menzogna”: Consulente dell’OMS collegato a Biden afferma che COVID-19 e` quasi sicuramente sfuggito dal laboratorio di Wuhan

Un consigliere dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) che in precedenza ha lavorato sotto il presidente Clinton e l’allora senatore Joe Biden ha rotto il silenzio sulle origini della pandemia COVID-19.

Jamie Metzl – che ha servito come vicedirettore del personale del Comitato per le relazioni estere sotto Biden (2001-2003), dopo aver prestato servizio nel Consiglio di sicurezza nazionale (1997-1999) e nel Dipartimento di Stato (1999-2001) sotto Clinton, ha aspettato fino a tre giorni dopo l’inaugurazione di Biden per dire al Toronto Sun che pensa che COVID-19 fosse molto probabilmente sfuggito dal laboratorio di Wuhan.

“Non ci sono prove inconfutabili”, ha detto Metzl, nato nel Kansas, un membro anziano del Consiglio Atlantico che è stato nominato nel comitato consultivo di esperti dell’OMS sull’editing del genoma umano nel 2019. “Ci sono solo molte prove e a mano a mano che le prove si accumulano, il caso per una accidentale fuoriuscita dal laboratorio viene confermato sempre piu` “.

Altro dall’intervista di Metzl al Toronto Sun:

Che dire della teoria originale secondo cui tutto è iniziato nel mercato di Wuhan?

Quella era una bugia. E il governo cinese sapeva benissimo che era una bugia. E così, di fronte alle prove schiaccianti nel maggio dello scorso anno, il governo cinese ha cambiato posizione.

Hai presente che l’idea di virus spaventosi che vengono creati in laboratorio potrebbe sembrare “fantascientifico”?

Può sembrare fantascienza per le persone, ma quello che sta succedendo è del tutto scientifico. Esiste un campo di studio chiamato “guadagno di funzione”, che è molto controverso in cui alcuni scienziati amplificano la virilità dei virus. Sappiamo che l’Istituto di virologia di Wuhan è stato coinvolto nella ricerca sulla funzione dei coronavirus dei pipistrelli.

È a causa del fatto che è iniziato specificamente in Cina che non sappiamo ancora come abbia avuto origine COVID-19?

Se ci fosse stata un’epidemia in Congo o in qualche Paese dell’Africa e quel Paese e nei primi giorni della pandemia, questi paesi avessero impedito agli investigatori dell’Organizzazione Mondiale della Sanità di investigare, il mondo avrebbe reagito molto negativamente.

Un cambiamento nell’amministrazione degli Stati Uniti aiuterà a trovare una risposta?

Biden sarà più duro con la Cina del presidente Trump (non penso proprio n.d.r) perché il presidente Biden è molto intelligente e strategico (non penso proprio n.d.r) e comprende che il potere americano e la forza americana non si basano su spacconate, si basano su principi, si basano su partnership, alleanze e responsabilità. E l’amministrazione Trump purtroppo ha dato alla Cina una scappatoia per politicizzare la questione dell’origine del virus alienando i partner e gli alleati dell’America.


Tutto ciò mi fa venire in mente una domanda logica; se un membro anziano del Consiglio Atlantico che ha operato ad alti livelli di governo sotto i presidenti democratici se ne sta improvvisamente “uscendo” con la teoria della fuoriuscita dal laboratorio di Wuhan, tre giorni dopo l’inaugurazione di Biden, la narrativa ufficiale sta per cambiare?

Fonte

wiv-lab_5

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La Cina vieta ancora alla PATETICA OMS di investigare le origini del coronavirus

Stanno aspettando un invito formale?

È passato ormai più di un anno dall’inizio dell’epidemia di coronavirus in Cina, e ancora una volta a un team di investigatori dell’Organizzazione mondiale della sanità è stato negato l’accesso nel paese per indagarele origini.

Dieci funzionari dell’OMS sarebbero dovuti entrare in Cina questa settimana per iniziare finalmente le indagini, con la promessa di esaminare l’Istituto di virologia di Wuhan come potenziale fonte della pandemia.

Tuttavia, al team è stato negato l’ingresso a causa di problemi di visto, secondo il direttore delle emergenze dell’OMS Michael Ryan.

Tedros Adhanom Ghebreyesus, il capo dell’Organizzazione mondiale della sanità, ha annunciato di essere “deluso” dal fatto che il governo cinese abbia nuovamente bloccato l’ingresso agli inquirenti.

Il portavoce del ministero degli Esteri cinese Hua Chunying ha detto alla BBC “potrebbero esserci dei malintesi”.

I funzionari cinesi in precedenza si erano rifiutati di confermare qualsiasi data per l’arrivo della squadra, ed è palesemente ovvio che non sono i benvenuti nel paese, con il governo che continua a mettere a tacere gli informatori e persino a imprigionare i giornalisti.

L’OMS in precedenza si era lamentato di non essere stata “invitata” dalla Cina a indagare sull’epidemia ed è stata continuamente criticata per aver sostenuto i punti di discussione del Partito Comunista.

Una precedente “missione di esplorazione” dell’OMS in Cina durante l’estate ha visto arrivare in Cina una squadra di investigatori, ma non è nemmeno riuscita a visitare Wuhan.

Dave Sharma, un parlamentare australiano, ha dichiarato al Financial Times: “È un altro incidente preoccupante dell’OMS – incaricata di salvaguardare la salute pubblica globale – che pone le sensibilità politiche di uno Stato membro al di sopra degli interessi di salute pubblica del mondo”.

Ad agosto, l’OMS ha annunciato che non avrebbe visitato l’Istituto di virologia di Wuhan durante le sue indagini sulle origini del coronavirus, nonostante i ripetuti appelli degli esperti sul fatto che avrebbe dovuto essere esaminato.

Il corpo sanitario ha quindi fatto un’inversione di rotta e ha detto che dopo tutto avrebbe effettivamente visitato il laboratorio.

Tuttavia, l’indagine ANCORA non è stata avviata, a quasi un anno dall’inizio dell’epidemia.

L’OMS ha notoriamente ripetuto le affermazioni cinesi che il coronavirus non veniva trasmesso tra esseri umani fino a metà gennaio dello scorso anno, mentre la pandemia si diffondeva in tutto il mondo.

Fonte

gettyimages-1216989869-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’azienda proprietaria dei sistemi di voto Dominion ha ricevuto 400 milioni di dollari da una banca svizzera connessa con il governo cinese prima delle elezioni

Il 75% dei titoli UBS sono di proprietà del governo cinese, secondo le indagini.

Un’indagine sui documenti della SEC ha rivelato che la società proprietaria di Dominion Voting Systems ha ricevuto 400 milioni di dollari da una banca svizzera con stretti legami con il governo cinese meno di un mese prima delle elezioni.

L’indagine, condotta da Austin Security and Investigation Solutions, si concentra su Staple Street Capital, che ha acquisito Dominion Voting Systems nel 2018.

Dominion Voting Systems gestisce macchine per il voto in 28 stati ed è stata accusata dal presidente Trump e dai suoi sostenitori di essere coinvolta nell’eliminazione di milioni di voti per Trump.

“L’8 ottobre 2020, Staple Street Capital ha presentato offerte di modulo D alla SEC e un importo di vendita di $ 400.000.000 con il destinatario identificato come UBS Securities”, afferma l’indagine, che rileva anche che un altro pagamento di $ 200.000.000 è stato ricevuto nel dicembre 2014.

“UBS Securities è una banca d’investimento svizzera che possiede il 24,99% di UBS Securities Co LTD, una banca cinese per gli investimenti. Il restante 75% di UBS Securities CO LTD è di proprietà del governo cinese ”, afferma il rapporto.

I proprietari complessivi di UBS Securities Co LTD sono;

  • Pechino Guoxiang (33%)
  • UBS (24,99%)
  • Guangdong Comm. Gruppo zh
  • China Guodian (14%)
  • Gruppo COFCO (14%)

A parte UBS, gli altri quattro proprietari di UBS Securities sono tutti gruppi di facciata comunisti cinesi.

Beijing Guoxiang è una risorsa di proprietà statale.

Guangdong Comm. Lo stakeholder del gruppo è il governo provinciale del Guangdong.

China Guodian è un’impresa di proprietà statale amministrata per il SASAC per il Consiglio di Stato

COFCO Group è un’impresa statale sotto la diretta supervisione del SASAC.

SASAC La Commissione statale per la supervisione e l’amministrazione dei beni del Consiglio di Stato (SASAC) è una commissione speciale della Repubblica popolare cinese, direttamente sotto il Consiglio di Stato.

Documenti PDF che confermano i dettagli di cui sopra sono stati forniti da Austin Security and Investigation Solutions.

La rivelazione che Dominion Voting Systems ha legami finanziari con il governo cinese tramite UBS Securities rafforzerà le affermazioni dei sostenitori di Trump secondo cui attori stranieri che lavorano per conto della Cina comunista potrebbero aver cercato di immischiarsi nelle elezioni presidenziali per aiutare Joe Biden.

Nelle ultime settimane sono emersi anche altri collegamenti tra Dominion Voting Systems e il governo cinese, tra cui il Core Infrastructure Manager of Information Technology dell’azienda, Andy Huang, che in precedenza ha lavorato per China Telecom, che è “interamente gestito dal governo cinese”, ha riferito il National Pulse.

Fonte

011220ubs1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La Cina sta cercando di cambiare la narrativa sulle origini del Coronavirus

Il governo comunista cinese sta intensificando la sua campagna di pubbliche relazioni per cercare di convincere il mondo che il coronavirus non ha avuto origine nella città cinese di Wuhan un anno fa, ma è stato portato in Cina da altrove.

I loro sforzi sono stati per lo meno creativi.

La loro ultima mossa è promuovere la storia secondo cui il coronavirus è arrivato in Cina tramite importazioni di cibo congelato, un’impresa quasi impossibile. I propagandisti comunisti hanno puntato il dito contro l’Italia, l’India e “tanti altri continenti” per l’inizio della pandemia. Vedono la Cina come una doppia vittima; pazienti inconsapevoli che si sono ammalati a causa di un virus arrivato da altrove e poi ingiustamente accusati di averlo rilasciato.

Probabilmente funziona con le masse cinesi, ma con poche altre.

Guardian:

“Wuhan era il luogo in cui il coronavirus è stato rilevato per la prima volta, ma non era dove ha avuto origine”, ha affermato Zeng Guang, ex capo epidemiologo del Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie. Un portavoce del ministero degli Esteri, interrogato sui resoconti dei media statali secondo cui il virus ha avuto origine al di fuori della Cina, ha detto solo che era importante distinguere tra dove il Covid-19 è stato rilevato per la prima volta e dove ha attraversato la barriera delle specie per infettare gli esseri umani.

“Sebbene la Cina sia stata la prima a segnalare casi, non significa necessariamente che il virus abbia avuto origine in Cina”, ha detto Zhao Lijian in un briefing. “Il tracciamento dell’origine è un processo continuo che può coinvolgere più paesi e regioni.”

Questo non è necessariamente falso, ma la Cina sta resistendo a questo tipo di indagini da mesi. Ora tutto ad un tratto vogliono collaborare con il resto del mondo?

Si tratta solo di pubbliche relazioni perché se gli investigatori si avvicinassero mai alla verità, la Cina troverebbe un modo per estinguerla rapidamente.

Le affermazioni che il virus abbia avuto origine al di fuori della Cina sono poco credute dagli scienziati occidentali. Michael Ryan, direttore del programma per le emergenze sanitarie presso l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), ha detto la scorsa settimana che sarebbe “altamente speculativo” sostenere che la malattia non è emersa in Cina. “È chiaro dal punto di vista della salute pubblica che inizi le indagini dal punto in cui sono emersi i primi casi umani”, ha detto in una conferenza stampa a Ginevra.

L’OMS ha recentemente annunciato un’indagine in piena regola sulle origini del coronavirus con un pannello di esperti a capo del progetto.

South China Morning Post:

Il team di 10 persone comprende esperti di salute pubblica, specialisti di salute animale e cacciatori di virus provenienti da Giappone, Qatar, Germania, Vietnam, Russia, Australia, Danimarca, Paesi Bassi, Gran Bretagna e Stati Uniti.

Lavoreranno insieme agli scienziati cinesi su una serie di indagini su come il virus che causa il Covid-19 è emerso e si è diffuso negli esseri umani, innescando una pandemia che ha ora causato oltre 1,4 milioni di vite.

Ancora più importante, il team internazionale includerà scienziati che studiano l’emergere di malattie mentre si trasferiscono dagli animali all’uomo.

Comprende diversi ricercatori che si sono concentrati sui ruoli animali e ambientali dell’emergenza della malattia: Ken Maeda del National Institute of Infectious Diseases del Giappone, lo scienziato vietnamita Hung Nguyen, co-leader del programma Animal and Human Health presso l’International Livestock Research Institute, e il cacciatore di virus Fabian Leendertz del Robert Koch Institut tedesco. Tra questi c’è anche l’ecologo delle malattie Peter Daszak, noto per le sue ricerche sui coronavirus di pipistrello simili alla Sars nel sud-est della Cina e presidente del gruppo statunitense EcoHealth Alliance. Daszak è anche a capo di una task force separata che esamina le origini del virus sotto la Commissione Covid-19 della rivista scientifica The Lancet.

Questa sarà la chiave che svelerà il mistero delle origini del coronavirus. La domanda è: la Cina permetterà loro di arrivare così lontano? Dopo aver combattuto per un anno per trasferire la colpa delle origini del virus a tutti tranne che a se stessi, trovo difficile credere che i comunisti cinesi svilupperanno improvvisamente un interesse per andare a fondo nelle origini del coronavirus. Hanno investito troppo nel mentire sulle sue origini per arrendersi ora.

Aspettatevi che questo team di esperti alla fine si arrenda con disgusto per l’ostruzionismo cinese.

Fonte


 

47ff2b84-73bf-4c9c-9569-938c6d335153-730x487-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La Cina aveva malati con patologie simili al Covid-19 mesi prima la “tempistica ufficiale”

I documenti interni del PCC mostrano che i pazienti a Wuhan avevano sintomi già nel settembre 2019, ma le autorità non hanno rivelato nulla al mondo …

Una serie di documenti trapelati mostra che i pazienti in Cina con sintomi simili a COVID-19 sono stati ricoverati mesi prima della tempistica ufficiale del regime, mettendo in dubbio quando esattamente il virus del PCC ha iniziato a diffondersi a Wuhan, il ground zero dell’epidemia cinese.

Almeno un paziente ha iniziato a manifestare sintomi simili a COVID-19 nel settembre 2019, secondo i dati ospedalieri ottenuti da The Epoch Times da una fonte attendibile che ha accesso a documenti governativi. Altre dozzine sono state ricoverate in ospedale nel mese successivo.

Gli ospedali di Wuhan hanno anche riportato diversi decessi nell’ottobre 2019 a causa di polmonite grave, infezioni polmonari e altri sintomi simili ai pazienti COVID-19.

La commissione sanitaria della città ha annunciato pubblicamente lo scoppio di una nuova forma di polmonite solo il 31 dicembre 2019, dopo che i post sui social media dei medici informatori erano diventati virali.

In una lettera del 19 febbraio ottenuta da The Epoch Times, una squadra investigativa nazionale istituita dal governo centrale ha dichiarato di voler rintracciare i primi casi della malattia. Ha chiesto alle autorità locali i dati di tutte le istituzioni mediche di Wuhan nel periodo tra il 1 ° ottobre e il 10 dicembre 2019, comprese le informazioni sui pazienti che hanno visitato le cliniche per la febbre nelle vicinanze del mercato del pesce di Huanan, un mercato umido che i funzionari hanno inizialmente identificato. come origine del focolaio; dettagli dei primi 10 casi sospetti presso ciascuna agenzia medica di livello due o superiore (tre è il più alto); e morti per polmonite con sintomi simili a COVID-19.

La lettera affermava che nove ospedali, che hanno ricevuto il maggior numero di pazienti COVID-19 della città, erano la chiave dell’indagine.

The Epoch Times ha avuto accesso a parte dei documenti in risposta all’inchiesta, quelli di 11 ospedali.

Nonostante i dati raccolti, il 26 febbraio la task force per il controllo delle epidemie di Wuhan ha detto ai media che il primo paziente documentato era una persona di nome Chen che si è ammalata l’8 dicembre 2019.

Non è chiaro se le autorità abbiano condotto indagini su casi precedenti a febbraio.

Ad alcuni critici, l’indagine è apparsa piuttosto ristretta ed è arrivata troppo tardi.

“Perché una malattia respiratoria così massiccia si sia manifestata nell’area, come mai non hanno rintracciato tutti gli altri ospedali?” Sean Lin, ex direttore del laboratorio del ramo malattie virali presso il Walter Reed Army Institute of Research, ha detto a The Epoch Times.

“Avrebbe dovuto essere fatto molto tempo fa”, ha detto, definendo l’indagine “ridicola”.


Uno screenshot di un documento trapelato che mostra i dettagli sui pazienti che sono morti per sintomi simili a COVID presso l’ospedale di medicina tradizionale cinese di Wuhan, provincia di Hubei, Cina, il 21 febbraio 2020. Parte delle informazioni è stata redatta da The Epoch Times per proteggere la privacy dei pazienti. (Fornito da The Epoch Times)

I registri ottenuti hanno mostrato nove decessi dovuti a condizioni simili a COVID-19 in tre ospedali.

Cinque erano pazienti con polmonite grave deceduti tra novembre e dicembre 2019 presso l’ospedale n. 6 di Wuhan, uno degli ospedali citati nella letteraa. L’ospedale di medicina tradizionale cinese di Wuhan, un ospedale terziario, ha avuto tre morti a ottobre. L’ospedale n. 8 di Wuhan ha registrato una morte.

Screenshot di un documento trapelato che mostra i dettagli dei pazienti con sintomi simili a COVID presso l’ospedale Wuhan Puren Jiangan, il 21 febbraio 2020. Parte delle informazioni è stata redatta da The Epoch Times per proteggere la privacy dei pazienti. (Fornito a The Epoch Times)

I pazienti sono morti entro un periodo compreso tra diversi giorni e circa quattro settimane dopo la comparsa dei primi sintomi.

Xu Zhenqian, ad esempio, è stato ricoverato all’ospedale n. 6 di Wuhan. Secondo la descrizione clinica dell’ospedale, l’82enne ha iniziato a manifestare sintomi il 1 ° ottobre 2019, tra cui attacchi di tosse senza una causa apparente e tosse con catarro bianco, un segno di infezione respiratoria. Il paziente è stato trasferito da un’altra struttura poco prima della sua morte, avvenuta il 3 novembre.

Anche altri tre pazienti nello stesso ospedale avevano difficoltà a respirare prima di morire. Le loro scansioni TC hanno mostrato segni sfocati nei polmoni, modelli che corrispondono alle lesioni riscontrate in alcuni pazienti COVID-19.

I file hanno anche identificato almeno altri 40 sospetti pazienti COVID-19 in otto ospedali, il primo dei quali è stato il 67enne Xiao Niangui, che ha iniziato a manifestare sintomi il 25 settembre 2019 ed è stato ricoverato in ospedale presso il Wuhan Puren Jiang’an.

Schermata di un documento trapelato che mostra i dettagli di un paziente con sintomi simili a COVID presso l’ospedale n. 6 di Wuhan, il 21 febbraio 2020. Parte delle informazioni e` stata redatta da The Epoch Times per proteggere la privacy dei pazienti. (Fornito a The Epoch Times)

Wuhan ha 205 strutture sanitarie a livello di comunità e municipalità e 66 ospedali designati per il trattamento dei pazienti COVID-19, hanno detto i funzionari della città a marzo.

La mancanza di trasparenza della Cina è stata pesantemente criticata dai funzionari del governo. Ha costantemente rifiutato di consentire agli esperti degli Stati Uniti e dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) di studiare l’epidemia nel paese. Il 12 febbraio, un funzionario dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie ha affermato che l’agenzia non era ancora in grado di accedere ai “dati diretti” sull’epidemia e “continua a sperare di farlo”.

In un’intervista ai media rilasciata il 1 ° maggio, un rappresentante dell’OMS in Cina ha anche affermato che la Cina ha escluso gli esperti dell’organizzazione dall’indagine sui virus del paese.

Fonte

covid-patient-e1602624986306-700x420-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €


 
 

Li-Meng Yan rilascia un secondo studio dove afferma che il coronavirus e` una “arma batteriologica senza restrizioni”

Li-Meng Yan, una virologa cinese (MD, PhD) che ha lavorato in un laboratorio di riferimento dell’OMS ed ha lasciato la sua posizione presso l’Università di Hong Kong, ha pubblicato un secondo rapporto, sostenendo che SARS-CoV-2, il virus che causa COVID-19, non solo è stato creato in un laboratorio di Wuhan, ma che è un ‘”arma biologica senza restrizioni” che è stata rilasciata intenzionalmente.

“Abbiamo utilizzato prove biologiche e analisi approfondite per dimostrare che SARS-CoV-2 e` stato prodotto in laboratorio, creato utilizzando un virus modello (ZC45 / ZXC21) di proprietà di laboratori di ricerca militare sotto il controllo del Partito Comunista Cinese (PCC) “, si legge nel giornale.

SARS-CoV2 è un prodotto di laboratorio, che può essere creato in circa sei mesi utilizzando un virus modello di proprietà di un laboratorio dell’Esercito popolare di liberazione (PLA).

La portata e la natura coordinata di questa frode scientifica indica il grado di corruzione nei settori della ricerca accademica e della salute pubblica. Come risultato di tale corruzione, sono stati arrecati danni sia alla reputazione della comunità scientifica che al benessere della comunità globale.

Il rapporto afferma inoltre che il virus RaTG13 che la “Batwoman” Dr. Zhengli Shi e colleghi dicono di aver ottenuto nelle feci di pipistrello nel 2013 (e che è identico al 96% a SARS-CoV-2), è fraudolento e anche artificiale.

Dalla sua pubblicazione, il virus RaTG13 è servito come prova fondante per la teoria secondo cui SARS-CoV-2 e` di origine naturale. Tuttavia, nessun virus vivo o un genoma intatto di RaTG13 è mai stato isolato o recuperato. Pertanto, l’unica prova per l ‘”esistenza” di RaTG13 in natura è la sua sequenza genomica pubblicata su GenBank.

Il rapporto prosegue affermando che il genoma RaTG13 potrebbe essere facilmente fabbricato e che “una voce su GenBank, che in questo caso equivale all’esistenza di una sequenza genomica virale assemblata e alle letture di sequenziamento associate, non è una prova definitiva che questo genoma virale è corretto o reale “e che il processo di sequenziamento del DNA stesso” lascia spazio a potenziali frodi “.

Se si intende fabbricare un genoma virale a RNA su GenBank, si puo` fare seguendo questi passaggi: creare la sua sequenza genomica su un computer, sintetizzare segmenti del genoma in base alla sequenza, amplificare ogni segmento di DNA tramite PCR e quindi inviare i prodotti PCR (possono anche essere miscelati con materiale genetico derivato dal presunto ospite del virus per imitare un campione di sequenziamento autentico) per il sequenziamento. Le letture di sequenziamento grezze risultanti sarebbero utilizzate, insieme alla sequenza genomica creata, per creare una voce su GenBank. Una volta completata, questa voce sarebbe stata accettata come prova dell’esistenza naturale del virus corrispondente. Chiaramente, una sequenza genomica virale e la sua voce GenBank possono essere fabbricate se ben pianificate.

RaTG13 ha “molteplici caratteristiche anomale”, secondo il rapporto. Per i principianti, si afferma che si trattava di un campione fecale, ma solo l’1,7% delle letture del sequenziamento grezzo sono batteriche, quando i campioni di tamponi fecali sono tipicamente batterici per il 70-90%. In secondo luogo, la sequenza genomica per RaTG13 contiene segmenti non derivanti da un pipistrello, tra cui volpe, scoiattoli e altri animali.

Inoltre, la Cina ha distrutto tutte le prove di RaTG13. “Nessuna verifica indipendente della sequenza RaTG13 sembra possibile perché, secondo il dottor Zhengli Shi, il campione grezzo è stato esaurito e nessun virus vivo è stato mai isolato o recuperato. In particolare, questa informazione era nota a una cerchia ristretta di virologi fin dall’inizio e apparentemente accettata.

Nel frattempo, un altro coronavirus che condivide “un’identità di sequenza nucleotidica al 100% con RaTG13” – RaBtCoV / 4991 – su un “segmento del gene RNA polimerasi RNA-dipendente da 440 bp”.

RaBtCoV / 4991 è stato presumibilmente scoperto da Shi e colleghi nel 2012 e pubblicato nel 2016, e i colleghi hanno chiesto se fosse lo stesso virus di RaTG13.

Data l’identità del 100% su questo breve segmento genico tra RaBtCoV / 4991 e RaTG13, si sono richiesti chiarimenti sul fatto che questi due nomi si riferiscano o meno allo stesso virus. Tuttavia, il dott. Shi non ha risposto alla domanda del richiedente per mesi. La risposta alla fine è arrivata da Peter Daszak, presidente di EcoHealth Alliance e collaboratore a lungo termine di Shi, che ha affermato che RaBtCoV / 4991 era uguale a RaTG1327.

TRE FATTI SOSPETTI

Innanzitutto, non ha senso che ‘Batwoman’ Shi e il suo team non abbiano condotto il sequenziamento dell’intero genoma di RaBtCoV / 4991 prima del 2020, poiché si sospettava che fosse la causa della morte di alcuni minatori che soffrivano di una forte polmonite dopo aver eliminato gli escrementi di pipistrello in un miniera cinese.

Dati i coerenti interessi del gruppo Shi nello studio dei coronavirus di pipistrello simili alla SARS e il fatto che RaBtCoV / 4991 è un coronavirus simile alla SARS con una possibile connessione alla morte dei minatori, è altamente improbabile che il gruppo Shi si accontenti del sequenziamento di solo il segmento 440 bp di RdRpand non perseguendo il sequenziamento della regione di codifica del recettore-binding motif (RBM) del gene spike. In effetti, il sequenziamento del gene spike viene tentato di routine dal gruppo Shi una volta che la presenza di un coronavirus di pipistrello simile alla SARS è confermata dal sequenziamento del segmento RdR di 440 bp25,32, sebbene il successo di tali sforzi sia spesso ostacolato dal scarsa qualità del campione.

“Chiaramente, la motivazione percettibile del gruppo Shi di studiare questo virus RaBtCoV / 4991 e il fatto che non sia stato effettuato alcun sequenziamento del genoma per un periodo di sette anni (2013-2020) sono difficili da conciliare e spiegare”.

Nel frattempo, il sequenziamento genomico di RaTG13 è stato condotto nel 2018.

In secondo luogo, perché Shi ha ritardato la pubblicazione del RaTG13 fino al 2020 quando ha una proteina Spike in grado di legarsi con i recettori ACE2 umani?

… se la sequenza genomica di RaTG13 fosse stata disponibile dal 2018, è improbabile che questo virus, che ha una possibile connessione con la morte dei minatori nel 2012 e ha un RBM allarmante simile alla SARS, sarebbe stato conservato per due anni senza pubblicazione . Coerentemente con questa analisi, uno studio recente ha infatti dimostrato che l’RBD di RaTG13 (prodotto tramite sintesi genica basata sulla sua sequenza pubblicata) era in grado di legare hACE2

Terzo, non c’è stato alcun lavoro di follow-up su RaTG13 da parte del gruppo di Shi.

Dopo aver ottenuto la sequenza genomica di un coronavirus di pipistrello simile alla SARS, il gruppo Shi indaga regolarmente se il virus è in grado di infettare le cellule umane. Questo modello di attività di ricerca è stato dimostrato più volte. Tuttavia, un tale modello non è visto qui nonostante RaTG13 abbia un RBM interessante ed è presumibilmente la corrispondenza più vicina evolutivamente a SARS-CoV-2

Prove genetiche dirette che dimostrano che RaTG13 è fraudolento

Il gruppo di Yan ha esaminato attentamente le sequenze di specifiche proteine ​​spike per virus rilevanti, confrontando in modo specifico le mutazioni, e ha scoperto che i geni spike di SARS-CoV-2 e RaTG13 non contengono prove di evoluzione naturale rispetto ad altri coronavirus che si sono evoluti naturalmente.

Un’interpretazione logica di questa osservazione è che SARS-CoV-2 e RaTG13 non potevano relazionarsi tra loro attraverso l’evoluzione naturale e almeno uno deve essere artificiale. Se uno è un prodotto dell’evoluzione naturale, l’altro non deve esserlo. È anche possibile che nessuno dei due esista naturalmente. Se RaTG13 è un vero virus che esiste veramente in natura, allora SARS-CoV-2 deve essere artificiale.

È molto probabile che la sequenza del genoma RaTG13 sia stata fabbricata modificando leggermente la sequenza SARS-CoV-2 per ottenere un’identità di sequenza complessiva del 96,2%. Durante questo processo, molte modifiche devono essere state fatte per la regione RBM di S1 ​​/ spike perché l’RBM codificato determina l’interazione con ACE2 e quindi sarebbe stato attentamente esaminato da altri.

Il documento conclude: Tutti i coronavirus fabbricati condividono un’identità di sequenza di amminoacidi al 100% sulla proteina E con ZC45 e ZXC21

Le prove qui contenute indicano chiaramente che i nuovi coronavirus recentemente pubblicati dai laboratori controllati dal CCP sono tutti fraudolenti e non esistono in natura. Una prova finale di questa conclusione è il fatto che tutti questi virus condividono un’identità di sequenza di amminoacidi al 100% sulla proteina E con i coronavirus di pipistrello ZC45 e ZXC21, che, come rivelato nel nostro precedente rapporto, dovrebbe essere il modello / spina dorsale utilizzato per la creazione di SARS-CoV-2. Nonostante la sua funzione conservata nel ciclo di replicazione virale, la proteina E è tollerante e permissiva alle mutazioni degli amminoacidi. È quindi impossibile che la sequenza aminoacidica della proteina E rimanga invariata quando il virus ha presumibilmente attraversato la barriera delle specie più volte (tra diverse specie di pipistrelli, dai pipistrelli ai pangolini e dai pangolini agli esseri umani). L’identità al 100% osservata qui, quindi, dimostra ulteriormente che le sequenze di questi nuovi coronavirus recentemente pubblicati sono state fabbricate.

Arma biologica senza restrizioni?

Yan osserva che, sebbene non sia facile per il pubblico accettare che SARS-CoV-2 sia un’arma biologica a causa della sua letalità relativamente bassa, soddisfa effettivamente i criteri di un’arma biologica.

Nel 2005, il dottor Yang ha specificato i criteri per la qualificazione di un agente patogeno come arma biologica:

È significativamente virulento e può causare vittime su larga scala.
È altamente contagioso e si trasmette facilmente, spesso attraverso le vie respiratorie sotto forma di aerosol. Lo scenario più pericoloso sarebbe la trasmissione da uomo a uomo.
È relativamente resistente ai cambiamenti ambientali, può sostenere il trasporto ed è in grado di supportare il rilascio mirato.
Tutte le condizioni sono soddisfatte da SARS-CoV-2: ha preso centinaia di migliaia di vite, ha portato a numerosi ricoveri e ha lasciato molti con complicazioni varie; si diffonde facilmente per contatto, per aerosol attraverso le vie respiratorie ed è in grado di trasmettersi da uomo a uomo, dettaglio che e` stato inizialmente coperto dal governo del PCC e dall’OMS ed è stato rivelato per la prima volta dal dottor Li-Meng Yan il 19 gennaio 2020 su Lude Press; è insensibile alla temperatura (a differenza dell’influenza stagionale) e rimane vitale per un lungo periodo di tempo su molte superfici e a 4 ° C (es. miscela ghiaccio / acqua).

Inoltre, COVID-19 si diffonde in modo asintomatico, il che “rende il controllo di SARS-CoV-2 estremamente impegnativo”.

“Inoltre, la trasmissibilità, la morbilità e la mortalità di SARS-CoV-2 hanno anche provocato panico nella comunità globale, interruzione degli ordini sociali e decimazione dell’economia mondiale. La portata e il potere distruttivo di SARS-CoV-2 sono entrambi senza precedenti. “

“Chiaramente, SARS-CoV-2 non solo soddisfa, ma supera anche gli standard di un’arma biologica tradizionale. Pertanto, dovrebbe essere definita un’arma biologica senza restrizioni”.

https://it.scribd.com/document/479227984/The-2nd-Yan-Report#from_embed

Fonte

coronas_0_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €