Archivi Blog

Dimentica la scienza: I ricercatori di Harvard dicono che il RAZZISMO ha causato il Covid e i risarcimenti per la schiavitu` sono la soluzione

Gli scienziati di Harvard affermano che i risarcimenti per la schiavitù avrebbero potuto salvare i neri americani dalle morti causate dal Covid-19. Ma le loro argomentazioni danneggiano le stesse persone che hanno deciso di proteggere.


Alcune delle loro logiche hanno un senso. Studiando la popolazione della Louisiana, uno degli stati più segregati degli Stati Uniti, gli scienziati hanno scoperto che gli afroamericani avevano una probabilità tre volte maggiore di morire di Covid-19 rispetto ai bianchi l’anno scorso, poiché tendono a vivere in alloggi affollati e lavorare in occupazioni “in prima linea” come negli ospedali. È anche più probabile che siano in prigione, dove i focolai possono diffondersi rapidamente.

Alcuni idioti woke, apprezzano l’idea che “il razzismo strutturale, i privilegi presi con la violenza e il trauma continuo del terrore razziale e della disumanizzazione” hanno aiutato il patogeno a infettarli e ucciderli, e l’idea che l’obiettivo ‘R zero’ sia in qualche modo “violenza simbolica”, e` un concetto razionalizzabile solo da uno laureato di Harvard.

“Il nostro studio fornisce semplicemente un altro esempio di come il razzismo penetra nel corpo delle persone e le fa ammalare, il che può essere aggiunto a questa litania [di prove per i risarcimenti]”, ha detto alla CNN l’autore dello studio, il dott. Eugene Richardson.

La soluzione, dichiarano gli scienziati, è pagare ogni singolo afro-americano 250.000 dollari come risarcimento per la schiavitù dei loro antenati, una mossa che, secondo loro, abbasserebbe i tassi di infezione dal 31 al 68 per cento. Mentre una somma così principesca offrirebbe a molti l’opportunità di evitare l’infezione vivendo in alloggi migliori, evitando crimini e incarcerazioni e formandosi per lavori migliori di quelli in prima linea, costerebbe anche $ 10,5 trilioni a livello nazionale, o metà dell’intero PIL degli Stati Uniti e due volte il budget annuale del governo federale.

Legando la lotta al coronavirus al concetto di risarcimento recentemente reso popolare, il team di Harvard si e` garantito i titoli di giornali e ha dato alla folla woke un altro piede di porco con cui colpire il popolo bianco. E i media ci vanno a braccetto, riportando i risultati dello studio in modo approfondito negli ultimi due giorni.

Tuttavia, così facendo hanno ignorato l’elefante nella stanza. Lo studio ha confrontato le morti di Covid in Louisiana con quelle in Corea del Sud, che è stata selezionata per la sua società relativamente omogenea ed egualitaria. Tuttavia, la Corea è piena di coreani e la Louisiana è piena di afroamericani. La Corea ha un tasso di obesità del quattro per cento, mentre il tasso di obesità afroamericana in Louisiana è del 42 per cento, più di dieci volte quello della Corea del Sud.

Diversi studi hanno collegato l’obesità con i decessi e i ricoveri di Covid afroamericani, incluso uno specificamente incentrato sulla Louisiana che ha scoperto che l’obesità è “un determinante significativo della gravità della malattia in una popolazione afroamericana”. Indipendentemente dalla razza, l’obesità è un fattore predittivo significativo della gravità di Covid, notato dai medici all’inizio della pandemia.

Un quarto di milione di dollari potrebbe probabilmente aiutare la maggior parte delle persone a evitare l’infezione, ma sollevare pesi o fare jogging non costerebbe sicuramente al contribuente $ 10,5 trilioni.

L’obiettivo del team di Harvard non è chiaramente la prevenzione delle malattie, ma l’agitazione politica. La nozione di cosa sia il “razzismo” si è evoluta negli ultimi anni e la parola non descrive più il maltrattamento di un altro in base alla sua etnia, ma uno spettro sempre presente a cui possono essere attribuiti tutti i mali del mondo. È Emmanuel Goldstein di Orwell, l’intellettualismo di Pol Pot, il socialismo del Partito Repubblicano. Invocarlo genera rabbia e accarezza sulla testa le sue presunte vittime, mentre nulla cambia.

I risarcimenti probabilmente non ci saranno mai, almeno non per un importo di 10,5 trilioni di dollari, ma nel pubblicare lo studio, gli scienziati di Harvard hanno segnalato di essere dalla “parte giusta della storia”, per citare un’amata affermazione liberale. Vale anche la pena notare che lo studio giustifica l’esistenza della Lancet Commission on Reparations and Redistributive Justice, i cui ricercatori vi hanno collaborato.

Tornando al mondo della scienza reale, il più alto tasso di mortalità dei neri è stato anche attribuito alla carenza di vitamina D. La carenza di vitamina D è stata collegata alla morte di Covid-19 in generale, con uno studio che ha rilevato che i pazienti con carenza di questa vitamina avevano quasi quattro volte più probabilità di morire a causa del coronavirus. Negli Stati Uniti, i neri hanno maggiori probabilità di essere carenti di vitamina D, probabilmente a causa del loro colore della pelle più scuro, che blocca l’assorbimento della luce solare alle latitudini settentrionali. Inoltre, la carenza di vitamina D è associata all’obesità, di cui soffrono più afroamericani che bianchi.

Fonte

6031710420302717a32eab43

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

CNN: “Non preoccupatevi” se le persone inizieranno a morire dopo aver preso il vaccino

“Non avrà necessariamente qualcosa a che fare con il vaccino.”

In un articolo sul lancio del vaccino COVID, la CNN afferma che gli americani non dovrebbero allarmarsi se le persone inizieranno a morire dopo aver preso il vaccino perché “potranno verificarsi decessi che non hanno necessariamente nulla a che fare con il vaccino”.

L’avviso è apparso in un articolo intitolato ‘Why vaccinate our most frail? Odd vote out shows the dilemma’ in cui la dottoressa Kelly Moore, direttore associato della Immunization Action Coalition, avverte che i vaccini non funzionano altrettanto bene sulle persone fragili e anziane rispetto alle persone sane.

“Quando inizieranno le vaccinazioni, gli americani devono capire che potrebbero verificarsi dei decessi che non avranno necessariamente qualcosa a che fare con il vaccino”, afferma il rapporto.

“Non saremmo affatto sorpresi di vedere, casualmente, la vaccinazione e poi la morte di qualcuno poco tempo dopo aver ricevuto un vaccino, non perché abbia qualcosa a che fare con la vaccinazione, ma solo perché è la naturale fine di ogni essere umano “, ha detto Moore.

Ha poi detto che gli americani non dovrebbero allarmarsi nel vedere persone che muoiono uno o due giorni dopo aver ricevuto la vaccinazione COVID.

“Una delle cose che vogliamo assicurarci che le persone capiscano è che non dovrebbero allarmarsi inutilmente se ci sono segnalazioni, una volta che iniziamo la vaccinazione, di una o più persone che muoiono pochi giorni dopo la vaccinazione. Questo e` qualcosa che ci si aspetta, perché le persone muoiono frequentemente nelle case di cura “.

Mentre le morti nelle case di cura delle persone che prendono il vaccino sono descritte come normali e non hanno nulla a che fare con il vaccino, alcuni suggeriscono che si potrebbe fare lo stesso identico discorso sulle morti di persone con più comorbidità nelle case di cura che sono state attribuite a COVID .

Molti sono stati rimproverati per averlo fatto.

Fonte

081220vaccine1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

I fact chekers “neutrali” di Facebook sono in realta` ex personale della Cnn e donatori dei democratici

E` stato provato che il fact checker di Facebook, Lead Stories, è un gruppo pieno fino all’orlo di ex membri della CNN.

L’organizzazione si presenta come neutrale eppure “la maggior parte dei suoi dipendenti” ha donato al partito democratico, secondo RT.

Il National Pulse ha contattato i fact checkers di Facebook questa settimana dopo che una storia che hanno pubblicato su Black Lives Matter è stata contrassegnata come “parzialmente falsa” dalla piattaforma. Ciò ha portato TNP a “scavare” su chi c’era dietro all’organizzazione.

Ciò che hanno scoperto è stato sorprendente: un grupopo “gestito quasi interamente da donatori democratici, metà dei quali aveva lavorato per la CNN in passato”.

Il 25% dei dipendenti dell’organizzazione erano ricorrenti donatori democratici e il fondatore di Lead Stories, Perry Sanders, ha donato oltre $ 10.000 a campagne politiche democratiche, tra cui Hillary Clinton e Barack Obama.

TNP ha anche rivelato che “molti altri scrittori” contribuivano alle casse dei democratici. Ad esempio, una scrittrice di nome Gita Smith, è stata elencata in “99 donazioni separate di pochi dollari” a vari candidati democratici, oltre ai contributi ad ActBlue.

Il redattore dell’organizzazione, Alan Duke, ha trascorso quasi tre decenni con la CNN come reporter ed editore e l’editore senior dell’organizzazione, Monte Plott, ha trascorso oltre 10 anni con la CNN. Altri cinque nomi dell’organizzazione hanno lavorato alla CNN.

La scrittrice Jessica Ravitz ha trascorso 10 anni con la CNN e ha anche trascorso “quasi quattro anni con la Anti-Defamation League, un cane da guardia che spende la maggior parte delle sue considerevoli risorse per demonizzare le voci politiche che si discostano dalla linea di pesniero neoliberista”.

Facebook ha pubblicato la storia nella sezione “Hoax Alert” del suo sito web a seguito della segnalazione di Lead Stories. Il fatto verificato ha sottolineato che “le donazioni a BLM passano attraverso, e non a ActBlue, che è un processore di pagamenti per le campagne democratiche e non la fonte finale del denaro della campagna di Biden”.

TNP ha corretto la parola “a” con “attraverso”, ma ha affermato che Lead Stories non avrebbe ancora modificato la sua istanza sull’articolo.

E così ancora una volta ci troviamo di fronte ad una piattaforma di social media che agisce chiaramente come un editore ma che tuttativa non deve sostenere le responsabilità legali che ne derivano. Questo modus operandi continuerà – e peggiorera`, prevediamo – fino a quando ad un certo punto diventa ancora più palese di quanto non sia ora. Queste aziende di Silicon Valley vogliono spingere l’opinione pubblica verso la sinistra.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

La CNN costringe il gruppo “Sinclair Broadcast” a censurare l’intervista con la dottoressa Judy Mikovits autrice di “Plandemic”

La CNN ha creato una campagna online per screditare l’emittente conservatrice Sinclair Broadcast a causa di un’intervista in programma con la dottoressa Judy Mikovits, autrice e creatrice del film e del libro “Plandemic”, purtroppo le pressioni della rete famosa per le fake news ha avuto successo.

La Mikovits, che sostiene che l’epidemia di Coronavirus è stata gonfiata e utilizzata per spingere i vaccini, aveva già filmato l’intervista con Eric Bolling, conduttore di “America This Week”, ma l’intervista non è andata in onda questo fine settimana come previsto.

Nonostante l’intervista includa anche un medico che confuta le affermazioni della Mikovits, la CNN si è lamentata del fatto che la criticita` non fosse abbastanza acuta.

La mafia di sinistra su Twitter ha quindi deciso di far saltare l’intervista.

Inizialmente, Sinclair ha rifiutato di abbassarsi alle richieste dichiarando che “in nessun momento si sarebbero allineati o avrebbero approvato i punti di vista della dottoressa Mikovits”.

Ma poche ore dopo l’emittente si e` inginocchiata alla censura sinistroide.

Sinclair ha anche osservato: “sosteniamo valorosamente il dottor Fauci e il lavoro che lui e il suo team stanno facendo per prevenire ulteriormente la diffusione di Covid-19”, riferendosi alla critica che il dottor Mikovits ha rivolto a Fauci.

La decisione significa che l’intervista non avrà l’opportunità di raggiungere il pubblico di Sinclair, che equivale a circa il 40 percento delle famiglie americane.

La sinistra ha proclamato di averli “svergognati imponendogli di fare la cosa giusta”.

Alcuni non sono ancora soddisfatti, tuttavia, dato che Sinclair ha detto che in futuro avrebbe potuto trasmettere una versione modificata dell’intervista:

Sinclair e` stata oggetto di critiche dai conservatori per la decisione:

Fonte

Pacchi bomba inviati a Soros, Clinton, Obama e alla CNN

Pacchi bomba artigianali sono stati inviati nelle case di George Soros, Hillary Clinton e Barak Obama. Alcuni credono che sia “terrorismo di destra” mentre altri sostengono che si tratti di un’operazione false flag.

La serie di eventi è iniziata il 22 ottobre, quando un pacchetto contenente un ordigno artigianale è stato trovato nella cassetta della posta a casa di George Soros a Katonah, New York. La busta è stata recuperata da un custode che era fuori a raccogliere la posta. Dopo aver notato il pacco sospetto, il custode ha chiamato le forze dell’ordine.

La casa di George Soros nella periferia di New York City.

Gli investigatori ritengono che il pacchetto potrebbe essere stato consegnato a mano.

“Un altro funzionario ha detto che gli investigatori avevano fotografato il pacchetto prima di far detonare il dispositivo. Le immagini sono state esaminate dagli ispettori postali degli Stati Uniti, ha detto il funzionario, il quale ha concluso che i contrassegni sulla busta erano probabilmente pensati per far sembrare che il pacco fosse spedito per posta,

Gli ispettori, ha detto il funzionario, hanno anche intervistato il corriere postale, che non ha ricordato di aver consegnato un pacchetto del genere. ”
– NY Times, At George Soros’s Home, Pipe Bomb Was Likely Hand-Delivered, Officials Say

Le fonti dei media hanno rapidamente notato che George Soros e la sua Open Society Foundations sono gli obiettivi di molteplici “teorie della cospirazione”.

Il 5 ottobre, Donald Trump ha scritto su Twitter che i manifestanti che hanno affrontato i membri del Congresso dopo la nomina del giudice della Corte Suprema Brett Kavanaugh sono stati pagati da Soros.

Il 22 ottobre, il vicepresidente degli affari governativi di Campbell (la zuppa in scatola) ha twittato che le Open Society Foundations di Soros finanziavano le carovane di migliaia di migranti che stanno attualmente avanzando verso gli Stati Uniti dall’America centrale. L’account Twitter di Johnston è stato cancellato e il tweet non è più online. Ecco uno screenshot del tweet.

OBAMA CLINTON CNN

Altri cinque pacchetti simili sono stati scoperti dalle forze dell’ordine. Il servizio segreto degli Stati Uniti ha intercettato una bomba indirizzata a Hillary Clinton a Chappaqua, a New York. Un altro è stato inviato all’ex presidente Obama nella sua casa con Michelle Obama a Washington. Una squadra di artificieri della polizia ha rimosso un altro pacchetto dal quartier generale della CNN a New York, che è stato evacuato.

Una foto della bomba inviata alla CNN.

I funzionari hanno concluso che tutte le bombe sono state inviate dalla stessa fonte: “Lo stesso pacchetto. Lo stesso dispositivo. ”

La busta inviata agli uffici della CNN era indirizzata a John Brennan, l’ex direttore della CIA sotto Obama.

Brennan è un forte critico di Trump, affermando che era “incapace di governare”. Ad agosto, la sua autorizzazione di sicurezza nazionale è stata revocata dal Trump che ha spiegato in una dichiarazione:

“Ho una responsabilità costituzionale unica nel proteggere le informazioni classificate della nazione, anche controllandone l’accesso. Oggi, nell’adempiere a tale responsabilità, ho deciso di revocare il nulla osta di sicurezza a John Brennan, ex direttore della Central Intelligence Agency. La menzogna di Brennan e la recente condotta caratterizzata da commenti sempre più frenetici sono del tutto incoerenti con l’accesso ai segreti più strettamente tenuti dalla nazione “.

L’indirizzo di ritorno delle buste portava il nome di Debbie Wasserman Schultz, una rappresentante della Florida e una ex presidente della commissione nazionale democratica. Nel 2016, Wasserman Schultz ha annunciato le sue dimissioni dalla sua posizione dopo che WikiLeaks ha rilasciato una raccolta di e-mail rubate che indicavano che lei e altri membri dello staff del DNC avevano favorito Hillary Clinton sul senatore Bernie Sanders nelle primarie democratiche del 2016.

Pacchi simili sono stati inviati a personaggi democratici come Andrew Cuomo e Maxine Water.

Tutti i pacchetti sono stati intercettati prima di raggiungere i destinatari e non sono stati segnalati feriti. Al momento non ci sono informazioni sul mittente di questi pacchetti.

TERRORISMO DOMESTICO

Diversi funzionari della Casa Bianca hanno condannato fermamente questi atti, tra cui il vicepresidente Mike Pence.

L’espressione “terrorismo domestico” è stata utilizzata da diversi funzionari.

Il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell ha detto mercoledì:

“Sto con tutti gli americani nel condannare i tentativi di terrorismo domestico odierno”.

Hillary Clinton ha detto al pubblico che era “preoccupata per la direzione del nostro paese”.

“Ogni giorno siamo grati per il loro servizio e impegno”, ha detto al pubblico. “Ma è un momento preoccupante no? È un momento di profonde divisioni e dobbiamo fare tutto il possibile per riunire il nostro paese. Dobbiamo anche eleggere candidati che cercheranno di fare lo stesso, che stabiliranno obiettivi che renderanno felici ogni singolo americano, che capiranno quali sono le sfide oggi. Di solito quando le persone mi chiedono come sto, dico bene a livello personale, ma come americana sono preoccupata. Mi preoccupo della direzione del nostro paese “.

Diversi account social di “influencer” hanno soprannominato il mittente dei pacchetti “MAGA bomber”. Ritengono Trump responsabile di ciò che è successo.

INVIATI DA UN LIBERALE?

Durante un’intervista a Fox News, l’ex assistente alla regia dell’FBI Chris Swecker ha dichiarato che i pacchetti potrebbero essere stati inviati da un liberale per generare simpatia per il Partito Democratico prima delle elezioni di medio termine. Ha spiegato al conduttore Harris Faulkner che un “modello” è già emerso e che le autorità “considereranno questo come un potenziale atto terroristico, sia che si tratti di una parte o dell’altra”. Ha poi aggiunto:

“Come hai giustamente sottolineato in precedenza, questo non significa necessariamente che qualcuno stia sostenendo una sorta di ideologia conservatrice prendendo di mira i democratici. Potrebbe essere qualcuno che sta cercando di ottenere voti per i democratici sfruttando la simpatia generata “.

Il conduttore radiofonico Rush Limbaugh ha detto che i pacchi bomba hanno un determinato scopo politico.

“Sta accadendo in ottobre. C’è una ragione per questo. “

Frank Gaffney, che ha lavorato in vari ruoli per il governo federale, tra cui sette mesi come vice segretario alla Difesa per gli affari di sicurezza internazionali durante l’amministrazione Reagan, ha suggerito che i pacchetti fossero una tecnica di “deflessione”. Ha twittato quanto segue:

Michael Flynn Jr., figlio dell’ex consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, ha twittato che le bombe erano una “operazione false flag”.

Jacob Wohl, un importante sostenitore di Trump su Twitter, ha affermato che le bombe erano attacchi false flag “attentamente pianificati per i midterms”. James Woods, l’attore cinematografico conservatore, ha detto che e` stato un “ovvio trucco politico”. Chadwick Moore, un reporter conservatore , ha twittato che è “impossibile credere a queste storie se sai quanto sono sporchi [i Democratici]”.

DESTRA CONTRO SINISTRA?

Mentre è troppo presto per determinare chi ha inviato i pacchi e quali sono le loro motivazioni, dovrebbe essere posta una domanda: chi potrebbe in definitiva beneficiare di un tale attacco? Molto spesso, la risposta a questa domanda ti porta ai colpevoli.

Mentre nessuno è stato ferito, il clima politico americano si e` intensificato ulteriormente. E` affondato ancor più in profondità nella tossicità, nella divisione e nelle minacce di violenza.

Guardando il quadro generale, dobbiamo renderci conto che non si tratta nemmeno di “Destra contro Sinistra”. Riguarda l’élite contro le masse – e ci sono agenti dell’élite da entrambe le parti. Si tratta di creare un clima politico talmente tossico e conflittuale che le persone si trincereranno nei loro punti di vista a livello emotivo, con conseguente puro odio verso l'”altro lato”. Una volta raggiunto cio`, le persone non risponderanno più ai fatti e alla verità, ma seguiranno qualsiasi cosa si adatti alla visione politica a cui hanno scelto di aderire. Una volta che questo è stato fatto, le persone diventeranno estremamente facili da manipolare. Guarda i commenti di entrambi i lati pubblicati nell’articolo precedente. L’antico piano di “divide et impera” funziona perfettamente.

Mentre queste bombe sembrano essere collegate alle elezioni di medio termine, il loro effetto di divisione avvelenerà la politica americana per mesi e anni. In breve, dobbiamo fare un passo indietro e guardare il quadro generale. Uniti vinciamo, divisi perdiamo. E stiamo perdendo…

Fonte

I Giganti tecnologici collaborano per eliminare il conservatorismo da Internet?

I Giganti (liberali) della tecnologia liberale Facebook, Twitter, Google-YouTube e Wikipedia hanno intensificato le molestie nei confronti degli editori conservatori a partire dalle elezioni americane del 2016.
L’estrema sinistra e i democratici hanno capito che i conservatori attingono le loro informazioni online piuttosto che dalla televisione e dai giornali.

Dopo l’elezione, The Gateway Pundit ha rilevato dall’analisi del traffico che Facebook ha eliminato il 93% del traffico verso i siti Web più conservativi.

-Twitter oscura e censura i legislatori conservatori e gli editori conservatori.

-Wikipedia è controllata da editori di estrema sinistra che sono regolarmente accusati di aver pregiudizi liberali.

-YouTube sta chiudendo le pagine conservative e demonetizzando molti altri.

E uno studio di Gateway Pundit di giugno sulle principali agenzie di stampa conservative ha rilevato che Facebook ha eliminato il 93% del traffico verso i siti Web più conservativi

Lunedì Facebook ha ceduto ai massa dei media di sinistra richiedendo la censura di InfoWars e bandendo definitivamente la loro pagina.

Facebook banna permanentemente InfoWars da Facebook.

Per un non specificato “incitamento all’odio”. Non ci hanno nemmeno detto quali fossero i messaggi offensivi.

Questo stabilisce un precedente agghiacciante per la libertà di parola.

Noi siamo i prossimi.

La grande purga della censura è veramente iniziata. pic.twitter.com/v7Yo9hI0q3

– Paul Joseph Watson (@PrisonPlanet), 6 agosto 2018

Inoltre lunedì Apple ha rimosso i podcast di Infowars.
CNBC ha riportato:

Apple ha confermato di aver rimosso cinque dei sei podcast, tra cui il famigerato “The Alex Jones Show” di Jones, oltre a una serie di altri stream audio di InfoWars. La notizia è stata originariamente segnalata da BuzzFeed News.

È interessante notare che Facebook, Apple e Google hanno bannato Infowars lo stesso giorno.

Viene da chiedersi se questi giganti della tecnologia stiano lavorando insieme per limitare i contenuti conservatori online?

Ma soprattutto chi muove i fili dietro le quinte?

 

Dangerous For Our Democracy: Il video virale e l’ipocrita copertura mediatica

Una compilation video che mostra come innumerevoli giornalisti di reti locali leggano gli stessi identici script negli Stati Uniti è un ricordo agghiacciante della natura orwelliana e fortemente controllata dei mass media. Ancora più agghiacciante: la copertura mediatica di questo video.

Sì, quello che sta accadendo in questo video è davvero “estremamente pericoloso per la nostra democrazia”. Il video virale, pubblicato online da Deadspin, riunisce i segmenti di una varietà di stazioni televisive di proprietà del Sinclair Broadcast Group – il più grande operatore di stazioni televisive negli Stati Uniti. Dozzine di telegiornali, ridotti allo stato di pappagalli, recitano la stessa sceneggiatura, che ovviamente viene da “i poteri forti”. L’inquietante atmosfera orwelliana emanata dal video e il suo editing intelligente evidenziano chiaramente il fatto che i mass media sono di proprietà di poche mega-aziende.

In un tocco di ironia, lo script letto dai giornalisti avvisa minacciosamente gli spettatori a riguardo delle “notizie false e tendenziose che circolano sui social media”, nello stesso modo in cui il Grande Fratello si scaglia contro il “psicoreato” in 1984 di Orwell.

Mentre il video evidenzia la funzione propagandistica dei mass media, i media lo hanno utilizzato per generare altra propaganda.

MEDIA TWIST

Dopo che il video è diventato virale, le principali testate giornalistiche hanno reagito con indignazione e disgusto. Non ci e` voluto  molto prima che la colpa fosse attribuita a Sinclair, un “conglomerato dei media conservatore e pro-Trump”.

Un titolo di giornale sul video che devia dalla vera natura del problema

Un titolo della CNN sul video.

Il giornalista Dan Rather ha pubblicato un tweet rabbioso sul video.

Il video, che mette in evidenza un problema importante che è dilagante su tutti i mass media, viene utilizzato per attaccare una società specifica: Sinclair Broadcast Group. La CNN sta già riferendo che la candidata del partito Democratico nel Kentucky, Amy McGrath, sta ritirando le sue pubblicità dalle stazioni di Sinclair e sta chiedendo un boicottaggio. Sinclair è l’unica azienda colpevole di tali manomissioni? Ovviamente no.

Il fatto che le fonti dei media stiano tentando di inquadrare questo tema in un dibattito liberal-conservatore mette in evidenza solo la mediocrità, la mancanza di obiettività e il pregiudizio completo del giornalismo moderno. Se i giornalisti fossero in realtà “imparziali”, farebbero notare che tutte le fonti dei media sono di proprietà di una manciata di conglomerati che sono collegati alla stessa élite mondiale.

NON SI TRATTA DI LIBERALI CONTRO CONSERVATORI

Se si osserva da vicino il video sopra, si può facilmente notare che lo stesso script è stato letto su reti CBS, ABC, NBC e FOX. Ciò significa che è stato letto su OGNI importante rete televisiva negli Stati Uniti, e queste stazioni sono di proprietà di mega compagnie che sono rappresentate in organizzazioni d’élite come il Council on Foreign Relations, il gruppo Bilderberg e così via. NBC è di proprietà di Comcast; La CBS è di proprietà di Viacom; ABC è di proprietà della Walt Disney Company; Le stazioni TV di Fox sono di proprietà della 21st Century Fox che è stata venduta a … la Walt Disney Company.

Il fatto che le notizie locali siano scritte dai poteri forti è tutt’altro che nuovo. Questo è successo per decenni. Ecco alcuni esempi di diversi anni fa.

I mass media stanno attualmente manipolando la storia per trasformarla in un dibattito politico e attaccare una società specifica.

In tal modo, ignora volutamente la verità fondamentale sul video. Il segmento delle notizie riguardava il non fidarsi delle “false notizie sui social media”. I mezzi di comunicazione di massa hanno creato il termine “notizia falsa” per censurare e sopprimere notizie reali, cosi` reali da andare contro gli interessi dell’élite e che rivelano verità poco lusinghiere (pedogate).

Negli ultimi anni, un numero crescente di persone ha imparato importanti fatti attraverso notizie “alternative”. Ciò ha impaurito a morte l’elite, portandola ad utilizzare tutta la sua influenza nei mass media per darci avvertimenti orwelliani sulle “Fake News”. Questo è ciò che i giornalisti sono costretti a recitare ogni giorno. Non si tratta di liberali contro conservatori. Si tratta di giornalismo che cerca la verità contro la propaganda sponsorizzata dalle élite.

Fonte

La propaganda “amichevole” nel nuovo video del CFR

Il Council on Foreign Relations ha twittato un video auto celebrativo in cui i protagonisti sono celebrita` o star cinematografiche. Se come obbiettivo aveva quello di rendersi piu’ simpatico alle masse, ha fallito di grosso. E` la dimostrazione che veramente una elite di persone selezionate, si riuniscono, a porte chiuse per decidere come procedere verso un Nuovo Ordine Mondiale.

leadcftr-702x336

Se sapete qualcosa di politica internazionale o del Nuovo Ordine Mondiale, conoscerete sicuramente il CFR. Spesso considerato “il think tank di politica estera più influente del mondo” dai giornalisti internazionali, l’elenco dei membri è sorprendente, per non dire altro, in quanto comprende giganti del mondo aziendale, finanziario e politico. Alcuni esempi di aziende: ABC News, American Express, Boeing, Coca-Cola, Ford Motor, Google, Halliburton, Heinz, IBM, Nike, Sony Corporation America e Visa. Esempi di membri: Barack Obama, Zbigniew Brzezinski (consigliere di Obama), Hillary Clinton, Dick Cheney, John McCain e David Rockefeller. I ricercatori hanno osservato che queste personalita` stanno lavorando verso un governo mondiale e i membri non hanno mai veramente negato questo fatto. Poco dopo la sua elezione, Obama scelse il presidente del Council on Foreign Relations, Richard Haass, insieme xco dopo la sua elezione, Obama ha scelto il presidente del Council on Foreign Relations Richard Haass, insieme ad alti membri del CFR come Richard Holbrooke e Dennis Ross come Foreign Envoys/ Foreign Policy Advisors.

Qui il video:

Mentre il video avrebbe lo scopo di regalare un’immagine amichevole del CFR utilizzando personaggi televisivi e stelle del cinema, ci dimostra invece che questa organizzazione globalista (creata da JP Morgan e John D. Rockefeller) è più potente (e meno democratica) che mai. Il video in pratica dice: “Il mondo è complesso e orientato verso la globalizzazione … e noi siamo gli unici in grado di affrontare il problema”.

Mostrandone i membri, il video ci racconta chi e che cosa l’elite veramente “possiede”. Ecco alcune delle persone presenti nel video.

  • Juliette Kayyem CNN National Security Analyst,
  • Robert Rubin Former Treasury Secretary , Co-Chair CFR
  • Juju Chang, ABC News Anchor
  • Dina Habib Powell, Global Head of Impact Investing, Goldman Sachs
  • Condolezza Rice, Former Secretary of State
  • Angelina Jolie, Actress
  • Jon Meacham, CEO Random House Publishing
  • Rev. Chloe Breyer, Interfaith Center of New York
  • Rabbi Elliot Cosgrove, Park Avenue Synagogue
  • Richard Plepler, CEO HBO
  • Jared Cohen, President of Jigsaw

Random House è la piu` grande casa editrice al mondo. Goldman Sachs è una delle più grandi imprese bancarie del pianeta. CNN, ABC e HBO sono alcune delle più grandi stazioni televisive del mondo. Questo vi dà un’idea della portata del CFR.

Includendo il Rev. Chloe Breyer, che lavora presso l’Interfaith Center di New York, si ottiene un assaggio della “religione mondiale” del NWO. Il center ha sede alla St John the Divine Cathedral di New York – un luogo NWO-friendly.

Jared Cohen è il fondatore e presidente di Jigsaw (in precedenza Google Ideas). E ‘ anche un Senior Fellow presso il Council on Foreign Relations. In precedenza, ha lavorato come membro del Secretary of State’s Policy Planning Staff e come consulente per Condoleezza Rice e poi Hillary Clinton. Venne inizialmente introdotto da Condoleezza Rice come membro del Policy Planning Staff, è stato uno dei pochi membri dello staff che rimase sotto Hillary Clinton.

2016-08-12-09_36_09-CFR-@CFR_org-_-Twitter-e1471015155710

Il video mostra Henry Kissinger vicino ad un mucchio di pubblicazioni sugli affari esteri (pubblicato dal CFR). Nel caso non lo sappiate, Henry Kissinger ha fondamentalmente plasmato il mondo come lo conosciamo dettando la politica estera degli Stati Uniti per decenni.

In breve, questo video del CFR e` un piccolo assaggio della portata tentacolare di questa organizzazione creata dall’elite – con lo scopo di instaurare un nwo,  nonostante ufficialmente smentisca qualsiasi ordine del giorno. I suoi membri fondatori non si sono mai fatti scrupoli nell’affermare di avere un piano ben preciso…

Fonte