Archivi Blog

Un dipendente della FDA sorpreso a dire che gli afroamericani dovrebbero essere vaccinati contro la loro volontà

I conservatori sono in rivolta dopo che un dipendente della Food and Drug Administration (FDA) è stato ripreso da una telecamera mentre sosteneva l’utilita’ di rendere obbligatoria la vaccinazione per le minoranze e un registro in stile nazista dei non vaccinati, “come la stella ebraica”.


L’economista della FDA Taylor Lee ha detto a un giornalista sotto copertura di Project Veritas che il governo federale potrebbe imparare una o due cose dai nazisti quando si tratta di vaccinare la popolazione, secondo un video pubblicato dal gruppo conservatore – famoso per le sue operazioni sotto copertura.

Lee ha suggerito che “bisognerebbe andare porta per porta” alla ricerca di persone che non hanno il vaccino, e quando qualcuno viene trovato sprovvisto di vaccino, “piantargli la siringa con [il vaccino contro il Covid-19] nel braccio.”

“Penso che ci dovrebbe essere un registro delle persone che non sono vaccinate”, ha continuato. “Anche se suona molto [molto simile alla Germania nazista]. Tipo la stella che gli ebrei dovevano portare”.

Le fantasie di Lee sull’obbligo vaccinale sono diventate più oscure, come ha detto al giornalista Veritas: “Andrò di porta in porta e ficchero’ la siringa [con il vaccino] a tutti, ‘Dai, dai e’ solo il richiamo! Ecco qua!’”

Per quanto riguarda le minoranze (gli afroamericani hanno più probabilità dei bianchi di non essere vaccinati), Lee aveva in mente la stessa soluzione.

Mentre i neri possono rifarsi ad un passato di esperimenti medici eseguiti su di loro contro la loro volontà, Lee ha detto che “non può biasimarli” per la loro esitazione a farsi vaccinare, “ma allo stesso tempo, bisogna forzarli. Ci stiamo dirigendo in quella direzione”.

I video di Project Veritas sono stati criticati dai liberali per il loro presunto montaggio ingannevole, e per il fatto che i soggetti sono spesso ripresi in appuntamenti con giornalisti sotto copertura, dove l’alcol e la spavalderia li rendono più propensi a parlare con loro ed esagerare. Tuttavia, i conservatori si sono infuriati, con un commentatore che ha affermato che sebbene Lee non sia un alto funzionario della FDA, “ho la sensazione che il disprezzo del tizio per i normali americani sia condiviso da molti alla @FDA”.

Il video di Project Veritas è stato eliminato da Instagram e al momento in cui scriviamo rimane disponibile su YouTube. Sia Project Veritas che il suo fondatore, James O’Keefe, sono stati definitivamente banditi da Twitter all’inizio di quest’anno.

Fonte

614c877f85f5405e28028b80

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Un disertore del PCC afferma che la Cina ha deliberatamente diffuso il COVID durante un evento militare nel 2019

Cerco’ di avvertire l’amministrazione Trump ma non lo ascoltarono.

Il disertore del PCC Wei Jingsheng afferma che il PCC ha deliberatamente diffuso il COVID-19 in un torneo militare internazionale a Wuhan nell’ottobre 2019, due mesi prima di notificare all’OMS del primo caso di coronavirus.

Secondo Jingsheng, alcuni dei 9.000 atleti che si erano riuniti per l’evento si sono ammalati di una malattia misteriosa dopo che il CPP ha deliberatamente cercato di creare un evento superspreader.

“Pensavo che il governo cinese avrebbe colto l’occasione per diffondere il virus durante i Giochi militari, poiché molti stranieri si sarebbero presentati lì”, ha detto Jingsheng a The Mail Australia.

L’informatore ha affermato di aver sentito voci secondo cui i cinesi si stavano preparando per un “esercizio insolito” durante l’evento che coinvolgeva “alcune strane armi, comprese le armi biologiche”.

Jingsheng ha detto di aver cercato di avvertire l’amministrazione Trump in quel momento, ma che nessuno lo ha ascoltato.

“Potrebbero essere stati scettici sul fatto che un governo di un paese avrebbe potuto fare qualcosa del genere, quindi ho continuato a cercare… di persuaderli”, ha detto.

L’ex consigliere principale per la Cina presso il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti Miles Yu ha confermato le affermazioni di Jingsheng, sostenendo di aver visto atleti francesi, tedeschi e americani ammalarsi durante il torneo con sintomi simili al COVID.

Come abbiamo evidenziato in precedenza, gli scienziati dell’Istituto di virologia di Wuhan hanno tentato di ottenere 14 milioni di dollari di finanziamenti dalla DARPA nel 2018 per alterare geneticamente i virus, inclusi i coronavirus dei pipistrelli, e renderli più infettivi per l’uomo.

Fonte

220921wei1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu’ pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il laboratorio di Wuhan ha chiesto finanziamenti alla DARPA per produrre virus chimerici, alterare geneticamente i coronavirus per renderli più infettivi per gli esseri umani

18 mesi prima dell’epidemia di COVID-19, gli scienziati di Wuhan hanno elaborato piani che persino la DARPA ha giudicato folli; Gli scienziati osservano che il WIV potrebbe averli eseguiti comunque senza i finanziamenti

Un rapporto bomba ha concluso che gli scienziati dell’Istituto di virologia di Wuhan e i loro partner affiliati hanno tentato di ottenere 14 milioni di dollari in finanziamenti dal braccio scientifico del Pentagono, la DARP,A per alterare geneticamente i virus, inclusi i coronavirus dei pipistrelli, e renderli più infettivi per l’uomo, appena diciotto mesi prima della famigerata pandemia.

Il London Telegraph riporta i risultati rivelati da Drastic, un team di investigazione creato da scienziati di tutto il mondo per indagare sulle origini del Covid-19.

I documenti che hanno ottenuto, confermati come autentici da ex funzionari del governo degli Stati Uniti, mostrano che la DARPA ha rifiutato la richiesta, affermando che i piani per ulteriori studi sul guadagno di funzione erano TROPPO PERICOLOSI per la popolazione umana.

Il Telegraph osserva che i documenti rivelano che gli scienziati di Wuhan “hanno presentato piani per rilasciare nanoparticelle che penetrano nella pelle contenenti “nuove proteine ​spike ​chimeriche” di coronavirus nei pipistrelli delle caverne nello Yunnan, in Cina.

I documenti mostrano anche che il piano prevedeva l’alterazione genetica dei coronavirus dei pipistrelli per aggiungere “siti di scissione specifici per l’uomo”, rendendo essenzialmente più facile per il virus entrare nelle cellule umane.

Questo è ESATTAMENTE ciò che è stato scoperto quando il Covid-19 è stato sequenziato geneticamente per la prima volta, spingendo molti scienziati a suggerire che il virus fosse stato manipolato geneticamente in un laboratorio.

I documenti rivelano che i “soliti noti” già sotto esame in merito alla ricerca sul guadagno di funzione a Wuhan ha presentato il piano alla DARPA. Sia lo zoologo britannico Peter Daszak di EcoHealth Alliance, che in seguito tentò di chiudere il dibattito scientifico sulla possibilità di una fuga di laboratorio, sia la “donna pipistrello” Dr Shi Zhengli erano intimamente coinvolti.

Angus Dalgleish, professore di oncologia alla St Georges, Università di Londra, che sostiene che la pandemia sia stata probabilmente il risultato di un virus geneticamente modificato, ha affermato che la ricerca potrebbe essere andata avanti anche senza i finanziamenti.

“Questo è chiaramente guadagno di funzione, ingegnerizzando il sito di scissione e migliorando i nuovi virus per aumentare l’infettibilità”, ha detto Dalgleish.

Il Telegraph osserva che i piani sono stati respinti dalla DARPA, con l’agenzia che ha notato “È chiaro che il progetto proposto guidato da Peter Daszak avrebbe potuto mettere a rischio le comunità locali”.

Persino la DARPA, l’agenzia segreta per lo sviluppo di armi militari, coloro che hanno inventato microchip impiantabili, cani cyborg e macchine per distruggere i droni hanno affermato che le ricerche sul guadagno di funzione erano folli.

Il Telegraph rileva inoltre che un “ricercatore Covid-19 dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), che desiderava rimanere anonimo, ha affermato che era allarmante che la proposta di sovvenzione includesse piani per migliorare la sindrome respiratoria mediorientale (MERS). ).”

“La parte spaventosa è che stavano producendo virus MERS chimerici infettivi”, ha avvertito la fonte.

Questi risultati combaciano con precedenti rivelazioni in documenti ottenuti grazie al FOIA che mostrano che la manomissione di laboratorio è stata intrapresa su coronavirus simili a MERS in diversi laboratori intorno a Wuhan, tra cui una struttura di biocontenimento di livello tre, che ha una sicurezza minore rispetto ai laboratori di livello quattro precedentemente menzionati in relazione a l’epidemia.

I virus MERS hanno tassi di mortalità del 30-50%, con la fonte che osserva “Se uno dei nuovi virus facesse diffondere la MERS in modo simile (a COVID-19), pur mantenendo la sua letalità, questa pandemia sarebbe quasi apocalittica”.

Drastic ha rilasciato una dichiarazione sulle ultime scoperte esortando “Dato che troviamo in questa proposta una discussione sull’introduzione pianificata di siti di scissione specifici per l’uomo, è giustificata una revisione da parte della più ampia comunità scientifica sulla plausibilità dell’inserimento artificiale”.

Fonte

gettyimages-1230937482-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Scienziati coltivano piante aggiungendoci il vaccino a mRNA

Un team di scienziati sta lavorando a un modo per rendere la tua insalata un nuovo sistema di somministrazione del vaccino COVID.

Sì davvero.

La National Science Foundation ha assegnato una sovvenzione di $ 500.000 ai ricercatori della UC-San Diego e della Carnegie Mellon University per cercare di iniettare con successo DNA contenente vaccini mRNA nelle cellule vegetali, per ottenere dei “vaccini commestibili”.

“Idealmente, una singola pianta produrrebbe abbastanza mRNA per vaccinare una singola persona”, ha affermato Juan Pablo Giraldo, professore associato presso il Dipartimento di botanica e scienze delle piante dell’UCR, in un comunicato universitario.

“Stiamo testando questo approccio con spinaci e lattuga e abbiamo obiettivi a lungo termine. Gli agricoltori potrebbero anche coltivarne interi campi”, ha aggiunto Giraldo.

Giraldo ha spiegato che il suo team sta usando la nanotecnologia per manipolare i piccoli organi all’interno delle cellule vegetali, chiamati cloroplasti, che aiutano a convertire la luce solare in energia, per incubare le particelle del vaccino mRNA.

“Sono minuscole fabbriche a energia solare che producono zucchero e altre molecole che consentono alla pianta di crescere”, ha detto Giraldo. “Sono anche una fonte non sfruttata per creare molecole”.

“Uno dei motivi per cui ho iniziato a lavorare nella nanotecnologia è stato per poterla applicare alle piante e creare nuove soluzioni tecnologiche. Non solo per il cibo, ma anche per prodotti di alto valore, come i prodotti farmaceutici”, ha aggiunto Giraldo.

La professoressa Nicole Steinmetz dell’UC-San Diego ha spiegato che la nanotecnologia “riutilizzerà” i virus delle piante per creare un nuovo prodotto di terapia genica.

“La nostra idea è di riutilizzare le nanoparticelle naturali, vale a dire i virus delle piante, per la consegna di geni alle piante”, ha detto Steinmetz.

Questo sviluppo arriva poche settimane dopo che la Food and Drug Administration ha formalmente approvato il vaccino di Pfizer per un uso diffuso in individui di età superiore ai 16 anni.

Fonte

insalata-vaccini

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

I trattamenti con anticorpi funzionano contro il COVID. Perché non vengono promossi?

È forse il modo più efficace per salvarti la vita se sei infetto da COVID-19, ma probabilmente il meno conosciuto. Riduce il rischio persino di essere ricoverati in ospedale dal 70% all’85%, anche se deve essere somministrato in anticipo per essere efficace, entro quattro giorni dall’infezione. Probabilmente si stanno perdendo vite inutilmente perché le persone non lo sanno.

È un trattamento con anticorpi monoclonali, abbreviato in mAb. Nella misura in cui il pubblico ha familiarità con esso, potrebbe conoscerlo come Regeneron, anche se questo è in realtà il nome dell’azienda che produce il trattamento principale, REGEN-COV2, e ci sono molti altri mAbs di altri produttori.

Le autorità sanitarie da mesi avrebbero dovuto convogliare questo messaggio: “Appena vi accorgete di essere stati esposti al COVID, fate il test e richiedete se un trattamento con anticorpi faccia al caso vostro”.

Ma non lo hanno fatto. Almeno non nella maggior parte del pianeta.

Perchè no?

Non esiste una spiegazione logica e un numero significativo di vite potrebbe essere stato perso a causa dell’incapacità di informare adeguatamente il pubblico. E ora, con i trattamenti anticorpali che stanno ottenendo più attenzione, i trattamenti devono essere razionati, aumentando la tragedia. Almeno in parte, la spiegazione è triste: politicizzazione di media e scienza.

L’efficacia di REGEN e di altri trattamenti anticorpali è nota almeno da novembre, quando la Food and Drug Administration ha concesso l’autorizzazione di emergenza per REGEN e un altro mAb. Test precedenti avevano rilevato che REGEN era efficace per oltre il 70% nell’evitare malattie gravi e numerosi test successivi lo hanno confermato.

“Molti di noi ne parlavano già a marzo [2020]”, ha scritto Scott Gottlieb, un ex commissario della FDA.

“Regeneron ha svolto un lavoro straordinario per garantire la produzione, ma abbiamo bisogno di uno sforzo industriale concertato per ottenere la fornitura di cui abbiamo bisogno”.

Solo nell’ultimo mese i trattamenti anticorpali hanno iniziato a ricevere maggiore attenzione. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che il dottor Anthony Fauci alla fine, in ritardo, ha parlato, affermando che i trattamenti possono ridurre il rischio di ricovero o morte per COVID-19 dal 70% all’85%. Questo sembra essere stato un segnale per la mandria dell’establishment che era lecito parlare positivamente dei trattamenti. L’amministrazione Biden ha quindi annunciato che avrebbe intensificato gli acquisti dei trattamenti.

Tuttavia questa maggiore attenzione ha ora causato una carenza di trattamenti. Ciò che era in eccesso di offerta solo un paio di mesi fa, ora viene razionato. L’amministrazione Biden ha appena annunciato restrizioni su quanti trattamenti possono essere spediti a ciascuno stato. Dal Washington Post: “L’aumento della domanda per la terapia rappresenta una brusca svolta rispetto a soli due mesi fa, quando gli anticorpi monoclonali erano ampiamente disponibili. Con poca promozione da parte del governo, i consumatori, i medici e gli stati utilizzavano solo una piccola parte dell’offerta disponibile”.

Qui in Illinois, le autorità sanitarie e i media sono completamente dietro la curva. È difficile trovare anche solo qualcuno che parli dellàargomento.

Le unità di terapia intensiva in alcune parti dello stato dell’Illinois sono ora piene di pazienti COVID. Quanti di quei ricoveri sarebbero stati evitati se le vittime fossero state a conoscenza del trattamento e avessero agito rapidamente per ottenerlo?

Questo vale anche per la maggior parte della nazione. La Florida è uno dei sei stati tra le eccezioni. Questi sei stati hanno utilizzato i trattamenti in modo aggressivo, consumando il 70% della fornitura nelle ultime settimane. Ciò è in parte dovuto agli alti e recenti tassi di infezione nella maggior parte di questi stati, ma anche perché hanno visto il valore del trattamento con anticorpi che altri stati hanno ignorato e ne hanno parlato alla loro gente. Questo è particolarmente vero per la Florida, a cui arriverò.

Perché le autorità sanitarie e i presunti esperti non hanno reso più noto un trattamento salvavita?

Una risposta benigna ma irrazionale è che non vogliono distrarre dall’importanza delle vaccinazioni perché considerano la prevenzione migliore del trattamento. Ad esempio, l’esperta della CNN, la dott.ssa Leana Wen, ha dichiarato: “È totalmente controproducente dire che dovremmo concentrarci sul trattamento invece di enfatizzare la prevenzione, e i passi che sappiamo funzionano per fermare il Covid-19 in primo luogo”. E il dottor Christian Ramers, uno specialista in malattie infettive, ha detto al Daily Beast. “È molto meglio prevenire una malattia che utilizzare una terapia costosa, ingombrante e difficile da usare”, ha presentato Ramers. “Non ha alcun senso medico appoggiarsi ai monoclonali a scapito dei vaccini. È come giocare in difesa senza offesa”.

Sembra irrazionale a prima vista. I vaccini preventivi e le terapie come il trattamento con anticorpi non sono alternative. Promuovi i vaccini quanto vuoi, ma quando qualcuno sta affrontando una possibile morte, curalo.

Ma un’altra spiegazione spiega almeno in parte il motivo per cui gli mAbs sono stati evitati: all’establishment non piace la politica di chi ha sostenuto la terapia con anticorpi, in particolare il governatore della Florida Ron DeSantis, un candidato repubblicano alla presidenza.

Almeno da novembre, DeSantis ha incoraggiato gli abitanti della Florida a cercare di farsi trattare con gli anticorpi se vengono infettati.

“E la cosa buona di questo è che milioni di dosi sono pronte per la spedizione mentre parliamo”, disse tempo fa.

In una news ristampata quasi universalmente nei media nazionali e dell’Illinois, AP ha collegato il supporto di DeSantis per i trattamenti anticorpali a un investimento in Regeneron e ai contributi della campagna di Griffin a DeSantis.

E’ stata una opera di diffamazione, a cui DeSantis ha risposto in modo appropriato, dicendo che la notizia era un palese attacco politico.

AP non era solo. Un editorialista di Bloomberg su Twitter ha deriso DeSantis e il prodotto Regeneron poiche’ costerebbe – $ 1.250 per dose – quando i vaccini siano gratuiti. Questo è falso. DeSantis ha reso il trattamento gratuito.

Come ci si aspetterebbe, la stampa aveva un altro motivo per respingere il valore dei trattamenti anticorpali: Trump. Ha dato credito al prodotto di Regeneron per averlo aiutato con il suo recupero quando è stato infettato. Ma questo perché l’amministratore delegato di Regeneron era un membro del golf club di Trump, ha affermato il Daily Mail. E Trump possedeva azioni di Regeneron e Gilead, un altro produttore di mAb, quindi questo deve spiegare la sua affermazione, come USA Today vorrebbe far credere. “No, Regeneron non ha curato Donald Trump dal COVID”, ci ha detto categoricamente The New Republic in un titolo, come se ne avessero un’idea.

I fatti sul trattamento con anticorpi hanno ora superato quel clamore politico. Ancora oggi, tuttavia, l’opinione pubblica rimane per lo più all’oscuro dell’efficacia e della disponibilità del trattamento, tranne che in alcuni stati come la Florida. Sebbene i trattamenti siano ora razionati, sono disponibili ovunque per le persone in gruppi ad alto rischio.

Peccato che il governo federale non abbia aumentato i suoi acquisti del prodotto gia’ nel 2020.

Peccato che ogni stato non lo abbia promosso così pesantemente come ha fatto la Florida.

Peccato che stati come l’Illinois ancora non ne parlino.

Peccato che i governatori di stati come l’Illinois non stiano dicendo ciò che DeSantis sta dicendo ora, ovvero che “combatterà fino allo stremo” per ottenere piu’ dosi possibile.

Peccato perché non sapremo mai quante vite avrebbero potuto essere salvate.

Peccato che in Italia e in Europa siamo nella stessa situazione

Fonte

regen-300x234-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Oltre la metà di coloro che cercano un trattamento salvavita COVID-19 nel sud della Florida sono completamente vaccinati

Un portavoce dell’ufficio del governatore della Florida Ron DeSantis ha affermato che più della metà di coloro che cercano un trattamento con anticorpi monoclonali nel sud della Florida sono individui “completamente vaccinati” a causa di problemi di approvvigionamento.

“Più della metà dei pazienti che ricevono il trattamento con anticorpi monoclonali nel sud della Florida sono completamente vaccinati”, ha scritto la portavoce di DeSantis Christina Pushaw in risposta a un commento su Twitter che suggeriva che solo le persone non vaccinate sono il motivo per cui esiste una richiesta significativa di anticorpi monoclonali.

La Florida, ha scritto, “è al di sopra della media nel tasso di vaccinazione” e che “più della metà dei pazienti nel sud della Florida che ricevono un trattamento con anticorpi monoclonali sono vaccinati. Vaccinato o non vaccinato – Negare le cure ai pazienti Covid è sbagliato”.

Gli anticorpi monoclonali sono proteine ingegnerizzate del sistema immunitario che stimolano una risposta immunitaria contro un’infezione.

All’inizio di questa settimana, la Casa Bianca e il Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) hanno annunciato piani per controllare la fornitura di anticorpi monoclonali negli Stati Uniti a causa di problemi di distribuzione. Secondo il sito Web di HHS in un aggiornamento del 13 settembre, l’agenzia “determina la quantità settimanale di prodotti mAb che ogni stato e territorio riceve in base al carico di casi COVID-19 e all’utilizzo [trattamento con anticorpi monoclonali]”.

Un portavoce di HHS ha detto alla CNN che Florida, Texas, Mississippi, Tennessee, Alabama, Georgia e Louisiana utilizzano il 70% della fornitura del farmaco.

“Data questa realtà, dobbiamo lavorare per garantire che la nostra fornitura di queste terapie salvavita rimanga disponibile per tutti gli stati e territori, non solo per alcuni”, ha affermato il portavoce dell’HHS, aggiungendo che un nuovo sistema “contribuirà a mantenere un’equa distribuzione, sia geograficamente e temporalmente, in tutto il paese … fornendo a stati e territori un’offerta coerente ed equamente distribuita nelle prossime settimane”.

Prima del cambiamento, gli stati e gli ospedali potevano acquistare gli anticorpi da soli senza passare per il governo federale.

“Più del 50 percento degli anticorpi monoclonali utilizzati in Florida non sara’ piu’ disponibile”, ha detto DeSantis giovedì, aggiungendo che “ci sarà un’enorme disagio per i pazienti. “

Giovedì, l’ufficio di DeSantis ha dichiarato che lo stato dovrebbe rivolgersi direttamente a GlaxoSmithKline, un produttore di trattamenti di infusione di anticorpi monoclonali.

“L’amministrazione Biden e i loro alleati nei media hanno affermato che la Florida sta usando troppi trattamenti monoclonali a causa di un basso tasso di vaccinazione”, ha detto Pushaw a The Epoch Times giovedì, “e Biden si è scagliato contro il governatore DeSantis per essersi opposto al tirannico obbligo vaccinale.”

Fonte

gov.desantis-speaks-e1624729773954-700x420-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Sfatiamo il mito che dobbiamo “proteggere i vaccinati dai non vaccinati”

La linea ufficiale sui vaccini è che sono estremamente efficaci nel proteggere da malattie gravi. Eppure, sembra che i non vaccinati siano comunque una grave minaccia per i vaccinati.

Più specificamente, il presidente Biden ha affermato il 10 settembre che i mandati vaccinali “proteggeranno i lavoratori vaccinati dai lavoratori non vaccinati”.

In altre parole, si sostiene contemporaneamente che i vaccini proteggano e che i vaccinati devono essere “difesi” dai non vaccinati. Come possono entrambe le affermazioni essere vere allo stesso tempo? Semplicemente non lo possono essere. L’idea che le persone vaccinate siano messe in pericolo dai non vaccinati è una completa invenzione, basata su dati mainstream a favore di misure restrittive.

Come sottolinea Robert Fellner, secondo i dati ufficiali,

Le probabilità che una persona vaccinata muoia di COVID sono 1 su 137.000.

Il tasso di mortalità per influenza stagionale, nel frattempo, è almeno 100 volte maggiore. La possibilità di morire in un incidente automobilistico è oltre 1.000 volte maggiore. Attacchi di cani, punture di api, colpi di sole, tempeste catastrofiche e una varietà di altri rischi di fondo che accettiamo come una parte normale della vita sono tutti più mortali del rischio che il COVID pone ai vaccinati.

Inoltre, il rischio di morte per le persone vaccinate è simile al rischio di avere un effetto collaterale avverso al vaccino. E come i portavoce di Big Pharma e del regime non si stancano mai di dirci, non dovresti preoccuparti di avere una reazione avversa, perché è molto raro e irrilevante.

Quindi, secondo questo ragionamento, le persone vaccinate non dovrebbero preoccuparsi di ammalarsi gravemente di covid. Questi casi sono rari quanto i casi di reazione avversa.

Eppure, anche dopo tutto questo, i sostenitori dei mandati vaccinali stanno cercando di fomentare l’isteria su come dobbiamo “proteggere i vaccinati” che sono in grave pericolo a causa dei non vaccinati.

Il livello di incoerenza mentale e logica necessario per giungere a questa conclusione è sorprendente.

Non ferma la diffusione
Va inoltre ricordato che la vaccinazione non ferma la diffusione del covid.

Fellner continua:

Ma come ha spiegato il mese scorso il dott. Walensky [del CDC], mentre i vaccini COVID rimangono incredibilmente efficaci nel prevenire malattie gravi e morte, “ciò che non possono fare è prevenire la trasmissione”. Ciò riflette anche la posizione ufficiale dell’agenzia, motivo per cui il CDC ora richiede che le persone vaccinate si mascherino in casa e seguano lo stesso tipo di pratiche di distanziamento sociale delle persone non vaccinate.

La conferma ufficiale che il COVID è endemico e che la vaccinazione non può fermare la trasmissione e quindi eliminarla come potrebbe per cose come la poliomielite e il vaiolo, rende l’obbligo vaccinale e il green pass intollerabili per una società libera. L’intera argomentazione a favore della vaccinazione obbligatoria originariamente si basava sull’affermazione che i vaccini potevano fermare in modo affidabile la trasmissione.

Inoltre, coloro che vengono vaccinati sperimentano spesso una forma lieve di covid quando vengono nuovamente contagiati, il che significa che spesso diffondono la malattia senza nemmeno sapere di averla. I vaccinati hanno anche la stessa carica virale dei non vaccinati, come notato il mese scorso dall’Evening Standard del Regno Unito:

Mentre le prove dimostrano che i vaccini riducono significativamente i ricoveri e i decessi, gli scienziati ora credono che coloro che sono stati infettati dalla variante Delta possano ancora ospitare livelli di virus simili a quelli che non sono vaccinati.

Il pensiero precedente era che le vaccinazioni avrebbero fermato la diffusione, ma ora, questo è stato messo in dubbio e solleva interrogativi sui passaporti vaccinali … che funzionano sul presupposto che le persone con doppio vaccino hanno meno probabilità di diffondere il virus.

Ancora una volta, vediamo che l’idea che i vaccinati siano in pericolo dai non vaccinati è una fantasia degli attivisti pro restrizioni e obblighi vaccinali.

Almeno il CDC è logico quando dice che i vaccinati dovrebbero continuare a indossare maschere. In effetti, ogni volta che sentiamo questo dal CDC dovremmo ricordarci: la vaccinazione non ferma la diffusione.

Stanno riempiendo gli ospedali!
C’è una posizione secondaria di ripiego che usano i folli che sostengono la vaccinazione obbligatoria: che i non vaccinati stanno occupando tutti i letti di terapia intensiva e quindi negando alle persone con altre condizioni i letti d’ospedale che sarebbero più meritati da altri.

Come ho sottolineato qui, anche questo è un argomento incoerente poiché si basa sull’idea che le persone che fanno scelte malsane (come non prendere un vaccino) dovrebbero essere trattate come paria.

Questo vale solo per una singola “scelta malsana”. Questi amanti delle restrizioni apparentemente non hanno problemi con i tossicodipendenti, i fumatori e gli obesi – il cui numero si è moltiplicato – riempiendo tutti i letti della terapia intensiva. No, quelle persone meritano i loro letti d’ospedale anche se hanno scelto di distruggere la propria salute. In effetti, se si suggerisce alle persone di non usare le metanfetamine, o le Marlboro, nel tentativo di migliorare la salute, si passa per degli stronzi insensibili.

In ogni caso, sono emersi anche dati recenti che ci chiedono se i dati sui ricoveri siano o meno utili nell’identificare il carico imposto alle ICU dai pazienti covid.

Uno studio recente ha mostrato che quasi la metà (cioè il 48 percento) dei ricoveri per covid nel 2020 erano casi lievi. Secondo The Atlantic (non esattamente un paladino contro l’obbligo vaccinale):

Lo studio ha rilevato che da marzo 2020 fino all’inizio di gennaio 2021, prima che la vaccinazione fosse diffusa e prima che arrivasse la variante Delta, la percentuale di pazienti con malattia lieve o asintomatica era del 36%. Da metà gennaio fino alla fine di giugno 2021, tuttavia, quel numero è salito al 48 percento. In altre parole, lo studio suggerisce che circa la metà di tutti gli ospedalizzati nel 2021 potrebbero essere stati ammessi per un altro motivo o avevano solo una forma lieve della malattia.

E perché ora ci sono meno casi gravi? Potrebbe essere perché “i pazienti non vaccinati tendono ad essere i più giovani che sono meno vulnerabili al COVID”.

Fatti vaccinare anche se hai già avuto il Covid!
Ma non importa! Tutto ciò che conta è far vaccinare le persone, ed è tutto per il tuo bene, e i governi dovrebbero essere in grado di importi i loro farmaci. Il ritornello cinico della sinistra pro-aborto, “togli le tue leggi dal mio corpo” si applica solo a un singolo caso. In ogni altro caso, lo stato ti possiede.

Questa spinta alla vaccinazione totale puo’ essere vista anche nello sforzo di vaccinare anche chi è già guarito dal covid. L’affermazione qui è che coloro che hanno l’immunità naturale dovrebbero essere vaccinati perché tendono ad ammalarsi di nuovo, sebbene sia provato che i casi di reinfezione tendano ad essere molto più lievi del caso iniziale.

Nello specifico, coloro che vogliono vaccinare a piu’ non posso in questo caso potrebbero puntare a uno studio che suggerisce che i non vaccinati hanno 2,34 volte più probabilità di essere reinfettati rispetto ai vaccinati.

Eppure, secondo la mandria pro vaccino, questo è 2,34 volte più grande di un numero estremamente piccolo. Dopotutto, ci viene spesso detto che i casi di reinfezione per i vaccinati sono “estremamente rari” e irrilevanti. Quindi, ciò significa che per i non vaccinati, le probabilità di reinfezione sono poco più del doppio di un numero irrilevante. Ora, non ho una laurea in matematica, ma ho seguito abbastanza lezioni di calcolo e statistica per sapere che 2,3 di “quasi zero” è comunque “praticamente zero”.

Ma questa è la matematica utilizzata da coloro che insistono sul fatto che il rischio di reinfezione per i vaccinati è trascurabile, mentre il rischio di reinfezione per i già guariti è un’enorme crisi di salute pubblica.

Secondo i dati degli stessi pusher, la spinta a proteggere i vaccinati dai non vaccinati non ha alcun senso. Ma sospetto che rimarranno fedeli allo slogan.

Fonte

vacc1_1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La Casa Bianca prevede di donare milioni di dosi di vaccino COVID dopo che Pfizer ha affermato che le “misteriose” particelle bianche sono “sicure”

Dopo aver trovato misteriosi contaminanti bianchi galleggianti in cinque fiale inutilizzate del vaccino COVID di Pfizer (il cui profilo di sicurezza è attualmente sotto esame da un comitato consultivo della FDA), Pfizer è riuscita a convincere le autorità sanitarie giapponesi che le particelle sono “sicure”.

Apparentemente, le fiale contenenti la materia bianca fluttuante appartengono tutte allo stesso lotto di vaccini Pfizer (n. FF5357), hanno affermato le città di Sagamihara, Kamakura e Sakai, secondo l’agenzia Kyodo News. I vaccini sono stati scoperti in diverse aree e i lotti di vaccini possono spesso contare centinaia di migliaia di dosi. Le autorità sanitarie locali hanno chiesto alla Pfizer di “riesaminare” le sostanze contenute nelle fiale, ma non hanno chiesto la sospensione delle vaccinazioni provenienti dallo stesso lotto.

Nel frattempo, negli Stati Uniti, il Washington Post ha appena riferito, in uno scoop “esclusivo”, che l’amministrazione sta pianificando di acquistare centinaia di milioni di dosi aggiuntive del vaccino Pfizer-BioNTech da donare ai paesi meno fortunati di tutto il mondo. L’annuncio dovrebbe essere fatto intorno all’inizio della riunione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite della prossima settimana, anche se i dettagli non sono stati ancora definiti.

Durante una conferenza stampa mercoledì, la sussidiaria giapponese di Pfizer ha affermato che il materiale era probabilmente composto da ingredienti che non erano stati completamente dissolti e non avrebbero influito sulla sicurezza o sulle prestazioni del vaccino. Inoltre, Pfizer ha rivelato che al 5 settembre, la materia fluttuante era stata segnalata in 95 fiale.

Non è il primo incidente con i vaccini nelle ultime settimane. Diverse settimane fa, il ministero della Sanità giapponese ha sospeso le dosi di 1,63 milioni di vaccini di covid di Moderna a causa di contaminazione. Settimane dopo, il loro governo ha confermato all’inizio di settembre che tre persone sono morte dopo aver ricevuto un’iniezione dai lotti sospesi del vaccino di Moderna (che ovviamente si basa sulla stessa tecnologia mRNA del vaccino Pfizer).

Un’indagine in seguito ha rivelato che particelle di acciaio inossidabile avevano contaminato le dosi di Moderna. Le due aziende lo hanno fatto risalire a un sito produttivo in Spagna.

Tre decessi sono stati segnalati in Giappone tra i recenti destinatari del vaccino Moderna. Ma non è stato stabilito alcun collegamento tra i decessi e qualsiasi potenziale contaminazione.

Rassicurante…

Fonte

pfizer20_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La narrativa va in frantumi: Circa meta’ delle ospedalizzazioni per Covid di quest’anno erano di casi con sintomi leggeri o asintomatici

Un nuovissimo studio mette in discussione quanto sia affidabile e significativo il numero di “pazienti ricoverati in ospedale con Covid-19” negli Stati Uniti.

I ricoveri per Covid – la metrica più utilizzata quando si discute della gravità della pandemia – potrebbero non essere così significativi come molti pensavano una volta. E non sono io a dirlo: Il The Atlantic ha pubblicato un pezzo straordinario martedì citando un nuovo studio il quale suggerisce che “quasi la metà di quelli ricoverati in ospedale con COVID-19 ha casi lievi o asintomatici”.

Il The Atlantic aveva precedentemente definito i ricoveri per Covid “il dato pandemico più affidabile”, lo scorso inverno. Ora, dopo che è stato pubblicato uno studio nazionale sulle ospedalizzazioni, la pubblicazione sta facendo marcia indietro.

I ricercatori della Harvard Medical School, del Tufts Medical Center e del Veterans Affairs Healthcare System si sono assunti il ​​compito di cercare di capire quanto fossero gravi i casi di Covid nei ricoverati e quante persone conteggiate come ricoveri Covid fossero effettivamente in ospedale per Covid, rispetto a coloro che hanno fatto il test Covid dopo essere stati ricoverati per qualcos’altro.

Lo studio “ha analizzato i registri elettronici di quasi 50.000 ricoveri ospedalieri COVID negli oltre 100 ospedali VA in tutto il paese”, ha scritto The Atlantic. Ha “verificato se ogni paziente necessitava di ossigeno supplementare o aveva un livello di ossigeno nel sangue inferiore al 94 percento” al fine di provare a determinare se i casi soddisfacevano la soglia del NIH per definire i casi come gravi.

Lo studio ha rilevato che da marzo 2020 a gennaio 2021, il 36% dei casi di Covid in ospedale era lieve o asintomatico. Da gennaio 2021 a giugno 2021, quando la variante delta si e’ diffusa, quel numero è salito fino al 48%. Per i pazienti ospedalieri vaccinati, il numero è salito a un sorprendente 57%.

Come ha affermato The Atlantic: “Lo studio suggerisce che circa la metà di tutti i pazienti ricoverati per Covid potrebbe essere stata ricoverata per un altro motivo o avere solo sintomi lievi”.

I limiti dello studio includevano ovviamente il fatto che il VA non è rappresentativo della popolazione totale degli Stati Uniti:

Tra i limiti dello studio c’è che i pazienti nel sistema VA non sono rappresentativi della popolazione statunitense nel suo insieme, poiché includono poche donne e nessun bambino. (Tuttavia, le nuove scoperte fanno eco a quelle dei due studi sui ricoveri pediatrici.) Inoltre, come molti centri medici, il VA ha una politica per testare ogni degente per COVID, ma questa non è una pratica universale. Infine, la maggior parte dei dati, anche dei pazienti ricoverati nel 2021, derivano dalla fase della pandemia prima che la Delta si diffondesse, ed è possibile che i rapporti siano cambiati negli ultimi mesi. Tuttavia, lo studio è durato fino al 30 giugno, quando l’ondata delta stava per terminare, e non ha rilevato che la percentuale di pazienti con problemi respiratori da moderati a gravi fosse in aumento alla fine del periodo di osservazione.

Graham Snyder, direttore medico della prevenzione delle infezioni e dell’epidemiologia ospedaliera presso l’Università di Pittsburgh Medical Center, afferma che lo studio seppellisce la narrativa sull’efficacia del vaccino: “Non è stato riportato quanto il vaccino ti renda la vita migliore e quanto in meno rischi di ammalarti. Questa è la gemma in questo studio”.

Daniel Griffin, specialista in malattie infettive della Columbia University, è d’accordo: “La gente mi chiede: ‘Perché mi vaccinano se finisco comunque in ospedale?”

“Dovremmo perfezionare la definizione di ricovero”, ha affermato Shira Doron, medico di malattie infettive ed epidemiologo ospedaliero presso il Tufts Medical Center e coautore dello studio. “Quei pazienti che non sono li per COVID dovrebbero essere eliminati dal conteggio”.

Cosa conclude lo studio nel suo insieme? Ancora, nelle parole di The Atlantic: “… lo studio dimostra anche che i tassi di ospedalizzazione per COVID, come citati da giornalisti e responsabili politici, possono essere fuorvianti, se non considerati con attenzione”.

Fonte

covid_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Gli scienziati che hanno scritto la lettera di Lancet per confutare la teoria della fuga da laboratorio hanno collegamenti con la Cina

Un’indagine del Daily Telegraph rivela che tutti gli scienziati (tranne uno) che hanno scritto la famigerata lettera sulla rivista medica The Lancet nella quale si rispingeva la teoria secondo cui COVID-19 abbia avuto origine da un laboratorio a Wuhan, in Cina, hanno legami con ricercatori cinesi. Questa sorprendente rivelazione suggerisce che 26 dei 27 scienziati elencati nella lettera potrebbero avere un conflitto di interessi.

La lettera, pubblicata nel marzo dello scorso anno, ha cercato di annullare qualsiasi dibattito tra la comunità scientifica o i media sulle origini del virus, fino a quando i risultati dell’intelligence internazionale nel 2021 hanno riportato la questione alla ribalta.

L’uomo che ha orchestrato l’articolo è il dottor Peter Daszak, CEO di EcoHealth Alliance, un’organizzazione no profit che è stata finanziata dal NIH per lavorare con gli scienziati di Wuhan per sperimentare i coronavirus e la ricerca sul “guadagno di funzione”. La scorsa settimana, un’e-mail rilasciata dal FOIA ha rivelato che EcoHealth Alliance era assolutamente impegnata nella ricerca sul guadagno di funzione per produrre coronavirus chimerici basati sulla SARS, che hanno confermato potrebbero infettare le cellule umane.

Daszak – un noto amico e collega di Fauci – è stato anche scelto per dirigere la commissione sostenuta dalle Nazioni Unite di The Lancet per indagare sulle origini del coronavirus che ha causato una pandemia globale, secondo Summit News.

Lo scienziato britannico è stato scelto nonostante fosse intimamente associato al laboratorio di Wuhan, avesse ripetutamente respinto l’ipotesi della fuga da laboratorio come una “teoria della cospirazione pericolosa” e creato una campagna di pressione tramite una lettera pubblicata da The Lancet per forzare la comunità scientifica a evitando di considerare il laboratorio come una potenziale fonte dell’epidemia.

Daszak è stato anche l’investigatore principale per l’indagine dell’Organizzazione mondiale della sanità che ha determinato entro 3 ore dalla visita al laboratorio di Wuhan nel febbraio 2021 che non c’e` stata alcuna fuoriuscita basandosi puramente sulle parole dei ricercatori del laboratorio.

Daszak è stato successivamente impiegato come “verificatore esperto dei fatti” da Facebook quando ha iniziato a monitorare e rimuovere la “disinformazione” sulle origini del COVID sulla sua piattaforma, gran parte della quale era una ricerca scientifica credibile. Da allora Facebook ha invertito la politica di vietare qualsiasi post contenente informazioni che suggerissero che il COVID-19 fosse “creato dall’uomo”.

Oltre a Daszak, altri 25 scienziati elencati nella lettera hanno collegamenti con il laboratorio o con ricercatori cinesi. Di seguito, il Daily Mail prende l’indagine del The Telegraph e fa un approfondimento su coloro che hanno scritto la lettera. Alcuni esempi:

Il dottor Jeremy Farrar

Esperto di medicina tropicale e consulente SAGE e del The Wellcome Trust, Londra

Il giornale ha anche scoperto che tre dei firmatari provenivano dal Wellcome Trust britannico, che in precedenza aveva finanziato la ricerca presso l’Istituto di virologia di Wuhan.

Il firmatario Sir Jeremy Farrar, membro del Sage e direttore del Trust, in passato ha pubblicato lavori con George Gao, capo del Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie, che ha descritto come “un vecchio amico” .

Il dottor Gao, che ha studiato all’Università di Oxford, è un ex assistente di ricerca presso il Wellcome Trust. Daszak ha affermato che il dottor Gao ha sostenuto la sua nomina alla National Academy of Sciences, secondo The Telegraph.

Lo scienziato cinese ha anche collegamenti con Shi Zhengli, la scienziata che è diventata nota come “batwoman” a causa delle sue ricerche sui coronavirus dei pipistrelli a Wuhan. Il suo team ha scoperto un virus nel 2013 che è il più vicino mai trovato a Sars-Cov-2, il virus che causa il Covid-19.

Altri due firmatari – la dottoressa Josie Golding e il professor Mike Turner – sono noti per avere legami attuali o passati con il Wellcome Trust.

La professoressa Linda Saif
Esperta di microbiologia, Ohio State University

L’esperta di microbiologia, la professoressa Linda Saif, un’altra firmataria, ha parlato a un seminario a Wuhan nel maggio 2017 insieme alla dottoressa Shi e al dottor Gao. Il workshop è stato in parte organizzato dall’Istituto di virologia di Wuhan.

Il livello di sicurezza nei laboratori cinesi è stato tra gli argomenti discussi durante il workshop, mentre il discorso della professor Saif ha riguardato i coronavirus animali.

Il progetto globale Virome

Altri due firmatari della lettera di The Lancet fanno parte del team dirigenziale del Global Virome Project, un’organizzazione il cui obiettivo è rilevare e identificare il 99% o più delle potenziali minacce virali zoonotiche.

Daszak è il tesoriere del Global Virome Project, mentre il dottor Gao ha contribuito al suo lancio, con EcoHealth Alliance come uno dei suoi partner.

Il progetto Global Virome ha preso il posto del progetto Predict, che ha scoperto più di 1.000 virus unici negli animali e nell’uomo.

Ma secondo The Telegraph, è stato scoperto che il progetto Predict ha anche finanziato in parte il lavoro controverso dei ricercatori di Wuhan sui coronavirus dei pipistrelli, che sono stati modificati per vedere se potevano infettare gli umani.

I fondi per la ricerca sono stati forniti dall’EcoHealth Alliance.

Professor John Mackenzie

Esperto di malattie infettive tropicali, Curtin University, Perth, Australia

Un altro dei firmatari è stato il professor John Mackenzie, esperto di malattie infettive tropicali, che lavora alla Curtin University di Perth, in Australia.

L’indagine ha scoperto che non ha rivelato di essere ancora elencato come membro del comitato consultivo scientifico del Centro per le malattie infettive emergenti presso l’istituto di Wuhan.

Professor Kanta Subbarao

Esperto di virologia, Università di Melbourne, Australia

Il professor Kanta Subbarao, un altro firmatario dell’Università di Melbourne, ha parlato a una conferenza sulle malattie emergenti a Wuhan nel 2016, organizzata in parte dal Wuhan Institute of Virology.

Il prof. Subbarao era ancora a capo della sezione sui virus respiratori emergenti dell’Istituto nazionale di allergie e malattie infettive (NIAD) con sede negli Stati Uniti.

L’indagine ha scoperto che altri cinque firmatari della lettera hanno pubblicato articoli con il professor Ralph Baric.

Professor Ralph Baric

Mentre il professor Baric è stato omesso dall’elenco dei firmatari, stava collaborando con Shi Zhengli e l’Istituto di virologia di Wuhan, facendo ricerche sui coronavirus per vedere se potevano contagiare gli umani.

All’inizio di quest’anno, i repubblicani negli Stati Uniti hanno sostenuto che il virus potrebbe essere stato geneticamente modificato e citano un’intervista con Baric in cui affermava che era possibile progettare un virus, “senza lasciare traccia”.

A Baric è stato inizialmente chiesto di aggiungere il suo nome alla lettera dal signor Daszak, con e-mail tra la coppia recentemente venute alla luce nelle quali viene mostrato che la coppia ha deciso di mascherare la loro associazione con l’istituto di Wuhan per evitare dubbi su un evenutale “conflitto di interesse”.

Daszak ha detto al professor Baric che avrebbe pubblicato la lettera in modo tale da non “ricollegarla alla nostra collaborazione in modo da massimizzare una voce indipendente”.

Professor Peter Palese

Esperto di microbiologia, Icahn School of Medicine, New York

Alcuni di coloro che hanno firmato la lettera da allora hanno cambiato posizione e alcuni hanno chiesto un’indagine completa sulle origini del Covid-19.

Parlando al MailOnline a giugno, il professor Peter Palese – un esperto di microbiologia della Icahn School of Medicine di New York, ha dichiarato: “Credo che sia necessaria un’indagine approfondita sull’origine del virus Covid-19.

“Sono emerse molte informazioni inquietanti da quando e’ stata pubblicata la lettera di Lancet che ho firmato”.

Alla domanda su come fosse stato originariamente contattato per firmare la lettera e quali nuove informazioni fossero emerse in particolare, il professor Palese ha rifiutato di commentare.

Angus Dalgleish, professore di oncologia alla St Georges, Università di Londra, e lo scienziato norvegese Birger Sorensen, che ha lavorato duramente per pubblicare lavori che mostrano un forte legame tra il laboratorio e l’epidemia di virus, hanno affermato che questa nuova rivelazione dimostra che c’è stato una “cover up estrema” .”

Dalgleish e Sorensen hanno affermato che l’indagine del Telegraph “è la prima a dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che la ricerca sull’origine del virus è stata contaminata politicamente. Portiamo le cicatrici per dimostrarlo”.

Il biologo molecolare Prof Richard Ebright, della Rutgers University, un altro scienziato che ha tentato di scoprire la verità dietro le origini della pandemia, ha dichiarato:

“Per l’addendum di giugno, The Lancet ha invitato i 27 autori della lettera a rivalutare i loro possibili conflitti di interesse.

“Incredibilmente, sembra che solo Daszak lo abbia fatto. Non sono stati segnalati conflitti di interesse per nessuno degli altri 26 firmatari della lettera, nemmeno quelli con conflitti ovviamente materiali non divulgati come i dipendenti di EcoHealth e gli appaltatori di Predict.

“Il rimedio standard per le dichiarazioni fraudolente nelle pubblicazioni scientifiche è la ritrattazione. Non è chiaro perché la ritrattazione non sia stata perseguita”.

Per riassumere, la lettera identificava chiunque come un “teorico della cospirazione” anche solo per aver menzionato la possibilità che il virus provenisse da un laboratorio. Potrebbe essere questa la prova di un ampio insabbiamento da parte della comunità scientifica?

Anche il miglior virologo americano, Anthony Fauci, ha dovuto ammettere che il virus potrebbe provenire da un laboratorio.

Fonte

daszak-2

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €