Archivi Blog

L’Oms NON investighera` il laboratorio di Wuhan, dove il coronavirus era conservato

L’Organizzazione (Globalista) della Sanita` Mondiale ha già scartato le teorie su una (probabile) fuoriuscita dal laboratorio del virus, ancora prima di mettere piede in Cina

L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha annunciato lunedì che non visiterà l’Istituto di Virologia di Wuhan durante le sue indagini sulle origini del coronavirus, nonostante il fatto che il laboratorio contenesse campioni di coronavirus che erano quasi esattamente gli stessi di quelli che hanno causato la pandemia globale .

L’OMS ha dichiarato che la sua missione cercherà solo di “far progredire la comprensione su che animali e` transizionato il Covid-19 e accertare come la malattia sia saltata tra animali e umani”.

Come osserva The Independent, l’annuncio suggerisce che la teoria del virus che viene modificata o che fuoriesce dal laboratorio di Wuhan è già stata completamente scartata dall’OMS.

Inoltre, l’organismo ha rifiutato di fornire qualsiasi dettaglio delle località che visiterà durante le sue indagini in Cina.

Come osserva il rapporto del The Independent, “In precedenza era emerso che il laboratorio aveva tenuto un campione di coronavirus che era del 96,2% lo stesso di Covid-19 per quasi un decennio. Questo ha spinto a speculare sull’origine del virus … “

Numerosi ricercatori e scienziati di spicco hanno anche notato che il laboratorio deve essere indagato alla luce di questo fatto.

In precedenza era anche emerso che l’Istituto di Virologia di Wuhan aveva spedito alcuni dei patogeni più mortali del mondo poche settimane prima dello scoppio del coronavirus. È anche noto che il laboratorio stava manomettendo i patogeni naturali e li stava mutando per farli diventare più infettivi.

Personaggi dell’intelligence in tutto il mondo hanno richiesto di indagare sul laboratorio di Wuhan.

L’ultimo sviluppo arriva tra le notizie secondo cui i virologi cinesi sono fuggiti da Hong Kong e hanno effettivamente disertato collaborando con gli occidentali con prove contro il Partito Comunista Cinese in merito al suo ruolo nella pandemia di COVID-19.

In precedenza l’OMS si era lamentata del fatto che la Cina “non l’avesse invitata” a indagare sull’epidemia, ed è stata continuamente criticata per aver sostenuto i discorsi del Partito Comunista.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei media e` sempre piu` pesante: aiutami con una donazione

€2,00

Ghislaine Maxwell rischia di essere rilasciata a causa del Coronavirus

Ghislaine Maxwell potrebbe essere rilasciata su cauzione a causa del coronavirus secondo un ex procuratore federale, lasciando aperto il rischio che la presunta trafficante possa tentare di fuggire.

Almeno 55 detenuti sono risultati positivi al COVID-19 presso il Metropolitan Detention Center di Brooklyn, dove è attualmente detenuta la fidanzata di Jeffrey Epstein.

Gli avvocati della Maxwell hanno già sostenuto che l’ex socialite è a “rischio significativo” di prendersi il coronavirus a meno che non le sia permesso di lasciare la struttura.

“Penso che questo sia un caso chiuso. Epstein non aveva alcuna possibilità di uscire su cauzione. La Maxwell e` in una posizione molto diversa “, ha detto Jaimie Nawaday, che in precedenza aveva lavorato per il distretto meridionale di New York (SNDY).

“Dato che siamo nel bel mezzo di una epidemia la probabilita di uscire su cauzione e ` decisamente probabile “, ha aggiunto.

Mentre sarebbe praticamente inconcepibile che la Maxwell possa fuggire in un altro paese data la sorveglianza a cui sarebbe sottoposta dopo essere uscita sotto cauzione, l’ex socialite ha presumibilmente ancora numerosi potenti amici che potrebbero correre un rischio per aiutarla, specialmente se possiede informazioni che potrebbero essere utilizzate per ricattarli.

“La Maxwell ha ricchezze, passaporti multipli, forti connessioni al di fuori degli Stati Uniti e un forte incentivo a fuggire, date le gravi sanzioni che deve affrontare. L’argomento secondo cui è a rischio di fuggire è forte “, ha affermato Rodgers.

“A meno che non ci siano problemi di salute sottostanti che non sono stati segnalati, Maxwell è sana e non abbastanza vecchia per far parte di un gruppo ad alto rischio, quindi non credo che la crisi di Covid funzionerà a suo favore”, ha aggiunto .

Come abbiamo sottolineato in precedenza, la Maxwell possiede presumibilmente delle videocassette segrete che rivelerebbero potenti conoscenze di Epstein, una carta di scambio che spera di usare per assicurarsi un patteggiamento.

Secondo quanto riferito, lo stesso Epstein stava prendendo in considerazione la stessa tattica per ottenere una pena ridotta, ma fu trovato morto settimane dopo.

Martedì vedremo la Maxwell in tribunale.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

2020: Un anno difficile per Greta Thunberg?

I nodi stanno venendo al pettine. Questo potrebbe essere l’anno in cui il movimento contro i cambiamenti climatici provocati dall’uomo comincera` a perdere i pezzi.

È iniziato alla grande, quando le élite e i climatisti si sono riuniti a Davos per ottenere la vittoria definitiva attraverso l’adozione globale del Green New Deal entro la fine dell’anno. La loro arma segreta: un’adolescente svedese, pronta a far convertire il mondo intero.

La loro causa e stata "benedetta" dal coronavirus attraverso i lockdown. Gli attivisti climatici erano al settimo cielo e hanno cominciato a chiedere una ulteriore diminuzione delle emissioni di Co2. In soli due mesi, le politiche di lockdown scaturite dall'emergenza COVID hanno realizzato ciò che gli attivisti climatici desideravano da anni. O almeno così pensavano. Successivamente è stato rivelato che i lockdown hanno avuto un impatto scarso o nullo sulla concentrazione complessiva di CO2. Quanto, tuttavia, un po di scienza ha spaventato le follie apocalittiche della sinistra?

E` successo, comunque, qualcosa di strano nel frattempo.

Una delle componenti chiave della campagna intergovernativa di paura per promuovere i lockdown di COVID – erano i modelli a computer. Inizialmente, questi sono stati indicati come “SCIENZA” da politici e funzionari della sanità pubblica. La stampa si adeguò rapidamente a questo pensiero di gruppo. Tutti i dissidenti sono stati duramente attaccati e cancellati. Mentre la loro missione si avvicinava al compimento, divenne chiaro che questi modelli avevano poco a che fare con la vera “scienza”. Gli scenari immaginari da giorno del giudizio universale creati dai tecnocrati sono stati poi ripresi dai media mainstream che poi li hanno usati per spingere i funzionari politici nell’attuazione di una politica centralizzata di deindustrializzazione e di blocco dei viaggi. Forse non è un caso che questo sia esattamente ciò che i climatisti e gli attivisti del New New Deal speravano.

Prima del COVID, pochi avevano osato sfidare pubblicamente il primato intellettuale della modellistica informatica, specialmente nel campo della scienza del clima. Agli scettici veniva semplicemente detto: “Stai zitto! Sono esperti! ” Il problema e` che gli scettici avevano ragione. Era considerata infallibile, anche se proprio come l’errata modellistica delle pandemie di Neil Ferguson e dell’Imperial College – queste glorificate simulazioni non erano affatto scientifiche.

Ora, un pubblico abbastanza incazzato sta iniziando a mettere in discussione l’autorità presunta dei modelli computeristici. Le persone stanno cominciando a guardare con più attenzione ai modellatori climatici dell’IPCC e ai manipolatori seriali di dati come Michael Mann. Senza dubbio, questo continuerà a erodere le basi del dogma del clima un tempo sacro che ha goduto di consenso universale da quando Al Gore ha pubblicato il suo film documentario ormai screditato An Inconvenient Truth nel 2005.

Aggiungendo benzina sul fuoco, quest’anno è stato anche pubblicato il documentario di Michael Moore, Planet of Humans, che ha distrutto completamente l’energia verde propagandata dagli attivisti ambientali negli ultimi 30 anni. Per la loro bestemmia, sia Moore che il regista Jeff Gibbs sono stati etichettati come eretici dalla sinistra progressista.

Questo incidente è stato poi seguito dalla pubblicazione del nuovo libro, Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All Us, dell’esperto di politica verde Michael Shellenberg. Il libro è rapidamente salito al numero 3 dei best seller su Amazon e da allora ha attirato il fuoco di attivisti che affermano che come Moore, l’autore ha tradito il movimento climatico rivelando alcuni dei segreti commerciali dell’attivismo verde. Ma Shellenberger ha semplicemente sottolineato l’ovvio: che gli umani non stanno causando una “sesta estinzione di massa”, che i cambiamenti climatici non stanno aggravando le catastrofi naturali e che le emissioni di CO2 sono effettivamente aumentate nella maggior parte dei paesi sviluppati. Per questo, è stato attaccato senza pietà dai chierici del clima.

E questo ci riporta alla nuova Giovanna d’Arco, la mercuriale svedese, della Generazione X, Y, Z (e anche dei Boomer liberali) Greta Thunberg.

Prima del coronavirus, il suo attivismo stava andando a gonfie vele – nel bel mezzo di un glorioso anno sabbatico e andata in escursione nell'atlantico, e` apparsa poi al vertice sul clima COP25 in Spagna, e poi al Forum economico mondiale a Davos, in Svizzera, dove ha incontrato Carlo, il Principe di Galles.

A Davos, era chiaro che l’aspetto fisico di Greta era cambiato. Aveva perso molto peso in un breve lasso di tempo – molto lontana dal suo io gioviale e morbido. Questa era una nuova mini-adulta, una Greta più scura e molto più cinica. Chiaramente, le miglia, i media e la vita glitterata verde stavano influendo pesantemente.

Da lì, avrebbe atteso la stagione primaverile che sarebbe culminata in una serie di “azioni per il clima” dei giovani che si sarebbero estese fino all’estate, forse un’apparizione al festival di Glasonbury accanto a qualche supergruppo, e poi al COP26 a Glasgow questo novembre . Questo era il piano. Ma sfortunatamente, con il corpo studentesco occidentale quasi completamente radicato a casa da un nuovo e piu` efficace “Project Fear”, Greta non poteva aspettarsi di radunare nessuna delle sue legioni di adolescenti arrabbiati.

Ora indossando maschere e visiere di plastica, i giovani hanno altri problemi più urgenti da affrontare; paure onnipresenti, chiusure di scuole, regimi di allontanamento sociale oppressivi e disoccupazione di massa – tutto ciò ha superato i timori che il livello del mare potrebbe aumentare di qualche metro tra 200 anni. Anche COP26 potrebbe svolgersi su Zoom a causa dei problemi COVID.

Ma Greta è un cliente molto acuto e alla fine affronterà la situazione. Ha già iniziato a criticare gli sciatti leader mondani – sostenendo che la hanno usata per “fare bella figgura”. E non ha tutti i torti.

In una recente intervista alla radio svedese durante la crisi COVID, ha accusato la cancelliera tedesca Angela Merkel, di averla usata per un “selfie” in un evento delle Nazioni Unite a New York.

“Presidenti, primi ministri, re e principesse sono venuti e volevano parlarmi”, ha detto Greta.

“Mi hanno notata e improvvisamente hanno visto la possibilità di poter scattare una foto con me per il loro account Instagram. Hanno quindi pubblicato l’hashtag #savetheplanet sui social media per farli sembrare al passo con i tempi, come se gli importasse qualcosa ”.

I suoi gestori dovrebbero prestare attenzione: sta diventando più saggia.

Per coloro che hanno effettivamente seguito la sua storia, saprai che dal primo giorno, la presunta ascesa di Greta Thunberg è stata una campagna di pubbliche relazioni ben finanziata e accuratamente coreografata, completa di road managers, sceneggiatori, sicurezza e un sacco di personale di sostegno.

Col passare del tempo, e mentre i buchi nella narrativa climatica iniziavano ad espandersi, è sempre più probabile che la stessa Greta, che ora ha 17 anni, realizzi l’estensione dell’operazione finanziata in cui è stata utilizzata come uno strumento per dare vita ad un nuovo movimento. A quel punto, sarà un’adulta a tutti gli effetti, e quindi più difficile da gestire da parte dei suoi handlers che lavorano per venderci la New Green Economy. Prima o poi, potrebbe voler rivendicare la sua infanzia, e quindi forgiare il suo percorso da adulto libero pensatore. A quel punto, il movimento contro i cambiamenti climatici potrebbe gia essere un ricordo. Con il passare dei mesi, vedrai sempre piu` ambientalisti scendere dal carro degli attivisti climatici. Più Moore e più Shellenberger.

Ma ciò non significa che si fermerà. Se il COVID ci ha mostrato qualcosa, sono le organizzazioni globaliste e i loro pedoni al governo sono determinati a far avanzare la loro agenda per il Grande Reset in preparazione della loro Quarta Rivoluzione Industriale e dell’utopia dell’UBI.

Le elezioni presidenziali degli Stati Uniti sono alle porte e la posta in palio e` grande. Molti credono che una vittoria di Trump potrebbe riportare indietro l’agenda sui cambiamenti climatici di altri dieci anni.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

Il Covid-19 non e` di origine naturale

Dopo sei mesi di approfondite indagini, la comunità scientifica globale non è stata in grado di identificare la fonte naturale del COVID-19, ovvero quando, dove e come e` “saltato” dagli animali agli umani.

In un articolo pubblicato di recente dalla rivista scientifica internazionale Nature, sono stati esaminati i progressi o meglio la mancanza di questi, nell’identificare la fonte naturale del COVID-19.

Secondo l’articolo, COVID-19 probabilmente ha avuto origine nei pipistrelli, in particolare nei pipistrelli a ferro di cavallo, che ospitano due coronavirus strettamente correlati, chiamati RaTG13 e RmYN02, i cui genomi sono identici rispettivamente al 96% e 93% al COVID-19.

Entrambi i campioni di coronavirus sono stati isolati da pipistrelli nella provincia di Yunnan, RaTG13 nel 2013 e RmYN02 nel 2019, e sono stati studiati presso l’Istituto di virologia di Wuhan.

Wuhan è dove ha avuto origine il primo focolaio di COVID-19 a circa 1.000 miglia dallo Yunnan.

L’articolo di Nature non menziona che RaTG13 è in realtà un duplicato di un altro coronavirus di pipistrello, BtCoV / 4991, sul quale quasi non ci sono dati sperimentali pubblicati da quando è stato isolato nel 2013, nonostante sia chiaramente un potenziale patogeno pandemico.

Ad eccezione, cioe`, della struttura, analizzata solo da scienziati cinesi, praticamente non si sa nulla di RaTG13.

L’articolo di Nature non menziona inoltre che il recettore di RmYN02 ha mostrato solo una similitudine del 61,3% con COVID-19, il che significa che è altamente improbabile che RmYN02 possa legarsi alle cellule umane.

L’articolo di Nature suggerisce che i pangolini (formichieri squamosi) potrebbero essere un ospite intermedio perché alcuni coronavirus di pangolino “condividono fino al 92% dei loro genomi” con COVID-19, presumibilmente colmando il divario tra pipistrelli e umani.

Alla domanda su questa possibilità, il dott. Ralph Baric, un esperto di coronavirus dell’Università della Carolina del Nord, in un’intervista del 15 marzo 2020, dichiarò inequivocabilmente che i pangolini non erano la fonte di COVID-19.

In effetti, Ralph Baric e Zheng-Li Shi, la “donna pipistrello” dell’Istituto di virologia di Wuhan, hanno condotto proprio un tale inserimento del dominio di legame del recettore artificiale da un coronavirus di pipistrello appena isolato (SHC014) sulla “backbone” di SARS- CoV, il coronavirus responsabile della pandemia del 2003.

In un’intervista del 9 dicembre 2019, il dottor Peter Daszak, presidente dell’EcoHealth Alliance e collaboratore di lunga data con l’Istituto di virologia di Wuhan, presumibilmente riferendosi agli esperimenti di Ralph Baric-Zheng-Li Shi, ha dichiarato che “puoi manipolarli in il laboratorio abbastanza facilmente “inserendo una proteina spike” nella “spina dorsale di un altro virus “.

Pertanto, un evento ricombinante artificiale condotto in laboratorio sarebbe una spiegazione molto migliore di strutture presenti nel pangolino che appaiono nei pipistrelli, almeno dato l’attuale stato delle conoscenze.

Il segno più evidente della manipolazione genetica di COVID-19 è la presenza di un sito di scissione polbasica furinica, una struttura che non è presente in nessuno dei coronavirus finora identificati come possibili antenati diretti.

Gli autori dell’articolo sul RmYN02 aumentano ulteriormente la credibilita dell'artificialita del virus, sostenendo che RmYN02 ha un sito precursore di scissione.

In realtà, si tratta di un debole tentativo di offrire una spiegazione naturale per la presenza del sito di scissione polibasica della furina in COVID-19.

Sfortunatamente, la sequenza di amminoacidi PAA, l’inserzione citata dagli autori, è chimicamente neutra, totalmente diversa dalla sequenza poliassica PRRAR di COVID-19 e PAA non ha la capacità di scindere nulla.

Sulla base delle prove effettive, è improbabile che RmYN02 sia un parente stretto naturale di COVID-19.

Sebbene COVID-19 sembra essere stato “pre-adattato” per l’infezione umana, l’inserimento artificiale del sito di scissione polibasica della furina può spiegare una mutazione potenzialmente significativa in COVID-19 che potrebbe aver aumentato la sua infettività.

Secondo l’articolo “La mutazione D614G nella proteina spike SARS-CoV-2 aumenta l’infettività”, nel corso della pandemia umana, una posizione di aminoacidi è cambiata da acido aspartico a glicina, aumentando la stabilità della proteina spike e, quindi, rendendo COVID-19 più infettivo.

Come suggerito dagli autori, quella mutazione potrebbe essere stata una “selezione positiva” per compensare l’instabilità strutturale creata dopo l’inserimento artificiale del sito di scissione polibasico della furina.

L’onere della prova grava ora sulla Cina: deve dimostrare che COVID-19 è naturale perché la maggior parte delle prove disponibili indica il contrario.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere ocn una donazione

€2,00

2022: Un passaporto vaccinale. L’unione europea mantiene il silenzio su dei documenti sospetti

Sorpresa, sorpresa, la Commissione europea (CE) aveva una “tabella di marcia sulla vaccinazione” pronta mesi prima che scoppiasse la pandemia di COVID-19.

La tabella di marcia dovrebbe portare a una “proposta della Commissione relativa a una carta / passaporto vaccinale comune per i cittadini dell’UE entro il 2022”.

L’ultimo aggiornamento risale al terzo trimestre del 2019, il documento di 10 pagine è stato seguito, il 12 settembre, da un “vertice globale sulla vaccinazione” ospitato congiuntamente dalla CE e dall’Organizzazione mondiale della sanità (OMS).

Sotto l’intestazione “Dieci azioni verso la vaccinazione per tutti – tutti dovrebbero poter beneficiare del potere della vaccinazione”, il manifesto del vertice recita:

“Nonostante la disponibilità di vaccini sicuri ed efficaci, la mancanza di accesso, la carenza di vaccini, la disinformazione, la compiacenza nei confronti dei rischi della malattia, la diminuzione della fiducia del pubblico nel valore dei vaccini e i disinvestimenti stanno danneggiando i tassi di vaccinazione in tutto il mondo.”

E con loro, probabilmente, i profitti delle compagnie farmaceutiche.

Nel luglio 2017, ad esempio, l’Italia ha reso obbligatorie 12 vaccinazioni per i bambini. In seguito, i prezzi di questi stessi vaccini sono aumentati del 62%: da un prezzo medio per dose di € 14,02 fino a € 22,74.

Il mercato globale delle vaccinazioni vale attualmente 27 miliardi di dollari all’anno. Secondo le stime dell’OMS, raggiungerà i 100 miliardi di dollari entro il 2025.

Poiché il vertice globale sulle vaccinazioni CE-OMS ha anche discusso di un nuovo programma di immunizzazione per il 2030, gli azionisti delle grandi industrie farmaceutiche non devono preoccuparsi dell’andamento a lungo termine delle loro azioni.

Il manifesto del vertice globale sulla vaccinazione continua elencando 10 “lezioni (…) e azioni necessarie verso la vaccinazione di ogni persona”.

Ogni “lezione” è una gemma di ciò che il filosofo neo-marxista italiano Diego Fusaro chiama “il capitalismo terapeutico”.

La formulazione è perentoria e non lascia spazio a sfumature e dibattiti. Aggettivi come “tutti” “ognuno” “indiscutibilmente” abbondano. Le asserzioni al condizionale sono assenti.

Più che un piano d’azione cauto, scientificamente ispirato e senza lacune, frasi come – “proteggere tutti dappertutto”, “non lasciare nessuno indietro” – ha un sapore “messianico”.

Che dire di quelli che non vogliono essere “protetti”? Nella sola Germania, circa il 10% dell’intera popolazione, o 8 milioni di persone, sono fortemente contrari alla vaccinazione contro il Coronavirus.

Ma vediamo cosa possiamo imparare, per così dire, da queste “lezioni”.

La lezione 1 inizia con: “Promuovere la leadership politica globale e l’impegno per la vaccinazione” – questo sembra ciò a cui stiamo assistendo ora, con i governi di tutto il mondo che suggeriscono che le maschere e le distanze sociali rimarranno in vigore fino a quando non verrà trovato un vaccino per Corona-Sars2.

E che dire di quei politici che sono contro le vaccinazioni?

Verra` detto ai loro elettori, la stessa cosa che il famoso commissario europeo per il bilancio Gunther Oettinger disse ai sostenitori della Lega italiana nel 2018, ovvero che “i mercati insegneranno loro a votare la cosa giusta?”.

Si scatenerà una nuova pandemia per insegnare alle persone a votare per il partito politico “giusto”?

La lezione 4, “Affrontare le cause alla radice dei dubbi sulla vaccinazione, aumentando la fiducia del pubblico”, sembra il modello di una grande campagna di propaganda, quella che prevede – leggiamo nella tabella di marcia dell’UE sulle vaccinazioni – lo “sviluppo della formazione attraverso l’e-learning rivolto ai medici di base e ai principali operatori sanitari che si concentra sul miglioramento delle loro competenze per affrontare quella parte di popolazione titubante e promuovere il cambiamento comportamentale ”.

Lezione 5, “Sfruttare il potere delle tecnologie digitali, in modo da rafforzare il monitoraggio delle prestazioni dei programmi di vaccinazione”, cosa che solleva, in questo periodo in cui sono in voga le app di tracciamento e i braccialetti elettronici, legittime preoccupazioni per quanto riguarda una ancor maggiore invasione “tecnologica” nella nostra vita – e nei nostri corpi .

Di quali tecnologie digitali stiamo parlando? Forse un chip sottocutaneo, come quello recentemente brevettato con il numero satanico 060606 dalla Fondazione Bill e Melinda Gates?

La lezione 9 è, per il giornalista non mainstream, e per la libertà di parola in generale, la piu` minacciosa:

“Consentire agli operatori sanitari a tutti i livelli e ai media di fornire informazioni efficaci, trasparenti e obiettive al pubblico e combattere informazioni false e fuorvianti, impegnandosi anche attraverso piattaforme di social media e aziende tecnologiche.”

Eccoci: la lotta contro le cosiddette Fake News è tornata. Più lavoro per gli auto proclamati “fact checker” di Facebook.

Fake News è ovviamente il Nuovo Parlare Orwelliano riguardo qualsiasi informazione non allineata, indipendentemente dal contenuto, dalle origini e dalla verificabilità.

In effetti, il manifesto globale sulla vaccinazione non fornisce alcuna definizione di “informazione obiettiva” o di “informazione falsa e fuorviante”.

Se i vaccini sono sicuri come sostengono l’UE e l’OMS senza offrire alcuna prova, perché allora il governo degli Stati Uniti ha creato, già negli anni ’80, un organismo chiamato National Vaccine Injury Compensation Program (VICP)?

Per fornire, leggiamo nel sito web ufficiale del VICP, “un’alternativa al sistema legale tradizionale per la risoluzione delle petizioni relative alle lesioni da vaccino”.

Con discreto successo, sembrerebbe.

Nel periodo tra il 10/01/1988 (quando il VICP ha iniziato a concedere risarcimenti per i danni) e il 06/01/2020 (ultimi dati disponibili), il VICP ha assegnato un risarcimento di 4.385.672.580,43 USD.

Questa cifra esclude il risarcimento derivante da azioni legali effettive, in particolare azioni di classe, contro Big Pharma.

Ma, come spiega il documentarista italiano Massimo Mazzucco, le autorità statunitensi non si sono fermate lì per proteggere Big Pharma da azioni legali.

Nel 2010, una sentenza di riferimento della Corte Suprema degli Stati Uniti ha citato il titolo 42 del codice degli Stati Uniti così:

“La legge elimina la responsabilità del produttore per gli inevitabili effetti collaterali di un vaccino.”

La stessa sentenza elabora ulteriormente:

“Nessun produttore di vaccini sarà ritenuto responsabile in un’azione civile per danni derivanti da lesioni o decessi correlati al vaccino associati alla somministrazione di un vaccino dopo il 1 ottobre 1988 …

… se la lesione o la morte derivano da effetti collaterali che erano inevitabili anche se il vaccino era adeguatamente preparato ed era accompagnato da istruzioni e avvertenze adeguate “

Il 1988 fu ovviamente l’anno in cui il Programma nazionale di compensazione degli infortuni da vaccini iniziò a concedere compensi alle vittime di lesioni da vaccino, risparmiando mal di testa legali a Big Pharma nel processo.

Come sottolinea il biologo Dr. Shiva Ayyadurai, l’impossibilità di citare in giudizio le compagnie farmaceutiche per i vaccini, unita alla caduta dei profitti delle vendite di farmaci, ha trasformato i vaccini nel nuovo modello di business di Big Pharma.

E ora l’UE e l’OMS finanziato da Bill Gates, vanno a braccetto.

“Il governo dello stato moderno”, scriveva Karl Marx nel suo manifesto comunista, “non è che un comitato per la gestione degli affari comuni dell’intera borghesia”.

Se Marx fosse vivo oggi, avrebbe potuto concludere che la governance dell’organizzazione internazionale non è che un comitato per la gestione degli affari comuni delle élite globali.

Fonte


 

Neovitruvian

La censura dei media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

Il Coronavirus era nelle acque reflue spagnole gia` nel MARZO 2019

Tracce di coronavirus sono state scoperte a Barcellona nelle acque reflue mesi prima che il primo caso della temuta malattia fosse riportato in Cina, secondo un nuovo studio condotto da un gruppo di ricercatori spagnoli.
Gli scienziati del gruppo Enteric Virus dell’Università di Barcellona hanno rilevato la presenza del virus in campioni congelati delle acque reflue della città raccolti il 12 marzo 2019. Il gruppo, guidato da Rosa Maria Pintó e Albert Bosch, stava esplorando il potenziale di analisi delle acque reflue nei sistemi di allarme rapido e prevenzione dei futuri focolai di Covid-19, quando ha fatto la clamorosa scoperta.

Inizialmente, il team aveva trovato il virus in campioni datati 15 gennaio 2020 – circa 41 giorni prima del primo caso confermato di Covid-19 in Spagna. Hanno deciso di controllare campioni precedenti, presi tra gennaio 2018 e dicembre 2019, e tutti si sono dimostrati negativi “tranne quello del 12 marzo 2019, in cui i livelli di SARS-CoV-2 erano molto bassi ma erano chiaramente positivi”, il team ha riferito in una dichiarazione, riferendosi al virus con il suo nome ufficiale.

I ricercatori sono giunti alla conclusione che il virus potrebbe essersi diffuso in tutto il mondo molto prima di quanto si pensasse inizialmente.

“Barcellona riceve molti visitatori per motivi turistici o professionali”, ha affermato Bosch. “È più che probabile che si sia verificata una situazione simile in altre parti del mondo.”

Il gruppo ha ipotizzato che alcuni dei primi casi di Covid-19 avrebbero potuto essere scambiati per una grave influenza. Mentre lo studio, pubblicato nel repository medRxiv, non è stato finora sottoposto a peer review, la rivelazione è stata ampiamente coperta dai media spagnoli, come il quotidiano El Mundo.

Il virus si è diffuso in quasi tutto il mondo, infettando più di nove milioni di persone e causando quasi 500.000 vittime. Gli scienziati hanno ipotizzato che abbia avuto origine in un mercato nella città cinese di Wuhan nel dicembre 2019.

Il primo caso europeo confermato di coronavirus è stato registrato in Francia nel gennaio 2020. Tuttavia, vari studi apparsi da allora lo hanno messo in discussione. Una ricerca italiana focalizzata anche sull’analisi delle acque reflue ha mostrato che tracce del virus sono state trovate a Milano e Torino in campioni risalenti a metà dicembre 2019.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

L’agenda anti-crescita degli eco-attivisti avrebbe di per se gli effetti di una pandemia mortale e il WWF usa l’emergenza Covid per spingere i suoi obiettivi verdi

Un nuovo rapporto dell’organizzazione per le campagne ambientaliste WWF è pieno dei soliti avvertimenti melodrammatici sugli eco-disastri, ma è piu` simile a un documento di propaganda piuttosto che a uno studio serio.


Sai che le cose stanno tornando alla normalità quando i verdi ritornano a spingere i loro programmi anti-sviluppo preferiti, anche se usano il coronavirus come copertura.

Il WWF, un ente benefico per l’ambiente e la conservazione, ha pubblicato questa settimana un nuovo rapporto, “Covid-19: Urgent Call to Protect People and Nature”. La sua affermazione centrale è che i patogeni vengono sempre più trasmessi dagli animali agli esseri umani. Le malattie “zoonotiche” che sono derivate da tali trasferimenti includono non solo Covid-19, ma una serie di malattie precedentemente mortali, dall’influenza spagnola un secolo fa all’AIDS, alla SARS, alla MERS e altre ancora.

In verità, questo sembra un caso dove gli ambientalisti si sentono esclusi e cercano di attirare su di se qualche attenzione. Sembra un’età fa che tutti dovevamo ascoltare pazientemente Greta Thunberg che diceva a tutti noi di andare in panico per il cambiamento climatico. Poi è arrivata la pandemia e gli ambientalisti sono stati lasciati a se stessi- diventando “verdi” per l’invidia – poiché sono stati ampiamente ignorati.

Mentre il tanto promesso eco-disastro non sembra mai arrivare, il coronavirus è un problema che viene visto come una minaccia seria e immediata da miliardi di persone. La risposta della maggior parte dei governi che affrontano un’epidemia nazionale è stata quella di istituire lockdown. Ma è stata questa risposta a essere responsabile di molti dei peggiori aspetti della crisi.

Incapace di spaventarci a morte sul fatto che il mondo sia diventato un po ‘ più caldo in pochi decenni, gli ambientalisti stanno ora cercando di inserirsi nella discussione sulla pandemia. Si sono dedicati a incolpare i moderni metodi agricoli e l’apertura delle terre forestali all’attività economica per il salto delle malattie dagli animali all’uomo.

Il rapporto, che è più un documento di propaganda illustrato in modo attraente che uno studio rigoroso, fa alcune strane affermazioni. Covid-19 è descritto come una “crisi sanitaria globale senza precedenti”, per esempio. Il bilancio delle vittime è certamente allarmante, a circa 450.000 in tutto il mondo, ma potrebbe anche non raggiungere il “normale” bilancio annuale delle malattie endemiche come la malaria e la tubercolosi, che uccidono ciascuna circa un milione di persone all’anno.

E Covid-19 impallidisce sicuramente in confronto all’influenza spagnola del 1918-1919, per la quale si stima che le morti totali siano state tra i 20 milioni e i 50 milioni. Anche il bilancio delle vittime del coronavirus sembra essere notevolmente inferiore rispetto alla percentuale di popolazione mondiale (ora 7,8 miliardi) rispetto agli altri principali focolai di influenza del 20 ° secolo, nel 1957 (due milioni di morti su 2,9 miliardi di persone) o 1968-1969 ( un milione di morti su 3,5 miliardi di persone).

Se l’affermazione di una crisi sanitaria senza precedenti è ampiamente nota, le altre dichiarazioni contenute nel rapporto sono ugualmente melodrammatiche. Il rapporto suggerisce che il rapporto dell’umanità con la natura è “guastato”. Ma ciò di cui si lamenta principalmente è il modo in cui le foreste vengono abbattute per consentire terreni aperti per l’agricoltura – più o meno cio` che e` accaduto in passato nei paesi ora sviluppati. Perché ai paesi in via di sviluppo oggi dovrebbe essere negato un mezzo di crescita economica che è stato utilizzato in passato dai paesi europei?

In effetti, la copertura forestale totale in tutto il mondo è stata abbastanza stabile per decenni. I dati raccolti dalla Banca mondiale suggeriscono che l’area totale delle terre coperte da foreste in tutto il mondo è diminuita dal 31,6 per cento nel 1990 al 30,7 per cento nel 2016, con un calo di meno di un punto percentuale in 26 anni.

Mentre la terra viene ripulita nei paesi in via di sviluppo, vengono piantati più alberi nei paesi più ricchi. Naturalmente, queste nuove foreste non vantano ancora la biodiversità delle foreste nelle regioni tropicali, ma la perdita di alberi non sembrerebbe essere un grosso problema in sé e per sé.

Un’altra area su cui il WWF sembra preoccuparsi è che le popolazioni umane in espansione hanno maggiori probabilità di interagire con gli animali selvatici. Ma, allo stesso modo, l’agricoltura industriale che il WWF disprezza significa che un numero sempre maggiore di noi può essere tenuto lontano dagli animali. I poveri, che devono fare affidamento su se stessi, spesso allevano polli o maiali. Questi animali sono implicati nella diffusione di malattie nell’uomo, come illustrato in passato da focolai di influenza “aviaria” e influenza “suina”. Quando i paesi diventano più ricchi, meno persone sono coinvolte nella produzione alimentare, quindi una stretta relazione tra uomo e animale è molto meno comune.

È vero che mangiare animali selvatici – sia per necessità che per scelta – presenta un rischio maggiore di malattie zoonotiche. Quindi, il rapporto suggerisce che fornire alternative sicure per i poveri sarebbe una buona idea. Il commercio internazionale di animali selvatici è una cattiva idea, se si assume questo punto di vista, e pochi di noi si oppongono a controlli più severi su tale commercio, se aiutassero ad evitare un’altra pandemia. Ma la maggior parte della carne esotica in quei mercati cinesi “umidi” è in realtà allevata, non importata.

È sicuramente possibile rendere più sicure queste fattorie. Vietare qualsiasi commercio di carne esotica potrebbe effettivamente aumentare il rischio, poiché incoraggerebbe la produzione non regolamentata del mercato nero. Inoltre, alcuni di quei salti patogeni dagli animali agli umani sono avvenuti molto tempo fa. Si pensa ora, ad esempio, che l’HIV sia passato dagli scimpanzé agli umani negli anni ’20, in quella che oggi è la Repubblica Democratica del Congo. Ci è voluta la combinazione di viaggi globali, un cambiamento nei costumi sessuali e l’uso di droghe per via endovenosa per consentirne la diffusione nella popolazione umana. Questo non è semplicemente un problema contemporaneo.

Nel caso di Covid-19, il suggerimento originale secondo cui la malattia è nata in un mercato “umido” a Wuhan è ora ritenuto improbabile. Il pensiero attuale è che è più probabile che sia stato portata nel mercato, un posto pieno di gente, da qualcuno che aveva già la malattia. C’è ancora molto da imparare su come questa malattia è stata diffusa nell’uomo.

La linea di fondo è che, se si desidera che le persone siano in grado di acquistare alimenti prodotti in modo sicuro, devono essere sollevati dalla povertà e oltre la sussistenza. Ciò richiede uno sviluppo economico – qualcosa che il rapporto del WWF sta attaccando implicitamente.

Inoltre, alcune delle cose che ora amano i verdi sono loro stesse responsabili della diffusione della malattia. Le città sono state estremamente importanti per l’innalzamento del tenore di vita. I verdi le adorano, tuttavia, perché affollano le persone in spazi più piccoli lontano dalla natura. Gli ambientalisti odiano la periferia urbana. Ma è proprio nelle popolazioni densamente affollate che le malattie possono diffondersi rapidamente.

Per le organizzazioni ambientaliste come il WWF, questa pandemia è un’altra opportunità per condannare lo sviluppo economico – la stessa cosa che ha trasformato la vita di miliardi di persone. Piuttosto che frenare quello sviluppo, come richiedono gli allarmisti, ne abbiamo un disperato bisogno. Dobbiamo sollevare miliardi di persone in più dalla povertà. L’agenda anti-crescita dei guerrieri ecologici è diventata una pandemia mortale a sé stante.

Fonte

 

Americani ed Europei contro le applicazioni di tracciamento per il Coronavirus

Quasi tre quarti degli americani dichiarano di non voler compromettere la propria privacy tramite l’utilizzo delle app di tracciamento, con gli europei che respingono apertamente la nozione perché non si fidano del governo nel mantenere al sicuro le proprie informazioni astenendosi di utilizzarle in modo improprio.

Uno studio di Avira rivela che la stragrande maggioranza degli americani è contraria alle app di tracciamento, con il 71% che afferma di non scaricarle e il 75% ritiene che la propria privacy digitale sia a rischio a causa della tecnologia.

Il sondaggio ha rilevato che solo il 14 percento ritiene che il governo protegga efficacemente i dati.

Quando è stato chiesto se si sarebbero fidati delle aziende tecnologiche più del governo, il 32% ha dichiarato di sentirsi al sicuro nel fornire i propri dati ad Apple o Google.

Lo studio ha anche osservato che coloro che lavorano nel settore pubblico e sanitario sono i meno propensi a scaricare la tecnologia, con l’84% delle persone di questi settori che dichiarano di non utilizzare le app.

Travis Witteveen, CEO di Avira, ha commentato: “Riteniamo che questi risultati del sondaggio inviano un chiaro segnale sia ai creatori di app che al governo. Le app COVID di tracciamento potrebbero fallire prima del lancio se gli sviluppatori non comunicano al pubblico il modo in cui intendono proteggere la privacy delle persone “.

Nel frattempo, anche in Germania le persone stanno rifiutando la tecnologia di tracciamento a causa di problemi di privacy.

La quantità di persone disposte a utilizzare le app è scesa al 42 percento, secondo i dati del sondaggio di Forschungsgruppe Wahlen.

Statista osserva che gli ultimi dati indicano un calo di 6 punti percentuali da aprile:

In Norvegia, la tecnologia è stata completamente abbandonata dopo essere stata considerata troppo invasiva.

Amnesty International ha avvertito che le app di tracciamento presenti in Norvegia sono “gli strumenti di sorveglianza di massa più allarmanti”. La valutazione dell’organizzazione non ha incluso l’app di tracciamento dei contatti degli Stati Uniti.

Nel Regno Unito, nonostante una propaganda che va avanti da mesi, il governo non ha (prevedibilmente) implementato la sua app di tracciamento a causa della burocrazia.

Gli esperti di sicurezza informatica hanno anche analizzato il codice sorgente dell’app e hanno scoperto non meno di sette principali difetti.

Fonte

Scienziato cinese, scortato fuori dal biolab canadese, spediva virus letali a Wuhan

“Abbiamo un ricercatore che è stato rimosso dall’RCMP dal più alto laboratorio di sicurezza che il Canada ha per ragioni che il governo non è disposto a rivelare. L’intelligence non si vuole sbilanciare. Ma quello che sappiamo è che prima che fosse rimossa, ha inviato uno dei più mortali virus sulla Terra, e diverse varietà per massimizzare la diversità genetica e massimizzare ciò che gli sperimentatori in Cina potrebbero farne, in un laboratorio in Cina che fa pericolose ricerche. E che ha legami con i militari cinesi “. -Amir Attaran

Una scienziata cinese che è stata scortata fuori dall’unico biolab di livello 4 del Canada per una possibile “violazione delle politiche interne” ha spedito i virus Ebola e Henipah all’Istituto di Virologia di Wuhan, secondo la CBC, citando documenti appena rilasciati. La spedizione non è correlata al COVID-19 o alla pandemia.

La dottoressa Xiangguo Qiu, suo marito Keding Cheng e i suoi studenti cinesi sono stati rimossi dal laboratorio canadese dopo che la Public Health Agency of Canada (PHAC) aveva chiesto all’RCMP di indagare diversi mesi prima. Secondo PHAC, lo sfratto di Qiu dal laboratorio non è collegato alla spedizione.

“L’indagine amministrativa non è correlata alla spedizione di campioni di virus in Cina, ha dichiarato Eric Morrissette, capo delle relazioni con i media del PHAC”.

“In risposta a una richiesta del Wuhan Institute of Virology di campioni virali di virus Ebola e Henipah, la Public Health Agency of Canada (PHAC) ha inviato campioni ai fini della ricerca scientifica nel 2019.”

Per ricapitolare, una scienziata cinese, suo marito e i suoi studenti cinesi sono stati scortati fuori dall’unico laboratorio di livello 4 del Canada per ragioni sconosciute e che non sono legate alla sua spedizione di virus mortali al Wuhan Institute of Virology.

“È sospetto. È allarmante. È potenzialmente pericoloso”, ha dichiarato Amir Attaran, professore di legge ed epidemiologo dell’Università di Ottawa.

Mentre il Canada non fa esperimenti dove i patogeni naturali sono mutati in un laboratorio e valutati per vedere se sono diventati più mortali o infettivi, “Il laboratorio di Wuhan li fa e ora li abbiamo forniti con il virus Ebola e Nipah. Non ci vuole un genio per capire che questa è una decisione poco saggia “, ha detto Attaran.

“Sono estremamente infelice nel vedere che il governo canadese ha condiviso quel materiale genetico”.

Attaran ha indicato uno studio sull’Ebola pubblicato per la prima volta nel dicembre 2018, tre mesi dopo che Qiu ha iniziato il processo di esportazione dei virus in Cina. Lo studio ha coinvolto ricercatori dell’NML e dell’Università di Manitoba.

L’autore principale, Hualei Wang, è coinvolto presso l’Accademia di Scienze mediche militari, un istituto di ricerca medica militare cinese a Pechino.

Tutto ciò ha portato a teorie cospirative che collegano il nuovo coronavirus responsabile di COVID-19, il laboratorio di microbiologia del Canada e il laboratorio di Wuhan. -CBC

Secondo il rapporto, RCMP e PHAC hanno ripetutamente negato qualsiasi connessione tra le spedizioni di virus e COVID-19.

Secondo i documenti appena rilasciati, i seguenti ceppi di virus sono stati spediti al WIV (circa 15 ml):

  • Ebola Makona (tre differenti varianti)
  • Mayinga.
  • Kikwit.
  • Ivory Coast.
  • Bundibugyo.
  • Sudan Boniface.
  • Sudan Gulu.
  • MA-Ebov.
  • GP-Ebov.
  • GP-Sudan.
  • Hendra.
  • Nipah Malaysia.
  • Nipah Bangladesh

I documenti hanno anche fatto luce sulle comunicazioni dei mesi precedenti la spedizione, compresa la confusione su come imballare i virus, insieme a una mancanza di decontaminazione del pacco prima della sua spedizione, nonché le preoccupazioni espresse dal direttore generale dell’NML Matthew Gilmour ai suoi superiori di Ottawa – in particolare su dove stava andando il pacco, cosa c’era dentro e se i suoi documenti erano in ordine.

In una e-mail, Gilmour affermava che sarebbero stati necessari accordi di trasferimento di materiale, “non” garanzie “generiche sullo stoccaggio e sull’uso”.

Ha anche chiesto a David Safronetz, capo dei patogeni speciali: “Buono a sapersi che ti fidi di questo gruppo. Come siamo entrati in contatto con loro?”

Safronetz rispose: “Ci stanno chiedendo materiale grazie alla collaborazione con il Dr. Qiu.” -CBC

Secondo il rapporto, il mittente dei virus aveva inizialmente pianificato di utilizzare un imballaggio inappropriato e ha corretto l’errore solo quando il WIV ha segnalato il problema.

“L’unico motivo per cui è stato usato l’imballaggio corretto è perché i cinesi hanno scritto loro e hanno detto: ‘Non state facendo un errore?’ Se ciò non fosse accaduto, gli scienziati avrebbero effettuato un volo Air Canada, con un virus mortale impacchettato in modo errato. È quasi successo “, ha detto Attaran.

Leggi il resto del rapporto qui.

Fonte

 

 

Il Coronavirus ha proprieta` mai viste in natura (ovvero e` artificiale)

Scienziati norvegesi e britannici hanno pubblicato prove inequivocabili che SARS-CoV-2, il coronavirus responsabile della pandemia di COVID-19, è prodotto dall’uomo.

Gli autori sono arrivati a due conclusioni: (1) le mutazioni che normalmente sarebbero state osservate nel corso della trasmissione da animale a uomo non si sono verificate in SARS-CoV-2, indicando che era completamente “pre-adattato” per l’infezione umana e (2 ) SARS-CoV-2 ha inserimenti nella sua sequenza proteica che non sono mai stati rilevati in natura e contribuiscono alla sua infettività e patogenicità.

Cioè, SARS-CoV-2 ha un recettore appositamente progettato per il recettore dell’enzima convertitore dell’angiotensina (ACE2) umana presente nei polmoni, nei reni, nell’intestino e nei vasi sanguigni.

Inoltre, SARS-CoV-2 ha un sito di scissione polibasico della furina che non si trova in alcun coronavirus di pipistrello strettamente correlato, nonché in altri aminoacidi inseriti artificialmente che aumentano la capacità del virus di legarsi ed entrare nelle cellule umane formando “ponti salini” tra il virus e la superficie cellulare.

Tali modifiche sono fondamentali per comprendere la trasmissibilità e la potenza uniche di SARS-CoV-2.

Gli autori spiegano che la pandemia COVID-19 sta rivelando la patogenicità neurologica, ematologica e immunologica, che non può essere spiegata dall’infettività attraverso il solo recettore ACE2.

Ci sono state osservazioni cliniche ad ampio raggio come perdita di gusto e olfatto, mal di gola, tosse secca, mal di testa e forte dolore gastrointestinale con diarrea.

Il legame SARS-CoV-2 ai recettori dell’amaro e del dolce nel tratto respiratorio superiore offre una posizione perfetta per la trasmissione mediante tosse.

Secondo gli autori, l’infezione delle vie respiratorie orali e superiori può portare alla trasmissione al tratto respiratorio inferiore, effetti gastrointestinali e una cascata di risposte immunologiche che producono infiammazioni.

Il rilascio sistemico diffuso del virus, grazie al miglioramento del co-recettore, potrebbe spiegare i molteplici risultati clinici sul sistema cardiovascolare, sulle cellule T immunologiche, sulle cellule associate a condizioni neuropatologiche e, infine, la grave ipossia osservata in casi avanzati della malattia.

Come notano correttamente gli autori, lo sviluppo di un vaccino efficace non può essere realizzato senza un’analisi obiettiva della struttura della SARS-CoV-2, del suo modo di agire e della sua origine.

Tale sforzo è stato ostacolato dal rifiuto della Cina di divulgare integralmente le informazioni in suo possesso, in combinazione con una campagna di disinformazione scientifica motivata politicamente da Pechino per evitare la responsabilità, da alcuni scienziati occidentali con un interesse particolare sulle conseguenze (lockdown/pandemia) e da un apparato mediatico disinformato e servile .

Ciò include le decisioni editoriali di riviste scientifiche e mediche, che sembrano favorire, in modo schiacciante, la narrazione secondo cui la pandemia di COVID-19 è solo un altro focolaio naturale, fino al punto di censurare visioni opposte.

Fino ad ora, la copertura della vera origine della pandemia di COVID-19 ha avuto successo.

L’Ufficio del Direttore della National Intelligence negli Stati Uniti ha accolto ciecamente la “saggezza convenzionale” scientifica promossa dal Partito Comunista Cinese, rilasciando la seguente dichiarazione del 30 aprile 2020:

“La comunità dell’intelligence concorda con l’ampio consenso scientifico sul fatto che il virus COVID-19 non è stato creato dall’uomo o geneticamente modificato.”

Sorprendentemente, non ci sono mai state prove scientifiche conclusive a sostegno di tale affermazione, eppure molti sembrano soddisfatti nel sostenere la narrativa ufficiale, principalmente per ignoranza o riluttanza ad accettare la triste verità.

La triste verità è che la Cina ha prodotto SARS-CoV-2 e, attraverso una combinazione di arroganza, incompetenza e incoscienza, l’ha liberata nel mondo.

Fonte