Archivi Blog
Gli imbalsamatori hanno trovato numerosi coaguli lunghi e fibrosi privi di caratteristiche post mortem
Diversi imbalsamatori in tutto il paese hanno osservato grandi, e talvolta molto lunghi, coaguli “fibrosi” e gommosi all’interno dei cadaveri che trattano e stanno parlando delle loro scoperte.
Numerosi imbalsamatori di diversi stati hanno confermato a The Epoch Times di aver visto questi strani coaguli, a partire dal 2020 o dal 2021.
Non è ancora noto se la causa del nuovo fenomeno del coagulo sia il COVID-19, i vaccini, entrambi o qualcosa di diverso.
The Epoch Times ha ricevuto ulteriori video e foto dei coaguli anomali, ma non ha potuto caricarli a causa del livello di sangue.
Mike Adams, che gestisce un laboratorio accreditato ISO-17025 in Texas, ha analizzato i coaguli ad agosto e ha scoperto che mancavano di ferro, potassio, magnesio e zinco.
Il laboratorio di Adams utilizza la spettrometria di massa al plasma accoppiata induttivamente (ICP-MS), lo spettrometro di massa a triplo quadrupolo e la cromatografia liquida-spettrometria di massa, di solito usata per testare gli alimenti per metalli, pesticidi e glifosato.
“Abbiamo testato uno dei coaguli dell’imbalsamatore Richard Hirschman, tramite ICP-MS. Ha testato anche fianco a fianco, sangue umano vivo da una persona non vaccinata”, ha detto Adams a The Epoch Times.
Ha scoperto che i coaguli mancano degli elementi chiave presenti nel sangue umano sano, come ferro, potassio e magnesio, suggerendo che sono formati da qualcosa di diverso dal sangue.
Adams sta analizzando i dati con più medici e prevede di investire di tasca propria in attrezzature per determinare ulteriormente la loro composizione e la probabile causalità.
Le strutture a forma di corda differiscono per dimensioni, ma la più lunga può essere lunga quanto una gamba umana e la più spessa può essere spessa come un mignolo.
DRASTICO AUMENTO DEI COAGULI
Richard Hirschman, direttore di pompe funebri e imbalsamatore autorizzato in Alabama, ha ricordato di essere stato nel settore dalla tragedia dell’11 settembre.
“Prima del 2020, 2021, probabilmente la percentuale di coaguli nei corpi che abbiamo imbalsamto era tra il 5 e il 10 percento”, ha detto Hirschman a The Epoch Times.
“Sappiamo cosa sono i coaguli di sangue e abbiamo dovuto affrontarli nel tempo”, ha detto.
Dice che ora, dal 50 per cento al 70 per cento dei corpi che vede hanno coaguli.
“Per me imbalsamare un corpo senza coaguli, nel 2022 è abbastanza raro”, ha detto Hirschman.
“L’eccezione è imbalsamare un corpo senza coaguli”, ha osservato.
ANALISI DEI COAGULI
Il grafico seguente mostra le differenze tra il sangue dei non vaccinati e il coagulo testato con ICP-MS, secondo l’analisi di Adams.
| Elemento | Sangue (Non Vaccinato) | Coagulo |
| Mg (Magnesio) | 35 ppm | 1.7 ppm |
| K (Potassio) | 1,893 ppm | 12.5 ppm |
| Fe (Ferro) | 462 ppm | 20.6 ppm |
| Cu (Rame) | 1 ppm | 0.3 ppm |
| Zn (Zinco) | 7.9 ppm | 2.4 ppm |
| Al (Alluminio) | 1.3 ppm | 1.6 ppm |
| Na (Sodio) | 1,050 ppm | 1,500 ppm |
| C (Carbonio) | 137,288 ppb | 152,845 ppb |
| Ca (Calcio) | 74 ppm | 23.8 ppm |
| Sn (Stagno) | 163 ppb | 943 ppb |
| Cl (Cloro) | 930,000 ppb | 290,000 ppb |
| P (Fosforo) | 1,130 ppm | 4,900 ppm |
“Si noti che i principali marcatori elementari del sangue umano come il ferro mancano nel coagulo (che è solo al 4,4% del sangue). Storia simile con magnesio, potassio e zinco. Questi sono marcatori chiari per il sangue umano. Il sangue umano vivo avrà sempre un alto contenuto di ferro, o la persona morirà. Questi coaguli non hanno quasi ferro, né magnesio, ecc. “, ha detto Adams a The Epoch Times.
Wade Hamilton, un cardiologo che ha familiarità con i coaguli, ha dichiarato a The Epoch Times: “Il fatto che magnesio, potassio e ferro siano molto bassi nei campioni potrebbe suggerire che non si tratta dei soliti coaguli post mortem”.
“La combinazione dei bassi elettroliti e delle nuove strutture molto forti simili a fili suggerisce che queste aree in cui le strutture simili a fili si vedono nei vasi sanguigni non ricevevano sangue. Non sono reperti post mortem “normali” secondo gli imbalsamatori esperti”, ha aggiunto.
“Non sono normali coaguli post mortem, ma piuttosto i fili lunghi e minuscoli potrebbero essere stati eziologici nelle morti, impedendo la circolazione in quelle regioni. Altri hanno dimostrato che la proteina spike può dispiegarsi e formare una configurazione diversa, contribuendo a strutture legate simili a corde con torsione longitudinale e legame incrociato, visibili al microscopio, ciascuna delle quali misura angstrom di diametro: ci vogliono 25.400.000 angstrom per fare un pollice: un tipico capillare è di circa 5 micron, quindi sono necessarie molte stringhe per occludere un vaso.
Anche il processo di imbalsamazione è diventato molto più difficile, costringendo alcuni imbalsamatori a drenare il sangue in più punti anziché in un unico punto.
MAI VISTO PRIMA
“In 20 anni di imbalsamazione, non avevo mai visto queste strutture fibrose bianche nel sangue, né altre nel mio campo. Nell’ultimo anno, ho visto questi strani coaguli in molti individui diversi e non sembra importare di cosa muoiono. Questo mi rende molto preoccupato perché se c’è qualcosa che non va nel sangue, si pone la domanda: cosa sta causando la morte prematura delle persone? ha detto Hirschman.
“Con il passare dell’estate [del 2021], i decessi per COVID erano in declino, ma questi coaguli stavano aumentando di numero. Il mio sospetto è che il vaccino possa essere la causa di questi strani coaguli. Mi rendo conto di non essere un medico né uno scienziato, ma so che aspetto ha il sangue e ho molta familiarità con il processo di imbalsamazione che sto facendo da due decenni. Non so al 100 percento cosa causi questi coaguli, ma so per esperienza e parlando con molti altri imbalsamatori e direttori di pompe funebri che nessuno di noi aveva mai visto questa strana coagulazione prima.
Hirschman ha inviato i coaguli ad alcuni patologi e afferma che alcuni di loro li hanno “trascurati”, probabilmente per paura di ritorsioni.
Ha imbalsamato migliaia di corpi e conosce molto bene il sangue, e sente che il sangue della maggior parte dei corpi che ha visto negli ultimi due anni “è cambiato”.
Hirschman non ha paura di perdere il lavoro perché è un imbalsamatore commerciale e non è impiegato in un’impresa di pompe funebri, ma è anche cauto nel non rivelare dove lavora esattamente.
“Non sono nemmeno morti per COVID. Stanno morendo di infarti improvvisi, ictus, cancro. Non sembra importare di cosa muoiono queste persone al giorno d’oggi, quindi molti di loro hanno le stesse anomalie nel sangue”.
“Il sangue è diverso. Qualcosa sta facendo cambiare il sangue. E l’intero scopo del mio tentativo di fare coming out era provare a dire: guarda, c’è qualcosa che non va. Scopriamo di cosa si tratta in modo che forse possiamo trovare un modo per aiutare a combattere questa roba e salvare la vita delle persone”, ha detto Hirschman.
“Se non è il vaccino, bene! Che cos’è? Scopriamolo, perché qualcosa lo sta causando e non può essere salutare”.
STATO VACCINALE
Hirschman non è sempre in grado di parlare con le famiglie, ma ha cercato diligentemente di confermare se i corpi delle persone con coaguli fossero stati vaccinati.
L’impresa di pompe funebri a volte conosce lo stato di vaccinazione del defunto e glielo comunica; a volte può anche essere che la persona si sia vaccinata e non l’abbia detto alla famiglia.
“Avevo un 49enne, era totalmente in buona salute mentre mi preparavo per il lavoro, è morto improvvisamente. La prossima cosa che sai, lo sto imbalsamando, e indovina cosa gli sto tirando fuori? La stessa roba. Stessa roba! Stava benissimo, totalmente in salute. Ha scioccato tutti. Non solo è stato vaccinato, ma si è fatto il richiamo”, ha ricordato Hirschman.
Ha anche affermato di aver trovato la “stessa roba” in un uomo che ha avuto un ictus mentre dormiva e che è morto di cancro.
“Ho parlato con un imbalsamatrice in Louisiana e ha detto la stessa cosa”, ha detto Hirschman. “A volte non sono enormi, ci sono altre varietà di anomalie, alcune erano piccole, altre sono piccoli granelli, come sabbia o fondi di caffè.
Hirschman ha annotato i dettagli dei corpi che ha imbalsamato negli ultimi anni:
Totale corpi 2018: 410
1° trimestre 90
2° trimestre 77
3° trimestre 110
4° trimestre 133
Totale corpi 2019: 439
1° trimestre 95
2° trimestre 76
3° trimestre 101
4° trimestre 167
Totale corpi 2020: 572
1° trimestre 130
2° trimestre 60
3° trimestre 166
4° trimestre 216
Totale corpi 2021: 632
1° trimestre 198
2° trimestre 91
3° trimestre 164
4° trimestre 179 (9 su 19 coaguli a novembre; 19 su 40 coagulati a dicembre)
Totale corpi 2022 finora: 364
1° trimestre 146 (38 non coagulati, 67 coaguli pesanti, 20 vaccinati confermati)
2° trimestre 90 (11 non coagulati, 38 coaguli pesanti, 21 vaccinati confermati)
3° trimestre 128 (19 non coagulati, 51 coaguli pesanti, 15 vaccinati confermati)
ALTRI IMBALSAMATORI
Wallace Hooker è un esperto imbalsamatore che tiene conferenze a livello nazionale e internazionale. Ha una presenza significativa sui social media, in particolare su alcuni siti web privati di imbalsamazione.
Hooker vede circa 300 corpi all’anno e ha visto numerosi coaguli dello stesso tipo di Hirschman.
Ha detto a The Epoch Times che “le persone vedono questi [coaguli], semplicemente non siamo solo io Richard e Anna [Foster]”, un altro imbalsamatore.
“Ho persone che mi inviano foto quasi ogni settimana di ciò che vedono”, ha detto Hooker.
Dopo aver dichiarato di sospettare che i vaccini potessero avere qualcosa a che fare con i coaguli, è stato licenziato da alcune persone che hanno affermato che non era un medico qualificato in grado di commentare la causa.
Hooker sospetta anche che la cosiddetta sindrome della morte improvvisa dell’adulto possa avere qualche relazione con questi coaguli.
Hooker vive in una zona rurale conservatrice e, dalla sua osservazione, meno persone sono state vaccinate rispetto a quelle delle grandi città.
“Almeno il 25 percento di ciò che stavo imbalsamando mostrerebbe una quantità significativa di coagulazione”, ha detto Hooker.
Ha anche notato che alcuni imbalsamatori con abilità inferiori potrebbero non trovare i coaguli dopo il drenaggio e che i patologi che eseguono autopsie sui corpi potrebbero non eseguire un controllo completo sul sistema vascolare.
“Alcuni imbalsamatori non sono imbalsamatori completi. Molti lavorano per aziende che assolutamente non consentono un telefono cellulare nella sala di imbalsamazione. Non consentono di scattare foto ed è motivo di licenziamento immediato. Ho parlato con queste persone che lavorano per queste aziende”, ha inoltre affermato.
Anna Foster, una direttrice funeraria autorizzata del Missouri, ha spiegato di aver iniziato a vedere coaguli più frequenti e più grandi dopo l’inizio della pandemia di COVID.
“Spesso mi siedo con le famiglie per prendere accordi. Le famiglie tendono a raccontarci il percorso che ha portato alla morte dell’individuo e sapere di aver imbalsamato la persona la notte prima mi ha portato a tenere traccia di questi casi”, ha detto Foster a The Epoch Times.
“All’inizio a nessuno era mai stato diagnosticato il COVID, ma erano stati tutti vaccinati. Più tardi, una coppia aveva avuto il COVID, ma non di recente, e sono stati anche loro vaccinati”, ha continuato.
“La maggior parte delle persone che ho imbalsamato e in cui ho visto questi cambiamenti avevano più di 75 anni e vivevano in strutture di cura, ad eccezione di due uomini sulla cinquantina. Uno di questi uomini era un nostro amico, si è fatto vaccinare e, dopo la seconda dose, ha cominciato a sentirsi male. Sua moglie lo portò dal medico di famiglia e il medico lo mandò immediatamente al pronto soccorso perché mostrava segni di un coagulo o di un infarto. Durante il trasferimento è andato in arresto cardiaco ed è morto poco dopo. È stato imbalsamato subito dopo la morte e la coagulazione era inspiegabile, ed è stato allora che ho iniziato a sentirmi molto preoccupato per questa vaccinazione”, ha detto Foster.
In un caso, ha tirato fuori coaguli lunghi 2 piedi e “molti altri” che erano almeno 12 pollici, dallo stesso corpo.
“So che prima della vaccinazione, i miei casi di imbalsamazione non avevano la quantità di coagulazione che vedo ora, e molto raramente ne troverai molti con fibrina attaccata; ora è almeno dieci volte tanto, se non di più”, ha detto.
STRANI COAGULI
Larry Mills, un imbalsamatore autorizzato e direttore di pompe funebri nello stato dell’Alabama, opera nel settore funerario dal 1968 ed è stato coinvolto nella procedura di imbalsamazione dall’inizio della sua carriera.
“Noi come imbalsamatori stiamo vedendo degli strani coaguli dall’epidemia di COVID. Questi coaguli sono molto gommosi e molto lunghi mentre escono dalle vene che utilizziamo durante la procedura di imbalsamazione. Sembrano davvero dei lombrichi. Non l’ho mai visto nella mia carriera fino ad ora”, ha detto Mills a The Epoch Times.
Altri direttori funebri o imbalsamatori volevano mantenere l’anonimato, perché non sanno come avrebbero reagito le pompe funebri.
“Posso dirti con certezza che i coaguli che Richard ha mostrato online sono un fenomeno a cui non ho assistito fino probabilmente alla metà dello scorso anno. Questo è praticamente tutto ciò che ho da dire a riguardo. Non so cosa stia causando i coaguli, ma apparentemente hanno iniziato a comparire intorno alla metà del 2021″, ha detto a The Epoch Times un altro imbalsamatore, autorizzato dal 2001 circa.
“Puoi stare certo che i coaguli che stiamo vedendo non sono qualcosa che abbiamo mai visto prima dell’anno scorso”, ha aggiunto.
Un direttore funebre autorizzato e apprendista imbalsamatore che opera nel settore funerario da oltre 3 anni ha partecipato a oltre 200 imbalsamazioni.
“Nel maggio del 2021, il processo di imbalsamazione è diventato più difficile. Il normale drenaggio del sangue è stato quasi interrotto da un sangue denso e gelatinoso. Il sangue che scorreva normalmente lungo il tavolo, era molto viscoso. Così denso che la procedura di pulizia del tavolo è stata complessa e faticosa “, ha detto a The Epoch Times.
I coaguli non stanno solo coagulando le vene, ma anche le arterie.
Ha spiegato che la normale imbalsamazione di solito richiede circa due ore, ma ora possono essere necessarie fino a quattro ore.
“La distribuzione del fluido arterioso è bloccata da questi coaguli e rende il mio lavoro più difficile. I coaguli sono così grandi e spessi che con il flusso della soluzione arteriosa, è necessario il massaggio e la manipolazione dell’arteria o della vena per la rimozione”, ha continuato.
“Molte famiglie hanno segnalato la morte della persona amata come un improvviso infarto, embolie e coaguli di sangue. Molte famiglie hanno affermato che i loro familiari non avevano problemi di salute prima di ricevere il vaccino. Io stesso sono vaccinato, così come i miei genitori. Mio padre è stato vaccinato con il vaccino Moderna, due settimane dopo è stato operato d’urgenza per coaguli di sangue nell’arteria poplitea. Dopo la sua seconda dose di vaccino, è stato ricoverato in ospedale con più coaguli, è stato operato una seconda volta e la terza volta è quasi morto. Mio padre ha dovuto subire un bypass completo alla gamba”, ha detto.
“Durante il ricovero di mio padre, il padre del mio migliore amico è stato operato d’urgenza nello stesso ospedale per un grave infarto, che ha subito settimane dopo aver ricevuto il vaccino”.
“Mio padre ora soffre di danni ai nervi e perdita di utilizzo della gamba. Dopo che mia madre ha ricevuto il vaccino Moderna, ha subito complicazioni di insufficienza valvolare cardiaca e un intervento chirurgico per coaguli di sangue nelle arterie. Mi è stato diagnosticato, con versamento pericardico della valvola tricuspide e ho anche la miocardite. Ho iniziato ad avere un forte dolore al petto, mancanza di respiro ed è progressivamente peggiorato. Sono andato al pronto soccorso e ho seguito un cardiologo, che mi ha diagnosticato. La mia pressione sanguigna è ai massimi livelli. Ero una persona molto sana fino a quando non ho ricevuto il vaccino Moderna”, ha aggiunto.
The Epoch Times ha contattato Moderna per un commento.
Anche altri tre imbalsamatori hanno confermato al telefono di aver assistito a coaguli anomali.
POSSIBILI SPIEGAZIONI: MEDICI
“I coaguli di sangue molto grandi che vengono rimossi prima e dopo la morte sono diversi da qualsiasi cosa abbiamo mai visto in medicina”, ha detto a The Epoch il dottor James Thorp, un esperto di medicina materno-fetale che ha osservato anomalie nelle donne in gravidanza e nei feti.
“Il vaccino contro il COVID-19 devia l’energia dai processi fisiologici nel corpo verso la produzione della proteina spike tossica”, ha detto Thorp. “Questo allontana l’energia dal normale processo di digestione interna noto anche come autofagia. Ciò si traduce in un ripiegamento errato delle proteine e nella propagazione di grandi coaguli di sangue intravascolari e anche in una varietà di malattie correlate tra cui la malattia da prioni, la malattia di Creutzfeldt-Jakob, l’amiloidosi e le demenze tra cui l’Alzheimer e altri. Sebbene sia possibile che la malattia COVID-19 di per sé possa potenzialmente contribuire a queste malattie, è improbabile e, in tal caso, l’effetto del vaccino sarebbe da 100 a 1.000 volte maggiore di quello della malattia COVID-19″.
Hamilton pensa che il travolgente accumulo di queste corde che hanno “quasi la forza dell’acciaio” potrebbe aver causato insufficienza multiorgano e morte.
“Il termine amiloide è stato precedentemente impiegato per descrivere una serie di condizioni patologiche negli organi malati ed è la causa di morte nella rara condizione genetica amiloidosi. Non è mai normale. Se un accumulo parziale di migliaia di strutture simili a fili possa causare affaticamento basato sulla diminuzione del flusso sanguigno o morte improvvisa di un adulto è speculativo, ma certamente possibile”, ha affermato Hamilton.
“I patologi dovranno fare esami più dettagliati di quelli che fanno di routine per rispondere a questa domanda.
La dottoressa Sherri Tenpenny, che ha analizzato le reazioni avverse al vaccino per circa tre decenni, pensa che i coaguli abbiano a che fare con le proteine amiloidi.
“Sembra che la risposta arrivi direttamente da quell’ago. Una malattia dovuta alle proteine spike, che porta alla deposizione di amiloide negli organi e al riempimento di arterie e vene”, ha detto Tenpenny a The Epoch Times.
“La proteina spike interagisce anche con le piastrine e il fibrinogeno, interferendo con il flusso sanguigno, portando anche direttamente all’ipercoagulazione. Quando la proteina spike è stata miscelata con altre proteine del sangue, la struttura combinata simile all’amiloide era resistente agli enzimi che normalmente scomponevano il coagulo (chiamato fibrinolisi alterata)”, ha aggiunto.
“Ciò porta alla persistenza di un numero voluminoso di microcoaguli in piccoli vasi sanguigni in tutto il corpo chiamati capillari. Milioni di questi minuscoli coaguli bloccano efficacemente il passaggio dei globuli rossi nei tessuti, diminuendo lo scambio di ossigeno e portando al fallimento del sistema multiorgano”.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
5,00 €
La prova che Israele ha riscontrato seri problemi di sicurezza con i vaccini COVID e poi l’ha deliberatamente nascosto
Israele non ha iniziato a raccogliere dati sulla sicurezza fino a un anno dall’inizio del programma di vaccinazione. Hanno raccolto 6 mesi di dati e hanno scoperto che i vaccini non erano sicuri, quindi hanno mentito al mondo al riguardo.
La dott.ssa Sharon Alroy-Preis, capo dei servizi pubblici del ministero della Salute e uno dei principali consiglieri COVID del governo israeliano, non ha problemi a nascondere le informazioni vitali sulla sicurezza sui vaccini COVID per farli sembrare sicuri. Perché non hanno rilasciato la presentazione originale fatta dal team di sicurezza? Ci deve essere un’indagine il prima possibile su quello che è successo, ma il capo del MoH, Nitzan Horowitz, non ne chiede una. Anche lui è corrotto?
Il punto più importante della vicenda:
Ora abbiamo la prova di:
1)Effetti collaterali gravi di durata sconosciuta, forse irreparabili
2)Non erano solo “coincidenze”
3)La corruzione del governo complice nel nascondere questi danni
4)Correlazione tra dosi di vaccino e decessi da più studi indipendenti su più set di dati indipendenti
5)Nessun interesse a vedere la relazione dell’esperto o il video da qualsiasi mezzo di informazione mainstream, qualsiasi membro della comunità medica tradizionale, qualsiasi legislatore, qualsiasi funzionario della salute pubblica in qualsiasi parte del mondo.
Il principio di precauzione della medicina richiede ora l’arresto immediato del programma di vaccinazione COVID.
I fatti chiave in poche parole:
1)L’autorità sanitaria israeliana sapeva che i vaccini stavano danneggiando le persone: gli effetti collaterali del vaccino non sono né lievi né a breve termine. Infatti, nel 65% dei casi neurologici i sintomi sono tutti in corso.
2)Hanno anche stabilito la causalità: gli effetti collaterali sono stati causati dal vaccino. Questo è qualcosa che nessun altro era stato in grado di stabilire prima.
3)Non sanno quanto sia grave il danno perché hanno esaminato solo i dati per le prime cinque categorie. Cardiovascolare era la numera 6. Quindi hanno esaminato solo una frazione dei dati.
4)I ricercatori non conoscono la prevalenza di questi gravi effetti collaterali perché sono stati forniti solo il numeratore, non il denominatore (simile a VAERS).
5)Le autorità israeliane hanno deliberatamente nascosto i problemi di sicurezza al mondo, pubblicando un falso rapporto dicendo essenzialmente “nulla di preoccupante”.
6)L’unica buona notizia in tutto questo è che Israele non ha consentito ai palestinesi di vaccinarsi.
7)Lo stesso popolo israeliano ha capito che i vaccini sono “non sicuri e inefficaci” (il nuovo slogan per i vaccini) e non sono più conformi alle direttive del governo per essere vaccinati (solo il 2,4% della popolazione israeliana è “conforme” a settembre 2, 2022):
Ad oggi 5 settembre 2022 nessuno è ritenuto responsabile e tutti stanno ignorando questa storia bomba:
C’è un blackout da parte della stampa. I media israeliani si rifiutano persino di guardare le prove
Nessuno in Israele è ritenuto responsabile di questa corruzione. Non c’è nemmeno un’indagine.
Nessuno nella comunità medica mondiale parla della corruzione nonostante il fatto che colpisca persone in tutto il mondo.
Non c’è copertura di questo in nessun media mainstream mondiale.
Nessun funzionario della sanità pubblica o media mainstream in nessuna parte del mondo chiede nemmeno un’indagine, nessuno vuole vedere il rapporto originale dell’esperto e nessuno vuole vedere i dati sulla sicurezza che hanno raccolto.
Qualcuno ha tradotto una versione precedente di questo articolo in ebraico e l’ha pubblicata sui media mainstream in Israele. È stato rimosso in meno di 1 ora. Questo mostra quanto sia importante la censura. Se questa storia trapela, è tutto finito.
Abbiamo il video completo e abbiamo le diapositive che sono state presentate; usa il link Contattami se sei un’autorità sanitaria e vuoi vederlo prima che venga rilasciato al pubblico.
Solo per essere sicuro che il CDC lo sappia, ho appena inviato un’e-mail a centinaia di persone del CDC coinvolte nei vaccini COVID (incluso Rochelle Walensky) per far loro sapere che il rapporto e il video sono disponibili. Scommetto che non una sola persona al CDC vuole vederlo. Stiamo per scoprire quanto sia profonda la corruzione al CDC.
Non sorprende che lo ignorino. Tutti i dati negativi sul vaccino vengono ignorati. Ad esempio, quando ho scoperto che i giovani medici canadesi stavano morendo a una frequenza di 12 volte normale dopo il secondo richiamo, la Canadian Medical Association, si è rifiutata di commentare. Ho inviato cinque richieste e hanno ignorato tutte le richieste. Dovrebbero cambiare il loro sito web per dire che sono un sostenitore delle compagnie farmaceutiche, non della salute dei medici.
Nello specifico:
Il Ministero della Salute israeliano (MoH) ha impiegato 18 mesi dalla data di lancio del vaccino prima di esaminare i dati sulla sicurezza del vaccino COVID per vedere cosa dicevano.
Hanno iniziato a raccogliere dati sulla sicurezza solo nel dicembre 2021, un anno dopo aver distribuito i vaccini al pubblico. Poche persone lo sapevano.
Nel dicembre 2021, hanno incaricato un gruppo di esperti esterni guidato dal Prof. Mati Berkowitz, uno dei principali esperti israeliani di farmacologia e tossicologia dell’ospedale Asaf Harofe, di esaminare i dati sulla sicurezza raccolti nei successivi 6 mesi (dall’inizio di dicembre alla fine del maggio 2022).
La giuria ha presentato i propri risultati al personale del Ministero della Salute intorno al 6 giugno 2022 in una chiamata Zoom che è stata segretamente registrata. Hanno scoperto che i vaccini COVID erano molto più pericolosi per le persone di quanto ammesso dalle autorità mondiali. Hanno riscontrato gravi eventi avversi che non sono mai stati divulgati da Pfizer o da alcun governo mondiale. Anche questi eventi avversi non sono risultati a breve termine, come è stato detto al pubblico.
Hanno anche determinato la causalità, cosa che nessun’altra autorità sanitaria mondiale è mai stata disposta a fare (perché nemmeno altri governi hanno mai esaminato i dati). La causalità era sia ovvia che facile da dimostrare utilizzando i dati raccolti (non è possibile farlo utilizzando i dati VAERS statunitensi, ad esempio).
In breve, la giuria ha stabilito che il governo stava fuorviando il popolo di Israele.
Non sappiamo ancora fino a che punto siano pericolosi i vaccini perché il team esterno ha esaminato solo i primi 5 eventi più frequentemente citati.
Sia le autorità israeliane che gli scienziati che hanno analizzato i dati del Ministero della Salute (MoH) hanno agito per coprire i danni rilasciando al pubblico un rapporto inventato per far sembrare il vaccino perfettamente sicuro e affermare che non c’era nulla di sbagliato..
È solo grazie agli sforzi di un individuo coraggioso che ha rilasciato la registrazione dell’incontro Zoom completo tra il Ministero della Salute e il loro gruppo di esperti che ora sappiamo cosa è stato detto in quell’incontro e cosa hanno effettivamente mostrato i dati. Altrimenti il mondo sarebbe ancora nell’oscurità.
I leader delle nostre “istituzioni di fiducia” in tutto il mondo non hanno detto assolutamente nulla dopo che la notizia è stata diffusa il 20 agosto 2022. Ciò suggerisce che c’è una corruzione diffusa nella comunità medica, nelle agenzie governative, tra i funzionari della sanità pubblica, i media mainstream e i social società di media in tutto il mondo: non riconosceranno alcun evento che vada contro la narrativa mainstream.
Questo è un livello di corruzione senza precedenti. Le atrocità qui sono chiare. Tutti dovrebbero parlare apertamente e chiedere un’indagine completa e una valutazione completa dei dati sulla sicurezza raccolti dal governo israeliano.
Sintesi
Il Ministero della Salute israeliano (MoH) è stato informato dal proprio gruppo di esperti esterni selezionato e personalmente guidato dal Prof. Mati Berkowitz che i vaccini COVID non sono sicuri come il Ministero della Salute aveva affermato al popolo israeliano. Era esattamente il contrario: invece di eventi lievi e di breve durata, gli eventi erano seri e di lunga durata. Per gli effetti collaterali neurologici, nel 65% dei casi, questi non sono scomparsi affatto (inizia a guardare questo video a 2:30; il 65% è a 3:09) e i ricercatori hanno ammesso di non avere idea se sarebbero mai scomparsi.
Invece di ammettere il proprio errore, il Ministero della Difesa lo ha coperto pubblicando una relazione che ha distorto la relazione dell’esperto.
Gli esperti hanno coperto il tutto efficacemente senza dire nulla quando ciò è accaduto. Si sono seduti pigramente mentre il Ministero della Salute ha travisato i dati. Sembra che tutte le persone coinvolte fossero così intimidite da sentire di dover seppellire la verità, anche quando può costare vite umane.
Il 20 agosto è finalmente giunta al pubblico la notizia che il governo non monitorava le reazioni avverse da un anno e poi, dopo aver finalmente raccolto i dati sulla sicurezza avversa, li manipolava deliberatamente per far sembrare il vaccino sicuro quando non lo era. Penseresti che ci sarebbe una grande indignazione per aver violato la fiducia pubblica. Ma non è successo nulla. Nessuna reazione. La dottoressa Sharon Alroy-Preis, capo dei servizi pubblici del ministero della Salute e uno dei massimi consiglieri COVID del governo israeliano, non ha rilasciato alcuna dichiarazione pubblica. È sbalorditivo.
Ciò suggerisce che lei e gli altri membri della sua organizzazione che ne erano a conoscenza fossero coinvolti nell’insabbiamento. Il popolo israeliano dovrebbe chiedere giustizia.
Inoltre, l’attuale ministro della Salute, Nitzan Horowitz, non sta facendo nulla. Perché non chiede un’indagine? Dovrebbe essere licenziato anche lui. O la corruzione della scienza va bene al governo israeliano?
Infine, quanto è profonda la corruzione? Qualche media mainstream israeliano tratterà questa storia? Perché no? Qualche membro del parlamento israeliano chiederà un’indagine? Qualche membro del ramo esecutivo chiederà un’indagine?
Mi sembra che siano stati tutti comprati dalle case farmaceutiche. Sbaglio?
Questa è una storia di corruzione, pura e semplice.
Non c’è modo di dare uno spin positivo a questa vicenda. Chiunque sia al potere che non richieda un’indagine è corrotto tanto quanto le persone che si sono impegnate nell’insabbiamento originale del rapporto sulla sicurezza.
Questa storia è la “pistola fumante” che stavamo aspettando: un’agenzia governativa ufficiale è stata catturata mentre aveva ricevuto un rapporto dannoso dagli scienziati e poi ha deliberatamente mentito al pubblico al riguardo.
La risposta a questa storia è stata 0
Nel momento in cui scrivo questo (5 settembre), la stampa israeliana (che è fortemente controllata dallo stato; si noti che la censura del governo è legale in Israele) si è rifiutata di avvicinarsi alla storia; non rispondevano nemmeno quando venivano contattati. Non vogliono vedere nessuna delle prove. Solo una testata giornalistica, GB News nel Regno Unito, ha coperto la storia originale.
Sta a noi costringere i nostri leader medici, sanitari e politici in tutto il mondo a prendere posizione su ciò che è successo. Lo condanneranno o lo ignoreranno?
Ogni leader nel campo della medicina dovrebbe dire che ciò che ha fatto il Ministero della Salute è sbagliato e chiedere un’indagine immediata sulla sicurezza dei vaccini. Dovremmo essere in grado di vedere la presentazione completa del gruppo di esperti e la loro relazione. E i dati sulla sicurezza dovrebbero essere rilasciati al pubblico come lo sono i dati VAERS.
Ma guarda cosa è successo: non stanno condannando quello che è successo e non chiedono il rapporto o i dati. Stanno zitti… come se non fosse successo.
Fondamentalmente stanno tutti dicendo: “Va bene per un governo non monitorare la sicurezza dei vaccini per 12 mesi e poi, dopo 6 mesi di monitoraggio della sicurezza e chiare prove di danno, travisare deliberatamente i dati sulla sicurezza al pubblico”.
INTRODUZIONE
Si scopre che il governo israeliano non ha mai avuto un sistema di monitoraggio della sicurezza dei vaccini quando ha lanciato i vaccini COVID nel dicembre 2020.
Infine, nel dicembre del 2021, dopo più di un anno dall’inizio del programma di vaccinazione, hanno deciso di correggere quell’errore. Hanno iniziato a raccogliere dati sulla sicurezza da quel momento fino alla fine di maggio 2022. Hanno quindi incaricato un gruppo di ricerca esterno guidato da un importante scienziato israeliano di analizzare i dati.
Il rapporto dice che gli effetti collaterali non erano lievi e di breve durata come è stato detto al popolo israeliano. I dati erano chiari sul fatto che gli effetti collaterali erano gravi e di lunga durata (a volte senza una fine in vista).
In breve, i dati hanno mostrato che il governo, che non stava monitorando la sicurezza come sostenevano, ha mentito al popolo di Israele. Inoltre, ora è chiaro che la dottoressa Sharon Alroy-Preis ha mentito al comitato esterno della FDA sul monitoraggio della sicurezza.
Il Ministero della Salute (MOH) ha nascosto il rapporto di sicurezza per 2 mesi, poi ha emesso un rapporto pubblico ingannevole per far sembrare il vaccino sicuro. Domenica, scorsa, il 4 settembre, “chiederanno” al comitato per la sicurezza del vaccino di raccomandare la 5a dose per gli over 60. Questa è corruzione. Stanno nascondendo i dati sulla sicurezza al pubblico e lo sanno.
Ci sono voluti 2 mesi prima che il MOH distorcesse i risultati e li presentasse al pubblico per far sembrare che i vaccini COVID fossero sicuri.
Nessuno sapeva che qualcuno stesse registrando segretamente l’incontro tra i ricercatori esterni e il Ministero della Salute.
Apparentemente, c’era una persona onesta alla riunione e quindi quando il Ministero della Salute non ha agito in modo da proteggere il pubblico, la registrazione è trapelata alla stampa.
Nella registrazione di 80 minuti, uno dei ricercatori ha detto: “Dovremo pensare in termini medico-legali: come presenteremo i nostri risultati per evitare azioni legali?”.
Dopo che parti della registrazione sono trapelate alla stampa, nessuno dei media israeliani ha coperto la storia. In effetti, solo una testata giornalistica al mondo, GB News nel Regno Unito, si è impegnata a farlo. Guarda questo video dell’intervista a GB News di Neil Oliver avvenuta il 20 agosto 2022.
Fox News è stata informata ma ha rifiutato di parlare della notizia (apparentemente perché i loro contratti pubblicitari con Pfizer proibiscono loro di coprire qualsiasi notizia negativa sui vaccini).
L’intera truffa è stata completamente esposta al pubblico il 1 settembre 2022 in questo Tweet (lungo 10 messaggi) di Yaffa Shir-Raz, un giornalista onesto che vive in Israele.
Il tweet di Yaffa discute le tecniche utilizzate per distorcere i risultati dei ricercatori:
Se Twitter cancella il suo tweet, ho una copia del video e il tweet completo che pubblicherò se necessario.
La causalità di nuovi eventi avversi è stata dimostrata dal team esterno
Inoltre, sono stati identificati nuovi eventi avversi significativi ed è stata stabilita la causalità attraverso il re-challenge della stessa persona; se il sintomo riappare o peggiora dopo le varie vaccinazioni, questo è un sicuro segno di correlazione.
La causalità è stata persino stabilita in aree in cui i ricercatori non erano precedentemente a conoscenza. Ad esempio, per problemi neurologici (perché non era un effetto collaterale ufficialmente stabilito).
Punti aggiuntivi
La squadra esterna è stata assunta dal Ministero della Salute.
L’incontro con il MoH si è svolto all’inizio di giugno davanti a un leader senior del MoH incaricato del monitoraggio degli eventi avversi.
I funzionari del MoH non hanno condiviso i risultati con il comitato consultivo del MoH quando diverse settimane dopo si è riunito per discutere l’approvazione del vaccino per i bambini e del 5° richiamo per gli adulti.
Il dottor Alroy-Preis è il numero 2 nel MOH. È a capo della collaborazione formale tra Israele e Pfizer. Si incontra regolarmente con Pfizer e scrive documenti con loro. È anche responsabile di tutte le politiche COVID 19 in Israele.
Le cose che hanno nascosto includono:
Il fatto che, nella maggior parte dei casi, questi effetti non si siano risolti rapidamente (in alcuni casi di durata superiore a un anno)
La prova che il vaccino ha causato gli eventi avversi
I casi effettivi; hanno manipolato i tassi dividendo il numero di segnalazioni per tutte le dosi, nascondendo il fatto che avevano il sistema da 6 mesi e un solo HMO (il 15% della popolazione segnalata). Questo rende il denominatore enorme e il numeratore piccolo in modo da mascherare il risultato reale.
Perchè tanta corruzione?
La mia ipotesi personale è piuttosto semplice:
Inizialmente è stato causato dalla cieca fiducia in figure autorevoli come Fauci, CDC, FDA e Pfizer. Fauci ha ingannato tutti nella falsa convinzione che il vaccino fosse l’unica via d’uscita.
Dal momento che tutti volevano porre fine alla pandemia, hanno guardato dall’altra parte quando sono emersi problemi di sicurezza.
Quando le autorità vengono colte in flagrante come in questo video, lo nascondono in modo che nessuno sembri cattivo (se stessi, il governo, i media e la comunità medica tradizionale).
Tutte queste strategie di mitigazione sono del tutto inutili. Abbiamo dimostrato protocolli di trattamento precoce che hanno portato a ricoveri e decessi prossimi allo zero. Ma poiché Fauci controlla il NIH, ignorano tutto questo.
Fauci ha creato il virus (finanziando la ricerca sul guadagno di funzione presso l’Istituto di virologia di Wuhan) e da solo è anche responsabile della risposta che ha ucciso ancora più persone del virus.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Le inquietanti (e profondamente irritanti) agende globaliste nel film di James Bond “No Time to Die”
La storia raccontata in “No Time to Die” ruota attorno a un virus che prende di mira il DNA e che è stranamente simile al vaiolo delle scimmie. Considerando il fatto che il film è stato completato intorno al 2019, la coincidenza è piuttosto inquietante. Il film è un altro caso di programmazione predittiva?
No Time to Die è stato uno dei primi film ad essere distribuito nelle sale dopo i lockdown COVID. E, se gli spettatori si aspettavano una divertente fuga dalla realtà da questo film di successo, beh, non è affatto così. Si sono infatti trovati davanti un James Bond triste, turbato e depresso per circa 3 ore. In effetti, un titolo più appropriato per il film avrebbe dovuto essere A LOT of Time to Die. Perché ci vogliono circa tre ore prima che James Bond si arrenda e muoia. Perché, sì, Bond muore davvero nel film. In un modo strano e codardo.
Quindi, quando il film è (finalmente) finito, la mia faccia era raggrinzita e in totale confusione. Non posso dire di essere un appassionato di James Bond, ma quel film non sembrava affatto James Bond. Non si tratta sostanzialmente di pistole, ragazze e gadget futuristici? Con la faccia ancora accartocciata, ho cercato alcune recensioni di film per assicurarmi di non essere pazzo. Questa è stata la recensione migliore su Amazon.
Una delle tante lunghe recensioni che esprimevano totale odio verso quel film.
Allora cosa è successo a James Bond? Una parola: AGENDA. L’eroe freddo, soave, sicuro di sé, patriottico e donnaiolo del passato non si adatta al clima sociale di oggi. La versione di James Bond di Sean Connery era una versione della propaganda del 20° secolo. Si trattava di promuovere l’MI6 e la Gran Bretagna nel suo insieme attraverso la cultura popolare utilizzando un protagonista carismatico. E ha funzionato.
Tuttavia, siamo nel 21° secolo. Il globalismo ha trasformato l’orgoglio nazionale in vergogna nazionale e la mascolinità in mascolinità tossica. Il James Bond del passato è ora “problematico” e il James Bond moderno deve rispettare l’ortodossia culturale di oggi.
Il risultato è No Time to Die, un prodotto bastardo di questo clima culturale senza gioia. Quasi tutto in questo film è intriso di un’agenda, dall’intera “atmosfera” di Bond alla storia vera e propria basata su virus, che mirano al DNA e la costante paura di essere contaminati da qualcosa. In breve, roba deprimente e poco divertente.
Inoltre, guardare questo film nel 2022 è particolarmente sbalorditivo. Sebbene lo sviluppo di questo film sia iniziato nel 2017, il suo soggetto sembra essere direttamente ispirato dal COVID e dalle epidemie di vaiolo delle scimmie. È quasi come se sapessero che queste cose sarebbero successe.
No Time to Die è un altro esempio di programmazione predittiva? Ecco uno sguardo al film.
INTRODUZIONE SIMBOLICA
Fin dai titoli di testa, gli spettatori vengono sottoposti ad immaginari oscuri e demoralizzanti. Mentre Billie Eilish canta il tema più deprimente di James Bond mai realizzato, le immagini alludono all’orrore a cui stiamo per assistere.
Una figura simile a un soldato con in mano un tridente e uno scudo adornato con l’Union Jack fa la guardia.
In un primo momento, non è del tutto chiaro a chi o a cosa si riferisca questa figura. Tuttavia, mentre guardiamo il film, ci rendiamo conto che rappresenta lo stesso James Bond.
Durante il film, il simbolo che identifica James Bond mentre viene monitorato è Psi, una lettera greca a forma di tridente.
Quindi il soldato con in mano un tridente e uno scudo della Union Jack rappresenta James Bond. Ecco cosa gli succede durante i titoli di coda.
Cade letteralmente. Anche la sua iconica pistola è semi coperta dalla sabbia.
Quindi, vediamo rappresentazioni simboliche della trama principale del film: un virus che prende di mira il DNA che infetta e uccide le persone.
Le pistole a forma di filamenti di DNA rappresentano l’armamento della tecnologia del DNA.
Alcune figure mascherate inquietanti rappresentano le masse. La strana vegetazione che cresce nei loro corpi rappresenta il virus che si sta diffondendo nel loro flusso sanguigno. La testa di una di queste figure esplode, il che significa che il loro DNA è stato preso di mira.
Proprio a questo punto, abbiamo abbastanza informazioni per sapere che questo film sarà triste. Tuttavia, al primo sguardo, nessuno di questi simboli ha senso. La maggior parte degli spettatori è ancora entusiasta di guardare un nuovo film di James Bond pieno di avventura e fantastici gadget.
Quindi, in quale luogo esotico ci trasporterà il film? Un laboratorio a Londra che produce il vaiolo modificato. Stupendo.
LABORATORIO DOVE VENGONO PRODOTTI VIRUS SEGRETI
No Time to Die è stato realizzato alcuni anni prima dell’epidemia di vaiolo delle scimmie del 2022 che ha portato l’OMS a dichiarare un’emergenza sanitaria. Stranamente, il film parla di virus modificati che sfuggono a un laboratorio segreto dell’MI6.
Gli scienziati discutono del “vaiolo armato” che hanno creato.
Uno scienziato dice:
“Sai il vaiolo SLS che stavo usando stamattina? Lo hai visto?”
Poi un altro scienziato scopre che avevano messo un adesivo con la scritta “vaiolo” sul suo pranzo. CHE SIMPATIA!
Arrabbiato per lo scherzo, lo scienziato dice:
“Un giorno metterò l’ebola nel vostro tè. E poi guarderò mentre i vostri volti sanguineranno copiosamente… e riderò”.
L’intera finestra di dialogo sembra essere stata scritta da un tizio che lavora all’OMS o qualcosa del genere.
Quindi i “cattivi” irrompono nel laboratorio e rubano il virus armato. Il suo nome: Eracle.
Eracle è il nome di un eroe divino della mitologia greca. Sebbene sia noto per essere il “protettore dell’umanità”, morì in modo simbolico: attraverso del sangue avvelenato. Nel film, il virus Heracles uccide le persone avvelenando il loro sangue.
Usando un laptop, gli scienziati possono programmare il virus per colpire specifici DNA.
Ad un certo punto, il capo dell’MI6 spiega come funziona:
“Sono nanobot: bio-robot microscopici che possono entrare nel tuo sistema al minimo contatto con la tua pelle. Programmati con DNA per colpire individui specifici. Heracles è stato progettato per essere l’arma più efficiente del nostro arsenale. Passando attraverso le persone in modo innocuo prima di raggiungere l’obiettivo previsto”.
Tuttavia, dal momento che è fuoriuscito dal laboratorio e modificato da scienziati malvagi, il virus ora può colpire famiglie, tratti genetici e intere etnie. La loro conclusione:
“Infetti abbastanza persone… e le persone diventano l’arma.”
Più avanti nel film, alcune persone vengono infettate dal virus. I loro sintomi sono sorprendentemente simili al vaiolo delle scimmie.
I cattivi vogliono usare Eracle per uccidere milioni di persone.
Virus armati, DNA e massiccio spopolamento: queste sono le fantasie finali dell’élite occulta. Abbastanza appropriatamente, No Time to Die è disseminato di riferimenti simbolici all’élite occulta.
ELITE OCCULTA
Il nome del cattivone nel film è Lyutsifer Safin. Il suo nome è una traslitterazione russa del nome Lucifero. La scelta di questo nome serve per assicurarsi che tu capisca che questa è una fantasia d’élite occulta.
Lyutsifer va in giro con una maschera rotta che crea un sottile segno di un occhio che tutto vede.
Come forse saprai, il segno dell’occhio che tutto vede è il simbolo preferito dell’élite occulta. In No Time to Die, il simbolo è ovunque.
In una delle prime scene del film, una giovane Madeleine Swann è “sorvegliata” da un inquietante segno di un occhio.
Ernst Stavro Blofeld, il cattivo principale del franchise di James Bond, mostra l’occhio che tutto vede.
Blofeld “partecipa” alle riunioni d’élite attraverso una telecamera all’interno di un bulbo oculare.
Un altro cattivo ha un occhio bionico. Esplode quando Bond lo uccide.
C’è anche un dialogo sulla perdita di un occhio.
Tutti questi riferimenti a un occhio non sono casuali. Nel corso della storia, coloro che sono al potere hanno intonacato il mondo con i loro simboli. In questo momento, l’élite occulta governa l’intrattenimento, quindi il segno dell’occhio è ovunque.
In effetti, l’intera narrativa di No Time to Die è contaminata dalle ossessioni dell’élite occulta. Una di questi: la distruzione dell’uomo eroe.
LA CADUTA DI JAMES BOND
James Bond era una spia libera, distaccata e avventurosa che viaggiava in luoghi esotici e usciva con bond girls seducenti ma pericolose. E, qualunque cosa gli succedeva, prevaleva.
Il Bond di Daniel Craig è l’esatto opposto di quello che hai appena letto. Se il James Bond della vecchia scuola era imperturbabile, il nuovo James Bond è sempre combattuto. In un paio di occasioni, viene addirittura umiliato.
Mentre è in Giamaica, un nuovo agente di nome Nomi dice a Bond che ora è lei 007. Immagino che James Bond sia solo un doppio zero ora.
Quindi il leggendario 007 non è nemmeno 007 nel suo stesso film. Poi lo vediamo seduto sul sedile del passeggero mentre Nomi lo porta a spasso. È tutto molto simbolico. Si tratta di una sottile evirazione.
Mentre è a Cuba, Bond incontra un agente della CIA di nome Paloma che ha tutte le caratteristiche di una “Bond girl”. Tuttavia, quando Bond si avvicina a lei, lei lo rifiuta con uno sguardo leggermente disgustato sul viso, come per dire “Ew, non toccarmi vecchio pervertito”. Perché questa scena cringe non è stata tagliata in questo film di tre ore? Perché i realizzatori del film pensavano che il suo messaggio fosse molto importante.
Quindi, Bond scopre di avere una figlia con Madeleine Swann. Quest’ultima è la figlia di Mr. White, un cattivo che fa parte della Spectre. Come visto nel mio articolo del 2016 sul film Spectre, questa organizzazione rappresenta l’élite occulta.
In altre parole, Bond si ritrova in una relazione con i cattivi e l’élite occulta in generale. Non è libero né indipendente, è di proprietà e legato a Spectre. Dal momento che Bond rappresenta storicamente la Gran Bretagna, il suo rapporto con Swann rappresenta la Gran Bretagna “sposata” con l’élite globalista.
Quindi, Bond porta tutta la sua famiglia attraverso una serie di situazioni pericolose e appare infelice per tutto il tempo.
Bond è anche infelice a livello fisico.
Q inietta Bond con “Smart Blood”.
I gadget di James Bond erano divertenti e fantastici. Ora sono iniezioni che consentono all’MI6 di tracciare la sua posizione mentre monitora i suoi segni vitali. Questo è l’opposto di divertente e cool. E Bond lo odia.
Durante la sua ultima missione, Bond scopre di essere stato infettato da Eracle. Lyutsifer gli dice che, se si avvicina a Madeleine o a sua figlia, moriranno. Quindi Bond diventa davvero depresso. Ancora.
Questa è la faccia di James Bond quando uccide Lyutsifer, l’ultimo cattivo.
Basta guardare la sua faccia. Pura miseria. Dopo quasi tre ore di film, avevo la stessa identica faccia. E non è nemmeno finita. Le cose riescono ancora a peggiorare.
Con l’approvazione di Bond, l’MI6 ha lanciato missili per distruggere l’isola di Lyutsifer che è stata utilizzata per creare il virus. Tuttavia, invece di fuggire dall’isola prima che i missili esplodano, Bond si arrende e rimane sull’isola. Poi muore, ucciso dai missili sparati dal suo stesso paese.
Qualcuno potrebbe dire: “È così emozionante! Non poteva sopportare di vivere senza la sua famiglia, quindi ha preferito morire. Sono in lacrime.”
Aspetta solo un secondo. Primo, non sapeva nemmeno di avere una figlia due ore prima. E le ha detto circa 7 parole per tutto il film. Forse morire non è l’opzione più razionale, per la bimba, in questo momento.
In secondo luogo, se l’amava veramente, non sarebbe stato comunque preferibile rimanere in vita? Voglio dire, avrebbe potuto comunicare con la sua famiglia usando FaceTime o qualcosa del genere. Non sarebbe una situazione migliore per sua figlia piuttosto che crescere sapendo che suo padre si è praticamente suicidato?
Infine, è JAMES BOND. Ha accesso alle più innovative tecnologie disponibili sulla Terra. Se fosse rimasto in vita per un po’, forse si sarebbe potuta scoprire una cura per Eracle. Allora avrebbe potuto vivere felice e contento con la sua famiglia.
Ma no. Doveva morire. Perché l’eroe forte, impavido e intelligente del passato non appartiene al 21° secolo. Gli eroi moderni sono depressi, iniettati di “sangue intelligente”, infettati da virus creati in laboratorio e uccisi dal loro stesso paese. Ed è esattamente quello che vogliono per te.
CONCLUDENDO
Avrai notato che No Time to Die mi ha un po’ irritato. E credo che questo sia stato fatto apposta. I media controllati dai globalisti si divertono a corrompere i franchise popolari iniettando il loro programma tossico. Sanno che le persone lo odiano, ma lo fanno comunque. Se creassero nuovi franchise contenenti la loro agenda, nessuno li guarderebbe. Quindi cavalcano la popolarità dei franchise esistenti mentre li “infettano” con il loro veleno, allo stesso modo in cui Heracles ha infettato James Bond.
Dall’inizio alla fine, No Time to Die è stato cupo e senza gioia. Perché vogliono che le nostre vite siano desolate e senza gioia. La narrazione ruota attorno a virus, che hanno come obiettivo il DNA, fuoriuscite da laboratori e altri argomenti che inducono ansia. Nel frattempo, James Bond è triste, depresso e gravato dal peso e dalle responsabilità di una famiglia spuntata dal nulla. Poi viene ucciso dal suo stesso paese.
Questo non è intrattenimento, questo è condizionamento sociale. Nemmeno il fottuto James Bond può sfuggire agli strani virus armati dell’élite. Che messaggio invia a noi persone normali?
Insomma, se qualcuno ti chiede:
“Ehi, voglio guardare No Time to Die”.
Diglielo:
“Scusa, non c’è tempo per guardarlo”.
Perché la vita è troppo breve per queste cazzate.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
5,00 €
Il New England Journal of Medicine: i pazienti COVID non vaccinati sono contagiosi per MENO tempo rispetto a quelli sottoposti a vaccinazione o richiami.
Uno studio pubblicato sul New England Journal of Medicine ha mostrato che le persone vaccinate contro COVID-19 sono rimaste contagiose con il virus per un periodo di tempo più lungo rispetto alle loro controparti non vaccinate.
La disparità di contagiosità è stata particolarmente pronunciata tra i non vaccinati e gli individui che non hanno ricevuto un’iniezione di richiamo.
I risultati sono stati pubblicati in una lettera all’editore firmata da dozzine di medici di vari ospedali di Boston, Massachusetts, nel prestigioso New England Journal of Medicine a giugno. Da luglio 2021 a gennaio 2022, i ricercatori hanno studiato 66 partecipanti che hanno contratto il COVID-19, comprese 32 persone con la variante Delta e 34 con la variante Omicron.
I ricercatori hanno compilato una serie di grafici che tracciano per quanto tempo le persone sono rimaste contagiose con il virus, utilizzando sia i test PCR che le colture virali come indicatori.
Quando i dati sono stati separati nelle categorie “non vaccinati”, “vaccinati” e “con richiamo”, le persone che non hanno ricevuto un vaccino COVID-19 sono state contagiose per un periodo di tempo più breve.
Per quanto riguarda i test PCR positivi, entro i primi 10 giorni dalla contrazione del virus il 68,75% dei soggetti non vaccinati non era più contagioso. Al contrario, solo il 29,72% delle persone vaccinate e il 38,46% delle persone con il richiamo non erano più contagiose.
A quindici giorni dall’inizio dello studio, rispettivamente il 93,75% e il 92,31% delle persone non vaccinate e con il richiamo non erano più contagiose; tuttavia, solo il 78,38% delle persone vaccinate non era contagioso.
Lo studio segue una serie di rapporti e analisi simili condotti da ricercatori che hanno dedotto conclusioni simili che minano l’efficacia dei vaccini COVID-19.
L’immunità naturale ha anche dimostrato di essere superiore nella lotta contro l’infezione iniziale di COVID-19.
Nonostante questi dati, che sono stati regolarmente censurati dai “fact checkers” dei social media, la Casa Bianca e i media mainstream hanno continuato a promuovere acriticamente i vaccini COVID-19.
L’adozione dei vaccini COVID-19 da parte di aziende tra cui Pfizer e Moderna segue massicce campagne di lobbying e sforzi di spesa da parte dei giganti farmaceutici.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
5,00 €
Cina eletta nel comitato esecutivo dell’Organizzazione mondiale della sanità senza obiezioni
“Questo è il regime che ha distrutto quelli come il dottor Li Wenliang che ha coraggiosamente cercato di mettere in guardia il mondo sul coronavirus”
La Cina è stata eletta nel Comitato Esecutivo dell’Organizzazione Mondiale della Sanità senza obiezioni da parte di alcun paese democratico, nonostante i suoi voluminosi tentativi di coprire l’epidemia di Coronavirus e il suo successivo brutale lockdown.
Hillel Neuer del gruppo di controllo UN Watch ha osservato che “questo è il regime che ha represso” gli avvertimenti degli informatori tra la fine del 2019 e l’inizio del 2020.
Ha anche osservato che “nessuna democrazia si è espressa per opporsi”.
L’editorialista dello Spectator Ross Clark ha commentato che l’OMS è “piena di piccoli paesi, molti con pessimi precedenti in materia di diritti umani, che non oseranno sfidare la Cina o che non avranno il potere politico per farlo”.
Ricordiamo che il capo dell’indagine sull’origine dell’Organizzazione Mondiale della Sanità sul COVID-19 ha ammesso che la Cina ha sostanzialmente ordinato al suo team cosa scrivere nel loro rapporto e ha permesso loro di menzionare la teoria della perdita di laboratorio, ma solo a condizione che non lo facessero Consiglio di seguirlo.
Inoltre, la Cina ha rifiutato di collaborare con la rinnovata indagine dell’OMS, dichiarando che qualsiasi tentativo di esaminare la teoria della perdita di laboratorio va “contro la scienza” e affermando, contrariamente all’intelligence statunitense e alle conclusioni dell’OMS, che i lavoratori del laboratorio sono stati ricoverati in ospedale con COVID nell’autunno del 2020.
L’Accademia delle scienze gestita dal governo cinese ha anche selezionato il bio-laboratorio di Wuhan per il premio “Outstanding Science Achievement” per il lavoro con i coronavirus.
Jamie Metzl, uno dei principali consulenti della stessa Organizzazione Mondiale della Sanità, ha affermato che la Cina si è impegnata in un “massiccio insabbiamento” della pandemia di coronavirus.
L’OMS, che ha facilitato la risposta draconiana della Cina al COVID insistendo sul fatto che il mondo occidentale imponesse lockdown simili, ora sta anche sollecitando che gli eventi del gay pride vadano avanti nonostante il chiaro rischio che si tratti di eventi super-diffusori del vaiolo delle scimmie, dato che il virus viene trasmesso da vicino contatto fisico.
Assegnare alla Cina un seggio nel Comitato Esecutivo dell’OMS è come se la Corea del Nord fosse stata incaricata della Conferenza delle Nazioni Unite sul disarmo… oh aspetta, lo hanno fatto davvero in realtà.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 USD
Nuovi documenti rilasciati da Pzifer mostrano come un dottore con legami alla Fondazione Gates abbia cancellato i dati sui danni del vaccino in un paziente che partecipava alla sperimentazione
Una cache di 80.000 pagine di documenti sul vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 rilasciati dalla Food and Drug Administration statunitense fa luce sugli estesi studi sui vaccini di Pfizer in Argentina, comprese le dimensioni insolitamente grandi degli studi e la storia di un partecipante allo studio la cui reazione al vaccino è stata cancellata.
Una cache di 80.000 pagine di documenti sul vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 rilasciati dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense fa luce sugli estesi studi sui vaccini di Pfizer in Argentina, comprese le dimensioni insolitamente grandi degli studi e la storia di un partecipante allo studio la cui reazione al vaccino era “scomparsa”.
Il caso di Augusto Roux in Argentina suggerisce che in almeno un caso, un partecipante allo studio i cui sintomi erano stati determinati collegati al vaccino COVID-19 è stato successivamente elencato, nei registri ufficiali, come avente avuto eventi avversi non correlati al vaccinazione.
Sembra che anche gli studi sui vaccini in Argentina abbiano ignorato gli eventi avversi subiti da altri partecipanti allo studio e la potenziale connessione tra gli eventi avversi e il vaccino.
La FDA il 2 maggio ha rilasciato l’ultima cache di documenti, che riguardano l’autorizzazione all’uso di emergenza del vaccino Pfizer, come parte di un programma di divulgazione ordinato dal tribunale derivante da una richiesta accelerata del Freedom of Information Act presentata nell’agosto 2021.
Come precedentemente riportato da The Defender, i documenti includevano Case Report Forms da studi sul vaccino Pfizer COVID negli Stati Uniti e il “terzo rapporto intermedio” dagli studi di BioNTech condotti in Germania, entrambi i quali elencavano eventi avversi sostenuti dai partecipanti negli Stati Uniti e in Germania.
Molti di questi eventi avversi sono stati indicati come “non correlati” ai vaccini, anche nei casi in cui i pazienti erano sani o comunque non avevano una precedente storia medica correlata alle lesioni subite.
LA STORIA DEL “PAZIENTE SCOMPARSO” DIVENTA PUBBLICA
Diversi blogger e ricercatori online hanno messo in discussione vari aspetti delle sperimentazioni sui vaccini argentini, sottolineando che il numero di partecipanti alle sperimentazioni argentine ridicolizzava il numero di altre sperimentazioni, tipicamente più piccole, in altre località in diversi paesi.
Hanno anche sottolineato che il gran numero di partecipanti sembrava essere stato reclutato per la sperimentazione in un tempo straordinariamente breve e hanno posto interrogativi sulle connessioni tra una delle figure chiave della sperimentazione argentina con i produttori di vaccini, Big Pharma e la Bill & Melinda Gates Foundation .
Il gran numero di partecipanti allo studio in Argentina potrebbe essere correlato al fatto che il processo sembra essersi svolto contemporaneamente in 26 ospedali.
Il gran numero di partecipanti è rivelato in un altro dei documenti pubblicati questo mese, dove a pagina 2.245 possiamo trovare l’elenco dei partecipanti al sito 1231, mentre a pagina 4.329 possiamo trovare l’elenco dei partecipanti al sito 4444.
Il sito 1231 si riferisce all’ubicazione del sito principale dello studio e 4444 (pagina 24) molto probabilmente si riferisce ai diversi ospedali che partecipano allo studio al di fuori dell’ubicazione principale.
Commentando la rivelazione, il blogger David Healy ha scritto:
“Sono stati arruolati circa 5.800 volontari, la metà dei quali ha ricevuto il vaccino attivo. Questo è quasi 4 volte del secondo centro più grande in questo processo.
“Sorprendentemente 467 medici sono stati quasi immediatamente iscritti e formati come assistenti investigatori nello studio”.
In tutto, 4.501 pazienti hanno partecipato agli studi argentini, rappresentando il 10% di tutti i partecipanti allo studio Pfizer nel mondo.
Le informazioni complete sugli eventi avversi durante questo ampio studio in Argentina non sembrano essere state rilasciate al momento della stesura di questo documento.
Tuttavia, l’esperienza di Roux da allora è diventata pubblica.
Roux, spesso definito il paziente “scomparso”, si è offerto volontario per lo studio (numero volontario 12312982) e ha ricevuto la sua prima dose del vaccino Pfizer il 21 agosto 2020.
Secondo Healy, Roux “sentì dolore e gonfiore al braccio subito dopo l’iniezione. Più tardi quel giorno ha avuto nausea, difficoltà a deglutire e sentiva i postumi di una sbornia.
Dopo una serie di sintomi, Roux, durante una visita clinica il 23 agosto 2020, la sua reazione avversa è stata classificata come un “effetto avverso di tossicità di grado 1”.
Tuttavia ha ricevuto la sua seconda dose il 9 settembre 2020.
Secondo Healy:
“Tornando a casa in taxi, ha iniziato a sentirsi male. Alle 19:30 era senza fiato, aveva un dolore bruciante al petto ed era estremamente affaticato. Si sdraiò sul letto e si addormentò. Si svegliò alle 21:00 con nausea e febbre (38-39 C) e non riusciva ad alzarsi dal letto per la stanchezza.
“Nei due giorni successivi riporta febbre alta (41°C) e delirio.
“L’11 settembre è stato in grado di alzarsi dal letto e andare in bagno quando ha notato che la sua urina era scura (come la Coca-Cola). Si sentiva come se il suo cuore si espandesse, sentì un’improvvisa mancanza di respiro e cadde privo di sensi sul pavimento per circa 3 ore.
“Una volta ripresosi, si sentiva stanco, era a disagio, aveva una frequenza cardiaca elevata durante i piccoli movimenti, aveva le vertigini quando cambiava postura. Aveva un dolore al petto che si irradiava al braccio sinistro e alla schiena”.
Il 12 settembre 2020 Roux è stato ricoverato all’ospedale Alemán, dove è rimasto per due giorni. Inizialmente si credeva avesse il COVID-19, ma è risultato negativo al virus. Anche i suoi sintomi non corrispondevano alla polmonite virale.
Dopo una serie di raggi X, TAC e test delle urine, Roux è stato dimesso il 14 settembre 2020, dopo che gli è stata diagnosticata una reazione avversa – in particolare, un inequivocabile versamento pericardico – al vaccino contro il coronavirus (alta probabilità), secondo i documenti.
IL DOTTORE CHE HA ALTERATO LA DOCUMENTAZIONE DI ROUX AVEVA LEGAMI CON GATES, NIH, BIG PHARMA
Tuttavia, il 17 settembre, il dottor Fernando Polack, ricercatore capo della Pfizer per le sperimentazioni in Argentina secondo un documento Pfizer pubblicato nel dicembre 2021, ha riportato nel verbale di Roux che il suo “ricovero in ospedale non era correlato al vaccino”.
Anche dopo la dimissione di Roux, i suoi problemi di salute sono continuati. Come riportato da Healy:
“Il 13 novembre [2020], aveva IgG e IgM SARS COV-2 negativi (tecnica QML), che è insolito dopo il vaccino.
“Il 24 febbraio 2021, una scansione del fegato ha mostrato un grado minore di anomalia. Nel marzo 2021 e nel febbraio 2022, i suoi enzimi epatici rimanevano anormali”.
Alla fine, Roux ha perso 14 chilogrammi (30,8 libbre) in un periodo che andava dai tre ai quattro mesi e ha continuato a soffrire di febbre e attacchi di dispnea per diversi mesi dopo.
Polack, che ha riferito che il ricovero di Roux non è correlato alla vaccinazione, è noto per i suoi stretti legami con vari produttori di vaccini, aziende farmaceutiche e la Bill & Melinda Gates Foundation.
Ad esempio, è elencato come l’autore principale in un articolo del New England Journal of Medicine (NEJM) del 31 dicembre 2020 sulla presunta efficacia del vaccino Pfizer COVID-19.
Secondo Healy, Polack sembra anche essere il fondatore di iTRIALS, una società di gestione di siti di prova, e un’altra organizzazione situata nella stessa sede fisica, la Fundación INFANT.
Healy ha scritto:
“Quando il COVID ha colpito l’Argentina, [Polack] e la sua Fundación sono stati coinvolti in una sperimentazione sul plasma immunitario, prelevato da pazienti che si erano ripresi da COVID, somministrato a pazienti che avevano recentemente acquisito la malattia.
“Nel maggio 2020 ha ipotizzato che questo avrebbe reso il COVID un normale raffreddore e la Gates Foundation avrebbe offerto supporto finanziario. Ha utilizzato conferenze stampa di alto profilo per diffondere il suo entusiasmante messaggio”.
La conclusione dello studio pubblicato sul NEJM a seguito dello studio sul plasma recita:
“Finanziato dalla Bill and Melinda Gates Foundation e dal Fundación INFANT Pandemic Fund; Dirección de Sangre y Medicina Transfusional del Ministerio de Salud numero, PAEPCC19, Plataforma de Registro Informatizado de Investigaciones en Salud numero, 1421 e numero ClinicalTrials.gov, NCT04479163.
Secondo Healy, “[una] successiva revisione sistematica e meta-analisi non è riuscita a confermare questi risultati, rilevando “problemi di imprecisione molto seri””.
Healy ha sottolineato che Polack, nella sua dichiarazione di divulgazione del NEJM, non ha indicato alcun conflitto di interessi o interesse finanziario negli studi sul vaccino COVID-19 in Argentina, ma:
“Polack ha segnalato sovvenzioni da Novavax e compensi personali da Janssen, Bavarian Nordic A/S, Pfizer, Sanofi, Regeneron, Merck, Medimmune, Vir Bio[tecnologia], Ark Bio, Daiichi Sankyo al di fuori del lavoro presentato.
“Almeno otto di queste aziende sono impegnate nella ricerca sul vaccino RSV nei bambini e nelle donne in gravidanza. Fernando ha menzionato un vaccino combinato RSV, influenza e COVID”.
E, in relazione al rapporto di Polack con la Bill & Melinda Gates Foundation, Healy ha riferito:
“[Polack] inoltre non menziona il suo ampio coinvolgimento finanziario con la Bill & Melinda Gates Foundation. Questa organizzazione supporta le sperimentazioni sui vaccini del settore, inclusi Covid e RSV. Fernando è fortemente coinvolto attraverso la sua Fundación INFANT sponsorizzata da Gates a Buenos Aires nelle prove e nella ricerca RSV.
“Gates ha investito $ 82.553.834 nel vaccino RSV di Novavax ResVax, che si è dimostrato inefficace negli studi clinici sulle donne in gravidanza”.
La biografia di Polack da una conferenza medica del 2017 afferma “il suo lavoro è finanziato dalla Bill & Melinda Gates Foundation, dal National Institutes of Health [NIH], dal Thrasher Research Fund, dalla Optimus Foundation e da altre organizzazioni internazionali”.
Nello stesso anno, Polack ha testimoniato a una riunione del comitato consultivo dei vaccini della FDA e dei prodotti biologici correlati (VRBPAC), in cui “ha riconosciuto di avere interessi finanziari o rapporti professionali con alcune delle aziende interessate identificate per questo incontro, vale a dire Janssen [produttore di Johnson & Johnson vaccino COVID], Novavax e Bavarian Nordic”.
Secondo il dottor Joseph Mercola, Polack “è anche un consulente per il Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) della Food and Drug Administration degli Stati Uniti” e “un attuale professore a contratto presso la Vanderbilt University nel Tennessee”.
Michael Nevradakis, Ph.D., è un giornalista e ricercatore indipendente con sede ad Atene, in Grecia.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Il Trattato Internazionale dell’OMS
L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), la cui costituzione definisce la salute come “uno stato di benessere fisico, mentale e sociale, non semplicemente l’assenza di malattie o infermità”, ha recentemente orchestrato notevoli capovolgimenti in materia di diritti umani, riduzione della povertà, istruzione, e indici di salute fisica, mentale e sociale in nome della risposta alla pandemia di Covid-19.
L’OMS propone di espandere i meccanismi che hanno consentito questa risposta, dirottando risorse senza precedenti per affrontare quelli che in termini di storia e malattia sono eventi rari e di impatto relativamente basso. Ciò avvantaggerà notevolmente coloro che hanno ottenuto buoni risultati dall’epidemia di Covid-19, ma ha implicazioni diverse per il resto di noi. Per affrontarlo con calma e razionalmente, dobbiamo capirlo.
COSTRUIRE UNA NUOVA INDUSTRIA PANDEMICA
L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e i suoi Stati membri, in concerto con altre istituzioni internazionali, stanno proponendo e attualmente negoziando due strumenti per affrontare le pandemie e gestire ampiamente gli aspetti della salute pubblica globale. Entrambi amplieranno in modo significativo la burocrazia internazionale che è cresciuta negli ultimi dieci anni per prepararsi a rispondere alle pandemie, con particolare enfasi sullo sviluppo e sull’uso dei vaccini.
Questa burocrazia risponderebbe all’OMS, un’organizzazione che a sua volta funziona sempre più, attraverso finanziamenti e influenza politica, da privati, corporazioni e grandi Stati autoritari.
Queste regole e strutture proposte, se adottate, cambierebbero radicalmente la salute pubblica internazionale, spostando il baricentro dalle comuni malattie endemiche a focolai relativamente rari di nuovi agenti patogeni e costruendo attorno ad essa un’industria che potenzialmente si autoperpetuerà.
Nel processo, aumenterà il coinvolgimento esterno nelle aree del processo decisionale che nella maggior parte delle democrazie costituzionali sono di competenza dei governi eletti responsabili nei confronti della loro popolazione.
L’OMS non definisce chiaramente i termini “pandemia” ed “emergenza sanitaria pubblica” che questi nuovi accordi, destinati ad avere potere ai sensi del diritto internazionale, cercano di affrontare. L’attuazione dipenderà dall’opinione delle persone: il Direttore Generale (DG) dell’OMS, i direttori regionali e un comitato consultivo che possono scegliere di seguire o ignorare.
Poiché una “pandemia” nel gergo dell’OMS non include un requisito di gravità ma semplicemente un’ampia diffusione – una proprietà comune ai virus respiratori – questo lascia molto spazio al DG per proclamare le emergenze e mettere in moto “soluzioni” simili alle risposte pandemiche che abbiamo visto sperimentate negli ultimi 2 anni.
Risposte che non hanno precedenti nella rimozione dei diritti umani fondamentali in tempo di pace e che l’OMS, l’Unicef e altre agenzie delle Nazioni Unite (ONU) hanno riconosciuto causare danni diffusi.
Questo, potenzialmente, avvantaggerà Big Pharma e i suoi investitori che hanno guadagnato cosi’ bene negli ultimi due anni, concentrando la ricchezza privata aumentando l’indebitamento nazionale e invertendo i precedenti progressi sulla riduzione della povertà.
PROPOSTE DI EMENDAMENTI AL REGOLAMENTO SANITARIO INTERNAZIONALE (RSI).
Gli emendamenti all’RSI, proposti dagli Stati Uniti, si basano sull’esistente RSI introdotto nel 2005 e sono vincolanti ai sensi del diritto internazionale. Sebbene molti non siano a conoscenza della loro esistenza, l’IHR consente già al DG dell’OMS di dichiarare le emergenze di salute pubblica di interesse internazionale, e quindi raccomandare misure per isolare i paesi e limitare la circolazione delle persone. I progetti di modifica includono proposte per:
Istituire un “comitato di emergenza” per valutare le minacce per la salute e le epidemie e raccomandare risposte.
Istituire un “meccanismo di revisione nazionale” per valutare la conformità dei paesi alle varie raccomandazioni/requisiti dell’OMS in merito alla preparazione alla pandemia, comprese le misure di sorveglianza e segnalazione. Questo sembra essere modellato sul meccanismo di revisione del paese delle Nazioni Unite sui diritti umani. Ai paesi verrebbero quindi imposti requisiti da soddisfare per renderli conformi laddove i loro programmi interni siano considerati inadeguati, su richiesta di un altro Stato.
Espandere il potere della DG dell’OMS di dichiarare pandemie ed emergenze sanitarie, e quindi raccomandare la chiusura delle frontiere, l’interruzione e la rimozione dei diritti di viaggio, “lockdown” e inviare squadre di personale dell’OMS nei paesi per indagare sui focolai, indipendentemente dai risultati del comitato di emergenza e senza il consenso del paese in cui l’istanza è registrata.
Ridurre il consueto periodo di revisione dei paesi per discutere internamente e rinunciare a tali meccanismi a soli 6 mesi (anziché 18 mesi secondo l’IHR originale), quindi implementarli dopo un periodo di preavviso di 6 mesi.
Dare maggiore poteri ai Direttori Regionali, 6 in totale, per dichiarare “emergenze sanitarie pubbliche” regionali, indipendentemente dalle decisioni del DG.
Questi emendamenti saranno discussi e votati all’Assemblea mondiale della sanità dal 22 al 28 maggio 2022. Per diventare legge richiedono la semplice maggioranza dei paesi presenti, coerentemente con l’articolo 60 della costituzione dell’OMS. Per chiarezza, questo significa che paesi come Niue, con 1.300 persone, hanno lo stesso peso in sala elettorale dell’India, con 1,3 miliardi di persone. I paesi dovranno quindi segnalare l’intenzione di rinunciare ai nuovi emendamenti entro 6 mesi.
Una volta approvate dall’OMS, queste misure diventeranno legalmente vincolanti. Ci saranno forti pressioni sui governi affinché rispettino i dettami del DG dell’OMS e dei burocrati non eletti che compongono l’organizzazione, nonchè queli degli attori esterni che sono influenti nei processi decisionali dell’OMS.
TRATTATO PROPOSTO DALL’OMS
L’OMS propone un nuovo “strumento” per consentirle di gestire le pandemie, in forza di una convenzione di diritto internazionale. Questo è stato formalmente discusso all’interno dell’OMS dall’inizio del 2021 e una sessione speciale dell’OMS nel novembre 2021 ha raccomandato di avviare un processo di revisione, con una bozza da presentare alla riunione dell’Assemblea mondiale della sanità nel secondo trimestre del 2023.
Questo trattato proposto darebbe all’OMS i poteri di:
Indagare sulle epidemie all’interno dei paesi,
Raccomandare o addirittura richiedere la chiusura delle frontiere,
Potenzialmente raccomandare restrizioni di viaggio per le persone,
Imporre misure raccomandate dall’OMS che, sulla base dell’esperienza di Covid-19, possono includere “lockdown”, lavoro da casa o chisura dei posti di lavoro, regole sulla normale vita familiare e viaggi interni, mascherine e vaccinazioni obbligatorie,
Coinvolgere attori non statali (ad esempio, società private) nella raccolta di dati e nella modellazione predittiva per influenzare e guidare le risposte alla pandemia;
Imporre la censura attraverso il controllo o le restrizioni sulle informazioni che l’OMS considera “disinformazione” o “misinformazione”, che possono includere critiche alle misure imposte dall’OMS.
In particolare, prevede la creazione di una grande entità all’interno dell’OMS per supportare il personale permanente il cui scopo è intraprendere e far rispettare le misure di cui sopra. Sembra molto simile all’entità “GERM” proposta di recente da Bill Gates, un ricco sviluppatore di software statunitense con importanti investimenti farmaceutici, che è il secondo più grande finanziatore dell’OMS e uno dei tanti “miliardari” che hanno notevolmente aumentato la loro ricchezza durante la risposta al Covid-19.
Il trattato proposto darebbe la priorità alle strutture verticali e agli approcci farmaceutici alle pandemie, riflettendo gli approcci di Gavi e CEPI, due organizzazioni create nell’ultimo decennio in parallelo con l’OMS. Creerebbe un’altra struttura burocratica sulle pandemie, che non risponderebbe direttamente ai cittadini, ma che imporrebbe ulteriori requisiti di supporto, rendicontazione e conformità.
PROCESSO, ACCETTAZIONE E ATTUAZIONE
Questi due meccanismi per aumentare il controllo diretto dell’OMS sulle pandemie hanno un forte sostegno da parte dei finanziatori dell’OMS del settore privato e da molti governi nazionali, a cominciare dai governi occidentali che hanno adottato misure draconiane contro il Covid. Per entrare in pratica devono essere adottati dall’OMS e poi approvati, o ratificati, dai governi nazionali.
Gli emendamenti proposti in materia di RSI modificano un meccanismo esistente. Anche una maggioranza semplice degli Stati presenti all’OMS che vota contro di loro nella riunione di maggio 2022 potrebbe bloccarli, ma ciò sembra improbabile. Per impedirne l’applicazione, un numero sufficiente di singoli paesi dovrà segnalare la non accettazione o riserve dopo il prossimo avviso di adozione dell’OMS e del DG dell’OMS, prima della fine di novembre 2022.
Per quanto riguarda il trattato proposto, per la sua adozione sarà necessaria una maggioranza di due terzi all’OMS nel 2023, dopodiché sarà soggetto a ratifica nazionale con processi che variano a seconda delle norme e delle costituzioni nazionali.
Sarà necessario un finanziamento per il grande aumento della burocrazia proposto per sostenere entrambi i meccanismi, che potrebbe essere parzialmente distolto da altre aree patologiche, ma quasi certamente richiederà nuovi finanziamenti regolari. Parallelamente sono già in discussione altri meccanismi, con la Banca mondiale proposta come sede per la gestione e la preparazione delle pandemie e il G20 che sta valutando il proprio meccanismo.
Non è chiaro se questi sarebbero legati al trattato proposto dall’OMS e ai meccanismi IHR o presentati come un approccio “rivale”. La task force del G20 della Banca Mondiale e dell’OMS suggerisce che è necessario un budget annuale aggiuntivo di 10,5 miliardi di dollari per la preparazione alle pandemie. Con tale potenziale finanziamento offerto e la promessa di costruire potenti istituzioni attorno a questo programma di preparazione alla pandemia, ci sarà molto entusiasmo e slancio, non ultimo da parte del personale istituzionale e della comunità sanitaria globale in generale, che percepirà un impiego redditizio e concederà opportunità.
Anche se i Paesi si rifiutassero di finanzialo, probabilmente non sarebbe sufficiente a bloccarlo, poiché vi è un notevole interesse privato e aziendale nel trattato e nelle relative proposte.
Sebbene le pandemie siano storicamente rare, l’esistenza di una vasta burocrazia che decide quali piani attuare, unita ai chiari vantaggi realizzati da influenti finanziatori dell’OMS, renderà la dichiarazione di emergenze e l’imposizione di restrizioni sui diritti umani molto più facile di prima.
Gli Stati indipendenti non sono tuttavia direttamente soggetti all’OMS e l’adozione di questi emendamenti e trattati non consentirà automaticamente all’OMS di inviare squadre oltre confine. I trattati devono essere ratificati secondo i processi e le costituzioni nazionali. Se accettata dall’OMS, sarà tuttavia difficile per i singoli Stati evitare di conformarsi a meno che non siano particolarmente influenti sull’OMS stessa.
Anche le agenzie finanziarie internazionali, come il FMI e la Banca mondiale, possono esercitare una notevole pressione sugli Stati inadempienti, legando potenzialmente i prestiti all’attuazione e all’acquisto di materie prime, come ha fatto la Banca mondiale per la risposta al COVID-19.
Gli emendamenti all’RSI consentono inoltre di adottare misure come l’interruzione dei viaggi internazionali che possono essere economicamente molto dannosi per i piccoli Stati, indipendentemente dallo Stato che fornisce il permesso. Gli Stati potenti che hanno una forte influenza sull’elezione del DG possono anche in pratica essere soggetti a diversi livelli di interventi rispetto a quelli più piccoli.
Sembrano esserci almeno due scenari per impedire l’adozione dei due nuovi meccanismi.
In primo luogo, le popolazioni negli Stati donatori democratici, che hanno più da perdere in termini di autonomia, sovranità e diritti umani e le cui tasse finanzieranno prevalentemente queste istituzioni, possono stimolare un dibattito aperto che porti alla decisione dei governi nazionali di respingere il trattato presso l’OMS, e/o rifiutarsi in altro modo di ratificare.
In secondo luogo, grandi blocchi di paesi potrebbero rifiutarsi di ratificare o successivamente conformarsi, rendendo impraticabile il trattato e gli emendamenti all’RSI. Quest’ultimo è ipotizzabile se, ad esempio, le nazioni africane percepiscono tutto questo come una forma di neocolonialismo da combattere in nome dell’indipendenza.
ALCUNI CENNI SUL RISCHIO PANDEMICO E L’OMS.
Qual è il rischio di pandemie?
L’OMS ha registrato 5 pandemie negli ultimi 120 anni:
L’influenza spagnola (1918-1919), uccise 20-509 milioni di persone. La maggior parte è morta a causa di un’infezione batterica secondaria, poiché ciò avveniva prima della disponibilità di qualsiasi antibiotico moderno.
Le epidemie di influenza del 1957-58 che uccisero circa 1,1 milioni di persone ciascuna
L’epidemia di influenza del 1968-69 che uccise anche circa 1,1 milioni
L’influenza suina nel 2009-10 ha ucciso da 120.000 a 230.000 persone circa.
Infine, l’OMS registra che COVID-19 (2020-22) ha contribuito alla morte di diversi milioni, ma la maggior parte in età avanzata con altre gravi comorbidità, quindi le cifre effettive sono difficili da valutare.
Le pandemie sono state quindi rare, una per generazione. Per il contesto, il cancro uccide molte più persone ogni anno nei paesi occidentali rispetto al Covid-19 al suo apice, la tubercolosi uccide 1,6 milioni di persone ogni anno e la malaria uccide oltre mezzo milione di bambini all’anno.
Tuttavia, poiché le pandemie sono definite in modo molto vago dall’OMS, non è irragionevole presumere che una vasta burocrazia dipendente dalle pandemie per giustificare la propria esistenza e fortemente investita nella sorveglianza di nuovi ceppi di virus, troverà motivo di dichiarare molte più pandemie in il futuro.
RISPOSTA PANDEMICA
COVID-19 è la prima pandemia in cui i lockdown di massa, la chiusura delle frontiere, la chiusura dei luoghi di lavoro e la chiusura prolungata delle scuole, sono stati utilizzati su larga scala. Vale la pena ricordare che il 1969 è ricordato per il festival musicale di Woodstock più che per l'”influenza di Hong Kong”, una pandemia che ha colpito i giovani più del Covid-19. I diritti umani e la salute economica non hanno subito cali in nessuno di questi eventi precedenti.
Questi nuovi approcci utilizzati nella risposta al Covid-19 hanno provocato un’ampia interruzione delle linee di approvvigionamento e dell’accesso all’assistenza sanitaria, aumento dei matrimoni precoci/schiavitù delle donne, perdita di massa dell’istruzione dei bambini e aumento dell’attuale disuguaglianza finanziaria e educativa (quindi futura) disuguaglianza. Molti paesi a basso reddito hanno aumentato il debito e hanno subito una recessione, il che ridurrà l’aspettativa di vita futura, mentre sono aumentate le morti infantili, comprese quelle dovute a malattie come la malaria.
COS’E’ L’OMS E CHI LO POSSIEDE O LO GESTISCE?
L’OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) è stata istituita alla fine degli anni ’40 per coordinare gli standard sanitari e la condivisione dei dati a livello internazionale, compreso il supporto per la risposta alle pandemie. È la principale agenzia sanitaria dell’Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU). Fornisce un certo supporto per le persone a basso reddito e ai sistemi sanitari nazionali dove mancano le competenze tecniche locali.
Ha uffici nazionali nella maggior parte dei paesi, 6 uffici regionali e un ufficio globale a Ginevra. È un’organizzazione gerarchica, con a capo il Direttore Generale (DG). Ha poche migliaia di dipendenti (a seconda della definizione) e un budget di circa 3,5 miliardi di dollari all’anno.
L’OMS è controllata in teoria dai paesi membri (la maggior parte dei membri delle Nazioni Unite e un paio di altri), in base al voto, attraverso l’Assemblea mondiale della sanità, che di solito si riunisce ogni anno. Ad esempio, l’India, con 1,3 miliardi di persone, ha lo stesso potere in sala elettorale di Nuie, con 1.300 persone. L’OMS elegge il DG attraverso un voto quadriennale che è spesso pesantemente accompagnato da pressioni da parte dei principali paesi.
I finanziamenti dell’OMS erano originariamente quasi tutti derivati dai paesi membri, che hanno contribuito al budget “core”. L’OMS deciderà quindi le priorità di spesa. Negli ultimi 2 decenni, c’è stato un cambiamento significativo nei finanziamenti:
Un rapido aumento dei finanziamenti da privati e aziende. Alcuni sono diretti, altri indiretti attraverso organizzazioni sanitarie internazionali parallele (Gavi, Cepi) che sono fortemente finanziate da privati. Il secondo maggior contributore al bilancio dell’OMS è ora una coppia privata negli Stati Uniti fortemente investita nel settore farmaceutico internazionale e nei servizi di software/digitalizzazione.
Il budget è passato da un finanziamento principalmente di base a un finanziamento principalmente “diretto”, in cui il finanziatore specifica l’area in cui il finanziamento può essere utilizzato e, talvolta, le attività effettive da intraprendere. L’OMS diventa quindi un canale per i loro fondi per intraprendere le attività previste. Entrambi i finanziatori privati del paese utilizzano ampiamente questo approccio diretto.
L’OMS mantiene quindi il controllo globale di un’assemblea di paesi, ma le priorità quotidiane sono sempre più orientate dai singoli paesi e dagli interessi privati. Le precedenti regole forti sul conflitto di interessi per quanto riguarda il coinvolgimento del settore privato sono ora meno evidenti all’esterno, con l’OMS che lavora a stretto contatto con entità del settore privato e aziendale.
DOCUMENTI DI RIFERIMENTO:
- WHO constitution: https://apps.who.int/gb/bd/PDF/bd47/EN/constitution-en.pdf?ua=1
- IHR 2005: https://www.who.int/publications/i/item/9789241580410
- WHO IHR proposed amendments: https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA75/A75_18-en.pdf
- EU and proposed WHO treaty: https://www.consilium.europa.eu/en/policies/coronavirus/pandemic-treaty/
- WHO WHA Nov 21 Special Session draft report: https://apps.who.int/gb/wgpr/pdf_files/wgpr5/A_WGPR5_2-en.pdf
- WHO (EURO) influenza pandemic definition: https://www.euro.who.int/en/health-topics/communicable-diseases/influenza/pandemic-influenza
- WHO ‘zero draft’ of proposed pandemic treaty: https://apps.who.int/gb/wgpr/pdf_files/wgpr9/A_WGPR9_3-en.pdf
- Review of WHO pandemic definitions: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3127275/
- Unicef on harms from public health response:
- https://data.unicef.org/covid-19-and-children/
- IFF harms from public health response: https://www.globalfinancingfacility.org/emerging-data-estimates-each-covid-19-death-more-two-women-and-children-have-lost-their-lives-result
- BIS on health impact of economic harms https://www.bis.org/publ/work910.htm
- On G20 and World Bank mechanisms: https://g20.org/wp-content/uploads/2022/02/G20-FHTF-Financing-Gaps-for-PPR-WHOWB-Feb-10_Final.pdf
- WHO pandemic guidelines (includes previous pandemic list): https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329438/9789241516839-eng.pdf
- Background on evolution of the WHO: https://www.pandata.org/who-and-covid-19-re-establishing-colonialism-in-public-health/
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Articolo Peer Reviewed: Le mascherine potrebbero peggiorare il Covid
Un vasto studio che copre 35 paesi europei (602 milioni di persone) ha concluso che indossare maschere COVID non ha ridotto la trasmissione o le morti e potrebbe aver esacerbato il virus.
Nello studio peer-reviewed pubblicato sulla rivista Cureus, il dottor Beny Spira ha esaminato ogni paese europeo con almeno 1 milione di persone tra ottobre 2020 e marzo 2021, quando “l’intero continente stava attraversando un’ondata di COVID-19”.
Gli obblighi e le restrizioni in questi paesi variavano in modo significativo, dal 5% al 95%. Confrontando le statistiche di infezione e morte di ciascun paese, insieme alla percentuale di popolazione che indossava la maschera, Spira ha tratto due conclusioni:
“Sebbene non sia stato possibile dedurre conclusioni di causa-effetto da questa analisi osservazionale, la mancanza di correlazioni negative tra l’uso della maschera e i casi e i decessi di COVID-19 suggerisce che l’uso diffuso delle maschere in un momento in cui era più necessario un intervento efficace, ad es. durante il forte picco autunno-inverno 2020-2021, non è stato in grado di ridurre la trasmissione del COVID-19. Inoltre, la moderata correlazione positiva tra l’uso della maschera e i decessi nell’Europa occidentale suggerisce anche che l’uso universale delle maschere potrebbe aver avuto conseguenze dannose e non intenzionali”.
Naturalmente, studi precedenti traggono conclusioni contrarie, dicendo che le mascherine hanno avuto un effetto positivo nel fermare la diffusione del virus, tuttavia Spira sostiene che l’obbligo di indossare la mascherina è stato implementato sempre verso la fine delle ondate COVID.
Spira è l’ennesimo scienziato che ha scoperto che le maschere possono avere effetti dannosi sulla salute pubblica. Come riportato in precedenza da The Counter Signal, uno studio separato ha scoperto che le microplastiche nelle mascherine avrebbero potuto esacerbare il virus e causare molti problemi di salute.
Inoltre, non è irragionevole presumere che le autorità canadesi non siano a conoscenza di questi studi o che scelgano arbitrariamente quale “scienza” seguire.
La compagnia di radiodiffusione statale canadese, la CBC, ha appena scritto un articolo su tre “medici importanti” in Ontario che stanno scrivendo alle autorità sanitarie provinciali perchè venga reintrodotto l’obbligo di indossare la mascherina.
Anche i politici hanno chiesto il ritorno della mascherina e il Chief Medical Officer dell’Ontario Moore ha recentemente affermato che potrebbero tornare entro l’autunno.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Il CEO di Pfizer fa marcia indietro, dice di aver subito pressioni per produrre vaccini mRNA
“In realtà, l’mRNA era una tecnologia che non aveva mai fornito un singolo prodotto completo, né un vaccino, né nessun altro tipo di medicinale”, afferma il CEO Albert Bourla.
“E` stato molto controintuitivo e sono rimasto sorpreso quando mi hanno suggerito che questa era la strada da percorrere, e ho cercato di esprimere i miei dubbi”.
Il CEO di Pfizer Albert Bourla ha provato a prendere le distanze dai vaccini COVID mRNA venerdì, suggerendo di aver sviluppato una tecnologia “controintuitiva” solo sotto la pressione dei colleghi.
In uno speciale del Washington Post Live intitolato “Moonshot: Inside Pfizer’s Nine-Month Race to Make the Impossible Possible“, il conduttore Jonathon Capehart ha chiesto giovedì a Bourla perché Pfizer ha deciso di perseguire vaccini a mRNA sperimentali nonostante la non maturita’ della tecnologia in questione.
“Quando tu e i tuoi colleghi stavate cercando di decidere quale strada seguire, (la via del vaccino tradizionale o la via di quello ad mRNA) hai scritto che è stato “più controintuitivo” seguire la strada del vaccino a mrNA. Eppure, hai comunque seguito quella strada…quali sono state le ragioni che ti hanno spinto a farlo?”, ha detto Capehart.
Bourla ha spiegato che la decisione sull’mRNA “è stata controintuitiva perché la Pfizer stava padroneggiando, o diciamo che avevamo un’ottima esperienza e competenza con molteplici tecnologie che avrebbero potuto fornire un vaccino, come uno a base proteica”.
“L’mRNA era una tecnologia, ma avevamo meno esperienza, solo due anni di lavoro, e in realtà, l’mRNA era una tecnologia che non ha mai fornito un singolo prodotto completo, né un vaccino, né nessun altro medicinale”, ha ammesso Bourla.
“Quindi è stato molto controintuitivo e sono rimasto sorpreso quando mi hanno suggerito che questa è la strada da percorrere, e ho cercato di esprimere i miei dubbi a riguardo”, ha continuato. “E ho chiesto loro di giustificare le loro motivazioni: per loro questa era la strada giusta da percorrere”.
“Pensavano che i due anni di lavoro sull’mRNA dal 2018 insieme a BioNTech per sviluppare il vaccino antinfluenzale fossero abbastanza per la realizzazione di un prodotto finito”.
“Così mi hanno convinto. Erano bravi con le parole e in quel momento prendemmo questa difficile decisione”, ha aggiunto.
Bourla ha anche ammesso che, nonostante abbia utilizzato la “più rischiosa” tecnologia a mRNA sul pubblico, Pfizer ha ritenuto che avesse “tutte le caratteristiche necessarie” per combattere la pandemia di COVID.
CAPEHART: E’ dovuto al fatto che l’MRna, essendo di origine sintetica, rende molto più facile riadattare, rimontare, risistemare contro qualsiasi virus per cui stai cercando di creare un vaccino o che stai cercando di affrontare?
BOURLA: Esattamente. Questo è uno dei tanti vantaggi che la tecnologia porta. Il motivo per cui hanno suggerito di utilizzare una tecnologia piu` rischiosa, rispetto a quelle classiche, era dovuto alle sue grandi possibilita’. Abbiamo analizzato molto bene la situazione e sapevamo di essere in una pandemia. Probabilmente sarebbero emerse nuove varianti. Volevamo avere, quindi, una tecnologia che, nel caso fosse stato necessario un vaccino, fosse in grado di produrlo molto rapidamente e l’mRNA può fare in settimane ciò che altre tecnologie fanno in mesi.
E la seconda cosa è che volevamo essere in grado di utilizzare una tecnologia che non limiti le capacità di aumentare le risposte immunitarie con iniezioni aggiuntive se ce n’è bisogno, e l’mRNA e’ molto funzionale in questo ambito. A differenza, ad esempio, degli adenovirus, ci sono problemi quando si tenta di eseguire una seconda o terza dose. Questo crea problemi.
Quindi, per questo e per molti altri motivi, abbiamo scelto di abbracciare qualcosa palesemente più rischioso, ma che se fossimo riusciti a controllare con successo, ci avrebbe fornito l’arma definitiva per combattere la pandemia su larga scala.
Invece di prendersi il merito per lo sviluppo della tecnologia mRNA, Bourla sembra prendere le distanze dalla decisione di perseguire i vaccini mRNA, attribuendo invece la responsabilità ai suoi “colleghi”.
Bourla ha quindi anche suggerito che il vaccino era stato reso inefficace dalla debole variante Omicron e ha affermato che le “vaccinazioni annuali” erano “l’obiettivo finale”.
“Sentivo e avevo espresso la convinzione secondo cui con la terza dose, avremmo una protezione immunitaria dalla durata di un anno, e dovremmo essere in grado di transizionare verso richiami annuali, ovvero l’obiettivo finale”, Bourla disse.
In particolare, il presidente della Bayer Pharmaceuticals Division Stefan Oelrich ha ammesso durante il vertice mondiale sulla salute lo scorso novembre che era necessaria una pandemia globale per convincere la popolazione mondiale a sottoporsi a sieri sperimentali ad mRNA.
“Mi piace sempre far notare questa cosa: se due anni fa avessimo intervistato un gruppo di persone chiedendo – ‘saresti disposto a farti iniettare una terapia genica o cellulare?’ – probabilmente avremmo avuto un tasso di rifiuto del 95%, Oelrich ha confessato, aggiungendo: “Penso che questa pandemia abbia aperto gli occhi di molte persone all’innovazione”.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Gli Stati Uniti hanno anche studiato i coronavirus dei pipistrelli in laboratori segreti in Georgia
Il Pentagono ha condotto studi sui coronavirus dei pipistrelli non solo nei laboratori biologici con sede in Ucraina, ma anche in molti altri paesi, tra cui Georgia e Cina, secondo i documenti pubblicati sul portale degli ordini del governo degli Stati Uniti e visti da Sputnik.
Martedì, il Dipartimento di Stato americano ha ammesso l’esistenza di “strutture di ricerca biologica” finanziate dagli americani in Ucraina, scoperte in precedenza dalle forze armate russe durante la loro operazione militare speciale in corso nel paese.
I documenti hanno mostrato che dal 2017 tali studi erano stati condotti da un laboratorio segreto statunitense presso il Richard Lugar Center for Public Health Research nella capitale georgiana Tbilisi.
Allo stesso tempo, si è anche scoperto che la società appaltatrice del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DOD) aveva studiato i coronavirus dei pipistrelli a Wuhan, in Cina, per diversi anni (fino a marzo 2020), quando l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha annunciato l’inizio della pandemia di COVID-19.
La ricerca è stata condotta nell’ambito di un programma quinquennale chiamato “Capire il rischio dell’emergenza del coronavirus dei pipistrelli”. Il programma è stato finanziato dalla Defense Threat Reduction Agency (DTRA) del DOD e implementato dalla società no-profit Eco Health Alliance con sede a New York.
Secondo i documenti, l’importo totale dei finanziamenti stanziati per l’attuazione del programma è stato di circa 10,2 milioni di dollari, di cui 6,5 milioni di dollari sono andati a Georgia, Armenia, Azerbaigian, Turchia e Giordania. Circa 3,7 milioni di dollari sono stati stanziati per la ricerca in Cina.
Biolabs finanziati dagli Stati Uniti in Ucraina
Questo arriva quando il portavoce del Ministero della Difesa russo (MoD) Igor Konashenkov ha annunciato che i laboratori biologici finanziati dagli Stati Uniti in Ucraina stavano conducendo esperimenti con campioni di coronavirus di pipistrello.
Ha detto in una conferenza stampa che “la parte americana ha pianificato di condurre lavori sui patogeni di uccelli, pipistrelli e rettili in Ucraina nel 2022, con un’ulteriore transizione allo studio della possibilità di portare la peste suina africana e l’antrace”.
Konashenkov ha affermato che lo scopo di questo lavoro e “altre ricerche biologiche finanziate dal Pentagono in Ucraina, erano creare un meccanismo per la diffusione segreta di agenti patogeni mortali”.
Il portavoce del Ministero della Difesa ha parlato dopo che le unità delle forze armate russe, che stanno attualmente conducendo un’operazione militare speciale in Ucraina, hanno scoperto 30 laboratori biologici in Ucraina, che si pensa siano coinvolti nella produzione di armi biologiche.
Per Igor Kirillov, capo delle truppe di difesa dalle radiazioni, chimiche e biologiche delle forze armate russe, gli Stati Uniti hanno speso più di 200 milioni di dollari per i laboratori biologici in Ucraina.
Il Ministero della Difesa russo ha rivelato le informazioni sui biolab finanziati dagli Stati Uniti durante l’operazione militare speciale in corso di Mosca in Ucraina, che è stata annunciata dal presidente Putin il 24 febbraio e mira a smilitarizzare e “de-nazificare” il paese.
Gli Stati Uniti inizialmente hanno definito le informazioni “false”, ma martedì il sottosegretario di Stato per gli affari politici Victoria Nuland ha ammesso l’esistenza di “strutture di ricerca biologica” finanziate dagli americani in Ucraina.
L’anno scorso è stato pubblicato un rapporto dell’intelligence statunitense ordinato dal presidente Joe Biden sulle origini del COVID-19. Secondo il rapporto, mentre la maggioranza ha giudicato “improbabile” la teoria della “fuga di laboratorio cinese” sull’emergere del coronavirus, alcuni hanno suggerito che non può essere esclusa.
Pechino ha ripetutamente respinto le affermazioni secondo cui un laboratorio di Wuhan, che lavorava regolarmente con i coronavirus, avrebbe erroneamente progettato e/o rilasciato involontariamente l’agente patogeno mortale in natura.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Neovitruvian's Blog 