Archivi Blog
Il governo britannico ha utilizzato tattiche di paura “propagandistiche” per spaventare il pubblico e renderlo conforme
Lo scienziato del comportamento che ha co-fondato l’unità nudge di Downing Street ha parlato
Il governo britannico ha utilizzato tattiche di paura “propagandistiche” per spaventare il pubblico e renderlo conforme durante il primo lockdown COVID, secondo uno scienziato comportamentale che ha lavorato all’interno di Downing Street.
Simon Ruda ha co-fondato la “Nudge Unit”, inizialmente istituita per incoraggiare cambiamenti comportamentali positivi nel pubblico britannico senza bisogno di coercizione o legislazione, ma è stata utilizzata come arma durante la pandemia per creare allarmismo.
“Secondo me, l’errore più eclatante e di vasta portata commesso nel rispondere alla pandemia è stato il livello di paura trasmesso volontariamente al pubblico”, ha scritto Ruda.
“Quella paura sembra aver successivamente guidato le decisioni politiche in un preoccupante ciclo di feedback”, ha aggiunto, osservando che tali azioni equivalevano a “propaganda autorizzata dallo stato”.
Lo scienziato del comportamento ha affermato che un’ossessione per i numeri quotidiani dei casi è arrivata a dominare il pensiero, servendo a diffondere ancora più paura.
Quel processo includeva l’esagerazione grossolana della minaccia rappresentata dal COVID e la produzione di una propaganda allarmista e spaventosa per spaventare la popolazione fino alla sottomissione.
Come abbiamo evidenziato in precedenza, gli scienziati nel Regno Unito che lavorano come consulenti per il governo hanno ammesso di aver utilizzato quelli che ora ammettono essere metodi “non etici” e “totalitari” per instillare paura nella popolazione al fine di controllare il comportamento durante la pandemia.
Il London Telegraph ha riportato i commenti fatti dai membri del Scientific Pandemic Influenza Group on Behavior (SPI-B), un sottocomitato del Scientific Advisory Group for Emergencies (Sage), il principale gruppo consultivo scientifico del governo.
Il rapporto cita un briefing del marzo 2020, quando è stato decretato il primo lockdown, in cui si affermava che il governo dovrebbe aumentare drasticamente “il livello percepito di minaccia personale” rappresentato dal virus perché “un numero considerevole di persone non si sente ancora sufficientemente minacciato personalmente. “
Uno scienziato dell’SPI-B ammette che “A marzo [2020] il governo era molto preoccupato per la conformità e pensava che le persone non avrebbero voluto essere messe sotto lockdown. Ci sono state discussioni sulla necessità della paura per incoraggiare la conformità e sono state prese decisioni su come aumentare la paura”.
Lo scienziato senza nome ha aggiunto che “Il modo in cui abbiamo usato la paura è distopico”.
Lo scienziato ha inoltre confessato che: “L’uso della paura è stato decisamente eticamente discutibile. È stato come uno strano esperimento. Alla fine, si è ritorto contro perché le persone sono diventate troppo spaventate”.
La campagna della paura ha funzionato chiaramente.
Entro l’estate del 2020, il britannico medio pensava che il 6-7% della popolazione del Regno Unito fosse morta a causa del coronavirus, una cifra pari a circa 4,5 milioni di persone.
All’epoca, il COVID-19 aveva effettivamente causato circa 40.000 vittime.
Ma non preoccuparti, tutto questo non ha alcuna importanza, perché i “fact checkers” hanno stabilito che la “psicosi di massa” non è affatto una cosa accaduta durante la pandemia.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
“Abbiamo fallito”: Giornale danese si scusa per aver pubblicato narrative ufficiali sul COVID senza metterle in discussione
Ad agosto, il principale quotidiano tedesco, Bild, si è scusato per la copertura Covid guidata dalla paura – con un messaggio speciale ai bambini, ai quali fu detto “che avrebbero ucciso la nonna”.
Ora, un giornale in Danimarca si è scusato pubblicamente per aver riportato le narrative del governo sulla pandemia di Covid-19 senza metterle in discussione.
“Abbiamo fallito”, si legge nel titolo dell’articolo del tabloid Ekstra Bladet, che prosegue ammettendo che “Per QUASI due anni, noi – la stampa e la popolazione – siamo stati quasi ipnoticamente preoccupati dai dati quotidiani delle autorità sul coronavirus”.
Leggi il resto qui sotto:
ABBIAMO OSSERVATO le oscillazioni dei numeri quando si trattava di contagiati, ricoverati in ospedale e morti per corona. Esperti, politici e autorità, ci hanno costantemente avvertito del mostro corona dormiente sotto i nostri letti. Un mostro che aspetta solo che ci addormentiamo per poter colpire nell’oscurità della notte.
LA COSTANTE prontezza mentale ha logorato tremendamente tutti noi. Ecco perché anche noi, la stampa, dobbiamo fare il punto sui nostri sforzi. E abbiamo fallito.
NON SIAMO stati abbastanza vigili quando le autorità hanno dovuto rispondere a cosa significasse effettivamente avere delle persone ricoverate in ospedale con il coronavirus e non a causa del coronavirus. Perché c`e’ differenza. Una grande differenza. Esattamente, i numeri ufficiali dei ricoveri hanno dimostrato di essere del 27% superiori alla cifra effettiva, semplicemente perché hanno il coronavirus. Lo sappiamo solo ora.
OVVIAMENTE, sono in primo luogo le autorità a dover essere responsabili nell’informare la popolazione in modo corretto, accurato e onesto. I dati su quanti sono malati e morti di corona dovrebbero, per ovvi motivi, essere stati pubblicati molto tempo fa, in modo da ottenere un’immagine più chiara del mostro sotto il letto.
IN TUTTO, i messaggi delle autorità e dei politici alle persone in questa crisi storica lasciano molto a desiderare. E continuano a mentire inesorabilmente quando parti della popolazione perdono fiducia in loro.
UN ALTRO esempio: i vaccini sono costantemente indicati come la nostra “superarma”. E i nostri ospedali sono chiamati “superospedali”. Tuttavia, questi super-ospedali sono apparentemente sotto pressione, anche se quasi l’intera popolazione è armata con una super-arma. Anche i bambini sono stati vaccinati su vasta scala, cosa che non è stata fatta nei nostri paesi vicini.
IN ALTRE PAROLE, c’è qualcosa qui che non merita il termine ‘super’. Che si tratti dei vaccini, degli ospedali o di un misto di tutto questo.
Altre testate giornalistiche avranno l’integrità di seguire l’esempio? Forse le valutazioni della CNN non sarebbero diminuite del 90% rispetto allo scorso anno nella fascia demografica chiave da 25 a 54 anni se avessero semplicemente ammesso la loro complicità nel ripetere di continuo la propaganda del governo.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
L’ivermectina “funziona in tutte le fasi” del COVID secondo dei documenti militari trapelati
Man mano che sempre più informazioni emergono dai documenti militari trapelati dal Progetto Veritas, sembra esserci una sezione a sostegno dell’Ivermectina come trattamento per Covid-19.
“L’ivermectina (identificata come curativa nell’aprile 2020) funziona in tutte le fasi della malattia perché inibisce la replicazione virale e modula la risposta immunitaria”.
E questo
La DARPA confermerà o smentirà?
Vedi i documenti qui sotto:
Il progetto Veritas ha ottenuto documenti militari nascosti su un sistema classificato [QUI – e QUI – e QUI] che mostrano come EcoHealth Alliance si sia avvicinata alla DARPA nel marzo 2018, alla ricerca di finanziamenti per condurre studi sul guadagno di funzione dei coronavirus trasmessi dai pipistrelli.
La proposta, denominata Project Defuse, è stata respinta dalla DARPA per motivi di sicurezza e per l’idea che violasse la moratoria della ricerca sul guadagno di funzione. Tuttavia, secondo i documenti, il NIAID, sotto la direzione del Dr. Fauci, è andato avanti con la ricerca a Wuhan, in Cina e in diversi siti negli Stati Uniti.
[WASHINGTON, DC – 10 gennaio 2022] Il progetto Veritas ha ottenuto sorprendenti documenti inediti riguardanti le origini di COVID-19, la ricerca sul guadagno di funzione, vaccini, potenziali trattamenti che sono stati soppressi e lo sforzo del governo per nascondere tutto questo.
I documenti in questione derivano da un rapporto dell’Agenzia per i progetti di ricerca avanzata della difesa, meglio nota come DARPA, che sono stati nascosti in un disco fisso top secret.
DARPA è un’agenzia del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti incaricata di facilitare la ricerca tecnologica con potenziali applicazioni militari.
Project Veritas ha ottenuto un rapporto separato per l’ispettore generale del Dipartimento della Difesa scritto dal maggiore del corpo dei marine statunitensi, Joseph Murphy, un ex membro della DARPA.
Il rapporto afferma che EcoHealth Alliance si è rivolta alla DARPA nel marzo 2018, alla ricerca di finanziamenti per condurre ricerche sul guadagno di funzionalità dei coronavirus trasmessi dai pipistrelli. La proposta, denominata Project Defuse, è stata respinta dalla DARPA per motivi di sicurezza e per l’idea che violi la moratoria sulla ricerca del guadagno di funzione.
Secondo i documenti, il NIAID, sotto la direzione del Dr. Fauci, è andato avanti con la ricerca a Wuhan, in Cina e in diversi siti negli Stati Uniti (leggi di più)
Ecco la mia risposta alla domanda posta da James O’Keefe.
Nella guida originale in pdf per la moratoria sulla ricerca del 2014 sull’armamento dei virus SARS c’era un’importante nota a piè di pagina [LINK]:
[FONTE FN¹ – Processo deliberativo sul guadagno di funzione del governo degli Stati Uniti e sospensione del finanziamento della ricerca sul guadagno di funzione che coinvolgono virus influenzali, MERS e SARS – pdf, pagina 2 – 17 ottobre 2014]
Sequenza temporale:
♦ 17 ottobre 2014 – I finanziamenti USA per creare un’arma biologica dalla SARS sono stati sospesi a causa dell’estremo rischio di una pandemia. Tuttavia, la moratoria consentiva alle agenzie all’interno del governo degli Stati Uniti di continuare a ricevere finanziamenti se “la ricerca fosse stata assolutamente necessaria per proteggere la salute pubblica o la sicurezza nazionale”. [LINK]
♦ Dal 2014 al 2020 il Pentagono ha continuato a finanziare la ricerca a Wuhan, in Cina. La paura della scoperta spiegherebbe perché molti alti funzionari del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti erano contrari all’amministrazione Trump [la situazione e` peggiorata dopo l’inizio della pandemia di COVID]. [LINK]
♦ Maggio 2016 – [Anno delle elezioni] – “dopo un’approfondita deliberazione e un ampio contributo da parte delle parti interessate nazionali e internazionali, l’NSABB [National Science Advisory Board for Biosecurity] ha emesso le sue raccomandazioni. La scoperta centrale della NSABB è stata che gli studi che dovrebbero migliorare il potenziale patogeno pandemico (PPP) hanno potenziali benefici per la salute pubblica ma comportano anche rischi significativi. La NSABB ha raccomandato che tali studi richiedessero un ulteriore controllo prima di essere finanziati”. Anthony Fauci lavora alla NSABB.
♦ 9 gennaio 2017 – [Quattro giorni dopo l’incontro allo Studio Ovale Susan Rice con Obama, Biden, Comey, e altri] – L’amministrazione Obama autorizza nuovamente i finanziamenti per la creazione di armi biologiche SARS. “L’adozione di queste raccomandazioni soddisferà i requisiti per revocare l’attuale moratoria su alcune ricerche nel campo delle scienze che potrebbero aumentare la virulenza e/o la trasmissibilità di un agente patogeno per produrre un potenziale patogeno pandemico (un PPP potenziato).” [LINK]
Date le soluzioni alternative, le eccezioni e la plausibile negazione delle conseguenze, integrate nella guida originale della moratoria nel 2014, al dipartimento della difesa è stato consentito operativamente di continuare a finanziare la ricerca sulle armi biologiche a Wuhan, in Cina. Il divieto del 2014 era una moratoria di finanziamento solo di nome; tuttavia, sembra che il finanziamento per la ricerca statunitense nella Carolina del Nord sia stato interrotto.
Ciò che è stato riautorizzato nel 2017, poco prima che il presidente Trump entrasse in carica, era la necessità di usare la “sicurezza nazionale” come scusa per continuare la ricerca. Sembra anche che il finanziamento della SARS come arma biologica negli Stati Uniti (Carolina del Nord) sia stato ora nuovamente consentito.
RIFERIMENTI FINORA: – 2017 – 2017 – Policy Guidelines from Obama Administration – 2014 – pdf link of Research Funding Pause – National Science Advisory Board (Wiki) – Pentagon Funding for SARS research 2013 through 2020.
Se prendi come ovvio che il Pentagono non spenderebbe mai denaro per sviluppare un’arma biologica in Cina (Wuhan Lab) a meno che non avesse già sviluppato quell’arma da solo (North Carolina Lab), allora la domanda sul rilascio di quell’arma inizia a prendere forma.
Ricorda, il Dipartimento di Stato stava esaminando l’origine fino a quando Joe Biden non li ha fermati e ha dato il compito alla comunità di intelligence. In sostanza, Biden ha affidato la missione al Quarto ramo del governo. Non sorprende che dopo alcuni mesi l’IC abbia affermato che i loro risultati erano “inconcludenti”.
♦ [Estratto] – […] In una riunione del Dipartimento di Stato, i funzionari che cercavano di chiedere trasparenza al governo cinese affermano di essere stati esplicitamente invitati dai colleghi a non esplorare la ricerca sul guadagno di funzione del Wuhan Institute of Virology, perché non sarebbe gradita attenzione al finanziamento fatto dal governo degli Stati Uniti.
In una nota interna ottenuta da Vanity Fair, Thomas DiNanno, ex segretario aggiunto ad interim dell’Ufficio per il controllo, la verifica e la conformità degli armamenti del Dipartimento di Stato, ha scritto che il personale di due uffici, il suo e l’Ufficio per la sicurezza internazionale e la non proliferazione, “ha avvertito “i leader all’interno del suo ufficio “di non portare avanti un’indagine sull’origine di COVID-19” perché “aprirebbe un vaso di Pandora”.
[…] Alla fine di marzo, l’ex direttore dei Centers for Disease Control Robert Redfield ha ricevuto minacce di morte da colleghi scienziati dopo aver detto alla CNN che credeva che il COVID-19 avesse avuto origine in un laboratorio. “Sono stato minacciato e ostracizzato perché ho proposto un’altra ipotesi”, ha detto Redfield a Vanity Fair. “Me lo aspettavo dai politici. Non me lo aspettavo dalla scienza”. (Per saperne di più)
♦ Washington (CNN) – “Il team del presidente Joe Biden ha interrotto uno sforzo ravvicinato del Dipartimento di Stato lanciato alla fine dell’amministrazione Trump per dimostrare che il coronavirus ha avuto origine in un laboratorio cinese a causa delle preoccupazioni sulla qualità del suo lavoro, secondo tre fonti che hanno familiarità con la decisione.
L’esistenza dell’indagine del Dipartimento di Stato e la sua chiusura questa primavera da parte dell’amministrazione Biden – nessuna delle quali è stata segnalata in precedenza – viene alla luce tra il rinnovato interesse sul fatto che il virus possa essere fuoriuscito da un laboratorio di Wuhan con legami con l’esercito cinese.
♦ “Mercoledì, Biden ha rilasciato una dichiarazione in cui ha ordinato alla comunità dell’intelligence statunitense di raddoppiare i suoi sforzi nell’indagine sulle origini della pandemia di Covid-19 e di fare rapporto in 90 giorni”. (LINK)
♦ [WASHINGTON DC] – La comunità dell’intelligence non è riuscita a identificare in modo definitivo l’origine del coronavirus a seguito di un’indagine di 90 giorni ordinata dal presidente Biden, ma gli esperti sono divisi sul perché.
Un rapporto dell’Office of the Director of National Intelligence (ODNI) ha rilevato che i funzionari non erano in grado di stabilire se il virus fosse sfuggito a un laboratorio o si fosse diffuso agli esseri umani attraverso un animale infetto. Ma la conclusione finale a cui è giunta la comunità da 85 miliardi di dollari l’anno è stata che non sarebbe stata in grado di individuare l’origine del virus se la Cina non avesse collaborato pienamente. (LINK)
Leggi il resto del rapporto qui.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Il CDC ammette che oltre il 75% dei decessi per COVID erano di persone “che avevano almeno quattro comorbidità”
Stavano molto male.
Il direttore del CDC Rochelle Walensky ha riconosciuto che oltre il 75% dei decessi per COVID erano persone “che avevano almeno quattro comorbidità” e che “non stavano per nulla bene”.
Walensky ha fatto le osservazioni durante un’apparizione in Good Morning America.
“Il numero schiacciante di decessi, oltre il 75%, si è verificato in persone che avevano almeno quattro comorbidità”, ha affermato Walensky. “Quindi in realtà queste sono persone che non stavano bene.”
I numeri, che altre fonti suggeriscono potrebbero essere ancora più alti, sottolineano ancora una volta come la stragrande maggioranza delle persone sane sopravviva al COVID, anche nella fascia di età più alta.
Come abbiamo evidenziato, uno studio condotto dal professor John Ioannidis, epidemiologo di spicco, ha rilevato che oltre il 95% degli anziani di età superiore ai 70 anni è sopravvissuto al COVID, con quel numero che sale al 97,1% per coloro che non si trovano in una casa di cura.
Tra le persone di età inferiore ai 20 anni, il tasso di sopravvivenza era del 99,9987%.
Lo studio ha utilizzato dati prima dell’avvento dei programmi di vaccinazione di massa.
Gran parte dell’allarmismo che circonda il COVID che è stato utilizzato per giustificare i lockdown, le regole sulle maschere e gli obblighi vaccinali si basava sul mito che il COVID stesse uccidendo un numero enorme di persone sane, il che semplicemente non era il caso.
Ciò ha lasciato gran parte della popolazione disorientata e spaventata dalla reale portata della minaccia rappresentata dal virus.
Un sondaggio condotto nell’estate 2020 ha rilevato che in media gli americani pensavano che il 9% della popolazione, circa 30 milioni di persone, fosse morto a causa del coronavirus quando la cifra effettiva all’epoca era inferiore a 155.000.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Sai che le élite globali stanno rosicando quando il conglomerato propagandistico fa di tutto per confutare l’affermazione secondo cui il popolo e’ vittima di “psicosi di massa”
Apparentemente Big Tech e i grandi media propagandistici, come Reuters e Associated Press, si sono uniti per confutare il concetto di “psicosi di massa”, spingendo all’unisono la loro particolare narrativa:
L’Associated Press – VEDI QUI e Reuters – VEDI QUI, si sono rivolte rapidamente al “fact checking” per impedire alle persone di riconoscere quale è più probabilmente la causa della propria psicosi. In un mondo in cui le cose non sono più scioccanti, questo è, beh, un po’ scioccante, in un modo strano e quasi orwelliano.
Sì Alice, gli stessi “esperti” e media che sono credibilmente accusati di aver creato/abilitato la psicosi di massa vorrebbero assicurarci che tale realtà non esiste. E` quasi divertente.
(AP) – […] “Il concetto non ha credibilità accademica”, ha scritto Stephen Reicher, professore di psicologia sociale presso l’Università di St Andrews nel Regno Unito, in una e-mail all’Associated Press. Il termine non compare nemmeno nel Dizionario di Psicologia dell’American Psychological Association.
“Psicosi” è un termine che si riferisce a condizioni che comportano una certa disconnessione dalla realtà. Secondo una stima del National Institutes of Health, circa il 3% delle persone sperimenta una qualche forma di psicosi in qualche momento della propria vita.
[…] La descrizione della “psicosi da formazione di massa” offerta da Malone ricorda concetti screditati, come “mentalità di massa” e “mente di gruppo”, secondo John Drury, psicologo sociale dell’Università del Sussex nel Regno Unito che studia il comportamento collettivo . Le idee suggeriscono che “quando le persone fanno parte di una folla psicologica perdono la loro identità e il loro autocontrollo; diventano suggestionabili e predominano gli impulsi istintivi primitivi”, ha detto in una e-mail.
Questa nozione è stata screditata da decenni di ricerche sul comportamento della folla, ha detto Drury. “Nessuno psicologo rispettabile è d’accordo con queste idee ora”, ha detto.
Diversi esperti hanno detto all’AP che mentre ci sono prove che i gruppi possono modellare o influenzare i comportamenti di una persona – e che le persone credono alle falsità proposte dal leader di un gruppo – quei concetti non coinvolgono le masse che sperimentano “psicosi” o “ipnosi.” (Per saperne di più)
Reuters offre questa confutazione in simultanea:
(Reuters) – “Psicosi da formazione di massa” non è un termine accademico riconosciuto nel campo della psicologia, né ci sono prove di fenomeni del genere che si verificano durante la pandemia di COVID-19, hanno detto a Reuters esperti di psicologia della folla.
[…] Non ci sono prove che suggeriscano che si sia verificata una “psicosi di formazione di massa” durante la pandemia, hanno detto gli esperti a Reuters. Il termine stesso non è riconosciuto dagli accademici e la ricerca moderna sulla psicologia della folla ha dimostrato che le folle non si comportano in modi insensati o non individualisti. (Di più)
Una volta che un gruppo collettivo crea una realtà alternativa, in questo caso una realtà totalitaria basata sul governo che ha bisogno di creare un’illusione irrazionale di paura che diventa parte dell’identità nazionale accettata, come si può richiamare l’attenzione sui risultati senza trovarsi di fronte del collegio dell’inquisizione chi organizza il collettivo?
[ZH: Oh aspetta, c’è anche questo…]
Come un Lewis Carroll piuttosto lungimirante ha condiviso così brillantemente nel suo romanzo di Alice, Attraverso lo specchio:
“Se avessi un mondo tutto mio, tutto sarebbe una sciocchezza. Niente sarebbe quello che è, perché tutto sarebbe quello che non è. E al contrario, ciò che è, non sarebbe. E quello che non sarebbe, lo sarebbe. Vedi?”
Allora eccoci qua.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Il produttore di chip sottocutanei per Green Pass afferma che il microchip sara` innestato a tutti, “che ci piaccia o no”
La resistenza è inutile.
Lo sviluppatore di una azienda di microchip collegati al Green Pass afferma che gli esseri umani verranno “microchippati” “che ci piaccia o no”.
Sta calmino bello.
Dsruptive Subdermals ha sviluppato un impianto scansionabile delle dimensioni di un chicco di riso che mostra le informazioni sulla conformità al vaccino COVID-19 quando viene scansionato.
Nonostante le diffuse critiche basate sui timori di una futura distopia, l’amministratore delegato della start-up tecnologica ha spazzato via tali preoccupazioni durante un’intervista con l’Express.
“Questa tecnologia esiste e viene utilizzata, che ci piaccia o no”, ha affermato Hannes Sjobald.
“Sono felice che l’argomento sia discusso pubblicamente”, ha aggiunto. “Le nuove tecnologie devono essere ampiamente discusse e comprese”.
Sjoblad ha affermato (con tanta coda di paglia n.d.r.) che il chip non potra` essere utilizzato per tracciare la posizione di una persona, affermando: “Non potranno mai mostrare dove ti trovi, si attivano solo quando li tocchi con il tuo smartphone, quindi questo significa che non possono essere utilizzati per tracciare la posizione di nessuno .”
Ha anche rivelato che l’obiettivo dell’azienda era quello di lavorare con i governi per “trasformare l’assistenza sanitaria su scala globale”.
Sjobald ha rivelato il vero scopo del chip, che è quello di fungere da carta d’identità medica per determinare se una persona può entrare in un cinema o in un supermercato.
“Ad esempio, se vado al cinema o in un centro commerciale, le persone potranno controllare il mio stato anche se non ho il telefono”, ha detto.
Non c’è dubbio che entro pochi anni i media chiameranno chiunque si opponga a una tale mossa come “pericolosi teorici della cospirazione anti-chip”.
Agli anti-chipper estremisti luddisti verrà presumibilmente negato il diritto a una vita sociale, a visitare i supermercati o ad entrare nel posto di lavoro.
E sarà tutto “per il bene più grande”.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
COVID, Ivermectina e “psicosi di massa”: il dottor Robert Malone da Joe Rogan
L’inventore dei vaccini ad mRNA, il dottor Robert Malone, ha rilasciato un’affascinante intervista a Joe Rogan, che e’ stata trasmessa il 31 dicembre.
Se hai tre ore libere, ti consigliamo di guardare l’intera puntata.
Malone, un esperto di tecnologie per i vaccini mRNA che si è formato presso l’UC Davis, l’UCSD e il Salk Institute, è stato bannato da Twitter giovedì senza alcuna spiegazione. Sembra che si stia preparando a fare causa all’azienda, come sta facendo attualmente Alex Berenson.
La sospensione è arrivata dopo che Malone è stato diffamato da un articolo sul The Atlantic, finanziato da Facebook e Johnson & Johnson.
“Il giornalista che ha scritto l’articolo su Malone – ha pubblicazioni articoli “woke” con tema quello dell’istruzione superiore. È stato chiaramente assoldato. E’ stato anche detto esplicitamente che l’articolo è stato finanziato dalla fondazione Robert Boyd Johnson e dalla Zuckerberg-Chan Initiative.
…
Era totalmente ossessionato. ‘Robert, perché dici queste cose? Devi avere qualche incentivo finanziario. Ci deve essere qualche ragione per cui stai facendo questo’ – e gli ho detto ripetutamente, ‘perché è la cosa giusta da fare.’
Penso di essere l’unico ad essere stato coinvolto profondamente nello sviluppo di questa tecnologia, che non ha interessi finanziari in essa. Per me, il motivo è che ciò che sta accadendo non è giusto. Sta distruggendo la mia professione. Sta distruggendo la pratica della medicina in tutto il mondo… Sono un vaccinologo. Ho passato 30 anni a sviluppare vaccini. Un sacco di anni di studio per imparare a farlo e quali sono le regole. E per quanto mi riguarda, sono personalmente offeso nel vedere che la mia disciplina viene distrutta senza una buona ragione tranne, a quanto pare, incentivi finanziari e – non so – copertura politica?” -Robert Malone
“Il nostro governo è fuori controllo”, continua Malone. “Non rispettano la legge. Ignorano completamente la bioetica. Ignorano completamente le leggi federali. Hanno infranto tutte le regole che conosco e per cui sono stato addestrato per anni e anni e anni. L’imposizione di un vaccino sperimentale e` esplicitamente illegale. Sono esplicitamente incoerenti con il codice di Norimberga. Sono esplicitamente incoerenti con il rapporto Belmont. Stanno muovendosi nell’illegalita’ piu’ totale senza vergogna alcuna”.
Malone ha quindi spiegato a Rogan come la provincia dell’Uttar Pradesh in India abbia schiacciato il Covid con un trattamento precoce che includeva l’ivermectina, tuttavia afferma che l’amministrazione Biden ha incontrato Modi e che “è stata presa la decisione di non rivelare il contenuto del trattamento”.
Hanno poi approfondito il tema dell’ivermectina e degli interventi precoci in generale. Secondo Malone, “Ci sono studi che hanno prodotto dei buoni modelli, i quali mostrano che negli Stati Uniti si sono verificati mezzo milione di morti in eccesso, attraverso il blocco intenzionale dei trattamenti precoci contro il COVID da parte del governo degli Stati Uniti”.
Malone e Rogan hanno poi approfondito la scienza dietro il covid – con Malone che ha spiegato come le persone con immunità naturale al Covid sono a maggior rischio di eventi avversi dal vaccino.
“Ci sono un certo numero di cose qui che non sono supportate dalla scienza”.
Hanno poi discusso del caso di una ragazza di 14 anni che ha avuto effetti avversi a causa del vaccino, ma l’incidente è stato segnalato come mal di stomaco.
“A questa giovane donna e` stato diagnosticato un mal di pancia, quando in realtà quello che aveva era una crisi epilettica. E ora è costretta su una sedia a rotelle con un tubo naso-gastrico. Uno dei 1.000 soggetti”.
Verso la fine dell’intervista, Malone va ancora più in profondità – suggerendo che le persone stanno vivendo una psicosi di massa – tracciando parallelismi con la Germania degli anni ’20 e ’30, dove “avevano una popolazione molto intelligente e altamente istruita, ma si sono comunque ridotti con la bava alla bocca”.
E Twitter non pensa che la voce di Malone meriti di essere ascoltata.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
La direttrice del CDC ammette che le ultime restrizioni COVID sono state imposte in base a ciò che il governo “pensava che le persone avrebbero tollerato”
La direttrice del CDC Rochelle Walensky ha ammesso mercoledì che le ultime linee guida dell’agenzia su COVID si basavano su ciò che il governo crede siano i livelli di tolleranza delle persone.
Apparendo sulla CNN, Walensky ha affrontato il fatto che il CDC ha improvvisamente aggiornato le sue linee guida dopo che Joe Biden ha dichiarato che “non esiste una soluzione federale” al virus.
Le restrizioni, compresi i tempi di quarantena, sono state ridotte da dieci giorni a cinque.
“Aveva davvero molto a che fare con ciò che pensavamo che le persone sarebbero state in grado di tollerare”, ha ammesso seccamente Walensky.
Guarda:
I commenti di Walensky combaciano con quelli di Anthony Fauci, che ieri ha ammesso che l’isolamento “non fa bene alla società”.
Altrove nella sua intervista, Walensky ha affermato che il governo sta valutando dosi di richiamo per i giovani dai 12 ai 15 anni, esortando “la prima cosa da fare è quella di vaccinare i propri figli”.
“So che le aziende e i produttori stanno lavorando per ottenere dati sui bambini al di sotto dei cinque anni. Non sarà nei prossimi mesi, ma stiamo lavorando per arrivarci presto”, ha aggiunto il capo del CDC.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Scandaloso: Responsabile per i modelli del SAGE ammette di creare modelli che sono “utili” alla narrativa politica
Sono stati pubblicati gli ultimi documenti del Sage, che prevedono da 200 a 6.000 morti al giorno da Omicron a seconda di quante altre restrizioni avremo, compreso anche il lockdown. Oggi ho avuto l’occasione inaspettata di fare domande a Graham Medley, il presidente del comitato modelli di Sage.
È professore alla London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM) che lo scorso fine settimana ha pubblicato uno studio su Omicron con scenari molto cupi e sostenendo ulteriori restrizioni. Ma JP Morgan ha dato un’occhiata da vicino a questo studio e ha individuato qualcosa di grosso: fino in fondo, la LSHTM presume che la variante Omicron sia mortale quanto Delta. “Ma le prove provenienti dal Sudafrica suggeriscono che le infezioni da Omicron sono più lievi”, ha sottolineato JP Morgan in una nota ai clienti. Cambia questo fattore e l’immagine cambia drasticamente:
“L’occupazione dei letti da parte dei pazienti Covid-19 alla fine di gennaio sarebbe il 33% rispetto al picco registrato a gennaio 2021. Ciò sarebbe gestibile senza ulteriori restrizioni.
Quindi JP Morgan lo aveva dimostrato, se si modifica un presupposto (sulla gravità) allora – improvvisamente – non è necessario il lockdown.
Perché questo scenario è stato tralasciato? Perché questo fatto abbastanza importante e abbastanza basilare sulla modellazione Omicron non dovrebbe essere presentato dai modellisti del Sage ai ministri – e al pubblico in generale? Ero entusiasta della possibilità di parlare con lui su Twitter. È stato gentile da parte sua trovare il tempo. L’hub di dati di Spectator ha una pagina dedicata alla modellistica passata di Sage rispetto a quella attuale, e volevo assicurarmi di non essere stato ingiusto con Sage nella mia selezione o presentazione di quei grafici.
L’ultimo paper-drop di Sage – quello da 6.000 morti al giorno – si riferisce a “scenari”, non a previsioni. Il professor Medley sottolinea la distinzione: dire che potrebbe accadere qualcosa non significa affermare che esiste una possibilità realistica che accada. Ma allora perché i modellisti Sage pubblicano alcuni scenari e non altri?
In modo rivelatore, sembrava che la mia domanda fosse strana: se è abbastanza plausibile che Omicron sia mite e non minacci il SSN, che senso avrebbe includerlo come uno “scenario”? Sembrava suggerire che gli fosse stato chiesto di sfornare i peggiori scenari senza che gli fosse chiesto di commentare quanto fossero plausibili.
“Generalmente creiamo i modelli che ci vengono richiesti. C’è un dialogo in cui i team politici discutono con i modellisti di ciò di cui hanno bisogno per informare la loro politica.
Questo mandato potrebbe significare tralasciare scenari altrettanto plausibili e piuttosto importanti che non richiederebbero il lockdown?
“Coloro che prendono decisioni sono generalmente interessati solo alle situazioni in cui devono essere prese delle decisioni.
Nota quanto è attento a rimanere sul vago riguardo al fatto che uno qualsiasi dei vari scenari nel documento Sage è probabile o addirittura plausibile. Cosa è successo al sistema originale di presentare uno “scenario ragionevole del caso peggiore” insieme a uno scenario centrale? E qual è il punto di modellare se non dice quanto siano probabili questi scenari?
Da quello che dice il professor Medley, non è chiaro che lo scenario più probabile venga presentato ai ministri. Quindi come dovrebbero prendere buone decisioni? Dubito fortemente che Sajid Javid chieda solo di sfornare modelli che giustificano il lockdown. Quell’istruzione, se è stata impartita, verrà da qualche altra parte.
Il professor Robert Dingwall, fino a poco tempo fa esperto di JCVI, ha affermato che il candore di Medley rivela “un problema fondamentale dell’etica scientifica in Sage”. “La risposta incondizionata al brief è molto simile a quella degli scienziati comportamentali di SPI-B”, afferma e suggerisce che l’inchiesta Covid esamini tutto questo.
In un momento in cui ci è appena stata data una nuova serie di “scenari” per il lockdown di capodanno, potrebbe essere positivo se qualcuno, ovvero il professor Medley, chiarisse quali ipotesi si celano dietro il nuovo scenario di 6.000 morti al giorno , e se le informazioni emergenti dal Sud Africa su Omicron e la sua virulenza sono state prese in considerazione. E quanto è probabile che una nazione con un elevato tasso di vaccinazioni e richiami (con una copertura di anticorpi del 95%) possa vedere realizzarsi questo scenario peggiore.
A mio avviso, ciò solleva serie domande non solo su Sage, ma anche sulla qualità dei consigli utilizzati per prendere decisioni sulle restrizioni nel Regno Unito. E la mancanza di trasparenza e controllo di quel consiglio. La vita di milioni di persone si basa sulla qualità delle decisioni, quindi il calibro delle informazioni fornite è piuttosto importante per tutti noi.
Ho chiesto al professor Medley di venire su Spectator TV, per avere una conversazione più lunga al di fuori di Twitter. P
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Incredibili dati sul COVID dalla Danimarca (ma non per il motivo che ti è stato detto)
I danesi stanno ora pubblicando dati giornalieri estremamente dettagliati sui casi e sui ricoveri Covid, non solo su Omicron, ma su tutte le varianti Covid.
E, in una notizia che non sorprendera’ proprio nessuno di coloro che hanno vissuto negli ultimi due anni, dipingono un quadro completamente diverso da quello che affermano i media.
Omicron – che continua ad apparire significativamente meno pericoloso sebbene più trasmissibile rispetto alle precedenti varianti di Covid – è stato utilizzato come copertura per il fallimento dei vaccini.
La maggior parte dei nuovi casi di Covid in Danimarca si verifica in persone vaccinate o con il richiamo, e questo vale sia per Omicron che per le varianti precedenti. Oltre il 76% delle infezioni da Covid non Omicron in Danimarca riguarda persone vaccinate, insieme a circa il 90% delle infezioni da Omicron.
Inoltre, solo 25 delle 561 persone attualmente ricoverate in Danimarca per Covid hanno la variante Omicron. I danesi non forniscono un numero esatto per i pazienti in terapia intensiva con Omicron, affermando solo che è inferiore a cinque.
Forse il fatto più sorprendente di Omicron e della Danimarca è che la sua crescita è in realtà parallela a un marcato rallentamento della crescita dei ricoveri e dei pazienti in terapia intensiva danesi. Questi sono aumentati di circa cinque volte tra la metà di ottobre e la fine di novembre. Da allora si sono a malapena mossi, aumentando di circa il 20 percento.
Ricoveri Covid danesi negli ultimi tre mesi: si noti che l’aumento precede Omicron.
I dati danesi mostrano anche che le persone con Omicron hanno sia meno probabilità di essere ricoverate in ospedale rispetto a quelle con altre varianti e vengono dimesse dall’ospedale molto più rapidamente, in linea con quanto riportato dalle autorità sanitarie sudafricane.
Venerdì, ad esempio, i danesi hanno riferito che il numero totale di pazienti ospedalizzati con Omicron dall’inizio dell’epidemia ha raggiunto 77, con un aumento di 20 pazienti rispetto a giovedì.
Ma il numero di pazienti Omicron attualmente ricoverati in ospedale è aumentato solo di otto tra giovedì e venerdì, da 17 a 25. Pertanto, 12 dei 17 pazienti Omicron di giovedì sembrano essere stati dimessi durante la notte.
Rispetto al report di lunedì, la tendenza è ancora più chiara. Il numero di casi di Omicron è all’incirca triplicato, ma il numero di persone ricoverate e’ aumentato appena, da 14 a 25.
FONTE: https://www.ssi.dk/-/media/cdn/files/covid19/omikron/statusrapport/rapp…
https://www.ssi.dk/-/media/cdn/files/covid19/omikron/statusrapport/rapp…
L’unico motivo di preoccupazione in uno qualsiasi dei dati danesi è che Omicron sembra ancora infettare in modo preferenziale i giovani, anche se non le persone sotto i 15 anni, che hanno maggiori probabilità di non essere vaccinate.
Nel complesso, tuttavia, le cifre provenienti dalla Danimarca supportano in gran parte quelle del Sud Africa e chiariscono che la ragione per cui l’Europa ha visto un massiccio aumento di casi e ricoveri in questo autunno non ha nulla a che fare con Omicron e tutto a che fare con il fallimento dei vaccini.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aituami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Neovitruvian's Blog 