Archivi Blog

Project Veritas: Whistleblower dell’HHS rivela che il governo federale nasconde i dati sugli effetti collaterali dei vaccini

Una informatrice del Dipartimento dei servizi sanitari e umani (HHS) si è presentata a Project Veritas per esporre come il governo federale stia coprendo le segnalazioni sugli effetti collaterali negativi del vaccino COVID-19.

Jodi O’Malley, un’infermiera e membro dell’HHS, ha registrato segretamente conversazioni con i suoi colleghi dell’HHS confermando le sue preoccupazioni sul vaccino COVID-19.

Nella seguente conversazione, O’Malley stava discutendo con la dottoressa Maria Gonzales, un medico del pronto soccorso, come il governo federale non segnalerà un paziente che soffre di infiammazione cardiaca dopo aver preso il vaccino.

Dr. Gonzales: “Il problema qui è che non stanno conducendo degli studi adeguati. Le persone che hanno avuto [COVID] e le persone che sono state vaccinate non stanno facendo alcun test sugli anticorpi”.

O’Malley: “No”.

Dr. Gonzales: “Tutti tacciono su questo. Come mai?”

O’Malley: “Ora, hai questo ragazzo nella stanza quattro che ha ricevuto la sua seconda dose del vaccino [COVID] martedì e non riesce a respirare bene. Ora il suo BNP è elevato. Tutti i suoi enzimi epatici sono elevati. Il suo PTPTINR è elevato”.

Dr. Gonzales: “Probabilmente ha la miocardite!”

O’Malley: “Sì!”

Dr. Gonzales: “Probabilmente la miocardite e’ stata causa dal vaccino”.

O’Malley: “Giusto.”

Dr. Gonzales: “[Il governo] pero’ non incolperà il vaccino”.

O’Malley: “Ma c’e` l’obbligo di riferire gli effetti avversi del vaccino? È successo – deve riportarlo entro 60 giorni”

Dr. Gonzales: “Devono farlo”.

O’Malley: “Ma quanti stanno segnalando?”

Dr. Gonzales: “Non lo stanno facendo”.

O’Malley: “Ok….come mai?”

Dr. Gonzales: “Perché vogliono nasconderlo.”

“Quanti ne hai visti in quelle condizioni?”.

“Oh, ho visto dozzine di persone entrare con reazioni avverse [al vaccino COVID]”, ha detto O’Malley.

“La responsabilità di tutti – è raccogliere quei dati e riportarli. Se non raccogliamo dati sul [vaccino COVID] e non li riportiamo, come possiamo dire che è sicuro e approvato per l’uso?”

In un’altra conversazione registrata, O’Malley ha parlato con Deanna Paris, un’altra infermiera presso l’HHS per confrontare ciò a cui hanno assistito in relazione agli effetti collaterali del vaccino COVID-19.

Paris: “È un peccato che [il governo] non tratti le persone [con COVID] come dovrebbe. Penso che vogliano che le persone muoiano”.

O’Malley: “Quanti pazienti vaccinati hai visto?”

Paris: “Che si sono ammalati per gli effetti collaterali? Un sacco.”

O’Malley: “Un sacco!”

Paris: “Lo hai notato anche tu?”

O’Malley: “Sì chi sta scrivendo i rapporti VAERS?”

Paris: “Nessuno perché ci vuole più di mezz’ora per scrivere quella dannata cosa”.

O’Malley ha detto a O’Keefe di essere stata spinta all’azione dopo aver visto un collega costretto a prendere il vaccino contro le sue convinzioni religiose.

“Ciò che mi ha spinto a farlo è stato quando una sera ero il supervisore e uno dei miei colleghi aveva preso il vaccino [COVID] due settimane fa, e lei non voleva. Ha attraversato l’intera pandemia lavorando nell’unità di terapia intensiva, che praticamente era un’unità COVID”, ha detto O’Malley.

“Non voleva prendere [il vaccino COVID] a causa delle sue convinzioni religiose ed è stata costretta a prenderlo”.

Quando le è stato chiesto se avesse paura di parlare contro il governo, O’Malley ha detto che la sua fede guida le sue decisioni e ha concluso che il governo che nasconde i dati critici è “malvagio ai più alti livelli”.

“È la mia carriera, sai? È così che aiuto le persone. Ho paura? Non direi necessariamente che ho paura perché la mia fede risiede in Dio e non nell’uomo”, ha detto O’Malley. “Quindi, ho due figli più grandi che vivono da soli, e ho un bambino di dodici anni a casa di cui mi prendo cura da sola. Questo è il male al livello più alto. Hai la FDA, hai il CDC, che dovrebbero proteggerci, ma sono controllati dal governo e tutto ciò che abbiamo fatto finora non è scientifico”.

“Alla fine della giornata, si tratta della tua salute, e non potrai mai riaverla – e della tua libertà, e del vivere in una società pacifica, e io dico, ‘no’.

Project Veritas sarà probabilmente censurato online da Big Tech per conto di Big Pharma e del governo federale mentre continuano la loro esposizione della grande truffa del COVID, quindi ti preghiamo di prendere in considerazione l’iscrizione alla loro newsletter per ricevere i nuovi sviluppi direttamente a te, o iscriviti al loro canale Telegram.

Fonte

project-veritas

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il comitato scientifico consultivo della FDA afferma che gli uomini sotto i 40 anni hanno un rischio maggiore di miocardite correlata al vaccino rispetto che al COVID stesso.

Dopo il rilascio del piano in sei fasi dell’amministrazione Biden per aumentare i tassi di vaccinazione in tutto il paese, sembrava che un obbligo vaccinale de facto, fosse alle porte. Tuttavia, prima della decisione dell’amministrazione di dare il via libera ai richiami per affrontare l’efficacia in calo dei vaccini, lo sforzo del Presidente americano sembra venir contrastato da un “nemico” inaspettato. Il 18 settembre, la FDA ha dichiarato che la sua autorizzazione per i richiami si sarebbe applicata solo agli immunocompromessi e alle persone di 65 anni o più. Il comitato della FDA che ha autorizzato la somministrazione del richiamo per quel gruppo demografico (65+) con un voto di 18-0 ha emesso un voto altrettanto clamoroso contro l’approvazione della misura per le persone al di sotto dei 65 anni con un voto di 16-3.

Nella migliore delle ipotesi, la decisione è stata presa in un momento in cui i dati sull’efficacia dei richiami non supportano chiaramente le politiche che ne vogliono ampliare l’utilizzo. Quando è stata pressata proprio su questo tema, la direttrice del CDC Rochelle Wallensky non e’ stata molto supportativa dicendo “quindi in realtà c’è speranza, non abbiamo ancora dati”. Uno studio pubblicato sul New England Journal of Medicine ha esaminato l’efficacia dei richiami del governo israeliano iniziata il 30 luglio. Mentre lo studio ha stabilito che il tasso di infezione era più basso tra coloro che avevano fatto la terza dose, la migliorata protezione è stata misurata solo in un periodo di 12 giorni dopo la terza dose. Anche allora, il tasso di infezione è diminuito solo dell’11% circa. Mentre questi casi evidenziano l’incertezza del successo a lungo termine dei richiami voluti dell’amministrazione Biden, la tavola rotonda della FDA sulla questione ha evidenziato una cosa con molta più certezza: i rischi degli effetti collaterali della vaccinazione possono superare il rischio di COVID-19.

In una dura ammissione che è stata velocemente messa a tacere, una discussione del panel consultivo della FDA Center for Biologics Evaluation and Research ha dichiarato che con il vaccino il rischio di miocardite è superiore a quando si viene infettati da COVID-19 nei maschi di eta’ inferiore a 40 anni. L’affermazione si basava sui dati relativi sulla salute pubblica citati dal Dr. Doran Fink della FDA, che implorava Pfizer di esaminare in fretta proprio questo problema.

I dati pubblicamente disponibili del CDC rilasciati a giugno riflettono che i giovani tra i 16 e i 30 anni rappresentavano il volume più alto tra coloro che avevano questo effetto collaterale.

Insieme alla pericardite, la miocardite è stato uno degli effetti collaterali più evidenti del vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 che è stato approvato dalla FDA per essere prodotto con il marchio Comirnaty. Questo motivo di preoccupazione è stato un motivo sufficiente per la FDA per aggiungere un avvertimento ai vaccini per quanto riguarda questi effetti collaterali a giugno, ben dopo che è stato approvato in via emergenziale dichiarandoli “sicuri ed efficaci”. Al 10 settembre, i casi di miocardite e pericardite costituivano 5.765 delle 701.559 segnalazioni di eventi avversi inviate al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Inoltre, gli attacchi di cuore rappresentano altri 6.637 eventi avversi riportati al VAERS.

Secondo Pfizer, è probabile che i potenziali effetti collaterali dei richiami saranno simili a quelli successivi alla seconda dose del loro vaccino. Quando si fa riferimento al suddetto set di dati CDC, i casi di pericardite e miocardite erano esponenzialmente più evidenti dopo la seconda dose del vaccino rispetto alla prima. La crescente evidenza del rischio di eventi avversi gravi correlati al cuore da tutti i vaccini COVID-19 sembra aver avuto una chiara influenza sul voto del panel 16-3 contro l’autorizzazione dei richiami coloro che hanno meno di 65 anni.

Fonte

106901477-1624461044154-screen_shot_2021-06-23_at_111023_am

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Secondo un libro di testo universitario americano le persone che si sono opposte ai lockdown sono una tra le cause delle morti per COVID

“Si sono perse vite perché alcuni americani avevano convinzioni in contrasto con i fatti”.

Un libro di testo assegnato come lettura obbligatoria in un college comunitario della Carolina del Nord è carico di affermazioni secondo cui chiunque si opponga al lockdown e all’obbligo di indossare la mascherina è direttamente responsabile delle morti per COVID e della diffusione del virus.

Campus Reform ha ottenuto una copia del documento, in cui si afferma che le severe restrizioni imposte dal governo Biden “hanno salvato decine di migliaia di vite” e che gli americani che le disprezzano dovrebbero essere ritenuti responsabili, nonostante la ricerca scientifica abbia scoperto che i lockdown causeranno effettivamente milioni di morti extra.

Un passaggio nel libro recita: “La maggior parte degli americani ha risposto alla pandemia limitando il loro contatto sociale, coprendosi il viso quando uscivano e lavandosi accuratamente le mani dopo essere tornati a casa”, aggiungendo “tuttavia molte vite sono state perse perché alcuni americani avevano convinzioni che erano in contrasto con i fatti».

Il libro, scritto dal professore di Harvard Thomas E. Patterson, è intitolato “We the People: An Introduction to American Government” e il passaggio specifico appare in un capitolo sul “pensiero critico e sull’accorgersi della disinformazione”.

Il libro di testo è stato assegnato agli studenti del corso “Governo americano” presso il Central Piedmont Community College di Charlotte, secondo il rapporto.

Pur affermando di essere un “centrista”, Patterson è noto per infarcire opinioni di sinistra in materiale che dovrebbe essere apolitico.

Ha detto a Campus Reform che “Alcune delle mie convinzioni entrano a far parte del mio lavoro, come nel caso di ogni autore”.

Il rapporto rileva inoltre che agli studenti dello stesso college nella Carolina del Nord è stato assegnato un quiz che ha dichiarato che la CNN è una fonte di notizie più affidabile rispetto ai media conservatori.

Uno studente del college che desiderava rimanere anonimo ha detto a Campus Reform che è molto ironico che il materiale su un modulo di pensiero critico non “permetta a me o ad altri studenti di pensare in modo critico alle cose”.

Jeff Lowarance, vicepresidente delle comunicazioni presso la Central Piedmont, ha affermato che “i libri di testo riflettono la conoscenza e le opinioni degli autori, non necessariamente del college” e che “gli studenti sono sempre incoraggiati a mettere in discussione e discutere i materiali delle loro lezioni”.

Alcune delle recensioni del libro di testo su Amazon notano il pregiudizio aperto del materiale:

Come ha ripetutamente avvertito il professor Nicholas Giordano del Suffolk County College, i fatti di base sugli Stati Uniti e sulla Costituzione vengono saltati in classe a favore di una teoria globalista “antiamericana” basata sui “peccati passati” dei loro antenati.

Fonte

gettyimages-951226090-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e’ sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

3,00 €

Forbes cancella l’articolo di un esperto di educazione che afferma che costringere i bambini a indossare maschere provoca traumi psicologici

Ogni dissenso deve essere bandito.

Forbes ha cancellato un articolo scritto da un esperto di educazione che affermava che costringere gli studenti a indossare maschere per il viso stava causando un trauma psicologico dopo che il pezzo ha iniziato a diventare virale.

L’articolo (archiviato qui) è stato scritto da Zak Ringelstein, che ha un dottorato di ricerca in educazione alla Columbia University e ha fondato Zigadoo, un’app educativa e di sviluppo volta ad aiutare i bambini.

Ringelstein spiega come ha lavorato duramente per rimuovere i test standardizzati dalle scuole, ma che questo è stato deragliato quando è iniziata la pandemia, un processo che “ha trasformato il sistema di istruzione pubblica americano in qualcosa di irriconoscibile: un sistema di restrizioni e mandati molto più repressivo di quanto lo fosse mai stato il test standardizzato”. .”

Ringelstein ha attaccato l’idea che “i bambini sono resilienti” e possono superare le onerose regole COVID imposte loro affermando: “Le maschere e il distanziamento sociale inducono traumi in giovane età sono pericolosi dal punto di vista dello sviluppo, specialmente per i bambini che stanno vivendo traumi in altre parti. della loro vita».

È andato oltre, notando come le nuove misure stessero creando aule piene di ragazzi solitari e atomizzati.

“Gli studenti nella maggior parte delle aule americane ora devono indossare una copertura sul viso e stare a distanza dai loro coetanei per l’intera giornata scolastica. In molte scuole gli studenti sono costretti a giocare da soli durante la ricreazione. Anche per i più piccoli dei bambini in età scolare, i banchi sono in fila. I bambini non possono vedere i sorrisi degli altri o apprendere abilità sociali e verbali di fondamentale importanza”.

Notando come “l’attuale possibilità di morte di un bambino per Covid-19 in America è inferiore alla possibilità di morire per un fulmine o un incidente automobilistico”, Ringelstein ha sostenuto che il rischio che i bambini si ammalino è di gran lunga superato dal trauma psicologico causato dal sociale regole di distanziamento.

“La ricerca neurologica dimostra che i bambini che sperimentano questo tipo di paura e trauma in giovane età subiscono una ristrutturazione strutturale e funzionale della corteccia prefrontale del cervello, con conseguenti problemi di elaborazione emotiva e cognitiva”, scrive.

“Inoltre, i bambini con la mascherina che sono socialmente distanziati hanno maggiori probabilità di condurre uno stile di vita sedentario a scuola e a casa, e quindi hanno anche maggiori probabilità di diventare sia obesi che depressi. L’obesità colpisce in modo sproporzionato i bambini provenienti da ambienti a basso reddito e può portare a problemi di salute per tutta la vita che spesso portano alla morte prematura. Tragicamente, la prevalenza della depressione clinica e dell’ansia è già raddoppiata per i bambini a livello globale dall’inizio della pandemia di COVID-19 e probabilmente peggiorerà con continue restrizioni».

“È probabile che i bambini costretti ad indossare le mascherine perdano lo sviluppo critico del linguaggio, un’altra area fondamentale di crescita nei primi anni in cui i bambini provenienti da ambienti a basso reddito hanno già svantaggi sproporzionati”.

Presumibilmente perché Ringelstein ha osato sfidare lo status quo, Forbes ha ritirato l’articolo dopo che aveva iniziato a ottenere trazione tramite i social media.

Nemmeno gli esperti in educazione che sanno intimamente come i bambini sono colpiti dal trauma possono offrire un lamento di dissenso contro l’ortodossia COVID che richiede una spietata conformità ideologica.

Qualsiasi informazione che sfida i fanatici della maschera deve essere bandita.

Come abbiamo recentemente evidenziato, uno studio condotto da ricercatori della Brown University ha scoperto che i punteggi medi del QI dei bambini piccoli nati durante la pandemia sono crollati di ben 22 punti, mentre le prestazioni verbali, motorie e cognitive hanno risentito del lockdown.

Fonte

030921mask1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Quando e’ troppo e’ troppo: la narrativa sul “ritorno alla normalità” e l’immunità di gregge è stata sfacciatamente incoerente

La narrativa in perenne mutamento e il continuo spostare i paletti su quando il paese riavrà i suoi diritti (sai, gli stessi diritti garantiti dalla Costituzione, per quanto scomodi siano per i politici e per molti utili automi di estrema sinistra) e tornerà alla normalità non dovrebbe sorprendere coloro che hanno prestato attenzione dall’inizio della pandemia. I poteri forti non hanno fatto altro che agitarsi e cambiare la narrativa su quasi tutto ciò che riguarda il Covid.

Ecco come appare quella narrativa in costante mutamento quando gli “esperti” devono dire per forza qualcosa perché sono costantemente in televisione e tornare alla “vita normale” , quella che avevamo tipo 18 mesi fa diventa una corsa eterna verso una meta irraggiungibile.

Più importante, quando si considera questa linea temporale, basta guardare alcune delle sfacciate incongruenze nel messaggio e nei punti chiave.

Dr. Anthony Fauci, settembre 2020: non sarà una cosa veloce, in cui hai un vaccino e poi d’un tratto va tutto bene

Fauci avrebbe poi usato i vaccini come una carota legata ad una cordicella per incoraggiare un ritorno alla normalità, come mostrerò molte volte.

Fauci a dicembre 2020: dal 75% all’85% dei vaccinati negli Stati Uniti significa che la vita potrebbe tornare alla normalità entro l’estate o l’autunno 2021

Poco dopo questi dibattiti, l'”autorità” Dr. Fauci ci ha detto che la vita potrebbe tornare alla normalità entro l’estate o la metà dell’autunno 2021. La CNBC ha riferito a dicembre 2020:

“Quindi, se riusciamo a far vaccinare la stragrande proporzione della popolazione, diciamo alla fine del secondo, all’inizio del terzo trimestre, entro la metà dell’autunno del 2021, possiamo avvicinarci a un certo livello di normalità. “

Fauci ci ha anche detto che ottenere tra il 75% e l’85% della popolazione inoculata avrebbe “prevenuto un’ulteriore diffusione del virus”:

Per tornare alla normalità, tuttavia, Fauci ha affermato che tra il 75% e l’85% della popolazione dovrà farsi vaccinare contro il Covid-19. Ciò creerebbe un “ombrello” di immunità per prevenire un’ulteriore diffusione del virus, ha affermato Fauci.

Ora come ora, secondo la Mayo Clinic, il 61,6% degli Stati Uniti ha ricevuto almeno una dose.

Nel dicembre 2020, Newsweek ha pubblicato un articolo in cui si afferma che gli Stati Uniti potrebbero avvicinarsi a “un certo livello di normalità” entro l’estate 2021 se “la maggior parte” degli americani venisse vaccinata.

Fauci afferma che il vaccino COVID potrebbe rendere la vita più normale entro la prossima estate

Siamo ora a settembre 2021; le cose vi sembrano “normali”?

Dicembre 2020: Facendo riferimento a Fauci, il Dr. Vinay Prasad, MD, MPH, afferma che gli scienziati giocano a un “gioco pericoloso” quando utilizzano la scienza per promuovere gli obiettivi politici

L‘editoriale è apparso su Medpage Today, dove Prasad è apertamente critico nei confronti di Fauci che “sposta i paletti”:

Come ex membro del National Institutes of Health, ho una profonda riverenza per Anthony Fauci, MD, direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases e una figura di spicco nella medicina americana. Il contributo di Fauci alla biomedicina non può essere messo in discussione. Allo stesso tempo, le recenti dichiarazioni di Fauci sollevano una questione spinosa e importante per scienziati, medici ed esperti di salute pubblica: è accettabile distorcere la verità per convincere le persone a fare ciò che vuoi che facciano?

Come ho affermato all’inizio, ho un profondo rispetto per Fauci per la sua carriera e, come molti, sono un fan del suo parlare chiaro in pubblico. Tuttavia, questi due eventi ci costringono a chiederci se la manipolazione dei fatti sia accettabile.

Credo che non lo sia. Il pubblico non si fiderà di noi e non dovrebbe fidarsi di noi. Le persone sottoporranno le nostre dichiarazioni ad indagine profonda per cercare di dedurre ciò che pensiamo veramente, e dà agli scienziati un potere ingiustificato che appartiene alle mani delle persone.

Fauci a gennaio 2021: credo che nel 2021 sara’ una cosa passata

Fox News ha riferito il 1 ° gennaio che il dottor Fauci ha affermato che un ritorno alla normalità sarebbe stato un evento “estivo, di inizio autunno” per il 2021.

“Possiamo fare entrambe le cose, possiamo mantenere aperto il paese e possiamo rispettare le misure di salute pubblica”, ha detto Fauci a MSNBC. “Tutto questo insieme a un vaccino, fara’ si che il coronavirus nel 2021 sara’ una cosa del passato. … Non accadrà nei primi mesi. Se lo facciamo correttamente, si spera, verso la fine dell’estate, inizio dell’autunno del 2021, potremo iniziare ad avvicinarci a un certo grado di normalità”.

Fauci nel febbraio 2021: dice ad AMA che la maggior parte delle mutazioni Covid non ha alcuna “rilevanza funzionale”

L’AMA ha scritto nel febbraio 2021:

SARS-CoV-2 muta continuamente, con la maggior parte di queste mutazioni che non hanno alcuna “rilevanza funzionale”, ha affermato il dott. Fauci. “Ma di tanto in tanto, si verifica una combinazione di mutazioni che creano quella che viene chiamata una “variante” o un “nuovo lignaggio”, che ha conseguenze funzionali”.

Fauci sostiene ora che ogni speranza per l’estate/autunno e’ svanita grazie alla variante Delta e che è come se avessimo una “nuova pandemia”.

Fauci nell’aprile 2021: sposta le linee guida sull’immunità di gregge dal 60%-70% all’85% perché “Finalmente il Paese è pronto” per ascoltare ciò che pensa veramente

Il NY Times ha riportato:

Nei primi giorni della pandemia, il dottor Fauci tendeva a citare la stessa stima del 60-70 percento che la maggior parte degli esperti faceva. Circa un mese fa, ha iniziato a dire “70, 75 percento” nelle interviste televisive. E la scorsa settimana, in un’intervista con CNBC News, ha detto “75, 80, 85 percento” e “dal 75 all’80 e più percento”.

In un’intervista telefonica il giorno successivo, il dottor Fauci ha riconosciuto di aver spostato lentamente ma deliberatamente i paletti. Lo sta facendo, ha detto, in parte basandosi su una nuova scienza e in parte sulla sua sensazione istintiva che il paese sia finalmente pronto a sentire cosa pensa veramente.

Fauci nel maggio 2021: potremo avvicinarci alla normalità entro maggio 2022, afferma che quando la popolazione viene vaccinata “il virus non ha davvero alcun posto dove andare”

Fauci ha fatto i commenti parlando alla ABC nel periodo della festa della mamma 2021.

Fauci dice che potremo “avvicinarci” alla normalità la prossima festa della mamma, ma ci sono “alcune condizioni” (tutti devono essere vaccinati)

Maggio 2021: il New York Times afferma che l’immunità di gregge è ora “improbabile” negli Stati Uniti e che il virus non farà la sua “uscita da tempo promessa”

Nonostante i commenti di Fauci secondo cui il virus non avrebbe avuto un posto dove andare, l’idea dell’immunità di gregge è stata messa da parte nel maggio del 2021 dagli “esperti” citati dal New York Times:

All’inizio della pandemia, quando i vaccini per il coronavirus erano ancora solo un barlume all’orizzonte, il termine “immunità di gregge” è arrivato a significare la fine del gioco: il punto in cui un numero sufficiente di americani sarebbe stato protetto dal virus in modo da potersi liberare dell’agente patogeno. e riprendere a vivere.

Ora, più della metà degli adulti negli Stati Uniti è stata inoculata con almeno una dose di vaccino. Ma i tassi di vaccinazione giornalieri stanno diminuendo e c’è un consenso diffuso tra scienziati ed esperti di salute pubblica sul fatto che la soglia di immunità di gregge non è raggiungibile, almeno non nel prossimo futuro, e forse mai.

Invece, stanno arrivando alla conclusione che, piuttosto che scomparire, il virus diventerà molto probabilmente una minaccia gestibile che continuerà a circolare negli Stati Uniti per gli anni a venire, causando ancora ricoveri e decessi, ma in misura molto minore.

Fauci nel giugno 2021: sapremo di avere l’immunità di gregge perché le infezioni “scompariranno quasi del tutto”

Secondo la CNBC, Fauci ha dichiarato nel giugno 2021:

Dall’inizio della pandemia, molte persone hanno visualizzato “l’immunità di gregge” contro il Covid come un traguardo irraggiungibile. Il problema è che nessuno sa con certezza quale sia la soglia dell’immunità di gregge per Covid-19, ha detto il dott. Anthony Fauci, capo consulente medico della Casa Bianca, al dott. Mike Varshavski di YouTube durante un’intervista pubblicata il 6 giugno.

Quindi come sapremo se e quando ci saremo arrivati?

“Quando otterrai quel livello di protezione che si rivela essere la soglia dell’immunità di gregge, lo saprai, perché vedrai le infezioni quasi scomparire”.

E così, nonostante l’affermazione del New York Times, Fauci vuole convincerci che il Covid “sparira’”. Pensa che accadrà davvero ora? Lo pensava anche allora?

Fauci nell’agosto 2021: l’immunità di gregge potra’ verificarsi “molto facilmente” se facciamo vaccinare tutti

Chi ha torto, gli “esperti” del New York Times che hanno affermato che l’immunità di gregge è “improbabile” o il dottor Fauci? Perché i commenti di Fauci ad agosto sono in netto contrasto con quelli del NY Times.

Nonostante la narrativa in continua evoluzione sull’immunità di gregge, Forbes ha riportato nel 2021:

Fauci ha detto al “The Mehdi Hassan Show” di MSNBC che l’immunità di gregge – il concetto che una comunità può essere protetta contro un virus quando c’è un livello abbastanza alto di immunità complessiva – potrebbe essere raggiunta “molto facilmente se vaccinassimo tutti”.

“L’unico modo per ottenere l’immunità di gregge senza i vaccini è la sfortunata situazione in cui le persone vengono infettate”, ha detto il capo consulente medico della Casa Bianca, spiegando: “Quindi hai una combinazione di individui infetti che hanno un certo grado di protezione insieme a soggetti vaccinati”.

Lo stesso articolo contraddice subito Fauci grazie alla variante Delta:

I massimi funzionari degli Stati Uniti, incluso Fauci, in precedenza stimavano che la soglia di immunità di gregge fosse dal 60 al 70 percento circa della popolazione, ritenendo che l’obiettivo fosse raggiungibile una volta disponibili i vaccini. Tuttavia, l’emergere e il successivo predominio della variante delta, così come le nuove ricerche sui vaccini, hanno indotto molti esperti a dubitare che l’immunità di gregge sia possibile. Il principale epidemiologo Sir Andrew Pollard, capo dell’Oxford Vaccine Group, ha dichiarato ai legislatori britannici all’inizio di questo mese che ottenere l’immunità di gregge con i vaccini Covid-19 quando la variante delta altamente infettiva si sta diffondendo “non è una possibilità”.

Fauci nell’agosto 2021: “non è chiaro” quante persone hanno bisogno di essere vaccinate per un ritorno alla normalità

710 WOR ha riferito alla fine di agosto 2021, tuttavia, che ora Fauci non sembra sapere esattamente quante persone hanno bisogno di essere vaccinate per riportare la vita alla normalità:

Il dottor Fauci ha affermato che non è chiaro quale percentuale della popolazione debba essere vaccinata per raggiungere un livello di protezione per mantenere un ritorno alla normalità, quindi il modo migliore per farlo sarebbe quello di vaccinare il maggior numero possibile di individui .

Fauci nell’agosto 2021: le cose potrebbero tornare alla normalità entro la primavera del 2022, ma è “come se ci trovassimo in una nuova pandemia ora”

Ora, Fauci sta dicendo che le cose potrebbero “tornare alla normalità” entro la primavera del 2022 nonostante abbia detto al Guardian che è “come se ci trovassimo in una nuova pandemia ora”

Gli Stati Uniti potrebbero tenere sotto controllo la pandemia di Covid e raggiungere un ritorno alla “normalità” entro la prossima primavera, ha affermato il dott. Anthony Fauci, se la “maggioranza schiacciante” della popolazione viene vaccinata.

Più di 400.000 persone sono state vaccinate negli Stati Uniti ogni giorno ad agosto, con 171,1 milioni ora completamente protetti.

“Speriamo di vedere la fine del tunnel in primavera, ha detto Fauci, aggiungendo: “Non c’è alcuna garanzia perché dipende da noi”.

“La delta è arrivata”, ha detto, “ed è quasi come se avessimo una nuova pandemia ora. Tutto ciò che pensavamo di sapere sul Covid-19 deve essere rivisto.

Penso che saremo in un mare di guai per almeno i prossimi due mesi.

Fauci ad agosto 2021: “Sono certo” della necessità di una terza dose di vaccino

Fauci ha fatto la rivelazione su “Meet The Press” il 30 agosto 2021 quando Chuck Todd ha affermato che stiamo vivendo una “pandemia dei non vaccinati”, come se le infezioni rivoluzionarie non fossero state documentate a livello globale:

Questo ci porta alla domanda ovvia: se siamo di fronte ad una nuova pandemia, e quindi al punto di partenza, e ora abbiamo bisogno di ancora più dosi di vaccino, quando finira’ sta menata?

Mai a quanto apre. In effetti, il San Francisco Chronicle ha appena segnalato informazioni preoccupanti sulle infezioni rivoluzionarie, riportando che le mutazioni stanno iniziando a diventare più resistenti agli anticorpi:

Lo studio dell’UCSF ha risultati preoccupanti sulle infezioni rivoluzionarie: uno studio su quasi 1.400 residenti della Bay Area che hanno contratto il COVID-19 tra febbraio e giugno ha scoperto che le persone con casi rivoluzionari avevano maggiori probabilità di essere infettate da una variante che contiene mutazioni più resistenti agli anticorpi neutralizzanti suscitati dal vaccino.

Quante altre varianti appariranno che stimoleranno infinite campagne e ossessioni sul farsi vaccinare?

Per quanto tempo staremo a guardare e ignoreremo persone come il Dr. Geert Vanden Bossche, che afferma che i vaccini stanno creando le nuove varianti invece di fermarle? Da Zerohedge:

In un nuovo post sul blog pubblicato ieri, Vanden Bossche ha continuato a sollevare domande sul nostro programma di vaccinazione di massa per combattere il Covid.

In una sintesi delle sue scoperte, scrive: “Fin dai primi giorni delle campagne di vaccinazione di massa, almeno alcuni esperti hanno messo in guardia contro l’impatto catastrofico che un tale programma potrebbe avere sulla salute globale e individuale. La vaccinazione di massa nel mezzo di una pandemia è incline a promuovere la selezione e l’adattamento delle varianti che sono caratterizzate dall’aumento dell’infettività e della resistenza agli anticorpi diretti contro la proteina spike (S), diminuendo così la protezione nei vaccinati e minacciando i non vaccinati”.

“Questo spiega già perché il programma di vaccinazione di massa dell’OMS non solo non è in grado di generare l’immunità di gregge (HI), ma porta anche a una sostanziale erosione della capacità di protezione immunitaria della popolazione”, continua. “Poiché il programma di vaccinazione di massa universale in corso promuoverà presto la propagazione dominante di variazioni altamente infettivi (cioè le cosiddette ‘varianti resistenti agli Ab-S’), acquisiti naturalmente o Abs neutralizzanti vaccinali, infatti, non offrirà più qualsiasi protezione per gli individui immunizzati, mentre l’elevata pressione infettiva continuerà a sopprimere il sistema di difesa immunitario innato dei non vaccinati”.

E per quanto tempo etichetteremo i fatti come “fuorvianti” perché scomodi per la narrativa del mainstream?

Dopotutto, non è per questo che Alex Berenson è stato bandito da Twitter?

Fonte

https___bucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com_public_images_c8bcf5bc-1ea3-4fe3-a68a-a05b85260f49_2500x1667

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Video: La vice segretaria stampa della Casa Bianca afferma che gli americani devono seguire gli ordini del CDC “perché lo dicono gli esperti”

Non sa rispondere quando le viene chiesto come il CDC stia testando la cosiddetta variante Delta

Con il CDC che ha annunciato nuovamente l’obbligo di indossare le mascherine e l’infinita sventura sulla temuta variante Delta, gli americani hanno molte domande, ma la risposta ad esse sembra essere semplicemente “fai come ti viene detto perché lo diciamo noi”.

Questo fatto è risultato evidente venerdì quando, dopo l’annuncio che anche le persone vaccinate possono ricevere e trasmettere la variante Delta, il giornalista di Newsmax Emerald Robinson ha chiesto alla vicesegretaria della Casa Bianca Karine Jean-Pierre cosa sta facendo esattamente il CDC per testare questa variante.

Jean-Pierre non ne aveva idea e non si e’ nemmeno preoccupata di rassicurare i giornalisti che lo avrebbe scoperto.

Ha affermato di non capire il motivo per cui si dovrebbe sapere come il CDC testerebbe la variante Delta o perché si dovrebbero prendere la briga di spiegare il processo.

Robinson ha sottolineato che l’unica risposta che viene data agli americani e’ di “fidarsi della scienza” , a cui la vice segretaria stampa ha risposto “perché lo dicono gli esperti”.

Come abbiamo notato la scorsa settimana, la risposta della segretaria stampa Jen Psaki alla domanda “Se i vaccini funzionano, allora perché le persone che hanno il vaccino ora devono indossare maschere?” e’ stata essenzialmente “perché lo diciamo noi”.

Dopo aver ammesso che sta cercando di determinare se può imporre vaccini a tutti gli americani, Joe Biden e’ andato su tutte le furie con il giornalista Peter Doocy, che ha osato chiedere di nuovo una spiegazione sul mandato delle maschere.

I democratici, tra cui Nancy Pelosi, stanno letteralmente ripetendo la frase “è scienza” più e più volte senza spiegare nessuno dei metodi alla base, perché letteralmente non hanno idea di cosa sia.

Fonte

screen-shot-2021-08-02-at-11.18.58-am-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il rapporto del Congresso mette in discussione l’attività “insolita” al laboratorio di Wuhan

Il laboratorio ha esaminato la ristrutturazione dei principali sistemi di sicurezza solo due anni dopo essere diventato operativo, ma non è chiaro se siano stati eseguiti lavori

Un nuovo rapporto del Congresso sulle origini del COVID-19 indica un’attività “insolita” presso il Wuhan National Biosafety Lab che coinvolge la disinfezione dell’aria e i sistemi di smaltimento dei rifiuti pericolosi, prima dello scoppio della pandemia di coronavirus.

Il rapporto dei repubblicani sulla commissione per gli affari esteri della Camera, ottenuto da Fox News, evidenzia come il laboratorio di Wuhan abbia richiesto offerte per “grandi ristrutturazioni” per la sicurezza aerea e i sistemi di trattamento dei rifiuti nelle strutture, appena due anni dopo che e’ diventato operativo.

Il rapporto rileva che “una ristrutturazione così significativa così presto dopo che la struttura ha iniziato a funzionare sembra insolita” e che “solleva domande su come questi sistemi funzionassero nei mesi precedenti allo scoppio del COVID-19”.

Il rapporto rileva che non è noto se siano mai stati eseguiti lavori di ristrutturazione.

I risultati saranno presentati al Congresso questa settimana, dove i repubblicani dimostreranno che “la preponderanza delle prove suggerisce che SARS-CoV-2 è stato rilasciato accidentalmente da un laboratorio dell’Istituto di virologia di Wuhan”.

I repubblicani presenteranno anche ulteriori prove che il virus è stato manipolato geneticamente in laboratorio, secondo il rapporto.

I repubblicani hanno costruito un caso attorno a una cronologia che indica che il virus è sfuggito al laboratorio “prima del 12 settembre 2019”.

I registri indicano come il database delle sequenze virali del WIV sia scomparso da Internet e come l’istituto abbia cercato di aumentare i livelli di sicurezza.

Il rapporto rileva che dopo che gli operatori di laboratorio si sono ammalati nel novembre 2019, il maggiore generale Chen Wei, un esperto di biologia e difesa dalle armi chimiche, ha preso il controllo del laboratorio di livello 4 di biosicurezza dell’Istituto di Wuhan.

Il rapporto suggerisce che ciò mostra che il governo comunista “era preoccupato per l’attività che si svolgeva lì mentre si diffondeva la notizia del virus”.

“Se ha preso il controllo nel 2019, significherebbe che il PCC ha saputo prima del virus e che l’epidemia è iniziata prima”, afferma il rapporto.

Fonte

gettyimages-1215076808-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La minaccia dei passaporti vaccinali domestici aiuterà ad aumentare il numero di giovani vaccinati, ammette il ministro degli Esteri britannico Raab

Il piano per richiedere certificati vaccinali digitali per entrare nei club e in altri luoghi aiuterà a fare pressione sui giovani affinché si facciano il vaccino, ha riconosciuto il ministro degli Esteri britannico Dominic Raab.
Con oltre il 70% degli adulti nel paese completamente vaccinati, il numero di giovani vaccinati e’ ancora basso, ha detto Raab giovedì, suggerendo che il progetto di implementare un pass sanitario potrebbe essere abbandonato se il numero di giovani vaccinati aumentera’.

Ribaltando la sua posizione sull’uso delle vaccinazioni domestiche, il governo ha annunciato la scorsa settimana che, a partire dalla fine di settembre, sarà necessaria una prova di vaccinazione per poter andare in discoteca e partecipare a eventi con grandi gruppi di persone.

Il ministro degli Esteri ha dichiarato al programma “Today” di BBC Radio 4 che la politica è progettata per mantenere operativi i grandi locali.

“Si tratta di persuasione”, ha ammesso Raab. Ha quindi suggerito che forse i passaporti vaccinali non saranno necessari se un numero maggiore di persone verra’ vaccinato.

“Una volta vaccinate abbastanza persone la certificazione vaccinale diventa meno rilevante e saliente”, ha detto Raab, riferendosi all’obiettivo del governo di aumentare il tasso di vaccinazione tra gli adulti.

Si è discusso di rendere obbligatoria la vaccinazione completa per assistere alle partite di calcio della Premier League e alle lezioni all’università. Raab non ha escluso la possibilità che agli studenti nelle residenze universitarie possa essere ordinato di vaccinarsi, ma ha promesso che le universita’ verranno avvisate con largo anticipo se tale politica venisse adottata.

Il governo ha intensificato la sua retorica volta a persuadere i britannici di tutte le età a farsi vaccinare. Mercoledì, il ministro di Gabinetto Michael Gove ha sostenuto che gli individui “egoisti” che scelgono di rimanere non vaccinati per scelta non dovrebbero essere sorpresi se gli viene impedito di partecipare a molti aspetti della società, descrivendo tali persone come colpevoli di “mettere a rischio la salute e la vita di altre persone a rischio.”

Fonte

610280a285f540349f2fbe20

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La maggior parte dei pazienti Covid ricoverati nel Regno Unito è risultata positiva solo dopo il ricovero: secondo un leak di dati del NHS

Oltre la metà delle persone ricoverate in ospedale con Covid-19 nel Regno Unito è risultata positiva solo dopo il ricovero, il che suggerisce che “un gran numero di persone viene classificato come ricoverato in ospedale a causa del Covid-19 quando è stato ammesso, invece, con altri disturbi, con il virus rilevato dai test di routine”, secondo The Telegraph, citando dati governativi.

Il nocciolo della questione? Le statistiche pubblicate quotidianamente hanno sovrastimato di gran lunga i ricoveri Covid e, di conseguenza, le pressioni sul Servizio sanitario nazionale (NHS).

I dati trapelati – che coprono tutti i trust del NHS in Inghilterra – mostrano che, a partire da giovedì scorso, solo il 44% dei pazienti classificati come ricoverati in ospedale con Covid era risultato positivo al momento del ricovero.

La maggior parte dei casi non è stata rilevata fino a quando i pazienti non sono stati sottoposti a test Covid standard, eseguiti su tutti i ricoverati in ospedale.

Complessivamente, il 56% dei ricoveri Covid rientra in questa categoria, secondo i dati raccolti dal The Telegraph.

Fondamentalmente, questo gruppo non fa distinzione tra quelli ricoverati a causa di una malattia grave, successivamente accertata essere causata dal virus, e quelli ricoverati in ospedale per ragioni diverse che altrimenti non avrebbero mai saputo di averlo preso. -The Telegraph

A giugno, i funzionari sanitari del Regno Unito hanno incaricato i trust del NHS di fornire “una ripartizione dell’attuale numero di pazienti Covid” tra coloro che sono stati ricoverati principalmente per Covid e quelli ricoverati per altri motivi. Finora, il servizio sanitario nazionale non è riuscito a pubblicare queste informazioni.

Su oltre 780 ricoveri datati giovedì scorso, il 44% è risultato positivo entro 14 giorni prima del ricovero, mentre il 43% è risultato positivo entro due giorni dal ricovero e il 13% è risultato positivo “nei giorni e nelle settimane seguenti”. – compresi quelli che potrebbero aver contratto il virus in ospedale.

“Gli esperti hanno affermato che l’elevato numero di casi rilevati tardivamente – in un momento in cui i test PCR erano ampiamente disponibili – suggeriva che molti di questi pazienti erano stati ricoverati per altri motivi”, secondo il rapporto.

“Questi dati sono incredibilmente importanti e dovrebbero essere pubblicati su base continuativa”, ha affermato il professor Carl Heneghan, direttore del Center for Evidence-Based Medicine dell’Università di Oxford. “Quando le persone sentono parlare di ricoveri Covid, presumeranno che il covid sia la causa piu’ probabile per l’ammissione in ospedale, ma questi dati mostrano qualcosa di molto diverso: il covid e’ stato rilevato DOPO il ricovero, tramite dei test”.

Heneghan ha esortato i funzionari del Regno Unito a essere più trasparenti con questi dati.

“Questo problema deve essere risolto con urgenza”, ha detto, aggiungendo che i dati attualmente pubblicati potrebbero portare il pubblico “a conclusioni false”, che esagerano il vero livello di pressione sul sistema medico del Regno Unito.

“A quasi 18 mesi dall’inizio della crisi di Covid, è assurdo che i dati relativi ai ricoveri ospedalieri non siano ancora disponibili al pubblico su base regolare”, ha affermato Sir Graham Brady, presidente del comitato dei parlamentari conservatori del 1922. “Contare tutti i pazienti che risultano positivi come ricoveri Covid è inevitabilmente fuorviante e fornisce un’immagine falsa del continuo impatto sulla salute del virus”.

Greg Clark, il presidente del comitato ristretto per la scienza e la tecnologia di Commons, lunedì sera ha detto che avrebbe scritto a Sajid Javid, il segretario alla salute, chiedendogli di pubblicare regolarmente l’analisi dopo la divulgazione del Telegraph.

“Se i ricoveri per Covid sono un fattore determinante di quanto dovremmo essere preoccupati e della rapidità con cui dovrebbero essere revocate le restrizioni, è importante che i dati non siano presentati in un modo che possa portare a trarre conclusioni sbagliate”, ha affermato.

“Anche se alcune di queste persone potrebbero essere ricoverate a causa del Covid, al momento non sappiamo quante siano. E per quelle che non lo sono, c’è una grande distinzione tra le persone che sono state ricoverate a causa del Covid e quelle che hanno qualcos’altro, ma hanno il Covid in una forma così lieve da non essere stata la causa del loro ricovero”.

Le statistiche trapelate provengono dai rapporti quotidiani sulla situazione del SSN, raccolti da tutti i trust ospedalieri in Inghilterra. -The Telegraph

“Crea l’impressione che tutte queste persone stiano andando in ospedale con Covid, e semplicemente non è così. Le persone sono preoccupate e spaventate e non capiscono davvero cosa sta succedendo – questo è ciò che trovo spregevole”, ha detto un esperto di dati del NHS. – The Telegraph

Mi chiedo quanti ricoveri Covid statunitensi siano stati diagnosticati solo dopo il ricovero, tenendo presente ovviamente che gli ospedali statunitensi sono pagati di più per i pazienti Covid ai sensi del CARES Act.

Fonte

covid-patient

Neovitrvuian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Solo 25 minorenni sono morti di COVID in Inghilterra, centinaia sono morti per suicidio e trauma

Gli studi hanno scoperto che le misure di lockdown rivolte ai bambini “possono rivelarsi un rischio maggiore di quello della stessa SARS-CoV-2”.

Nuovi dati rilasciati da ricercatori nel Regno Unito mostrano che solo 25 minorenni sono morti di COVID da marzo 2020 a febbraio 2021, due terzi dei quali avevano condizioni di salute “croniche” e che le misure di lockdown rivolte ai bambini “potrebbero rivelarsi un rischio maggiore”. rispetto a quello della stessa SARS-CoV-2”.

I numeri mostrano che c’è circa 1 su 500.000 possibilità che i bambini muoiano di coronavirus in Inghilterra, e questo include le vittime di condizioni mediche preesistenti, come malattie cardiache e cancro.

“Più del 75% dei bambini morti aveva malattie croniche, mentre i due terzi avevano più di una condizione di base e il 60% aveva condizioni limitanti”, riporta il Daily Mail.

Nello stesso periodo, 124 bambini sono morti per suicidio e 268 sono morti per trauma.

Gli studi condotti dai ricercatori dell’University College di Londra, dell’Università di York e dell’Università di Liverpool hanno scoperto che le misure di lockdown che allontanano i bambini dagli ambienti sociali “possono rivelarsi un rischio maggiore di quello della stessa SARS-CoV-2”.

I numeri dovrebbero informare il governo quando si tratta di considerazioni sui pro e i contro della vaccinazione dei bambini, anche se non aspettatevi che la storia riceva un’attenzione dei media.

All’inizio di quest’anno, esperti nel Regno Unito hanno avvertito che l’isolamento e la depressione causati dai lockdown avevano creato una “pandemia per la salute mentale”.

Secondo gli esperti di salute mentale in Australia, i lockdown per il COVID-19 sono stati uno dei principali fattori che hanno contribuito a raddoppiare il numero di suicidi giovanili.

Fonte

090721lockdown1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €