Archivi Blog

Il direttore del NIH chiede che i “cospirazionisti” del COVID siano “assicurati alla giustizia”

Per aver bombardato Fauci di messaggi negativi.

Il direttore del National Institutes of Health (NIH) Francis Collins ha chiesto con rabbia che chiunque diffonda “disinformazione” sul COVID-19 online sia “assicurato alla giustizia”.

“Le cospirazioni stanno vincendo. La verità sta perdendo. Questo è un atto d’accusa davvero serio per il modo in cui la nostra società sembra viaggiare”, ha detto Collins al Washington Post.

Citando un assalto di messaggi arrabbiati diretti al dottor Anthony Fauci, che Collins sembra ritenere al di sopra delle critiche, il burocrate ha chiesto che i responsabili di tale comportamento fossero identificati e “assicurati alla giustizia”.

L’articolo citava un esempio di “disinformazione” come il coinvolgimento di Fauci in esperimenti barbari condotti sui cani dall’Istituto nazionale di allergie e malattie infettive (NIAID), nonostante il fatto che tale crudeltà si fosse effettivamente verificata sotto la guida di Fauci.

Mentre Collins non ha specificato esattamente cosa intendesse per “assicurare alla giustizia”, ​​il CEO di Pfizer Albert Bourla ha affermato in precedenza che le persone che diffondono informazioni false sui vaccini COVID sono “criminali” che “sono letteralmente costati milioni di vite”.

Questo è un punto di riferimento interessante dato che una volta era considerato falso affermare che i vaccini COVID non fermassero la diffusione del COVID tra i vaccinati, il che ora è un fatto fin troppo ovvio.

Ciò che costituisce “disinformazione” su COVID-19 è pura speculazione dato che diverse cose che si sono rivelate plausibili o vere, come l’origine del virus nel laboratorio di Wuhan, una volta erano considerate “disinformazione”.

Sembra probabile che qualunque cosa il National Institutes of Health, Anthony Fauci o Pfizer considerino “disinformazione” diventerà lo standard.

Fonte

191121collins1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Come Google e Wikipedia ti fanno il lavaggio del cervello

I giganti di Internet coprono gli scandali di Big Pharma, sopprimono la medicina alternativa e seppelliscono fatti scomodi…

Secondo una ricerca condotta da We Are Social, l’utente medio di Internet trascorre oltre 6 ore e mezza online ogni giorno.

Internet è sia una benedizione che una maledizione.

Da un lato, ci dà accesso alla conoscenza e alla tecnologia che migliorano la nostra vita, ma dall’altro è uno strumento di controllo mentale che crea dipendenza e può essere sfruttato per influenzare le tue scelte e manipolare il tuo pensiero.

La pseudopandemia COVID ha visto la censura di Internet salire a un livello senza precedenti. I controllori e i loro scagnozzi si affannano a mettere a tacere chiunque osi mettere in discussione l’efficacia dei vaccini o l’esistenza di Sars-Cov-2.

Ricapitoliamo:

Nel giro di pochi mesi sono stati cancellati migliaia di canali YouTube e milioni di post su Facebook.

L’account Twitter dell’ex presidente degli Stati Uniti è stato rimosso e Greenmedinfo, un sito che aggrega la ricerca sui rimedi naturali, ha cancellato sia i propri account Facebook che Instagram perdendo oltre mezzo milione di follower.

Anche LinkedIn si è unito all’azione cancellando l’account del Dr. Robert Malone dopo aver messo in dubbio la sicurezza dei vaccini mRNA, la tecnologia per la quale lui stesso ha svolto un ruolo enorme nella creazione.

Parler è stato rimosso da Internet, così come il sito Web di America’s Frontline Doctors dopo aver approvato trattamenti non approvati dall’agenda per combattere il COVID-19.

Più di recente, con una mossa inquietante ma prevedibile, Facebook ha iniziato a inviare agli utenti messaggi inquietanti relativi a “contenuti estremisti”.

Quindi i contenuti che vanno contro l’agenda principale vengono censurati o eliminati del tutto. Lo sappiamo. Ma per quanto riguarda il contenuto che va contro gli interessi aziendali ma non è abbastanza insidioso da essere rimosso? Cosa fa Google, il più grande motore di ricerca al mondo, che elabora oltre 40.000 richieste di ricerca al secondo, riguardo a tali contenuti?

La prima cosa da capire su Google è che è più di un semplice motore di ricerca. Google sviluppa e mantiene una rete di applicazioni che interagiscono tra loro per raccogliere, analizzare e sfruttare i tuoi dati. Ogni applicazione alimenta i dati nella successiva, formando una catena globale di scambio di informazioni.

Ad esempio, l’iniziativa per le auto senza conducente di Google alimenta Google Maps, che a sua volta alimenta gli elenchi locali di Google. È questo effetto di rete che ha reso Google una forza così potente e senza rivali nello spazio dei motori di ricerca.

Come motore di ricerca, Google decide quali informazioni vedere e quali no. Va da sé, ma qualsiasi strumento con tale potere deve essere gestito in modo responsabile e ripetutamente esaminato.

Chiunque scelga di utilizzare uno strumento del genere dovrebbe anche essere consapevole di vedere Internet attraverso una lente creata dai misteriosi algoritmi di Google e le informazioni che stanno ricevendo non provengono necessariamente da una fonte obiettiva o neutra.

La capacità di Google di influenzare il pensiero delle persone è stata dimostrata dal lavoro del Dr. Robert Epstein quando il suo team ha scoperto che Google stava influenzando profondamente i risultati delle elezioni. Epstein scrive che:

La nostra ricerca non lascia dubbi sul fatto che Google abbia la capacità di controllare gli elettori. Negli esperimenti di laboratorio e online condotti negli Stati Uniti, siamo stati in grado di aumentare la percentuale di persone che hanno preferito qualsiasi candidato tra il 37 e il 63 percento dopo una sola sessione di ricerca. […] Che i dirigenti di Google la vedano o meno in questo modo, i dipendenti che regolano costantemente gli algoritmi dei giganti della ricerca manipolano le persone ogni minuto di ogni giorno”.

Sembrerebbe anche che Google sia intrinsecamente dalla parte di Big Pharma. Nel 2019, il motore di ricerca ha apportato un aggiornamento al suo algoritmo che ha “nascosto” i siti non affiliati a società da miliardi di dollari.

I siti Web interessati includevano GreenMedInfo, SelfHacked e Mercola.com. Alcuni di questi siti hanno perso oltre il 90% del loro traffico organico, durante la notte.

Durante la ricerca della maggior parte degli argomenti relativi alla salute su Google, la prima pagina è quasi sempre piena di contenuti di siti Web come WebMD, la cui storia è piena di conflitti di interesse e collaborazioni aperte con Monsanto, Merck e altre aziende.

Nel 2017, il motore di ricerca ha inserito nella lista nera naturalnews.com, un’organizzazione che riferisce su argomenti controversi sulla salute tra cui la sicurezza dei vaccini, gli OGM e gli esperimenti farmaceutici, de-indicizzando oltre 140.000 delle loro pagine web.

In un articolo del 2019, il fondatore di NaturalNews, Mike Adams, ha detto questo su Google (enfasi nell’originale):

Non commettere errori: Google è pro Big Pharma, pro-Monsanto, pro-glifosato, pro-pesticidi, pro-chemioterapia, pro-fluoruro, pro-5G, pro-geoingegneria e supporta pienamente ogni altro veleno tossico che mette in pericolo l’umanità.

I legami di Google con Big Pharma sono ben noti. Nel 2016, la società madre di Google, Alphabet, ha collaborato con GlaxoSmithKline per creare una nuova società focalizzata sulla ricerca sulla bioelettronica, una branca della scienza medica volta a combattere le malattie prendendo di mira i segnali elettrici nel corpo. GSK lavora anche direttamente con Google grazie a un accordo tra le due società che consente a GSK il pieno controllo sui dati che utilizzano. Quali dati? Dati di chi? Questo non è rivelato.

Alphabet ha investito fortemente anche in Vaccitech, una società di vaccini con sede nel Regno Unito fondata da ricercatori del Jenner Institute dell’Università di Oxford, il Vaticano della ricerca sui vaccini.

Infine, è emerso di recente che il braccio di beneficenza di Google, Google.org, ha fornito finanziamenti per ricerche e studi condotti da Peter Daszak e dalla sua organizzazione benefica, EcoHealth Alliance, la stessa beneficenza che in precedenza ha lavorato con il laboratorio di Wuhan coinvolto nella cosiddetta ricerca sul “guadagno di funzione”.

Questi conflitti di interesse da soli dovrebbero mettere in discussione la capacità del motore di ricerca di fornire una visione imparziale dei contenuti sanitari su Internet.

L’algoritmo di “completamento automatico” di Google è un’altra fonte di manipolazione che agisce per influenzare le percezioni delle persone sul pericolo dei vaccini e sull’efficacia dei trattamenti naturali.

Ad esempio, se digiti “vaccines cause” (I vaccini causano) su Google, il suggerimento principale è “vaccines cause adults” (i vaccini causano adulti). Voglio dire, sul serio? Al contrario, se cerchi “Chiropractic is” (Il chiropratico e’), i suggerimenti principali sono “quackery”, “pseudoscience” and “dangerous” (ciarlataneria, pseudoscienza e pericoloso).

Si suppone che il completamento automatico si basi sui dati raccolti da ricerche reali di Google, in particolare quelle comuni e di tendenza. Tuttavia, i dati delle tendenze di Google mostrano chiaramente che dal 2004 “i vaccini causano l’autismo” e’ stato cercato molto più volte di “i vaccini causano gli adulti” e “la chiropratica è buona” ha ricevuto un punteggio di popolarità molto più alto di “la chiropratica è ciarlataneria” , il suggerimento principale.

Una tendenza simile può essere osservata per termini come “supplements are”“GMOs are”“glyphosate is”“organic is”, “homeopathy is”, and “holistic medicine is” (gli integratori sono”, gli OGM sono, il glifosato è, organico è, l’omeopatia è e la medicina olistica è).

Guardando al modo in cui Google favorisce i contenuti di Big Pharma, è ragionevole sospettare che i loro “data lake” vengano avvelenati. In effetti, ciò è stato confermato nel 2019 quando l’ex ingegnere del software di Google, Zack Vorheis, ha fatto trapelare 950 pagine di documenti interni dell’azienda che fornivano prove del fatto che Google stava plasmando i risultati elettorali, implementando programmi di censura e mantenendo liste nere non divulgate.

Gli algoritmi di Google sono avvolti nel mistero, basati su modelli di machine learning black-box che poche persone comprendono.

I modelli di apprendimento automatico devono essere “addestrati” e finché Google fornisce loro dati per dire “la medicina non farmacologica è cattiva, Big Pharma è buona”, gli algoritmi continueranno a influenzare Internet in quella direzione, alterando la percezione delle persone sulla salute naturale e presentando la medicina basata sulle medicine come la luce splendente in un mondo oscuro pieno di nemici invisibili.

Quando si tratta di manipolazione psicologica, il “partner nel crimine” di Google è Wikipedia. Wikipedia è un’enciclopedia online gratuita gestita dalla Wikimedia Foundation.

Se hai mai cercato qualcosa su Internet, probabilmente hai visto Wikipedia apparire nella parte superiore dei risultati di ricerca. Quando si tratta di domande senza alcun impatto commerciale, come “Qual è la capitale della Turchia?”, Wikipedia fa un buon lavoro.

Ma quando si tratta di industrie multimiliardarie, le cose si fanno un po’ oscure. Le grandi aziende hanno grandi tasche e non si oppongono al concetto di “pay-to-play”. Ciò è stato evidenziato nel 2012 quando la società di pubbliche relazioni britannica Bell Pottinger è stata smascherata per il suo coinvolgimento nella manipolazione delle voci di Wikipedia per i clienti paganti.

Neanche il fondatore di Wikipedia, Jimmy Wales, è un santo. Nel 2008 ha usato la piattaforma come strumento per rompere le sue relazioni interpersonali aggiornando il suo stato di relazione sulla sua voce Wiki prima di dirlo alla sua ragazza. E nel 2010, è stato coinvolto in uno scandalo di rimozione della pornografia di Wikipedia che lo ha visto rinunciare “volontariamente” a determinati privilegi di editing e amministratore.

Uno dei settori in cui il pregiudizio di Wikipedia è più evidente è l’assistenza sanitaria. In un articolo per l’Orthomolecular News Service, Howard Strauss, nipote di Max Gerson, MD (il creatore della terapia del cancro Gerson) afferma che:

Questo scrittore e molti altri nel campo della medicina alternativa e della guarigione naturale hanno sperimentato personalmente il pregiudizio di Wikipedia quando hanno contribuito al sito con articoli ben documentati e accuratamente ricercati, solo per vederli radicalmente alterati e cancellati, da “editori” anonimi, per essere infine banditi da ulteriori modifiche o contributi. Questo è impossibile da conciliare con un libero flusso di informazioni”.

E questo può essere verificato poiché Wikipedia mantiene un registro pubblico di tutte le modifiche apportate a un articolo nel tempo. Continua commentando la storia di Wikipedia e afferma che:

All’inizio, è stato interessante vedere il flusso di informazioni non censurate attraverso il sito e persino contribuire ad esso. Poi l’America corporativa si rese conto che Wikipedia, e siti simili, stavano distribuendo informazioni che erano state accuratamente soppresse dai media, e si misero a correggere quell’omissione. Presto, voci di Wikipedia sulla guarigione naturale, sulla medicina olistica, e altri argomenti hanno cominciato a somigliare a pubblicità di Monsanto, o Merck, o il NIH. I contributori dovrebbero essere anonimi, i redattori “volontari” dovrebbero essere sia anonimi che neutrali. Ma era chiaro che per certi argomenti delicati questo era tutt’altro che vero».

Se vuoi vedere da solo il pregiudizio di Wikipedia, cerca qualsiasi disciplina medica che non sia basata sulle medicine. E se vuoi rendere le cose davvero divertenti, bevi un bicchierino di whisky ogni volta che vedi la parola “pseudoscienza”.

Qui ci sono veri frammenti di voci di Wikipedia su forme alternative di medicina e guarigione naturale, presi dalle prime frasi della voce …

Chiropratica: “La chiropratica è una medicina alternativa pseudoscientifica…”

Medicina cinese: “La medicina tradizionale cinese (MTC) è una branca della medicina tradizionale cinese. È stata descritta come “irta di pseudoscienza”.

Omeopatia: “L’omeopatia è un sistema pseudoscientifico di medicina alternativa”.

Ayurveda: “La teoria e la pratica dell’Ayurveda sono pseudoscientifiche”.

Agopuntura: “L’agopuntura è una pseudoscienza”.

Nuova Medicina Tedesca: “Nuova Medicina Germanica (GNM), precedentemente nota anche come Nuova Medicina Tedesca e Nuova Medicina, un sistema di pseudo-medicina”.

Medicina funzionale: “La medicina funzionale è una forma di medicina alternativa che comprende una serie di metodi e trattamenti non provati.“

Gli editori mostrano un livello scioccante di parzialità scegliendo riferimenti accurati, molti dei quali non sono sottoposti a revisione paritaria o scientifici, e fanno affermazioni vuote che descrivono come fatti.

La voce sulla Medicina Funzionale è particolarmente difficile da mandare giu’. La Medicina Funzionale è una forma di medicina focalizzata sull’identificazione e sull’affrontare la causa principale della malattia. Si tratta spesso di trattamenti per correggere squilibri nutrizionali e disbiosi intestinale.

Tuttavia, l’autore afferma che la medicina funzionale comprende una serie di trattamenti “non provati” e “smentiti” e cita due articoli su sciencebasedmedicine.org, una famigerata pubblicazione “scettica”, entrambi scritti dallo stesso autore.

Gli articoli, tutt’altro che scientifici o accademici, si leggono come pezzi di opinione scritti da un medico corrotto, che chiaramente non ha idea di cosa sia realmente la medicina funzionale. L’autore, il dottor Wallace Sampson, è morto nel 2015. Ecco la biografia dell’autore:

Ematologo/oncologo in pensione, presunto analizzatore di affermazioni mediche ideologiche e fraudolente, editore fondatore della rivista scientifica sulla revisione della medicina alternativa dice di rilevare la ciarlataneria a naso.

Per inciso, la voce di Wikipedia per la revisione scientifica della medicina alternativa afferma che si tratta di una rivista medica ormai non piu’ esistente e che è stata valutata almeno tre volte dalla National Library of Medicine (NLM) per l’indicizzazione in MEDLINE, ma ogni volta e’ stata respinta. Che peccato.

Inoltre, nel 2003, una Corte d’Appello della California ha dichiarato che il dottor Sampson “è di parte e indegno di credibilità”. Eppure questi sono il tipo di ciarlatani che Wikipedia sostiene come “esperti”.

Invece di citare pubblicazioni scritte da medici prevenuti, obsoleti e non istruiti dal punto di vista nutrizionale, gli editori farebbero bene a immergersi nella Medicina nutrizionale di Alan Gaby (oltre 16.000 riferimenti scientifici) o in Inflammation Mastery del Dr. Alex Vasquez. Presumendo che abbiano l’intelligenza per leggere testi accademici di alto livello, basati su una scienza reale e imparziale (non opinioni).

Se fossi un editore di Wikipedia, potrei scegliere di riscrivere l’articolo sulla chemioterapia, affermando che è una pseudoscienza citando questo studio del 2004 che ha rilevato che il contributo complessivo della chemioterapia alla sopravvivenza al cancro è di poco superiore al 2%, o questo studio su Nature Medicina che ha scoperto che la chemioterapia aumenta la crescita e la sopravvivenza del tumore.

Wikipedia ha reso la sua posizione sulla salute alternativa abbastanza chiara nel 2014 quando il fondatore Jimmy Wales ha ridicolizzato una petizione di 8.000 firme su Change.org che chiedeva una discussione più equa sulla medicina alternativa e complementare sull’enciclopedia. La petizione affermava che:

Come guardiani dello status quo, [Wikipedia] rifiutano il discorso con scienziati e clinici all’avanguardia o, se è per questo, chiunque abbia un punto di vista diverso”

Invece di riconoscere la sua mancanza di esperienza nel settore dell’assistenza sanitaria e rivalutare le voci wiki fraudolente e dubbie, Wales ha dimostrato la sua mancanza di consapevolezza affermando che:

Quello che non faremo è fingere che il lavoro di folli ciarlatani sia l’equivalente del “vero discorso scientifico”. Non lo è.”

Francamente, non è sorprendente sentire una tale risposta dall’uomo che guida un’organizzazione che serve gli interessi della Big Money Machine e la sua ricerca di ammutolire la popolazione. Come afferma il dottor Vasquez, in una recente critica a un pezzo di propaganda del New York Times sul “pericolo” degli integratori alimentari per combattere il coronavirus:

L’impalcatura della nostra ignoranza istituzionalizzata richiede il supporto strutturale di pubblicazioni e organizzazioni che fingono di informarci e responsabilizzarci lasciandoci semplicemente più stupidi e più deboli di prima.”

Allora, quando Wikipedia è diventata un’estensione di Big Pharma? La verità è che la sezione sulla salute di Wikipedia è stata requisita da un aspro gruppo di scettici che vivono all’interno dei propri costrutti egoici di realtà e salute.

Questo movimento contro la salute è cresciuto nel 2006 quando Paul Lee, allora il listmaster di Quackwatch, ha pubblicato un post sul forum invitando gli scettici a farsi avanti e iniziare a scrivere contenuti su Wikipedia su argomenti di salute naturale e complementare.

Quackwatch, un sito web “scettico” volto a “sfatare” e diffamare la medicina non farmacologica, è stato fondato da Steven Barrett, un medico senza licenza che ha fallito l’esame del consiglio psichiatrico, e non ha pubblicato ricerche pubblicate (almeno non sono stato in grado di trovarne). Durante un procedimento giudiziario, ha ammesso legami con l’AMA, la Federal Trade Commission e la FDA (sebbene le sue fonti di finanziamento siano probabilmente molto più estese).

Lee violava completamente la politica di neutralità di Wikipedia e, sapendolo, ha dichiarato:

Qualsiasi coordinamento degli sforzi dovrebbe essere effettuato tramite e-mail privata, poiché Wikipedia mantiene una cronologia molto pubblica di ogni piccola modifica e non è possibile rimuoverla. Non abbiamo bisogno di accuse di complotto”.

Quindi, in una mossa che dimostra sia gli standard etici che morali dell’organizzazione, Wikipedia ha nominato Paul Lee un redattore senior con diritti e privilegi speciali.

L’influenza che hanno sia Google che Wikipedia è sorprendente se si considera che Google riceve più di 1 miliardo di domande relative alla salute al giorno. Quante di queste persone si sono allontanate da trattamenti efficaci a causa delle informazioni fornite loro da Google? Quante persone credono erroneamente che i vaccini COVID siano efficaci e sicuri?

Ma chi dobbiamo incolpare per il crescente potere e influenza che Google e Wikipedia detengono? Forse siamo da biasimare. Confidare ciecamente sul fatto che l'”autorità” abbia cuore i nostri migliori interessi è il tipo di pensiero infantile che ci ha messo in questo pasticcio.

Essendo il sito Web numero uno al mondo, Google controlla circa il 90% del traffico di ricerca globale. Le nostre menti, le nostre convinzioni sulla salute, le posizioni politiche e le visioni del mondo sono inseparabilmente legate alle informazioni che leggiamo su Internet e né Google né Wikipedia sono una fonte obiettiva di queste informazioni.

È tempo che ci assumiamo la responsabilità della nostra salute. Dobbiamo sviluppare la capacità di leggere e valutare le conoscenze sanitarie in modo oggettivo e intuitivo.

Soffri di depressione? Forse hai bisogno di controllare i tuoi livelli di vitamina B12 o vitamina D, forse hai bisogno di eliminare gli alimenti trasformati e neuroinfiammatori dalla tua dieta.

Internet non fa miracoli, Internet non sa cosa è meglio per te, nessuno lo sa. Il tuo corpo è diverso dal mio. I trattamenti che funzionano per te potrebbero non funzionare per me. Ma finché impariamo ad ascoltare i nostri corpi, a comprendere il nostro paesaggio interiore unico, possiamo iniziare a cercare trattamenti e professionisti che fanno davvero la differenza.

La lezione è questa:

Tu sei l’autorità. Leggi, impara, capisci e non prendere nulla per oro colato. Dobbiamo imparare a sviluppare la nostra intuizione parallelamente alle nostre capacità di pensiero critico.

Il discernimento è la nostra arma segreta.

Stiamo combattendo una guerra dell’informazione. Armati di conoscenza e sii libero.

Fonte

wikipedia-phone-black-and-white-1920x900-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Spotify censura le canzoni che contengono “disinformazione”

Il realismo socialista è tornato.

In un flashback su come l’arte che offendeva il regime sovietico veniva inserita nella lista nera, il gigante dello streaming Spotify sta ora censurando i testi delle canzoni che contengono “disinformazione”.

Sì davvero.

L’icona della musica Ian Brown ha rivelato che Spotify aveva cancellato la sua canzone anti-lockdown Little Seed Big Tree, che è stata originariamente rilasciata lo scorso settembre.

La canzone ha questo testo:

Masonic lockdown, in your hometown
Masonic lockdown, can you hear me now
From the top down, soul shock down
State shakedown, mass breakdown
Global orders, riding over borders
Get behind your doors for the new world order

Brown è stato una voce veemente contro il lockdown e i vaccini obbligatori, annunciando che si era rifiutato di essere l’headliner del festival Neighbourhood Weekender di Manchester perché gli organizzatori hanno indicato che la prova della vaccinazione COVID-19 potrebbe essere stata una condizione per l’ingresso.

L’ex frontman degli Stone Roses ha affermato: “Non cantero’ MAI a una folla che deve essere vaccinata come condizione per la presenza. MAI E POI MAI!”

“Spotify vieta i contenuti sulla piattaforma che promuovono contenuti pericolosi falsi, ingannevoli o fuorvianti su COVID-19 che possono causare danni offline e / o rappresentare una minaccia diretta per la salute pubblica. Quando viene identificato un contenuto che viola questo standard, viene rimosso dalla piattaforma “, ha detto a Reclaim The Net un portavoce di Spotify.

La pratica è un ulteriore sistema per uniformare tutti al pensiero unico assicurando che qualsiasi forma d’arte che trasporta un messaggio che offende le élite tecnocratiche sia inserita nella lista nera.

Durante tutto il corso dell’impero sovietico, i dittatori imposero che il “realismo socialista” fosse lo stile prescritto di arte idealizzata.

Ciò significava che ogni scultura, statua e dipinto doveva conformarsi a un’estetica consolidata al fine di “educare i cittadini su come essere sovietici perfetti”.

Al fine di rafforzare la lealtà al Partito Comunista e promuovere un’immagine utopica della società sovietica, “Lo scopo del realismo socialista era limitare la cultura popolare a una specifica fazione altamente regolamentata di espressione emotiva che promuoveva gli ideali sovietici”.

Fonte

160321spotify1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Facebook mandera` “avvertimenti” a chi osera` mettere “mi piace” o “condividere” articoli ritenuti “fake news” sul Coronavirus

Facebook sta vietando le “teorie del complotto” sul virus, con la “fact-checker” principale che ha lavorato nel bio-laboratorio di Wuhan

Facebook ha annunciato che inizierà a inviare avvisi agli utenti che hanno cliccato o apprezzato ciò che il social network ritiene essere “disinformazione” sul coronavirus. Facebook indirizzerà anche quegli utenti a un sito in cui l’Organizzazione Mondiale della Sanità “elenca e sminuisce i miti e le voci sui virus”, secondo AP.

il rapporto afferma che “Il nuovo avviso verrà inviato agli utenti che hanno cliccato, reagito o commentato i post che presentano affermazioni dannose o false su COVID-19 dopo che sono stati rimossi dai moderatori”.

Facebook promuoverà un sito supportato dall’OMS chiamato “Get The Facts”, in cui le “teorie della cospirazione” sul coronavirus vengono ridimensionate.

L’amministratore delegato di Facebook Mark Zuckerberg ha scritto giovedì sulla sua pagina Facebook, “Mentre affrontiamo questa crisi, una delle mie priorità principali è quella di assicurarmi che tu veda informazioni accurate e autorevoli in tutte le nostre app”.

Il rapporto AP rileva che i cosiddetti “correttori di fatti” e moderatori su Facebook “si scontrano con la sfiducia delle persone verso fonti autorevoli di informazioni, come l’OMS”.

Non sorprende che le persone non si fidino dell’OMS.

Per settimane, l’organizzazione ha sostenuto affermazioni palesemente false del governo comunista cinese riguardo alla diffusione del virus.

I documenti del governo cinese ottenuti dall’Associated Press questa settimana dimostrano che la Cina sapeva con certezza a metà gennaio che lo scoppio del coronavirus era una probabile pandemia e che era altamente contagioso tra gli umani, annunciando contemporaneamente, con il sostegno dell’OMS, che non c’era nessuna “prova di trasmissione da uomo a uomo”.

Facebook ora affronta un problema ancora più grande nel far credere agli utenti che i fact checker sono indipendenti e “genuini”. E` stato rivelato infatti che uno dei suoi “correttori di fatti” chiave lavorava presso il Wuhan Institute of Virology (WIV), e da allora stata incaricata di debunkare gli articoli che suggeriscono che COVID-19 potrebbe essere trapelato dal bio-laboratorio.

Ciò rappresenta chiaramente un gigantesco conflitto di interessi, come riporta Zero Hedge:

Danielle Anderson, che lavora presso il laboratorio NUS Medical School della Duke University a Singapore, contribuisce anche a Science Feedback – che Facebook ha usato per etichettare articoli i quali affermano che COVID-19 potrebbe essere stato originario dell’istituto di Wuhan come “False Information” – dove la Anderson ha lavorato con i pipistrelli.

Una rapida ricerca delle pubblicazioni della Anderson rivela non meno di nove collaborazioni con il Dr. Peng Zhou, uno scienziato di Wuhan che sperimenta il coronavirus dei pipistrelli (la cui menzione potrebbe comportare un ban su Twitter).

Di seguito alcuni esempi della Anderson su Facebook:

Facebook sta vietando la “disinformazione” sul virus, utilizzando qualcuno che ha lavorato nel bio-laboratorio di Wuhan!

Fonte

Madonna: Il nuovo singolo “Illuminati” è pura disinformazione

La nuova canzone di Madonna Illuminati, “si fa beffa delle teorie del complotto diffuse in rete”. Sta facendo ciò che i media fanno da anni: distorcere fatti per poi prendersene gioco. In breve: Disinformare.

ekjc51-e1419281295713

Madonna ha pubblicato sei canzoni del suo nuovo album, perché trapelate on line – un evento descritto dalla suddetta, in un’intervista con il The Guardian, come “una forma di terrorismo”. Davvero Madonna? Una forma di terrorismo? Ci sta dando un ottimo esempio di come sia una pedina mass media, al lavoro per normalizzare la parola “terrorismo”.

Ad ogni modo, una di queste canzoni si chiama “Illuminati” ed è chiaramente ispirata ai “complotti” degli illuminati che circolano on-line. Essendo una Gran Sacerdotessa del mondo della musica e pedina delle élite, ha bisogno di contribuire allo sforzo di disinformazione in atto. E’ la figura ideale per “mettere in giro voci” e dire al mondo ciò di cui ha bisogno di sapere. Perché nessuno di noi dovrebbe fare ricerche approfondite e leggere libri quando Madonna può dirvi la verità su questioni complesse come società segrete occulte?

Ecco le parole della canzone.

It’s not Jay-Z and Beyoncé;
It’s not Nicki or Lil Wayne;
It’s not Oprah and Obama, the Pope and Rihanna;
Queen Elizabeth, or Kanye.

It’s not pentagrams or witchcraft;
It’s not triangles or stacks of cash;
Black magic or Gaga, Gucci or Prada
Riding on the Golden Calf.

The all-seeing eye is watching tonight,
That’s what it is: Truth in the Light.
The all-seeing eye is watching tonight,
Nothing to hide, secrets in sight.

It’s like everybody in this party’s
Shining like Illuminati. (Oh-wo-oh-oh-wo-oh-oh…)

It’s like everybody in this party’s
Shining like Illuminati. (Oh-wo-oh-oh-wo-oh-oh…)

It’s the Enlightenment that started it all;
The Founding Fathers wrote it down on a wall,
And now the Media’s misleading us all:
“Turn right, and turn wrong.”

It’s time to dance and turn this dark into somethin’;
So let the fire burn, this music is bumpin’.
We’re gonna live forever, love never dies,
It starts tonight…

Rihanna don’t know the New World Order;
It’s not platinum-encrypted commerce;
It’s not Isis or the Phoenix;
The Pyramids of Egypt;

Don’t make it into something sordid.

It’s not Steve Jobs or Bill Gates;
It’s not the Google of United States;
It’s not Bieber or Lebron, Clinton, or a bomb;
Or anyone you love to hate.

The all-seeing eye is watching tonight,
That’s what it is: Truth in the Light.
The all-seeing eye is watching tonight,
Nothing to hide, secrets in sight.

It’s like everybody in this party’s
Shining like Illuminati. (Oh-wo-oh-oh-wo-oh-oh…)

It’s like everybody in this party’s
Shining like Illuminati. (Oh-wo-oh-oh-wo-oh-oh…)

You know that everything that glitters ain’t gold;
So let the music take you out of control,
It’s time to feel it in your body and soul:
Come on, let’s go…

We’re gonna dance and turn the dark into somethin’;
So let the fire burn, this music is bumpin’.
We’re gonna live forever, love never dies,
It starts tonight…

La canzone inizia con le frasi:

It’s not Jay Z and Beyonce
It’s not Nicki or Lil Wayne

Significa che Jay-Z, Beyonce, Nicki Minaj e Lil Wayne non fanno parte degli Illuminati e che i “teorici della cospirazione” sono degli idioti a crederlo. Questa è una distorsione classica usata per screditare coloro che tentano di spiegare la vera funzione dei mass media. Ecco un estratto da un’intervista rilasciata da Madonna su questa canzone:

“Ultimamente si sente molta gente dire, per quanto riguarda il mondo del pop ‘Oh, questa persona è un membro degli Illuminati,’ quel gruppo è negli illuminati, o che tu stessa sia negli Illuminati. Le persone pensano che via sia un gruppo di uomini e donne dello spettacolo/ricchi, chiamati Illuminati, i quali lavorano da dietro le quinte per controllare un sacco di cose. A quanto ne so dovrebbe esserci anche un riferimento alla magia nera. Devo dire che mi viene da ridere pensando a queste cose. ”
“Madonna: I did not say, ‘Hey, here’s my music, and it’s finished.’ It was theft”, The Guardian

NATURALMENTE Nicki Minaj non fa parte degli Illuminati. Questi artisti sono pedine e burattini che vengono utilizzati da élite per spingere un’agenda e relativi messaggi specifici. E, notizia flash, Madonna ne fa parte. Nessuno, in realtà pensa, che Nicki Minaj si ritrovi in sale sfarzose con Lil Wayne per pianificare politiche globali. Pensare che i “teorici della cospirazione” lo credano è una buffonata. Purtroppo i mass media “screditano” coloro che cercano la verità.

Madonna se la “ride” poi parlando dell’elemento di magia nera occulta associata agli Illuminati. Questo è strano perché Madonna è stata una appassionata di Cabala per anni (esoterismo ebraico).

“Le teorie del cabalismo sono inestricabilmente intrecciate con i principi dell’alchimia, dell’ermetismo, dei Rosacroce, e della Massoneria”
– Manly P. Hall, The Secret Teachings of All Ages

“Tutte le religioni dogmatiche sono fuoriuscite dalla Cabala: ogni parte scientifica e religiosa nel piano degli illuminati di Jacob Boehme, Swedenborg, Saint-Martin, e altri, è preso in prestito dalla Cabala; tutte le associazioni massoniche devono ad essa i loro segreti e i loro simboli. ”
– Albert Pike, Morals and Dogma

La Cabala è considerata la fonte della “vera magia” ed è la radice di tutte le società segrete occulte – in cui viene iniziata l’elite mondiale. Madonna lo sa molto bene, ma in questa canzone sembra ridicolizzare l’intero discorso.

Le prossime frasi della canzone “sfotte” il pentagramma.

It’s not pentagrams or witchcraft

Davvero Madonna? Il pentagramma è un segno “esaltato” nella Cabala e viene abbondantemente utilizzato nella magia rituale, invocazioni spirituali e in tutti i tipi di atti magici.

Il Pentagramma nella Cabala è chiamato Segno del Microcosmo, esaltato da Goethe nel bel monologo di Faust. (…)

Paracelso, l’innovatore in Magia, il quale superò tutti gli altri iniziati, afferma che ogni figura magica e ogni segno cabalistico del pentacolo che imprigiona gli spiriti, possono essere ridotti a due, che sono la sintesi di tutte le altre; questi sono il segno del Macrocosmo o il sigillo di Salomone, la forma di cui abbiamo già parlato e quella del Microcosmo, più potente del precedente – il Pentagramma, di cui egli fornisce una breve descrizione nella sua Filosofia Occulta.

Come una vera pedina Illuminati, Madonna poi intesse le lodi dell’occhio che tutto vede. Associa anche, stranamente, gli Illuminati ad una “festa”. Perché i giovani amano le feste. Così Madonna dice “Illuminati” e “party” nella stessa frase. Questo è il tipo di associazione ridicolo che vogliono inculcare nelle masse.

The all-seeing eye is watching tonight
That’s what it is
Truth and light
The all-seeing eye is watching tonight
Nothing to hide
Secrets inside
It’s like everybody in this party, shining like Illuminati
It’s like everybody in this party, shining like Illuminati

Madonna poi rivela, al popolino, chi sono veramente gli illuminati:

It’s the Enlightenment that started it all;
The Founding Fathers wrote it down on a wall

Nella sua intervista con jl The Guardian, spiega l’idea.

“Penso ci siano alcune persone a cui non darebbe fastidio essere chiamate in quel modo, ma io so chi sono davvero gli Illuminati, e da dove viene quella parola. La radice della parola è “illuminare”, e significa “Coloro che sono Illuminati”, e proviene dal secolo dei Lumi, quando un sacco di arti e creatività fiorirono, da Shakespeare a Isaac Newton, da Leonardo Da Vinci a Michelangelo: i filosofi, artisti, scienziati sono stati tutti impegnati in un incredibile lavoro, ispirando il mondo intero. Questi sono i veri Illuminati. Lo scopo di scrivere la canzone era proprio questo, ‘Se pensate che faccia parte degli illuminati, grazie mille, è un complimento, perché mi piacerebbe molto far parte di quel gruppo”.
– – “Madonna: I did not say, ‘Hey, here’s my music, and it’s finished.’ It was theft”, The Guardian

Questa è la stessa definizione distorta, che troviamo nelle opere illuminati friendly come “Angeli e Demoni” di Dan Brown- Gli Illuminati sono prodotti del secolo dei Lumi. Tutti i ricercatori credibili però affermano che le loro radici risalgono ai Cavalieri Templari la cui grande conoscenza è legata all’egitto e alla Cabala.

Nel mio articolo intitolato L’Ordine degli Illuminati: le sue origini, i suoi metodi e la sua influenza sul mondo, si spiega come gli Illuminati Bavaresi infiltrarono le logge massoniche in tutta Europa fomentando rivoluzioni in tutto il mondo. Quindi no, gli Illuminati non possono essere semplicisticamente riassunti come delle “persone molto intelligenti”. Si tratta di un gruppo complesso che è stato avvolto nel segreto per secoli. Manly P. Hall spiega come abbia avuto un forte impatto sul mondo e che sia “scomparso” di proposito – per raggiungere meglio i propri obiettivi.

“Certamente vi era un sottofondo esoterico, nel senso più mistico del termine, sotto la superficie dell’Illuminismo. A questo proposito, l’Ordine ha seguito esattamente le orme dei Templari. I Templari tornarono in Europa dopo le Crociate, portando con sé un certo numero di frammenti selezionati della tradizione occulta orientale, alcuni dei quali recuperati dai Drusi del Libano, e alcuni dai discepoli di Hasan Ibn-al-Sabbah, il vecchio mago del Monte Alamut.

Forse i gigli degli Illuminati e le rose dei Rosacroce erano, per un miracolo della natura, nati dalla medesima radice. La vecchia simbologia suggerisce questo, e non è sempre saggio ignorare i monumenti antichi. C’è solo una spiegazione che soddisfi i requisiti ovvi e naturali dei fatti noti. Gli Illuminati erano parte di una tradizione esoterica discendente dalla remota antichità e si rivelarono per un breve periodo di tempo attraverso gli umanisti di Ingolstadt. ”
– Manly P. Hall, Le Chiavi della Massoneria

In breve, la canzone di Madonna mistifica i fatti per poi ridicolizzarli. Dice poi ai suoi ascoltatori di smetterla di pensare a questo genere di cose e di andare a divertirsi ad una festa.

We’re gonna dance and turn the dark into something

Ok Madonna

cov_madonna_120707

Fonte