Archivi Blog

La “Bat Lady” del laboratorio Wuhan aveva scoperto “tutti i geni” necessari per ingegnerizzare geneticamente un coronavirus simile alla SARS secondo un rapporto 2017

L’ennesimo pezzo del puzzle della pandemia è andato al suo posto, dopo essere stato nascosto in bella vista fino a quando non è stato cancellato dal sito web del Wuhan Institute of Virology (WIV).

Scoperto da Natalie Winters del The National Pulse, un rapporto del novembre 2017 intitolato: “I pipistrelli in Cina hanno tutti gli ingredienti giusti per creare un nuovo virus SARS”, descrive come i ricercatori del WIV avevano identificato “tutti i geni per creare un coronavirus simile al ceppo epidemico”, tra 11 nuovi ceppi di virus raccolti nei pipistrelli a ferro di cavallo.

“Dopo cinque anni di indagine sui pipistrelli in una grotta nella provincia dello Yunnan, nel sud della Cina, Zhengli Shi e colleghi hanno scoperto 11 nuovi ceppi di virus legati alla SARS nei pipistrelli a ferro di cavallo (specialmente nel Rhinolophus sinicus). All’interno dei ceppi, i ricercatori hanno trovato tutti i geni per creare un coronavirus simile al ceppo epidemico, afferma Shi, un virologo dell’Istituto di virologia di Wuhan, Accademia cinese delle scienze.

Questi nuovi ceppi sono più simili alla versione umana della SARS rispetto ai virus dei pipistrelli precedentemente identificati, afferma Matthew Frieman, virologo dell’Università del Maryland a Baltimora. –PLOS Pathogens

Altro tramite The National Pulse:

L’articolo, che è stato recentemente cancellato dal sito web del Wuhan Institute of Virology, rileva anche che Shi e i suoi colleghi hanno scoperto che “molti dei ceppi” potrebbero crescere nelle cellule umane.

“Analizzando il corredo genetico completo dei nuovi virus, Shi e i suoi colleghi hanno ripercorso i passaggi che potrebbero aver dato origine al virus SARS originale. Alcuni punti nel DNA dei virus sembrano particolarmente inclini al riarrangiamento. Lo studio suggerisce che la ricombinazione tra virus ha plasmato l’evoluzione della SARS, afferma Baric.

Molti dei ceppi potrebbero già crescere nelle cellule umane, ha scoperto il team di Shi. Ciò indica che “c’è una possibilità che i virus presenti in questi pipistrelli possano colpire le persone”, afferma Frieman. “Se lo faranno o no, nessuno lo sa”.

Sempre nel 2017, una sottoagenzia del National Institutes of Health (NIH) – guidata dal Dr. Anthony Fauci – ha ripreso a finanziare una controversa sovvenzione per modificare geneticamente i coronavirus dei pipistrelli a Wuhan, in Cina, senza l’approvazione di un organo di supervisione del governo, secondo il Daily Caller. Ciò avviene dopo una sospensione temporanea dei finanziamenti federali nel 2014 per la ricerca sul guadagno di funzione mediante la quale il COVID dei pipistrelli è stato manipolato geneticamente per essere più trasmissibile all’uomo. Quattro mesi prima di tale decisione, il NIH ha effettivamente trasferito questa ricerca all’Istituto di virologia di Wuhan (WIV) tramite una sovvenzione al gruppo no profit EcoHealth Alliance, guidato da Peter Daszak.

In particolare, il WIV “ha partecipato apertamente alla ricerca sul guadagno di funzione in collaborazione con università e istituzioni statunitensi” per anni sotto la guida della Dr. Shi “Batwoman” Zhengli, secondo Josh Rogin del Washington Post.

Nel 2017, tuttavia, all’interno del Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) è stato formato il “Potential Pandemic Pathogens Control and Oversight Framework (P3CO)“, che aveva il compito di valutare i rischi connessi al potenziamento di agenti patogeni pericolosi, nonché se se ci fossero condizioni adeguate prima che potesse venir concessa una sovvenzione per le ricerche sul “guadagno di funzione”.

Il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) di Fauci – la sottoagenzia che ha finanziato EcoHealth – non ha ritenuto che la sovvenzione avesse bisogno di una revisione e ha ripreso la relazione con Daszak senza segnalarla al comitato P3CO, ha detto un portavoce del NIH al Daily Caller.

I sostenitori dell’origine naturale devono spiegare questo: un pipistrello casuale avrebbe infettato una specie animale intermediaria ancora da determinare, che nessuno è stato in grado di identificare dopo 18 mesi di ricerca, che ha poi infettato gli umani a Wuhan – per coincidenza sede del laboratorio dove vengono fatte ricerche sui coronavirus dei pipistrelli, prima di qualsiasi altra parte del mondo.

Fonte

p4-lab-700x420_3

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Un altro studio scientifico dimostra che il Covid e’ stato creato in laboratorio

Un altro studio scientifico ha concluso che è più probabile che la pandemia di COVID abbia avuto origine da un virus progettato all’interno di un laboratorio.

Il dottor Stephen Quay e il professore di fisica della Berkeley Richard Muller hanno rivelato i risultati domenica sul Wall Street Journal, osservando che “La ragione più convincente per favorire l’ipotesi della fuoriuscita da laboratorio è saldamente basata sulla scienza”.

Gli scienziati hanno aggiunto che “COVID-19 ha un’impronta genetica che non è mai stata osservata in un coronavirus naturale”.

La ricerca punta al sequenziamento del genoma del virus “CGG-CGG”, che è uno dei 36 modelli di sequenziamento osservati, ma che non si verifica in natura.

“La combinazione CGG-CGG non è mai stata trovata in modo naturale. Ciò significa che il metodo comune in cui i virus acquistano nuove abilità, chiamato ricombinazione, non può funzionare qui”, affermano gli scienziati.

“Un virus semplicemente non può aggiungere una sequenza da un altro virus se quella sequenza non è presente in nessun altro virus”, aggiungono, notando anche che la combinazione CGG-CGG È comunemente usata nella ricerca sul “guadagno di funzione”, che è noto per essere stato usato con i coronavirus presso l’Istituto di virologia di Wuhan.

“Sì, potrebbe essere successo casualmente, attraverso mutazioni. Ma ci credi veramente?” si chiedono gli autori dello studio, aggiungendo “Come minimo, questo fatto – che il coronavirus, con tutte le sue possibilità casuali, ha preso la combinazione rara e innaturale usata dai ricercatori umani – implica che la teoria principale per l’origine del coronavirus debba essere quella della fuga dal laboratorio”.

Quest’ultimo studio arriva sulla scia di una rinnovata attenzione alla ricerca scientifica del professor Angus Dalgleish del St George’s Hospital, dell’Università di Londra e del virologo norvegese Birger Sorensen, che presenta prove convincenti che suggeriscono che il virus è stato prodotto in laboratorio.

Come hanno notato gli scienziati, sono stati ostracizzati e ignorati fino a poco tempo fa, quando i risultati dell’intelligence hanno rivelato che i lavoratori del laboratorio di Wuhan si sono ammalati di sintomi di COVID-19 nel novembre 2019.

Mentre la pandemia globale si sviluppava, decine di scienziati si sono fatti avanti suggerendo che il sequenziamento del genoma del virus era innaturale e dovrebbe essere ulteriormente studiato. La teoria della fuoriuscita di laboratorio è stata effettivamente accantonata, tuttavia, quando gli scienziati guidati dal dottor Peter Daszak “hanno orchestrato una campagna di ‘bullismo’ e hanno costretto i migliori scienziati a firmare una lettera al giornale The Lancet volta a rimuovere la colpa dal laboratorio Wuhan, finanziato con soldi statunitensi”.

Il rilascio delle e-mail del dottor Fauci ha anche riconfermato che Fauci stava discutendo lo scenario della fuga dal laboratorio con altri scienziati, e sapeva benissimo che si trattava di una possibilità concreta, nonostante avesse rilasciato dichiarazioni contrarie in pubblico, prima che una solida ricerca scientifica in materia fosse effettuata.

Ora l’ex capo della Food and Drug Administration, Scott Gottlieb, ha rivelato che Fauci ha informato i leader mondiali della sanita’ nella primavera del 2020 che la fuga dal laboratorio era una possibilità.

Apparendo su CBS News lo scorso fine settimana, Gottlieb ha ammesso che Fauci ha detto ai consulenti sanitari del governo che il virus “sembrava insolito” e che gli scienziati con cui stava lavorando “avevano il sospetto” che fosse stato manipolato.

Fonte

gettyimages-1224202767-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Gli Stati Uniti hanno dato più soldi al laboratorio cinese per la ricerca sui pipistrelli di quanto affermato da Fauci

Gli Stati Uniti hanno donato oltre 800.000 dollari al laboratorio cinese da cui alcuni credono che il virus del PCC (Partito Comunista Cinese) sia fuggito, secondo documenti recentemente rilasciati.

Le e-mail interne dei funzionari del National Institutes of Health e di un ufficio all’interno dell’agenzia, l’Istituto nazionale di allergie e malattie infettive (NIAID), mostrano che nel 2020 discussero una domanda dei membri repubblicani del Congresso su quanto le agenzie inviarono al laboratorio di Wuhan.

L’importo totale inviato tra gli anni fiscali 2014 e 2019 è stato di $ 826.777, secondo i funzionari.

Il finanziamento è andato a EcoHealth Alliance, che ha incanalato denaro al laboratorio allo scopo di “comprendere il rischio di emergenza del coronavirus dei pipistrelli”.

L’importo totale è diverso dall’importo che il dottor Anthony Fauci, direttore del NIAID, ha detto ai membri del Congresso.

“Abbiamo avuto una modesta collaborazione con rispettabili scienziati cinesi che sono esperti mondiali di coronavirus e lo abbiamo fatto attraverso una sovvenzione. La sovvenzione è stata di circa $ 600.000 per un periodo di cinque anni”, ha detto Fauci ai membri del Comitato per gli stanziamenti della Camera durante un’audizione il mese scorso.

NIAID non ha risposto a una richiesta di informazioni.

Le e-mail appena rilasciate mostrano come un alto funzionario della NIAID, la dott.ssa Emily Erbelding, ha informato Fauci e altri che una nuova sovvenzione a EcoHealth era di $ 3,6 milioni. Di questi, circa $ 750.000 sarebbero andati al laboratorio di Wuhan. Circa $ 75.000 erano già stati inviati al laboratorio durante il primo anno della sovvenzione, ha detto.

In un altro messaggio più o meno nello stesso periodo, Fauci e il direttore del National Institutes of Health Francis Collins sono stati informati dai funzionari sanitari che la Casa Bianca “ha abbracciato con forza le preoccupazioni” sollevate dal rappresentante Matt Gaetz (R-Fla.) per quanto riguarda il finanziamento degli Stati Uniti per la ricerca sul coronavirus dei pipistrelli in Cina.

A Fauci e Collins è stato detto che lo studio multinazionale in questione, che includeva siti in Cina, Thailandia, Cambogia, Laos, Vietnam, Malesia, Indonesia e Birmania, ha ricevuto 3,7 milioni di dollari in sei anni e che il laboratorio di Wuhan ha ricevuto circa 826.300 dollari. e otterrebbe circa $ 80.000 in più all’anno per i successivi quattro anni.

Le e-mail sono state ottenute tramite una richiesta del Freedom of Information Act di Judicial Watch.

“Questi nuovi documenti mostrano che i finanziamenti per il Wuhan Institute sono stati maggiori di quanto sia stato detto al pubblico”, ha dichiarato Tom Fitton, presidente del watchdog. “Che ci sia voluto un anno e una causa federale per ottenere questa prima divulgazione su COVID e Wuhan è la prova dell’insabbiamento da parte dell’agenzia di Fauci”.

Le e-mail rilasciate in precedenza ottenute tramite una richiesta separata mostravano che Fauci e il suo team si sono affrettati a rispondere alle persone che si chiedevano se il virus del PCC, che causa il COVID-19, fosse fuggito dal laboratorio di Wuhan.

Fauci ha insistito sul fatto che il finanziamento della sovvenzione fosse destinato a ricerche appropriate che potrebbero essere svolte correttamente solo in Cina.

“Chiaramente i pipistrelli che hanno il coronavirus sono in Cina. Non sono nella contea di Fairfax, in Virginia, o a New York. È lì che stanno i pipistrelli “, ha detto Fauci al senatore John Kennedy (R-La.) durante un’audizione della commissione per gli stanziamenti del Senato il mese scorso.

Alcuni esperti affermano che i finanziamenti sono andati alla ricerca sul “guadagno di funzione” o agli sforzi per rendere i coronavirus più trasmissibili, ma Fauci ha affermato che i soldi non sono andati a quel lavoro.

Kennedy ha chiesto come Fauci fosse sicuro che gli scienziati cinesi, spesso lavorando sotto il controllo del Partito Comunista Cinese, non coprissero il loro vero lavoro.

“Abbiamo visto i risultati delle ricerche che sono state fatte e che sono state pubblicate. E gli studi sono pubblici e su database pubblici ora. Niente di tutto ciò era guadagno di funzione”, ha detto Fauci.

Fonte

fauci-with-mic-700x420-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

3 punti su cui i media mentono ancora riguardo la teoria della fuoriuscita del virus dal laboratorio di Wuhan

1 – Il denaro dei contribuenti statunitensi E’ STATO UTILIZZATO PER FINANZIARE la controversa ricerca sul “guadagno di funzione”

Grazie agli svariati giri di parole del Dr. Anthony Fauci, alcuni nei media stanno dando l’impressione che non ci siano prove che i soldi delle tasse degli americani abbiano finanziato la ricerca sul “guadagno di funzione” o che, forse, la ricerca non si sia qualificata come guadagno di funzione. Tuttavia, le prove su questo punto sono chiare.

Uno studio pubblicato nel 2015 rivela specificamente che la ricerca è proprio sul guadagno di funzione: si prendono come base dei coronavirus innocui per le persone e li si trasforma rendendoli pericolosi per gli esseri umani. Lo studio afferma inoltre che il National Institutes of Health (NIH) ha approvato la continuazione della ricerca anche in mezzo a un divieto generale di tali studi. (Vedi l’estratto dello studio di seguito.)

Estratto dal controverso studio sul guadagno di funzione del 2015 finanziato da NIH e approvato per continuare oltre la data di pubblicazione. (Screenshot da Nature.com)

La ricerca è stata condotta da numerosi scienziati statunitensi tra cui Ralph Baric dell’Università della Carolina del Nord con il virologo capo del Wuhan Institute of Virology: Shi Zhengli. (Vedi gli autori dello studio di seguito.)

Estratto dal controverso studio sul guadagno di funzione del 2015 finanziato da NIH e approvato per continuare oltre la data di pubblicazione. (Screenshot da Nature.com)

2 – La ricerca sul guadagno di funzione non ha ricevuto solo sostegno e denaro dagli Stati Uniti attraverso l’organizzazione no profit “EcoHealth Alliance”, ma anche direttamente

Molti resoconti dei media si riferiscono a diversi milioni di dollari in denaro delle tasse inviati dal NIH al laboratorio di Wuhan tramite l’organizzazione no profit “EcoHealth Alliance” con sede a New York. Tuttavia, la ricerca con il laboratorio, e il laboratorio stesso, ha ricevuto un significativo supporto aggiuntivo dagli Stati Uniti, tra cui:

Sovvenzioni direttamente dal NIH.

Sovvenzioni direttamente dall’Istituto nazionale di allergie e malattie infettive del Dr. Fauci e dal NIH. (Vedi i numeri delle sovvenzioni evidenziati di seguito.)

Estratto dal controverso studio sul guadagno di funzione del 2015 finanziato da NIH e approvato per continuare oltre la data di pubblicazione. (Screenshot da Nature.com)

Ulteriori fondi da EcoHealth Alliance che inizialmente non erano stati resi noti. (Vedi correzione allo studio di seguito.)

Estratto da una correzione emessa sul controverso studio del 2015 sul guadagno di funzione. (Screenshot da Nature.com)

Assistenza dell’Università del Texas. (Vedi estratto dallo studio di seguito.)

Estratto dal controverso studio del 2015 sul guadagno di funzione. (Screenshot da Nature.com)

Risorse della Food and Drug Administration (FDA). (Vedi la divulgazione dello studio di seguito.)

Estratto dal controverso studio del 2015 sul guadagno di funzione. (Screenshot da Nature.com)

3 – Il laboratorio cinese di Wuhan ha ricevuto supporto diretto dagli Stati Uniti, oltre alle sovvenzioni indirette dell’EcoHealth Alliance

I cablo del Dipartimento di Stato del gennaio 2018 forniscono assistenza dettagliata dall’Università del Texas Medical Branch, compresi i “ricercatori universitari… che aiutano a formare i tecnici che lavorano” nel laboratorio dell’Istituto di virologia di Wuhan. Il laboratorio del Texas è supportato dal National Institute of Allergy and Infectious Diseases del Dr. Fauci sotto il NIH. (Vedi l’estratto del cavo sotto.)

Estratto dai cablogrammi del Dipartimento di Stato del gennaio 2018. (Screenshot via Washington Post)

Fonte

2021-05-27t214933z_1_lynxnpeh4q1g9_rtroptp_4_health-coronavirus-lab-leak-1-700x420-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Ufficiale dell’Oms con collegamenti alla ricerca del coronavirus a Wuhan ringrazia Fauci per aver “smantellato” il mito che il virus sia fuoriuscito dal laboratorio

Lo zar del Covid di Washington, Anthony Fauci, ha ricevuto elogi da un funzionario dell’OMS con legami con l’Istituto di virologia di Wuhan per aver respinto le teorie secondo cui il virus è stato creato dall’uomo, come mostrano i messaggi interni rilasciati di recente.

Peter Daszak, che faceva parte del team dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) che si è recato in Cina per indagare sulle origini del virus, ha inviato a Fauci un’e-mail il 18 aprile 2020 in cui lo ha ringraziato per aver respinto l’affermazione che Covid- 19 sia fuoriuscito da un laboratorio. Il messaggio fa parte di una tranche di e-mail ottenute in base a una richiesta del Freedom of Information Act di BuzzFeed.

“Volevo solo fare un ringraziamento personale a nome del nostro staff e dei nostri collaboratori, per aver pubblicamente preso una posizione affermando che le prove scientifiche supportano un’origine naturale per COVID-19 e non una fuoriuscita dal laboratorio dell’Istituto di virologia di Wuhan”, ha scritto Daszak. Ha aggiunto che i commenti “coraggiosi” di Fauci provenivano da una “voce fidata” e aiuterebbero a “sfatare i miti intorno alle origini del virus”.

Fauci ha risposto il giorno successivo, scrivendo: “Molte grazie per la tua gentile nota”.

Daszak è a capo di un’organizzazione, EcoHealth Alliance, che ha fornito 3,4 milioni di dollari in sovvenzioni dal National Institutes of Health all’istituto di Wuhan per studiare i coronavirus dei pipistrelli tra il 2014 e il 2019. È stato anche membro del team dell’OMS che si è recato a Wuhan per sondare le origini del Covid-19. L’indagine ha concluso a marzo che la teoria della fuoriuscita di laboratorio era altamente improbabile e che era probabile, ma non certo, che la malattia fosse trasmessa all’uomo dagli animali. Recentemente ha respinto i suggerimenti secondo cui il virus è fuoriuscito da un laboratorio come “teorie della cospirazione”.

L’e-mail di Daszak faceva riferimento ai commenti che Fauci ha fatto durante una conferenza stampa il 17 aprile, in cui gli è stato chiesto delle teorie secondo cui il Covid-19 potrebbe provenire dall’Istituto di virologia di Wuhan. Fauci ha risposto alla domanda citando un recente studio che ha scoperto che le mutazioni del virus sono “totalmente coerenti con il salto di una specie da animale a umano”.

Fox News ha pubblicato un rapporto esclusivo il 15 aprile 2020 affermando che più fonti ritenevano che il virus provenisse dal laboratorio cinese. L’allora presidente Donald Trump aveva anche lasciato intendere di ritenere che il virus potesse essere creato dall’uomo, affermando all’epoca che la teoria “sembra avere un senso” e che “molte persone la stavano analizzando”.

Sebbene tali affermazioni siano state inizialmente respinte dai media, la teoria della fuoriuscita dal laboratorio ha guadagnato terreno poiché esperti e funzionari dell’intelligence hanno affermato che potrebbe avere valore.

Lo stesso Fauci ha dichiarato il mese scorso di “non essere convinto” che il Covid-19 si sia sviluppato naturalmente, nonostante in precedenza avesse affermato che era “altamente probabile” che la malattia avesse un’origine naturale.

Fonte

60b7168520302761ba4548c3

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 USD

Tucker Carlson vuole che Fauci venga investigato per i suoi collegamenti con il laboratorio di Wuhan

“Perché non c’è un’indagine penale sul ruolo di Tony Fauci in questa pandemia?”

Il conduttore di Fox News Tucker Carlson ha chiesto che il consulente medico della Casa Bianca Anthony Fauci venga indagato sui suoi collegamenti con l’Istituto di virologia di Wuhan e le origini del coronavirus.

In un monologo lunedì, Carlson ha affermato che Fauci ha permesso che la pandemia si verificasse “sfruttando una scappatoia che gli ha permesso di finanziare una ricerca presso il Wuhan Lab che probabilmente si e’ trasformata nel COVID-19”.

https://video.foxnews.com/v/embed.js?id=6253587554001&w=466&h=263Watch the latest video at foxnews.com

Carlson ha risposto di nuovo a Fauci il quale ha suggerito che i mandati per le maschere potrebbero continuare indefinitamente.

“Tony Fauci sta punendo il paese: tu, noi, tutti. La domanda è: perché lo fa? ” Carlson ha chiesto, suggerendo “Forse gli è piaciuto, è possibile. Ma devi pensare che almeno una parte dell’autoritarismo isterico di Fauci sia una copertura per qualcos’altro. Potrebbe essere che Tony Fauci stia cercando di distogliere l’attenzione da se stesso e dal proprio ruolo nella pandemia COVID-19? “

Il conduttore ha quindi indicato un articolo dello scrittore scientifico Nicholas Wade che delinea come Fauci abbia approvato una ricerca pericolosa presso la struttura di Wuhan, che molti ritengono abbia portato direttamente allo scoppio del coronavirus.

“Tony Fauci aveva autorizzato il pagamento per la ricerca. Per cinque anni, dal 2014 al 2019, l’Istituto nazionale di allergie e malattie infettive, che Fauci gestisce e da decenni ha pompato denaro a un gruppo chiamato EcoHealth Alliance “, ha continuato Carlson.

“L’EcoHealth Alliance, gestita da un uomo chiamato Dr. Peter Daszak, ha stipulato un contratto con la Dr. Shi per condurre ricerche sul guadagno di funzione presso il laboratorio di Wuhan”, ha spiegato Tucker.

“Milioni di persone sono morte di COVID-19, quindi non è questione di regolamento dei conti o di attribuzione di colpa per capire da dove proviene. Se vuoi prevenire la prossima pandemia globale, devi capire come è iniziata questa”, ha aggiunto Carlson, sottolineando “Questo non sarebbe successo se Tony Fauci non avesse permesso che accadesse. Questo è chiaro. “

Ha concluso “In un paese funzionante, ci sarebbe un’indagine penale sul ruolo di Tony Fauci nella pandemia COVID che ha ucciso milioni di persone e fermato il nostro paese, cambiandolo per sempre. Allora perché non c’è un’indagine penale sul ruolo di Tony Fauci in questa pandemia? “

Fonte

screen-shot-2021-05-11-at-13.49.45-pm-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La “EcoHealth Alliance” ha orchestrato l’annuncio di 27 importanti scienziati sul fatto che il coronavirus avesse origini naturali

Le e-mail ottenute da US Right to Know mostrano che una dichiarazione su The Lancet, scritta da 27 eminenti scienziati della sanità pubblica, che condannava le “teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un’origine naturale” è stata organizzata dai dipendenti di EcoHealth Alliance, un gruppo senza scopo di lucro che ha ricevuto milioni di dollari di finanziamenti dai contribuenti statunitensi per manipolare geneticamente i coronavirus con gli scienziati dell’Istituto di virologia di Wuhan.

Le e-mail ottenute tramite richieste di documenti pubblici mostrano che il presidente di EcoHealth Alliance Peter Daszak ha redatto la dichiarazione di Lancet e che intendeva che “non fosse identificabile come proveniente da una qualsiasi organizzazione o persona“, ma piuttosto da essere vista come “semplicemente una lettera da scienziati leader nel settore“.

Daszak ha scritto che voleva “evitare che si pensasse fosse una dichiarazione politica”.

La lettera degli scienziati è apparsa su The Lancet il 18 febbraio, appena una settimana dopo che l’Organizzazione mondiale della sanità aveva annunciato che la malattia causata dal nuovo coronavirus sarebbe stata chiamata COVID-19.

I 27 autori “condannano fermamente le teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un’origine naturale” e hanno riferito che scienziati di più paesi “concludono in modo schiacciante che questo coronavirus abbia avuto origine nella fauna selvatica”. La lettera non includeva riferimenti scientifici per confutare una teoria dell’origine di laboratorio del virus.

Una scienziata, Linda Saif, ha chiesto via e-mail se sarebbe utile “aggiungere solo una o due affermazioni a sostegno del motivo per cui nCOV non è un virus generato in laboratorio ed è presente in natura” Sembra fondamentale confutare scientificamente tali affermazioni! “

Daszak ha risposto: “Penso che dovremmo probabilmente attenerci a una dichiarazione generale“.

Le crescenti richieste di indagare sull’Istituto di virologia di Wuhan come potenziale fonte di SARS-CoV-2 hanno portato a un maggiore controllo di EcoHealth Alliance.

Le e-mail mostrano come i membri di EcoHealth Alliance abbiano precocemente cercato di mettere a tacere le domande sull’origine di laboratorio di SARS-CoV-2 etichettandole come “teorie stravaganti che devono essere affrontate”, come ha detto Daszak al Guardian.

Sebbene la frase “EcoHealth Alliance” sia apparsa solo una volta nella dichiarazione di The Lancet, in associazione con il coautore Daszak, anche molti altri coautori hanno legami diretti con il gruppo che non sono stati rivelati. Rita Colwell e James Hughes sono membri del consiglio di amministrazione di EcoHealth Alliance, William Karesh è il vicepresidente esecutivo per la salute e la politica del gruppo e Hume Field è consulente per la scienza e le politiche.

Gli autori della dichiarazione hanno anche affermato che “la condivisione rapida, aperta e trasparente dei dati su questo focolaio è ora minacciata da voci e disinformazione sulle sue origini”. Oggi, tuttavia, si sa poco sulle origini della SARS-CoV-2 e le indagini sulle sue origini da parte dell’Organizzazione mondiale della sanità e della commissione The Lancet COVID-19 sono state avvolte nel segreto e impantanate da conflitti di interessi.

Peter Daszak, Rita Colwell e il redattore di The Lancet Richard Horton non hanno fornito commenti in risposta alle nostre richieste per questa storia.

Il collegamento all’intero lotto di e-mail di EcoHealth Alliance può essere trovato qui: E-mail di EcoHealth Alliance: University of Maryland (466 pagine)

Fonte

download-5_10

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €