Archivi Blog

Twitter: Spegnere Internet “viola i diritti umani di base” – in Uganda

Twitter si è pronunciato a favore della libertà di parola e contro la chiusura di Internet – in Uganda. Il dipartimento per le politiche pubbliche di Twitter ha twittato in opposizione agli sforzi per chiudere l’accesso a Internet prima delle elezioni in Uganda di questa settimana, dove il presidente Yoweri Museveni chiede agli elettori un sesto mandato.

È in carica da 35 anni. La scorsa settimana, Twitter ha bandito definitivamente il presidente Donald Trump dalla sua piattaforma. Continua inoltre a sospendere ed espellere decine di migliaia di sostenitori di Trump. Anche il principale concorrente di Twitter, Parler, è stato espulso dai server di Amazon. Questa settimana, tuttavia, Twitter si è battuto per la libertà di parola e l’Internet aperta, sostenendo che “l’accesso alle informazioni e alla libertà di espressione, inclusa la conversazione pubblica su Twitter, e ancora più importante durante i processi democratici, in particolare le elezioni”. Twitter si è inoltre espressamente opposto al blocco di “social media e app di messaggistica”.

Prima delle elezioni di novembre 2020, Twitter ha censurato un articolo del New York Post che esponeva e-mail dal laptop di Hunter Biden, figlio del presidente eletto Joe Biden. Le e-mail suggerivano che l’allora vicepresidente Biden avesse incontrato il socio in affari di suo figlio della corrotta compagnia energetica ucraina, Birmania. Altre email descrivevano anche il tentativo della famiglia Biden di avviare una joint venture con una società cinese, in cui Joe Biden – il “pezzo grosso” – avrebbe ricevuto una quota del 10%. L’ex vicepresidente Biden ha detto ai giornalisti durante la campagna elettorale nel 2019 di non aver mai discusso degli interessi commerciali all’estero della sua famiglia.

Fonte

twitter-protest-getty-640x477-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’azienda proprietaria dei sistemi di voto Dominion ha ricevuto 400 milioni di dollari da una banca svizzera connessa con il governo cinese prima delle elezioni

Il 75% dei titoli UBS sono di proprietà del governo cinese, secondo le indagini.

Un’indagine sui documenti della SEC ha rivelato che la società proprietaria di Dominion Voting Systems ha ricevuto 400 milioni di dollari da una banca svizzera con stretti legami con il governo cinese meno di un mese prima delle elezioni.

L’indagine, condotta da Austin Security and Investigation Solutions, si concentra su Staple Street Capital, che ha acquisito Dominion Voting Systems nel 2018.

Dominion Voting Systems gestisce macchine per il voto in 28 stati ed è stata accusata dal presidente Trump e dai suoi sostenitori di essere coinvolta nell’eliminazione di milioni di voti per Trump.

“L’8 ottobre 2020, Staple Street Capital ha presentato offerte di modulo D alla SEC e un importo di vendita di $ 400.000.000 con il destinatario identificato come UBS Securities”, afferma l’indagine, che rileva anche che un altro pagamento di $ 200.000.000 è stato ricevuto nel dicembre 2014.

“UBS Securities è una banca d’investimento svizzera che possiede il 24,99% di UBS Securities Co LTD, una banca cinese per gli investimenti. Il restante 75% di UBS Securities CO LTD è di proprietà del governo cinese ”, afferma il rapporto.

I proprietari complessivi di UBS Securities Co LTD sono;

  • Pechino Guoxiang (33%)
  • UBS (24,99%)
  • Guangdong Comm. Gruppo zh
  • China Guodian (14%)
  • Gruppo COFCO (14%)

A parte UBS, gli altri quattro proprietari di UBS Securities sono tutti gruppi di facciata comunisti cinesi.

Beijing Guoxiang è una risorsa di proprietà statale.

Guangdong Comm. Lo stakeholder del gruppo è il governo provinciale del Guangdong.

China Guodian è un’impresa di proprietà statale amministrata per il SASAC per il Consiglio di Stato

COFCO Group è un’impresa statale sotto la diretta supervisione del SASAC.

SASAC La Commissione statale per la supervisione e l’amministrazione dei beni del Consiglio di Stato (SASAC) è una commissione speciale della Repubblica popolare cinese, direttamente sotto il Consiglio di Stato.

Documenti PDF che confermano i dettagli di cui sopra sono stati forniti da Austin Security and Investigation Solutions.

La rivelazione che Dominion Voting Systems ha legami finanziari con il governo cinese tramite UBS Securities rafforzerà le affermazioni dei sostenitori di Trump secondo cui attori stranieri che lavorano per conto della Cina comunista potrebbero aver cercato di immischiarsi nelle elezioni presidenziali per aiutare Joe Biden.

Nelle ultime settimane sono emersi anche altri collegamenti tra Dominion Voting Systems e il governo cinese, tra cui il Core Infrastructure Manager of Information Technology dell’azienda, Andy Huang, che in precedenza ha lavorato per China Telecom, che è “interamente gestito dal governo cinese”, ha riferito il National Pulse.

Fonte

011220ubs1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Ex capo della Cia sotto Obama: Togliere SUBITO il titolo di presidente a Trump

“Sono molto preoccupato di cosa potrebbe fare nei suoi restanti 70 giorni in carica”

John Brennan, l’ex capo della CIA sotto l’amministrazione Obama, ha chiesto che il presidente Trump venga rimosso ora, dicendo che è pronto a “vendicarsi” e rilasciare informazioni che potrebbero mettere in pericolo l’America.

Parlando alla CNN, Brennan ha essenzialmente chiesto un colpo di stato, ragionando che Trump potrebbe declassificare e rilasciare tutti i dati relativi al Russiagate, alle elezioni del 2016 e agli sforzi dello Stato profondo per delegittimare la sua presidenza.

“Sono molto preoccupato per quello che potrebbe fare nei suoi restanti 70 giorni in carica”, ha detto Brennan a Chris Cuomo.

“Intende intraprendere qualche tipo di azione militare? Rilascerà qualche tipo di informazione che potrebbe, di fatto, minacciare i nostri interessi di sicurezza nazionale? ” Ha ipotizzato Brennan.

Brennan ha quindi chiesto al vice presidente di prendere il potere.

“Se il vicepresidente Pence e il governo avessero un briciolo di forza d’animo, spina dorsale e patriottismo, penso che prenderebbero seriamente in considerazione l’idea di invocare il 25 ° emendamento e di allontanare Donald Trump”, ha dichiarato Brennan.

Guarda:

Brennan ha anche fatto intendere che un’epurazione dei funzionari al Pentagono fa parte di un diabolico complotto di Trump.

“Se (il segretario alla Difesa) Mark Esper è stato licenziato perché non stava ascoltando ed eseguendo gli Donald Trump, chissà cosa farà il suo successore, Chris Miller, se Donald Trump darà un qualche tipo di ordine”, ha detto Brennan.

A seguito della presunta frode elettorale nei principali stati indecisi, quelli vicini a Trump hanno suggerito che potrebbe passare a metodi estremi declassificando il materiale sensibile per garantire che i “cattivi attori” siano ritenuti responsabili:

Tuttavia, la polemica di Brennan con Trump è più che un semplice affare politico, dato che il presidente ha personalmente revocato l’autorizzazione di sicurezza di Brennan dopo che il capo della CIA di Obama ha ripetutamente suggerito che Trump fosse colpevole di “collusione” con la Russia.

Brennan è un agente dello Stato profondo che ha cercato di delegittimare la Presidenza di Trump in ogni occasione.

Fonte

screenshot-2020-11-11-at-10.46.42-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €


 

Indipendentemente dai risultati elettorali, i mass media hanno gia` perso

Abbiamo appena assistito alle seconde elezioni presidenziali con i mass media che hanno totalmente fallito nel predire i risultati elettorali. Perché i mass media sono così lontani dalla realtà?

Al momento di scrivere queste righe, l’identità del prossimo Presidente degli Stati Uniti rimane un mistero. Dato che dalla notte delle elezioni non è emerso alcun vincitore chiaro, i voti devono ancora essere contati, incluse milioni di schede mandate per posta.

Durante la notte delle elezioni sembrava di vivere in un déjà-vu. Era tutto come nel 2016. Solo che adesso c’e` Joe Biden invece di Hillary Clinton. Per mesi, i mass media ci hanno detto a gran voce che Joe Biden avrebbe avuto un vantaggio dominante su Trump (di oltre 10 punti poche settimane fa) e alcune fonti hanno persino accennato a una “onda blu”.

Un titolo di Fortune su Biden che mostra numeri ancora migliori della vittoria di Obama.

Alcuni stavano persino dicendo che il Texas sarebbe passato ai democratici.

Un titolo della CNN

Un titolo di Forbes

Poi, la notte delle elezioni, la Florida e l’Iowa sono andate a Trump. Poi, naturalmente, il Texas è andato a Trump perché … sei mai stato in Texas? Ne sanno qualcosa questi “giornalisti”? Prova ad andare ovunque in Texas al di fuori di Austin, Houston o Dallas e dimmi se queste persone voteranno per i democratici. Voterebbero per i repubblicani anche se il loro candidato fosse una roccia con gli occhiali da sole.

Risultati del Texas al momento della stesura di questo articolo. A me non sembra blu.

La mappa sopra riassume il punto principale di questo articolo: i mass media non erano in contatto con la realtà nel 2016 e non lo sono nel 2020. C’è una “realtà” descritta dai mass media (e dalle sue appendici sui social media) e poi c’è la realtà della vita reale.

La “realtà” dipinta dai mass media era che Trump aveva poco o nessun supporto tranne che per “cultisti di Qanon”, i suprematisti bianchi e redneck casuali. La vera realta` è molto diversa.

Lady Gaga imita un elettore di Trump. Fare in modo che una celebrità di Hollywood ridicolizzi le persone nelle zone rurali che amano cacciare e pescare e` forse una strategia intelligente per i democratici? Fatto divertente: il padre di Lady Gaga ha apertamente sostenuto Trump.

Non so in quale dimensione vivano queste persone, ma basta un piccolo viaggio fuori dalle aree urbane per rendersi conto che la maggior parte dei sostenitori di Trump non sono fanatici marginali. Che ci crediate o no, la maggior parte degli elettori di Trump sono americani regolari che vivono una vita americana regolare. Sono idraulici, contabili, agricoltori, mogli casalinghe, imprenditori, medici e cassieri. Molti di loro votano per Trump, non perché gli piaccia particolarmente, ma perché lo percepiscono come il male minore. Perché queste persone non sono mai rappresentate nei mass media?

Un altro fatto non segnalato dai mass media: molte minoranze e immigrati sostengono attivamente Trump. Sia che guardiamo alle comunità dell’Asia, del Medio Oriente e di molte parti dell’Europa (specialmente dell’Europa orientale), possiamo trovare alcune profonde tendenze conservatrici. E, nonostante ciò che viene descritto dai mass media, molti latini hanno una mentalità estremamente conservatrice e sono in realtà entusiasti sostenitori di Trump. Un gran numero di latini sono cattolici ed evangelici devoti che rifiutano attivamente un gran numero di idee progressiste. Inoltre, gli immigrati latini che sono fuggiti da paesi come Cuba o il Venezuela staranno sempre alla larga da qualsiasi candidato “socialista”.
Mentre Trump è stato descritto come “anti-latinoamericano” dai media mainstream a causa delle sue opinioni sull’immigrazione illegale, i media trascurano di riferire che un gran numero di latini sono in realtà contrari all’immigrazione illegale. Che tu ci creda o no, non vogliono che gli Stati Uniti si trasformino nel paese da cui sono fuggiti.

Il risultato: un sacco di latini hanno votato per Trump. Per questo motivo, ha vinto la Florida e ha reso più difficile il percorso di Biden verso la vittoria. E la maggior parte dei sondaggi non lo prevedeva.

In effetti, diversi sondaggi hanno effettivamente usato la parola “landslide” mentre predicevano una vittoria di Biden. Evidentemente, non e stato cosi`. Come mai questi sondaggisti e giornalisti “professionisti” non hanno visto questa corsa serrata arrivare da miglia di distanza? Non è questo il loro lavoro? Come mai si sono sbagliati di nuovo?

Si è parlato di “timidi elettori di Trump” che sono sottorappresentati nei sondaggi. Ma c’e` di piu`. Non si tratta di essere “timidi” e più di diffidare dei mass media. In effetti, c’è un crescente senso di disprezzo nei confronti dei mass media in America. E la completa isteria degli ultimi anni non ha aiutato. Quindi, quando i sondaggisti affiliati ai mass media contattano i sostenitori di Trump per chiedere loro le intenzioni di voto, potrebbero non ottenere una risposta diretta. I repubblicani sanno che c’è uno stigma contro Trump e non vogliono soffrirne. I più paranoici probabilmente temono di finire in una lista. Quindi semplicemente non dicono che voteranno per Trump perché non c’è assolutamente alcun vantaggio razionale nell’ammettere questo fatto a persone sconosciute.

È successo quattro anni fa ed è successo nel 2020.

CONCLUDENDO
Detto questo, Biden potrebbe ancora vincere queste elezioni. Tuttavia, se lo fa, sicuramente non sara` una vittoria schiacciante come predetto dalle fonti di notizie di tutto il mondo. Ancora una volta, i mass media hanno dimostrato di essere completamente fuori contatto con la realtà, che fosse apposta o meno. Se i mass media sperano di recuperare una certa rilevanza e influenza nel prossimo futuro, hanno bisogno di riconnettersi con la vera America e smetterla di proiettare le loro fantasie sul pubblico.

Per ora chi crede nella democrazia vorrà soprattutto risultati elettorali chiari e legittimi. Vorranno anche una transizione pacifica o la continuazione del potere. In un anno caratterizzato da un’estrema anormalità, un’elezione che non si concluda nel caos assoluto sarebbe una vittoria per tutti. Fatta eccezione per i mass media.

Fonte

leadelection

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €

Twitter blocca account dei media, delle celebrita`, di politici per aver condiviso l’articolo sullo scandalo dei Biden

Anche il CEO Jack Dorsey afferma che la risposta è “inaccettabile”
 

Twitter ha bloccato gli account di chiunque abbia condiviso la storia del New York Post riguardo allo scandalo delle lobby straniere di Joe Biden, comprese le organizzazioni dei media, i giornalisti, le celebrità e persino i funzionari del governo.

La storia, che è stata accolta con smentite dalla campagna Biden, afferma che Hunter Biden aveva presentato suo padre, l’allora vicepresidente Joe Biden, a un alto dirigente in una società energetica ucraina un anno prima che Biden facesse pressioni sul governo ucraino per licenziare. un pubblico ministero che stava indagando sulla società.

Dopo aver seguito la repressione di Facebook, Twitter ha impedito a chiunque di condividere la storia “potenzialmente dannosa”:

Twitter ha persino impedito agli editori del NY Post di twittare la storia:

Ora l’azienda ha fatto un ulteriore passo avanti BLOCCANDO gli account di chiunque tenti di diffondere le informazioni.

L’account principale del NY Post è stato bloccato:

Un giornalista del The Daily Caller ha tentato di condividere la storia e ha scoperto che anche il suo account era bloccato:

Diversi altri giornalisti conservatori hanno trovato i loro account bloccati.

L’attore James Woods ha avuto la stessa esperienza:

Anche l’account del segretario stampa della Casa Bianca Kayleigh McEnany è stato bloccato da Twitter:

Le azioni di Twitter sono state etichettate come ingerenza elettorale e un “atto di guerra civile digitale”, poiché la società non solo blocca gli account e impedisce la diffusione delle informazioni sulla propria piattaforma, ma scoraggia chiunque dalla lettura della storia in generale:

Persino il CEO di Twitter Jack Dorsey ha tentato di prendere le distanze, descrivendo la risposta della sua azienda alla storia come “non eccezionale” e “inaccettabile”:

Forse Dorsey vorrebbe spiegarlo sotto giuramento?

Fonte

gettyimages-1220243617-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €

Facebook censura lo scandalo su Biden del New York Post

Facebook sta censurando la notizia bomba del New York Post sullo scandalo di Joe Biden riguardo attivita` di lobbying in Ucraina, riducendo deliberatamente la sua diffusione sulla piattaforma.

Oggi, il giornale ha rivelato come Hunter Biden aveva presentato suo padre, l’allora vicepresidente Joe Biden, a un alto dirigente di una società energetica ucraina un anno prima che Biden facesse pressioni sul governo ucraino per licenziare un procuratore che stava indagando sulla società.

“L’incontro mai rivelato prima è menzionato in un messaggio di apprezzamento che Vadym Pozharskyi, un consigliere del consiglio di Burisma, avrebbe inviato a Hunter Biden il 17 aprile 2015, circa un anno dopo che Hunter si era unito al consiglio del Burisma con uno stipendio di circa $ 50.000 al mese “, riporta il Post.

Tuttavia, nel tentativo di impedire che la storia diventasse virale, Facebook ha annunciato di aver deliberatamente seppellito la storia nel suo algoritmo.

“Anche se intenzionalmente non mettero` il link al New York Post, voglio essere chiaro che questa storia può essere verificata dai partner di controllo dei fatti di terze parti di Facebook”, ha twittato Andy Stone, responsabile delle comunicazioni sulle politiche di Facebook. “Nel frattempo, stiamo riducendo la sua distribuzione sulla nostra piattaforma.”

Il senatore Josh Hawley ha risposto rapidamente sottolineando come la censura sottolinea ancora una volta come Facebook non sia un’entità politica neutrale, ma abbia un controllo così monolitico sulle informazioni che seppellire la storia è essenzialmente un’ingerenza elettorale.

“Quindi @Facebook censurerà attivamente una storia investigativa del @nypost sul candidato democratico alla presidenza. Ma stai tranquillo, Facebook è una piattaforma neutrale senza punti di vista politici! ” ha twittato Hawley.

Hawley ha anche chiesto a Facebook di spiegarsi o di affrontare un’indagine.

“@Facebook Voglio sapere su quali basi stai censurando attivamente un servizio giornalistico sulla corruzione potenzialmente illegale da parte del candidato democratico alla presidenza. Se hai prove, che questa è “disinformazione”, rivelale immediatamente. Aspettatevi una richiesta formale dal mio ufficio “, ha twittato.

Ci si chiede se Facebook avrebbe seppellito la storia se si trattasse del presidente Trump.

Penso che tutti noi conosciamo la risposta a questo.

Fonte

141020biden1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €


 

Pacchi bomba inviati a Soros, Clinton, Obama e alla CNN

Pacchi bomba artigianali sono stati inviati nelle case di George Soros, Hillary Clinton e Barak Obama. Alcuni credono che sia “terrorismo di destra” mentre altri sostengono che si tratti di un’operazione false flag.

La serie di eventi è iniziata il 22 ottobre, quando un pacchetto contenente un ordigno artigianale è stato trovato nella cassetta della posta a casa di George Soros a Katonah, New York. La busta è stata recuperata da un custode che era fuori a raccogliere la posta. Dopo aver notato il pacco sospetto, il custode ha chiamato le forze dell’ordine.

La casa di George Soros nella periferia di New York City.

Gli investigatori ritengono che il pacchetto potrebbe essere stato consegnato a mano.

“Un altro funzionario ha detto che gli investigatori avevano fotografato il pacchetto prima di far detonare il dispositivo. Le immagini sono state esaminate dagli ispettori postali degli Stati Uniti, ha detto il funzionario, il quale ha concluso che i contrassegni sulla busta erano probabilmente pensati per far sembrare che il pacco fosse spedito per posta,

Gli ispettori, ha detto il funzionario, hanno anche intervistato il corriere postale, che non ha ricordato di aver consegnato un pacchetto del genere. ”
– NY Times, At George Soros’s Home, Pipe Bomb Was Likely Hand-Delivered, Officials Say

Le fonti dei media hanno rapidamente notato che George Soros e la sua Open Society Foundations sono gli obiettivi di molteplici “teorie della cospirazione”.

Il 5 ottobre, Donald Trump ha scritto su Twitter che i manifestanti che hanno affrontato i membri del Congresso dopo la nomina del giudice della Corte Suprema Brett Kavanaugh sono stati pagati da Soros.

Il 22 ottobre, il vicepresidente degli affari governativi di Campbell (la zuppa in scatola) ha twittato che le Open Society Foundations di Soros finanziavano le carovane di migliaia di migranti che stanno attualmente avanzando verso gli Stati Uniti dall’America centrale. L’account Twitter di Johnston è stato cancellato e il tweet non è più online. Ecco uno screenshot del tweet.

OBAMA CLINTON CNN

Altri cinque pacchetti simili sono stati scoperti dalle forze dell’ordine. Il servizio segreto degli Stati Uniti ha intercettato una bomba indirizzata a Hillary Clinton a Chappaqua, a New York. Un altro è stato inviato all’ex presidente Obama nella sua casa con Michelle Obama a Washington. Una squadra di artificieri della polizia ha rimosso un altro pacchetto dal quartier generale della CNN a New York, che è stato evacuato.

Una foto della bomba inviata alla CNN.

I funzionari hanno concluso che tutte le bombe sono state inviate dalla stessa fonte: “Lo stesso pacchetto. Lo stesso dispositivo. ”

La busta inviata agli uffici della CNN era indirizzata a John Brennan, l’ex direttore della CIA sotto Obama.

Brennan è un forte critico di Trump, affermando che era “incapace di governare”. Ad agosto, la sua autorizzazione di sicurezza nazionale è stata revocata dal Trump che ha spiegato in una dichiarazione:

“Ho una responsabilità costituzionale unica nel proteggere le informazioni classificate della nazione, anche controllandone l’accesso. Oggi, nell’adempiere a tale responsabilità, ho deciso di revocare il nulla osta di sicurezza a John Brennan, ex direttore della Central Intelligence Agency. La menzogna di Brennan e la recente condotta caratterizzata da commenti sempre più frenetici sono del tutto incoerenti con l’accesso ai segreti più strettamente tenuti dalla nazione “.

L’indirizzo di ritorno delle buste portava il nome di Debbie Wasserman Schultz, una rappresentante della Florida e una ex presidente della commissione nazionale democratica. Nel 2016, Wasserman Schultz ha annunciato le sue dimissioni dalla sua posizione dopo che WikiLeaks ha rilasciato una raccolta di e-mail rubate che indicavano che lei e altri membri dello staff del DNC avevano favorito Hillary Clinton sul senatore Bernie Sanders nelle primarie democratiche del 2016.

Pacchi simili sono stati inviati a personaggi democratici come Andrew Cuomo e Maxine Water.

Tutti i pacchetti sono stati intercettati prima di raggiungere i destinatari e non sono stati segnalati feriti. Al momento non ci sono informazioni sul mittente di questi pacchetti.

TERRORISMO DOMESTICO

Diversi funzionari della Casa Bianca hanno condannato fermamente questi atti, tra cui il vicepresidente Mike Pence.

L’espressione “terrorismo domestico” è stata utilizzata da diversi funzionari.

Il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell ha detto mercoledì:

“Sto con tutti gli americani nel condannare i tentativi di terrorismo domestico odierno”.

Hillary Clinton ha detto al pubblico che era “preoccupata per la direzione del nostro paese”.

“Ogni giorno siamo grati per il loro servizio e impegno”, ha detto al pubblico. “Ma è un momento preoccupante no? È un momento di profonde divisioni e dobbiamo fare tutto il possibile per riunire il nostro paese. Dobbiamo anche eleggere candidati che cercheranno di fare lo stesso, che stabiliranno obiettivi che renderanno felici ogni singolo americano, che capiranno quali sono le sfide oggi. Di solito quando le persone mi chiedono come sto, dico bene a livello personale, ma come americana sono preoccupata. Mi preoccupo della direzione del nostro paese “.

Diversi account social di “influencer” hanno soprannominato il mittente dei pacchetti “MAGA bomber”. Ritengono Trump responsabile di ciò che è successo.

INVIATI DA UN LIBERALE?

Durante un’intervista a Fox News, l’ex assistente alla regia dell’FBI Chris Swecker ha dichiarato che i pacchetti potrebbero essere stati inviati da un liberale per generare simpatia per il Partito Democratico prima delle elezioni di medio termine. Ha spiegato al conduttore Harris Faulkner che un “modello” è già emerso e che le autorità “considereranno questo come un potenziale atto terroristico, sia che si tratti di una parte o dell’altra”. Ha poi aggiunto:

“Come hai giustamente sottolineato in precedenza, questo non significa necessariamente che qualcuno stia sostenendo una sorta di ideologia conservatrice prendendo di mira i democratici. Potrebbe essere qualcuno che sta cercando di ottenere voti per i democratici sfruttando la simpatia generata “.

Il conduttore radiofonico Rush Limbaugh ha detto che i pacchi bomba hanno un determinato scopo politico.

“Sta accadendo in ottobre. C’è una ragione per questo. “

Frank Gaffney, che ha lavorato in vari ruoli per il governo federale, tra cui sette mesi come vice segretario alla Difesa per gli affari di sicurezza internazionali durante l’amministrazione Reagan, ha suggerito che i pacchetti fossero una tecnica di “deflessione”. Ha twittato quanto segue:

Michael Flynn Jr., figlio dell’ex consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, ha twittato che le bombe erano una “operazione false flag”.

Jacob Wohl, un importante sostenitore di Trump su Twitter, ha affermato che le bombe erano attacchi false flag “attentamente pianificati per i midterms”. James Woods, l’attore cinematografico conservatore, ha detto che e` stato un “ovvio trucco politico”. Chadwick Moore, un reporter conservatore , ha twittato che è “impossibile credere a queste storie se sai quanto sono sporchi [i Democratici]”.

DESTRA CONTRO SINISTRA?

Mentre è troppo presto per determinare chi ha inviato i pacchi e quali sono le loro motivazioni, dovrebbe essere posta una domanda: chi potrebbe in definitiva beneficiare di un tale attacco? Molto spesso, la risposta a questa domanda ti porta ai colpevoli.

Mentre nessuno è stato ferito, il clima politico americano si e` intensificato ulteriormente. E` affondato ancor più in profondità nella tossicità, nella divisione e nelle minacce di violenza.

Guardando il quadro generale, dobbiamo renderci conto che non si tratta nemmeno di “Destra contro Sinistra”. Riguarda l’élite contro le masse – e ci sono agenti dell’élite da entrambe le parti. Si tratta di creare un clima politico talmente tossico e conflittuale che le persone si trincereranno nei loro punti di vista a livello emotivo, con conseguente puro odio verso l'”altro lato”. Una volta raggiunto cio`, le persone non risponderanno più ai fatti e alla verità, ma seguiranno qualsiasi cosa si adatti alla visione politica a cui hanno scelto di aderire. Una volta che questo è stato fatto, le persone diventeranno estremamente facili da manipolare. Guarda i commenti di entrambi i lati pubblicati nell’articolo precedente. L’antico piano di “divide et impera” funziona perfettamente.

Mentre queste bombe sembrano essere collegate alle elezioni di medio termine, il loro effetto di divisione avvelenerà la politica americana per mesi e anni. In breve, dobbiamo fare un passo indietro e guardare il quadro generale. Uniti vinciamo, divisi perdiamo. E stiamo perdendo…

Fonte

La vittoria di Trump: Una svolta storica

Devo ammetterlo. Non mi aspettavo proprio che Donald Trump diventasse il 45esimo presidente degli Stati Uniti d’America. Tutto gli erano contro: La campagna elettorale di Hillary venne finanziata in maniera molto piu` esigua rispetto a quella di Trump; Quasi ogni mass media era contro di lui; Nessuna celebrita si e` fatta avanti per sostenerlo; E ‘ stato etichettato come razzista e misogino; Tutte le figure di spicco del suo partito lo hanno abbandonato; Gran parte della sua politica era in netto contrasto con gli obiettivi dell’élite mondialista; Robert De Niro ha addirittura detto che voleva prenderlo a pugni.

leadtrump

Nonostante tutto questo, Trump ha vinto. Hillary ha perso nonostante fosse sostenuta dall’intero establishment – comprese le organizzazioni d’elite come la Commissione Trilaterale e il Council on Foreign Relations – Come è successo? Si tratta di una ‘ribellione contro l’elite’ come alcuni giornalisti hanno sostenuto … o l’elite sta posizionando il capro espiatorio perfetto per l’Evento?

Una cosa è certa, una voce si e` chiaramente sentita: Quella dei bianchi conservatori dalle aree rurali. Guardando la mappa elettorale, Trump ha vinto quasi il 100% delle aree corrispondenti a questo dato demografico. Hanno notato che il loro attuale governo asseconda ogni possibile minoranza, emarginandoli di fatto? Hanno per caso la sensazione che i valori liberali promossi dai Democratici non sono piu` conciliabili con le loro prospettive conservatorici? Pensano forse che la ‘razza’ americana sia in pericolo a causa di un costante flusso di immigrazione clandestina? Si rifiutano forse di sostenere l’atteggiamento tollerante del governo contro l’Islam? Trump e` stata la risposta a questi dubbi e interrogativi.

VISCERALE

Mentre i media di tutto il mondo, scrivono pagine su pagine analizzando i risultati di questa elezione, basterebbe una parola a descrivere queste elezioni: “viscerali”.

L’elettorato di Trump ha avuto una reazione viscerale a Trump e una reazione viscerale opposta alla Clinton. Eleggere Trump era una mossa scaturita dalle viscere e dagli istinti piuttosto che da calcoli razionali. Trump non ha mai fatto menzione di politiche complesse o di calcoli astrusi. Ha semplice rappresentato se stesso.

Trump era in contrasto con il ‘programma liberale’ presente nei mass-media: politically correct, ‘social justice warriors’ e con l’ordine del giorno delle forze globaliste (durante la sua campagna ha anche citato George Soros) . Trump non ha promesso indecifrabili numeri o nuove politiche, ha promesso di liberare l’America da entita` e cose che ha descritto come parassitarie, che si tratti di un governo troppo influente, dei clandestini, di paesi stranieri che necessitano di aiuto, ecc Questo ha provocato una reazione positiva viscerale da una base demografica il cui motto potrebbe facilmente essere “Andatevene dal mio giardino o vi sparo”.

E ADESSO?

Detto questo, Trump manterra` davvero le sue promesse? Colui che si è descritto come un ‘non politico’ è diventato un politico. E, come sappiamo benissimo, ciò che viene detto durante la campagna elettorale spesso differisce notevolmente con ciò che accade realmente quando si e` al governo. Ricordate quando Obama promise di chiudere Guantanamo più di otto anni fa? Ebbene, dopo due mandati, non è accaduto. Neanche c’ha provato.

Trump costruira` effettivamente un muro? Riuscirà a deportare milioni di immigrati illegali? Riuscirà a bloccare i musulmani dall’entrare negli Stati Uniti? Molte delle sue promesse sono chiaramente incostituzionali. Entità come il Senato, la Camera dei rappresentanti e la Corte Suprema possono facilmente dissolvere qualsiasi politica che non superi il loro esame. Alcuni fatti storici però danno a Trump un potere senza precedenti: I repubblicani controllano tutti e tre i rami del governo e Trump dovra` nominare un giudice della Corte Suprema.

POSSIBILI SCENARI

Mentre Trump sembra essere in contrasto con l’elite mondiale, e` probabile che in futuro verra` utilizzato per far avanzare l’agenda dell’elite. L’intera popolazione americana, in particolare quelli che hanno votato per lui, hanno bisogno di rimanere vigili e mettere sempre in discussione l’ordine del giorno.

In primo luogo, la promozione di una ‘guerra razziale’ è una cosa che va avanti da anni e Trump potrebbe essere utilizzato per spingere ulteriormente tale ordine del giorno. I leader delle comunità di bianchi e neri stanno infoltendo le proprie file. La natura razziale della politica di Trump potrebbe far degenerare la situazione.

Trump ha spesso sottolineato la nozione di ‘legge e ordine’ quando ha affrontano i problemi nelle aree urbane. Non c’e` bisogno di essere astrofisici per vedere l’ascesa di un regime totalitaro e di uno ‘stato di polizia’ dopo il possibile Evento.

Infine, alcuni osservatori teorizzano che l’elite ‘punira`’ gli Stati Uniti, con una crisi economica costruita a tavolino o qualcosa del genere. L’elezione di Trump combinata con l’inaspettato Brexit del Regno Unito ci mostrano come due delle piu` potenti nazioni del mondo si stanno comportando da  ‘canaglie’. Potrebbero essere raddrizzate dall’elite mondiale con dolorosi metodi economici.

La vittoria di Trump è dunque un evento inatteso ma storico. Mentre può essere interpretato come uno schiaffo al volto del élite politica, si apre anche un percorso di estrema incertezza. Una presidenza Clinton sarebbe stata estremamente prevedibile e in perfetta continuità con la precedente amministrazione. Al contrario, è estremamente difficile prevedere in quale direzione una presidenza Trump andrà. Una cosa è certa, lo stesso governo ombra che ha governato il paese (e il mondo) per decenni, è ancora lì. E il fattore ‘caos’ di Trump potrebbe benissimo giocare a loro favore.

Fonte