Archivi Blog
Su Facebook c’e’ una elite invisibile che e’ autorizzata a fare quello che vuole
XCheck di Facebook offre a milioni di celebrità, politici e altri utenti di alto profilo un trattamento speciale (ma non a Trump), un privilegio di cui molti hanno abusato…
Uso poco Facebook. Non mi fido e non l’ho mai fatto. Oggi il WSJ ha un articolo su Facebook che non sorprende granche’.
Si prega di notare che Facebook afferma che le sue regole si applicano a tutti. I documenti aziendali rivelano un’élite segreta che ne è esente.
Mark Zuckerberg ha dichiarato pubblicamente che Facebook Inc. consente ai suoi oltre tre miliardi di utenti di parlare su un piano di parità con le élite della politica, della cultura e del giornalismo e che i suoi standard di comportamento si applicano a tutti, indipendentemente dal loro status o fama.
In privato, l’azienda ha costruito un sistema che esenta gli utenti di alto profilo da praticamente tutte le sue regole, secondo i documenti aziendali esaminati dal Wall Street Journal.
Il programma, noto come “controllo incrociato” o “XCheck”, era inizialmente inteso come misura di controllo per le azioni intraprese contro account di alto profilo, tra cui celebrità, politici e giornalisti. Oggi, protegge milioni di utenti VIP dal normale processo in cui si applicano le regole, mostrano i documenti. Alcuni utenti vengono “inseriti nella whitelist”, resi immuni da qualsiasi azione punitiva, mentre altri possono pubblicare materiale che viola le regole in attesa delle revisioni dei dipendenti di Facebook che spesso non arrivano.
Nel 2019, ha permesso alla star del calcio internazionale Neymar di mostrare le foto nude di una donna, che lo aveva accusato di stupro, a decine di milioni di suoi fan prima che il contenuto fosse rimosso da Facebook. Gli account inseriti nella whitelist hanno condiviso affermazioni controverse che gli stessi fact checker di Facebook ritenevano false, incluso il fatto che i vaccini sono mortali, che Hillary Clinton era dietro a “circoli pedofili” e che l’allora presidente Donald Trump aveva chiamato tutti i rifugiati in cerca di asilo “animali”, secondo i documenti .
Bugie sopra Bugie sopra Bugie
I documenti che descrivono XCheck fanno parte di una vasta gamma di comunicazioni interne di Facebook esaminate dal Wall Street Journal. Mostrano che Facebook sa, nei minimi dettagli, che le sue piattaforme sono piene di difetti che causano danni, spesso in modi che solo l’azienda comprende appieno.
I documenti inoltre mostrano come Facebook spesso non ha la volontà o la capacità di affrontarli.
Almeno alcuni dei documenti sono stati consegnati alla Securities and Exchange Commission e al Congresso da una persona in cerca di protezione, secondo persone che hanno familiarità con la questione.
Più volte, i documenti mostrano, negli Stati Uniti e all’estero, come i ricercatori di Facebook abbiano identificato gli effetti negativi della piattaforma, in aree tra cui la salute mentale degli adolescenti, il discorso politico e il traffico di esseri umani. Di volta in volta, nonostante le udienze del Congresso, le proprie promesse e le numerose rivelazioni dei media, l’azienda non le ha risolte.
Problema pervasivo
“Questo problema è pervasivo, toccando quasi ogni area dell’azienda. Le whitelist “pongono numerosi rischi legali, di conformità e di legittimità per l’azienda e danno alla nostra comunità”.
La soluzione?
Il WSJ commenta “Una potenziale soluzione sembra non venire considerata: utilizzare gli stessi standard per tutti gli utenti”.
Bugie e spergiuro
Il trattamento riservato da Facebook a Trump ha suscitato pesanti critiche, ma rientra nei limiti di cio’ che Facebook, come azienda privata, puo’ fare.
Non rientra nei limiti della legge mentire al Congresso.
Si prega di considerare: Le false dichiarazioni al governo possono farti finire in prigione scritte nel 2010.
Con la recente incriminazione del grande Roger Clemens, le accuse di falsa testimonianza federale e false dichiarazioni sono tornate nelle notizie. Sebbene queste accuse tendano a coinvolgere la stampa quando prendono di mira le celebrità, come Martha Stewart e la star del rap Lil’ Kim, sono strumenti potenti e comuni che anche i pubblici ministeri federali usano ogni giorno contro individui comuni. E mentre queste tattiche possono essere comuni, le sanzioni sono gravi: una pena massima di cinque anni di reclusione e una multa di $ 250.000, per entrambe le accuse.
Spergiuro contro falsa dichiarazione
Probabilmente sai già cos’è lo spergiuro: mentire sotto giuramento. Ad esempio, se menti a un gran giurì, alla Securities and Exchange Commission o a qualsiasi altra agenzia federale o statale su un fatto importante mentre fornisci testimonianza sotto giuramento, quello è spergiuro. Se menti a un agente dell’FBI o ad un altro agente governativo che ha bussato alla tua porta, o quando firmi un documento che fa una certificazione che sai essere falsa, non hai commesso spergiuro perché non eri sotto giuramento. Ma potresti aver violato la legge federale che vieta di rilasciare dichiarazioni false e le sanzioni sono altrettanto severe.
Conseguenze di bugie e spergiuro
Dovrebbero esserci conseguenze per le bugie e lo spergiuro.
Se Zuckerberg ha mentito al Congresso, e credo che l’abbia fatto ripetutamente, il modo per fermare le bugie è ritenere gli amministratori delegati responsabili.
Multa Zuckerberg di $ 250.000 (spiccioli) e mandalo in prigione per 5 anni.
Quindi potremo affrontare le regole e come applicarle.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Il nuovo avviso di Facebook: “Sei stato esposto a contenuti estremisti”
Chiede agli utenti di segnalare chiunque ritenga “potrebbe diventare un estremista”, senza definire cosa intenda per “estremista”.
Gli utenti di Facebook hanno iniziato a ricevere messaggi raccapriccianti che li avvisano che “potrebbero essere stati esposti a contenuti estremisti” chiedendo se hanno bisogno di supporto e di segnalare chiunque conoscano che “potrebbe diventare un estremista”.
Gli avvertimenti hanno iniziato ad apparire giovedì e hanno poche indicazioni su ciò che la piattaforma considera un “contenuto estremista”:
https://twitter.com/KrissaKray/status/1410646325536886785?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1410646325536886785%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fsummit.news%2F2021%2F07%2F02%2Ffacebook-rolls-out-weird-youve-been-exposed-to-extremist-content-alerts%2F
Incoraggiare le persone a denunciare i loro amici, parenti e vicini per avere idee non conformi, dove ne abbiamo sentito parlare prima?
Ecco a cosa fanno riferimento gli avvisi di Facebook:
A un esame più attento, gli avvertimenti connettono ad un gruppo chiamato Life After Hate.
La descrizione sul loro sito web recita:
La nostra missione e’ quella di aiutare le persone a lasciare l’estrema destra violenta per connettersi con l’umanità e condurre una vita compassionevole.
I nostri programmi – Il nostro obiettivo primario è interrompere la violenza commessa in nome di credenze ideologiche o religiose. Lo facciamo attraverso l’istruzione, gli interventi, la ricerca accademica e la divulgazione.
Nota che non esiste ancora una definizione di cosa significhi “estrema destra violenta” e non si fa menzione di gruppi di odio di estrema sinistra.
Un “foglietto illustrativo” pubblicato sul sito Web di Life After Hate proclama anche che “l’estremismo di estrema destra e la supremazia bianca sono le più grandi minacce terroristiche interne che gli Stati Uniti devono affrontare”.
Quindi, ok, l’odio esiste solo a destra. E sicuramente ogni sinistroide woke a cui viene inviato questo messaggio non lo userà contro il vicino o il collega conservatore che semplicemente non è d’accordo con loro.
Potete capire verso dove stiamo andando.
Facebook ha risposto alle domande sull’avviso giovedì, rilasciando una dichiarazione che afferma: “Questo test fa parte del nostro lavoro più ampio per valutare i modi per fornire risorse e supporto alle persone su Facebook che potrebbero essere state coinvolte o essere state esposte a contenuti estremisti, o potrebbero sapere qualcuno che è a rischio”
“Stiamo collaborando con ONG ed esperti accademici in questo spazio e speriamo di avere più cose da condividere in futuro”, si legge anche nella dichiarazione di Facebook.
Questo gruppo sembra essere l’ennesimo Southern Poverty Law Center, un’entità politica di estrema sinistra mascherata da organizzazione bipartisan con l’obiettivo esplicito di mettere a tacere chiunque non aderisce alla loro visione distorta.
Non dovremmo essere sorpresi, Facebook lo fa già da anni, prima prendendo di mira e tentando di mettere a tacere coloro che si impegnano pubblicamente in ideologie “sbagliate”.
Come ha recentemente notato la leggenda dei Pink Floyd Roger Waters, Facebook e Zuckerberg hanno un desiderio insaziabile di “prendere il controllo di tutto” e spazzare via chiunque o tutto ciò che non possono controllare.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Facebook rivede la sua posizione sul Covid togliendo il ban alle notizie in cui si afferma che il virus e’ stato creato dall’uomo
Dimostrando ancora una volta che i social non dovrebbero avere il potere di essere arbitri della verità.
Facebook ha annunciato che sta invertendo la sua policy di bannare i post che affermano che COVID-19 e’ stato “creato dall’uomo” pochi mesi dopo aver affermato che la teoria era stata “debunkata”.
Non più tardi di febbraio, “a seguito di consultazioni con le principali organizzazioni sanitarie, inclusa l’Organizzazione mondiale della sanità”, Facebook ha affermato che avrebbe eliminato le “false affermazioni” secondo cui il virus fosse “prodotto dall’uomo”.
A soli tre mesi di distanza l’azienda è stata costretta ad invertire la sua decisione.
“Alla luce delle indagini in corso sull’origine di [Covid-19] e alla consultazione con esperti di salute pubblica, non rimuoveremo più l’affermazione secondo cui [Covid-19] è stato prodotto dall’uomo dalle nostre app”, ha affermato Facebook in una dichiarazione .
Tuttavia, sia Twitter che YouTube si sono rifiutati di commentare quando Politico ha chiesto se anche loro avrebbero invertito tale policy.
L’inversione di marcia di Facebook arriva dopo che numerosi importanti funzionari sanitari sono stati costretti ad ammettere che la teoria della fuoriuscita dal laboratorio è una possibilità.
L’amministrazione Biden, avendo precedentemente interrotto un’indagine sull’Istituto di virologia di Wuhan avviata sotto Trump, è stata costretta a incaricare la comunità dell’intelligence statunitense di studiare l’ipotesi.
Ciò evidenzia ancora una volta come i giganti dei social media e i “fact checker” non dovrebbero avere il potere di decidere quali informazioni sono inserite in lista nera.
Se successivamente verra’ confermato che COVID-19 è stato effettivamente creato dall’uomo ed è fuoriuscito dal laboratorio di Wuhan, i social media, in alleanza con i media mainstream, saranno stati complici nel facilitare uno dei più grandi insabbiamenti nella storia moderna.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Facebook censura la storia dell’NY Post sugli acquisti di case da parte della fondatrice di BLM
Il gigante Big Tech inserisce nuovamente nella sua lista nera notizie di interesse pubblico.
Facebook sta bloccando i collegamenti a una storia del New York Post che espone i controversi acquisti di case da parte di Patrisse Khan-Cullors, cofondatrice di Black Lives Matter, impedendo agli utenti di condividere il collegamento pubblicamente o tramite messaggio privato.
L’articolo del Post del 10 aprile è intitolato “ ‘Inside BLM co-founder Patrisse Khan-Cullors’ million-dollar real estate buying binge’” e rivela come Khan-Cullors, una marxista autodefinita, abbia recentemente acquistato quattro case di fascia alta per un totale di $ 3,2 milioni.
Come abbiamo evidenziato in precedenza, una delle case, una proprietà da 1,4 milioni di dollari, si trova a Topanga Canyon, in California, dove la popolazione nera è solo dell’1,6%.
Un’altra delle case, un ranch situato in Georgia, è circondato da “3,2 acri rurali” e dispone di un “hangar privato per aerei con sopra un monolocale” oltre a una piscina coperta.
Dopo che un attivista del BLM ha chiesto un’indagine su come venivano utilizzate le finanze, altre figure di spicco all’interno del BLM hanno minacciato un’azione legale contro di lui.
Ora Facebook sta bloccando completamente gli utenti dal pubblicare un collegamento alla storia originale del NY Post in un altro sfacciato atto di censura.
Quando si tenta di pubblicare il link, l’utente riceve il messaggio “Impossibile condividere il tuo post, perché questo link va contro i nostri standard della community”.
Gli utenti non possono nemmeno inviare il collegamento tramite messaggio privato ai loro amici di Facebook.
“Facebook non ti consentirà di pubblicare questa storia del NY Post e nemmeno di inviarla a un’altra persona. (L’ho appena testato) “, ha twittato Abigail Shrier.
“Quindi Facebook ora sta effettivamente aprendo la tua posta e leggendo i contenuti per materiale ideologicamente discutibile. Qualcuno è preoccupato? ” lei chiese.
Twitter ha anche inizialmente costretto il commentatore Jason Whitlock a cancellare il suo tweet sulla fondatrice di BLM, che conteneva un collegamento al sito Web immobiliare di Dirt, ma il tweet è stato successivamente ripristinato.
Settimane prima delle elezioni presidenziali, sia Twitter che Facebook hanno bloccato la pubblicazione di collegamenti a un articolo del New York Post sui contenuti del laptop di Hunter Biden, una mossa descritta come “un passo senza precedenti contro un’importante testata giornalistica”.
Ieri, anche il fondatore di Project Veritas James O’Keefe è stato sospeso definitivamente da Twitter in seguito alla sua denuncia della CNN.
Ma certo, i social non sono di parte!
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Facebook e` una “zona franca” per pedofili
Un recente rapporto del National Center for Missing and Exploited Children afferma che Facebook ha riportato 20,3 milioni di episodi di abusi sessuali su minori. In confronto, la società madre di Pornhub MindGeek ha avuto solo 13.000 segnalazioni. Facebook rappresentava il 95% degli incidenti nel rapporto.
Il Daily Beast riferisce che, secondo i nuovi dati del CyberTipline del National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC), la stragrande maggioranza dei rapporti sullo sfruttamento dei minori online erano collegati a Facebook. Dallo studio è emerso che oltre 20,3 milioni di incidenti segnalati relativi alla pornografia infantile o al traffico erano collegati a Facebook.
In confronto ai milioni di incidenti riportati su Facebook, Google ha avuto 546.704 incidenti, Twitter ne ha trovati 65.062, Snapchat ne ha riportati 144.095 e TikTok ne ha trovati 22.692. Facebook ha rappresentato quasi il 95% dei 21,7 milioni di report combinati su tutte le piattaforme.
MindGeek, la società madre con sede in Canada di più siti Web porno tra cui Pornhub, RedTube e YouPorn, ha segnalato molti meno incidenti rispetto a Facebook. MindGeek ha riportato 13.229 segnalazioni.
MindGeek ha partecipato allo studio per la prima volta lo scorso anno dopo una campagna di un anno chiamata #Traffickinghub che mirava a chiudere Pornhub per il suo presunto ruolo nella promozione del traffico di esseri umani minorenni ospitando contenuti con minori.
Si noti che sia Pornhub che Facebook hanno affermato che i dati forniti potrebbero includere duplicati. Pornhub sostiene che la statistica 13.229 “include diverse migliaia di duplicati, con la maggior parte delle segnalazioni presentate più volte”. Affermano che il numero di incidenti unici è 4.171.
Facebook ha rilasciato una dichiarazione simile affermando che il 90% degli incidenti erano “uguali o visivamente simili ai contenuti segnalati in precedenza”. Se questo è corretto, il numero totale di rapporti unici di Facebook sarebbe ancora 2.030.722, il numero di gran lunga più alto nel pool di dati.
Facebook ha pubblicato un comunicato stampa intitolato “Prevenzione dello sfruttamento dei minori nelle nostre app”, annunciando nuove misure per monitorare lo sfruttamento dei minori. Gli strumenti includono un nuovo pop-up informativo per i termini di ricerca correlati, una politica per la rimozione dei profili associati a contenuti segnalati relativi ai bambini e un’opzione “coinvolto un bambino” per segnalare “Nudità e attività sessuale” sulla piattaforma.
Facebook ha dichiarato nel comunicato: “Usare le nostre app per danneggiare i bambini è abominevole e inaccettabile. I nostri sforzi per combattere lo sfruttamento dei minori si concentrano sulla prevenzione degli abusi, sul rilevamento e sulla segnalazione di contenuti che violano le nostre norme e sulla collaborazione con esperti e autorità per proteggere i bambini “.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Australia: Facebook blocca tutte le news, gli aggiornamenti del governo e della sanita`: Un assalto ad una nazione sovrana
“I giganti della tecnologia pensano di essere più potenti del governo”
Il primo ministro australiano ha accusato Facebook di considerarsi “ più potente del governo ” dopo che la società tecnologica ha bloccato tutte le notizie dalla sua piattaforma di social media nel paese prima che il parlamento discutesse se dovesse essere costretta a pagare per i contenuti prodotti da media di terze parti .
Il primo ministro Scott Morrison ha criticato Facebook e ha dichiarato che “la compagnia pensa … che le regole non dovrebbero applicarsi a se stessa”.
I rapporti indicano che, oltre a bloccare le notizie, Facebook in Australia ha impedito la condivisione di alcune informazioni del governo, inclusi gli aggiornamenti dei servizi di emergenza su Covid, gli incendi e l’assistenza alle vittime di violenza domestica.
Morrison ha osservato che “le azioni di Facebook contro l’Australia oggi, interrompendo i servizi di informazione essenziali sui servizi sanitari e di emergenza, sono state tanto arroganti quanto deludenti”.
“Potrebbero cambiare il mondo, ma questo non significa che lo gestiscano”, ha continuato il Primo ministro, aggiungendo “Non saremo intimiditi da BigTech che cerca di fare pressione sul nostro Parlamento”.
Intervenendo in Parlamento, il ministro della Salute Greg Hunt ha descritto le azioni di Facebook come “un assalto a una nazione sovrana e un assalto alla libertà delle persone”.
“Facebook ha compiuto passi senza precedenti e riprovevoli, inaccettabili in una democrazia e un abuso del loro potere”, ha detto.
Il ministro delle comunicazioni Paul Fletcher ha affermato che Facebook sta cercando disperatamente di costringere il governo a fare marcia indietro sulla nuova legge.
“La proposta non è ancora nella legge, quindi solleva una domanda ovvia, perché lo stanno facendo ora?” Fletcher ha osservato.
Il ministro dell’Agricoltura David Littleproud ha dichiarato: “Il popolo australiano e il suo governo non saranno vittime di bullismo da parte di qualche grande azienda tecnologica che sta mettendo a rischio la vita delle persone e mettendo i profitti davanti alle persone”.
L’ex vice primo ministro Barnaby Joyce ha paragonato Mark Zuckerberg a Kim Jong-un.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Facebook cancella i post dove si afferma che il Covid-19 sia stato creato in laboratorio e che i vaccini non sono sicuri mentre lancia una nuova campagna per promuovere i vaccini
Facebook sta ampliando il suo elenco di affermazioni “false” sul coronavirus e sui vaccini che saranno un tabu` sulla piattaforma, mentre lancerà la più grande campagna di vaccinazione al mondo.
Secondo la politica sugli standard comunitari, i post con “affermazioni smentite” che il Covid-19 è “artificiale o prodotto” o che i vaccini sono inefficaci, non sicuri, pericolosi o causano l’autismo saranno rimossi a partire da lunedì, ha annunciato il vicepresidente di Integrity Guy Rosen nel blog di Facebook.
La nuova politica è stata implementata a seguito di consultazioni con l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) e altri, e aiuterà Facebook a “continuare a intraprendere azioni aggressive contro la disinformazione” su Covid-19 e vaccini, ha aggiunto Rosen.
Anche se non violano nessuna delle politiche elencate, i post su Covid-19 o vaccini saranno comunque soggetti a revisione da parte di “verificatori di fatti di terze parti” ed etichettati se classificati falsi.
Nel frattempo, Kang-Xing Jin, ha annunciato che Facebook, insieme a Instagram e WhatsApp, di sua proprietà, “condurrà la più grande campagna mondiale per promuovere informazioni autorevoli sui vaccini [Covid-19]”.
Oltre ad “espandere i nostri sforzi per rimuovere le false affermazioni”, Facebook sta dando 120 milioni di dollari in crediti pubblicitari a ministeri della salute, ONG e agenzie delle Nazioni Unite per pubblicizzare informazioni sanitarie a “miliardi di persone in tutto il mondo”.
Il colosso dei social media aiuterà anche le persone a “trovare dove e quando possono farsi vaccinare, in modo simile a come abbiamo aiutato le persone a trovare informazioni su come votare durante le elezioni”.
Vantandosi della rimozione di “più di 12 milioni di contenuti” che contenevano “disinformazione che potrebbe portare a danni fisici imminenti” e influenzando con successo milioni di persone in tutto il mondo a indossare maschere, Jin ha affermato che l’obiettivo dell’azienda nel 2021 è creare fiducia nei vaccini utilizzando le stesse “intuizioni e pratiche”.
Negli Stati Uniti, Facebook collaborerà con la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health per raggiungere “comunità di nativi americani, comunità di neri e comunità latine” e utilizzare “contenuti scientifici e basati sull’evidenza che affrontano le domande e le preoccupazioni” che potrebbero avere sul vaccini.
Gli scienziati dell’OMS si trovano attualmente a Wuhan, in Cina, dove il virus è stato rilevato per la prima volta nel dicembre 2019, cercando di stabilire come è arrivato a infettare gli esseri umani. Il cugino più vicino del virus SARS-CoV-2 è stato trovato nel 2013, tra i pipistrelli nella provincia cinese dello Yunnan, a circa 1.200 miglia (1.900 km) di distanza.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Signal e i loschi collegamenti con la sicurezza nazionale degli Usa
Se l’improvvisa popolarità di Signal ti è sembrata sospetta, potresti essere interessato a qualcosa: l’app è almeno parzialmente finanziata attraverso la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Il 4 gennaio, WhatsApp ha annunciato modifiche radicali alle sue politiche sulla privacy, che hanno interessato la maggior parte dei suoi circa due miliardi di utenti a livello globale.
Le regole mal spiegate sono state interpretate da molti come una prova che il servizio di messaggistica stava per iniziare a condividere i dati privati degli utenti, comprese le loro conversazioni, con la società madre Facebook, e in risposta milioni di persone in tutto il mondo hanno iniziato a scegliere servizi di messaggistica alternativi.
Le destinazioni più comuni per gli esiliati di WhatsApp erano, e rimangono, Signal e Telegram. Per motivi poco chiari, mentre i dati disponibili suggeriscono che quest’ultimo abbia ricevuto molti piu` utenti rispetto al primo, i notiziari aziendali si sono concentrati in modo schiacciante sull’aumento di sottoscrizioni di Signal.
Gran parte di questa copertura è stata molto favorevole: ad esempio, il 24 gennaio The Guardian ha pubblicato una lunga spiegazione intitolata “È ora di lasciare WhatsApp, Signal e` la risposta?” Il titolo ha avuto una risposta molto affermativa, nella misura in cui ai lettori sono stati offerti consigli su come persuadere i loro contatti a fare altrettanto.
La conversione damascena dei media alla causa della comunicazione crittografata è piuttosto incongrua. Con poche eccezioni degne di nota, le notizie sui sistemi di crittografia end to end è in genere neutra, se non addirittura condannata, in quanto viene vista come una sorta di rifugio per donnaioli, spacciatori, pedofili, assassini e chiunque abbia qualcosa di sinistro da nascondere in generale.
Tali prospettive riflettono fortemente le posizioni pubbliche dei governi e dei servizi di sicurezza in tutto il mondo, per i quali la crittografia end-to-end è per definizione un danno estremo, riducendo in modo significativo il monitoraggio e la raccolta delle comunicazioni dei cittadini. I sostenitori della privacy sostengono che le ansie spesso espresse dalle autorità riguardo alla crittografia che fornisce uno “spazio sicuro” per i criminali e simili sono una cinica cortina fumogena per giustificare repressioni sul loro utilizzo e disponibilità.
Qualunque sia la verità della questione, gli sforzi per limitare l’accesso alla crittografia end-to-end sono in corso in modo dimostrabile, ma sono stati prevalentemente in gran parte non criticati, se non addirittura trascurati. Ora, però, i notiziari sembrano ampiamente presi dalla febbre della crittografia.
In una palpabile illustrazione di questo brusco cambiamento di paradigma, solo tre giorni prima che sollecitasse efficacemente i suoi lettori a installare Signal, The Guardian ha criticato i piani di Facebook di implementare la crittografia end-to-end su tutte le sue piattaforme di messaggistica, sulla base del fatto che la mossa poteva nuocere agli sforzi per ridurre lo sfruttamento dei minori.
“A COSTO ZERO IN TUTTO IL MONDO”
Una seria discussione sulla storia di Signal e sulle fonti di finanziamento è stata del tutto assente – un’omissione forse prevedibile data la centralità della sicurezza nazionale degli Stati Uniti nel finanziamento, creazione e promozione dell’app.
Signal è stato lanciato dall’ormai defunto Open Whisper Systems (OWS) nel 2013, da un’idea dell’oscuro guru della tecnologia “Moxie Marlinspike”, vero nome Matthew Rosenfeld. Nel febbraio 2018, la responsabilità della gestione dell’app è passata all’organizzazione no profit Signal Foundation, lanciata con un capitale di avvio di $ 50 milioni fornito dal miliardario ex dirigente di Facebook Brian Acton, presidente esecutivo della Fondazione.
OWS non ha mai pubblicato bilanci né divulgato le identità dei suoi finanziatori in nessun momento durante la sua operazione, sebbene le somme necessarie per il lancio e il mantenimento di una piattaforma di messaggistica utilizzata da un vasto numero di persone a livello internazionale per diversi anni siano state sicuramente significative.
Rosenfeld sostiene che l’app “non ha mai [preso] fondi VC né cercato investimenti” in nessun momento durante quel periodo, e quanti soldi sono stati coinvolti in totale è un mistero. È chiaro però che almeno $ 2.955.000 sono stati forniti dall’Open Technology Fund (OTF) 2013-2016 e il sito web dell’organizzazione fa riferimento a Signal che è stato “originariamente sviluppato con finanziamenti OTF”.
Il sito ospita anche un profilo OWS dedicato, che si vanta di come OTF “abbia consentito al team OWS di continuare a fornire Signal gratuitamente in tutto il mondo e adattare le proprie operazioni per una base di utenti in crescita”.
L’OTF è stato creato nel 2012 come programma pilota di Radio Free Asia (RFA), una risorsa della US Agency for Global Media (USAGM), a sua volta finanziata dal Congresso degli Stati Uniti per un importo di 637 milioni di dollari all’anno – nell’agosto 2018, il suo allora CEO ha riconosciuto che le priorità dell’outlet “riflettono gli interessi della sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Le origini della RFA risalgono al 1948, quando la direttiva 10/2 del Consiglio di sicurezza nazionale autorizzò ufficialmente la Central Intelligence Agency, allora appena creata, a impegnarsi in operazioni mirate agli stati comunisti, tra cui propaganda, guerra economica, sabotaggio, sovversione e “assistenza alla clandestinità e ai movimenti di resistenza. “
La stazione ha costituito una parte fondamentale di questo sforzo, insieme a Radio Free Europe e Radio Liberation From Bolshevism, poi Radio Liberty – trasmetteva propaganda inesorabile in Cina, Corea del Nord, Vietnam e altrove. Nel 2007, il sito web ufficiale della CIA ha dichiarato che queste iniziative di “guerra psicologica” erano tra le “campagne di azione segreta più longeve e di successo” che gli Stati Uniti abbiano mai organizzato.
Dopo che il ruolo della CIA è stato reso pubblico negli anni ’70, il Congresso ha assunto la direzione e il finanziamento delle stazioni, prima che nel 1999 fossero raggruppate insieme ad altre entità mediatiche statali sotto l’egida del Broadcasting Board of Governors, il precursore di USAGM.
“SISTEMI INTERNET OMBRA”
Il lancio dell’OTF ha fatto seguito al Dipartimento di Stato americano, allora guidato da Hillary Clinton, che perseguiva una politica di “libertà di Internet”, apparentemente uno sforzo per sviluppare strumenti per sovvertire le politiche restrittive di Internet.
Tuttavia, un’estesa indagine del New York Times del giugno 2011 ha evidenziato una ragion d’essere molto più oscura, concludendo che lo sforzo era in realtà un tentativo di distribuire sistemi Internet ombra che i dissidenti potevano utilizzare per minare i governi repressivi”.
Tra queste risorse c’erano le “reti wireless invisibili”, finanziate dal Dipartimento di Stato, che avrebbero consentito agli attivisti “di comunicare al di fuori della portata dei governi in paesi come Iran, Siria e Libia”.
Rafforzando questa conclusione, nel febbraio 2015 Jillian York, direttrice dell’International Freedom of Expression presso l’Electronic Frontier Foundation e membro del comitato consultivo dell’OTF, ha dichiarato che “fondamentalmente” credeva che Internet Freedom fosse “in fondo un programma di cambio di regime”.
Potrebbe non essere una coincidenza che il fondatore di Signal Rosenfeld abbia precedentemente creato programmi di comunicazione crittografata TextSecure e RedPhone, entrambi presenti in una guida Gizmodo del marzo 2013, dal titolo “Quali app di crittografia sono abbastanza forti per aiutarti a far cadere un governo?”
USAGM è inoltre evidentemente estremamente orgoglioso di Signal, una scheda ufficiale pubblicata a novembre 2019 che dà all’applicazione la fatturazione migliore in un elenco di “strumenti supportati da OTF”.
Ad esempio, Signal è diventata la piattaforma di messaggistica preferita dai manifestanti a Hong Kong dopo il suo lancio, mentre il National Endowment for Democracy, il braccio per il cambio di regime del governo degli Stati Uniti, ha notevolmente aumentato il suo sostegno diretto e indiretto e la promozione di attivisti e gruppi di attivisti lì .
In una svolta inaspettata, nel giugno 2020 i finanziamenti per una serie di progetti USAGM sono stati congelati, compresi i piani OTF per aiutare direttamente i manifestanti a Hong Kong, proprio mentre la regione amministrativa si preparava ad attuare una legge sulla sicurezza nazionale altamente controversa e molto contestata.
Uno è stato la creazione di team di risposta agli incidenti di sicurezza informatica per analizzare le tecniche di sorveglianza cinesi in tempo reale durante la dimostrazione e condividere informazioni rilevanti direttamente con gli sviluppatori di app di comunicazione sicure, al fine di aggirare repressioni e restrizioni. Un’altra iniziativa accantonata era un fondo di risposta rapida di $ 500.000 a sostegno di chiunque fosse soggetto ad “attacco digitale” da parte delle autorità.
Tuttavia, il mese successivo Signal è diventata l’app più scaricata a Hong Kong, l’account Twitter ufficiale dell’app vantava di conseguenza che, a differenza del concorrente Telegram, che aveva appena annunciato che avrebbe cessato di collaborare con le richieste delle autorità per i dati degli utenti, “non aveva mai concesso i dati dei suoi utenti alla polizia di Hong Kong. “
Non vi è alcun suggerimento che qualsiasi agenzia di sicurezza statunitense abbia avuto un ruolo diretto nella creazione del sistema di crittografia ora standard mondiale dell’app, o svolga un ruolo quotidiano nella gestione dell’azienda. Tuttavia, lo stesso non si può dire del popolare browser di anonimato Internet Tor, che è spesso raccomandato dai sostenitori della privacy insieme a Signal.
Sviluppato per la prima volta dai dipendenti del US Naval Research Laboratory a metà degli anni ’90, Tor ha rapidamente attirato l’attenzione della Defense and Research Projects Agency (DARPA), e da allora è stato quasi interamente finanziato dalle entità del governo degli Stati Uniti, incluso il Pentagono, al ritmo di decine di milioni.
Il suo scopo originale era quello di proteggere gli agenti governativi clandestini dal rilevamento sul campo, isolandoli dalla natura intrinsecamente aperta di Internet,. Forse non sorprende che sia supportato anche dall’OTF e compare insieme a Signal nella suddetta scheda informativa USAGM.
Nel marzo 2011, lo sviluppatore di Tor Mike Perry ha ammesso che il browser potrebbe “sfortunatamente” non fornire un rifugio efficace da occhi indiscreti del governo.
“Avversari estremamente ben finanziati che sono in grado di osservare grandi porzioni di Internet possono probabilmente hackerare alcuni aspetti di Tor e potrebbero essere in grado di deanonimizzare gli utenti”, ha detto. “Anche se personalmente non credo che nessun avversario possa deanonimizzare in modo affidabile tutti gli utenti Tor … gli attacchi all’anonimato sono di natura sottile e cumulativa.”
Tra gli “avversari” della privacy su Internet più ben finanziati ci sono ovviamente l’NSA e il GCHQ, e documenti classificati trapelati da Edward Snowden nel 2013 hanno rivelato che le agenzie partner dedicano tempo e risorse considerevoli ad attaccare e minare il servizio e i suoi utenti.
Tuttavia, i giornali indicavano anche che i due non desideravano scoraggiare i cittadini dall’usare Tor. Dopotutto, dato che riunisce chiunque abbia qualcosa da nascondere in un’unica rete, sorvegliare le loro attività è molto facile. Così fa Signal – e qui sta il problema.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Sacha Baron Cohen: Facebook e Twitter che bannano Trump e` il momento piu` importante nella storia dei social media
La star di Borat Sacha Baron Cohen – che è il più schietto attivista pro-censura di Hollywood – ha dichiarato che le recenti decisioni di Twitter e Facebook di bannare il presidente Donald Trump dalle loro piattaforme sono “il momento più importante nella storia dei social media”.
L’attore britannico ha anche affermato che “il mondo intero” sta ringraziando i dipendenti dei due giganti della Silicon Valley che “hanno combattuto per questo”.
Venerdì, Twitter ha annunciato di aver bandito permanentemente il presidente dalla sua piattaforma, sostenendo che due dei suoi tweet all’inizio della giornata hanno violato le regole di “Glorificazione della violenza”. In realtà, nessuno dei tweet promuoveva la violenza o ne parlava in alcun modo. Ma Twitter ha affermato che la sua retorica potrebbe portare alla violenza.
Facebook ha bandito il presidente dalle sue piattaforme, incluso Instagram, per un periodo indefinito all’inizio della settimana.
Sacha Baron Cohen ha espresso il suo giubilo in un tweet venerdì. “Questo è il momento più importante nella storia dei social media”, ha scritto. “Le piattaforme più grandi del mondo hanno bandito il più grande fornitore di bugie, cospirazioni e odio al mondo”.
“A tutti i dipendenti, utenti e sostenitori di Facebook e Twitter che si sono battuti per questo – il mondo intero vi ringrazia!”
Solo due mesi fa, Cohen ha chiesto che il CEO di Facebook Mark Zuckerberg fosse rimosso dalla società, sostenendo che il miliardario è stato determinante nel dare voce ai conservatori e al presidente Trump, che ha equiparato ai nazisti.
Cohen ha intensificato il suo attivismo pro-censura nel periodo in cui il suo sequel di Borat è stato pubblicato da Amazon ad ottobre, solo una settimana prima delle elezioni. La star ha pubblicato un editoriale su Time in cui ritraeva gli americani conservatori come adoratori delle armi razzisti e violenti. Si è anche lamentato della popolarità delle fonti di notizie conservatrici, dicendo che Facebook ha consentito ai punti di vista conservatori di trovare un pubblico.
La star britannica ha chiesto a Facebook di cancellare ancora più persone fuori dalla sua piattaforma, affermando nel 2019 che le aziende hanno il “dovere morale” di espellere i clienti le cui opinioni sono ripugnanti.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
E` forse questo il motivo per cui le rivelazioni su Biden sono state soppresse cosi` in fretta da Facebook?
Nel momento in cui il New York Post ha riportato informazioni su alcuni dei dettagli squallidi e corrotti contenuti nel disco rigido di Hunter Biden, Twitter e Facebook, hanno fatto di tutto per sopprimere le informazioni e proteggere Joe Biden. Nel caso di Facebook, però, forse uno di quei protettori stava difendendo se stessa.
La persona attualmente responsabile del programma di integrità elettorale di Facebook è Anna Makanju. Quel nome probabilmente non significa molto per te, ma dovrebbe significare qualcosa per Joe Biden.
Prima di finire a lavorare per Facebook, Makanju era un Senior Fellow non residente presso l’Atlantic Council. Il Consiglio Atlantico è un think tank apparentemente apartitico che si occupa di affari internazionali. In realta` si tratta di un’organizzazione decisamente di parte.
Nel 2009, James L. Jones, presidente del Consiglio Atlantico, ha lasciato l’organizzazione per essere il consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Obama. Anche Susan Rice, Richard Holbrooke, Eric Shinseki, Anne-Marie Slaughter, Chuck Hagel e Brent Scowcroft erano tutti affiliati al Consiglio Atlantico prima di finire nell’amministrazione Obama.
Il Consiglio Atlantico ha ricevuto enormi quantità di finanziamenti stranieri nel corso degli anni. Eccone uno che dovrebbe interessare tutti: Burisma Holdings ha donato $ 300.000 dollari al Consiglio Atlantico, nel corso di tre anni consecutivi, a partire dal 2016. Le informazioni seguenti potrebbero spiegare perché ha iniziato a pagare quei soldi al Consiglio.
Non solo il Consiglio Atlantico stava inviando persone nell’amministrazione Obama-Biden, ma serviva anche come consigliere esterno. E questo ci riporta ad Anna Makanju, la persona a capo del “programma di integrità elettorale” di Facebook.
Anche Makanju ha lavorato per il Consiglio Atlantico. Quanto segue è la parte rilevante della biografia professionale di Makanju dalla sua pagina del Consiglio Atlantico:
Anna Makanju è una senior fellow non residente della Transatlantic Security Initiative. È un’esperta di politiche pubbliche e legali che lavora per Facebook, dove guida gli sforzi per garantire l’integrità elettorale sulla piattaforma. In precedenza, è stata consigliere politico speciale per l’Europa e l’Eurasia dell’ex vicepresidente degli Stati Uniti Joe Biden, consigliere politico senior dell’ambasciatore Samantha Power presso la missione degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, direttore per la Russia presso il Consiglio di sicurezza nazionale e capo della personale per la politica europea e della NATO presso l’Ufficio del Segretario della Difesa. Ha anche insegnato alla Woodrow Wilson School dell’Università di Princeton e ha lavorato come consulente per un’azienda leader focalizzata sulle tecnologie spaziali.
Makanju gioco` un ruolo nel falso impeachment dell’Ucraina. All’inizio di dicembre 2019, quando i democratici si stavano preparando per l’impeachment, Glenn Kessler la menzionò in un articolo assicurando ai lettori del Washington Post che, contrariamente alle affermazioni dell’amministrazione Trump, non c’era nulla di corrotto nei rapporti di Biden con l’Ucraina. Biden non avrebbe fatto pressioni sull’Ucraina per licenziare il procuratore Viktor Shokin per proteggere Burisma; lo ha fatto perché Shokin non stava facendo il suo lavoro quando si trattava di indagare sulla corruzione.
Kessler scrive che, lo stesso giorno del febbraio 2016 in cui l’allora presidente ucraino Poroshenko annunciò che Shokin aveva offerto le sue dimissioni, Biden parlò sia a Poroshenko che al primo ministro Arseniy Yatsenyuk. La versione della Casa Bianca è che Biden parlo` ad entrambi riguardo al fatto di riformare il governo e di lottare contro la corruzione. Ed è qui che entra in gioco Makanju:
Anche Anna Makanju, all’epoca consigliere politico senior di Biden per l’Ucraina, ha ascoltato le chiamate e ha detto che il rilascio delle trascrizioni rafforzerebbe solo la tesi di Biden di aver agito correttamente. Ha aiutato Biden a prepararsi per le conversazioni e ha detto che hanno operato ad alto livello”.
Un riferimento a una società privata come Burisma sarebbe stata una mossa di “basso livello” per una telefonata tra Biden e il presidente di un altro paese, ha detto Makanju a The Fact Checker. Invece, ha detto, la conversazione si è concentrata sulle riforme richieste dal Fondo monetario internazionale, sui metodi per combattere la corruzione e sull’assistenza militare. Un’indagine su “Burisma non era abbastanza significativa” da menzionare, ha detto.
Permettetemi di ricordarvi, nel caso ve lo foste dimenticati, che Burisma ha iniziato a pagare un sacco di soldi al Consiglio Atlantico nel 2016, proprio quando Makanju stava consigliando Biden riguardo a Shokin.
In altre parole, ci sono davvero buone possibilità che Sundance avesse ragione quando scrisse al Conservative Treehouse:
Esatto gente, il dirigente di Facebook che attualmente blocca tutte le prove negative dell’attività corrotta di Hunter e Joe Biden in Ucraina è la stessa persona che coordinava l’attività corrotta tra i guadagni della famiglia Biden e l’Ucraina.
La rete incestuosa tra i Democratici alla Casa Bianca, il Congresso, il Deep State, i media e la Big Tech non finisce mai. Ecco perché il popolo americano voleva e vuole ancora Trump, il vero outsider, a capo del governo. Sanno che i Democratici hanno trasformato la politica americana in una gigantesca farsa.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2.00 €
