Archivi Blog
Il simbolismo occulto di quella inquietante pubblicita` di Meta
La pubblicita’ promozionale per Meta (la nuova società di Facebook) è stata descritta come “inquietante” e “terrificante”. Quando si comprende il pesante simbolismo occulto in questa pubblicità, l’inquietudine sale a livelli estremi.
Per mesi, i media hanno promosso il “metaverso”, una rete di mondi virtuali 3D in cui le persone si incontrano utilizzando avatar. Considerata la “prossima fase di Internet”, giganti della tecnologia come Microsoft stanno attualmente investendo miliardi di dollari per creare una realtà alternativa in cui le persone potranno “lavorare, giocare, fare acquisti e incontrarsi virtualmente”.
In effetti, niente li renderebbe più felici che trasformare l’umanità in un insieme di individui isolati che non possono realizzare nulla senza un dispositivo tecnologico collegato alle loro teste. Mentre diverse aziende sono pesantemente investite nel metaverso, il campione assoluto è Mark Zuckerberg.
Zuckerberg a una conferenza sulla realtà virtuale del 2016.
L’immagine sopra simboleggia in modo appropriato il futuro che stanno cercando di creare: un gruppo di persone che fissano degli schermi mentre il loro signore supremo veglia su di loro. Questa foto è affascinante anche per un altro motivo: i volti dei due soggetti principali in questa foto. Zuckerberg sta sorridendo. Il ragazzo seduto accanto a lui. Non sorride affatto. In effetti, la sua bocca è letteralmente un sorriso capovolto. Non sapevo fosse possibile.
Non mi piace sta roba
Nonostante i fallimenti, Zuckerberg è così investito nel metaverso che ha ribattezzato la sua azienda Meta.
Zuck presenta il nuovo logo Meta su Instagram.
Il logo Meta è una versione deformata e dall’aspetto cadente del simbolo dell’infinito. Perché hanno scelto questo simbolo? Il PR ufficiale dice che è perché “il metaverso ha infinite possibilità” ecc…. Ma c’è molto di più.
Il simbolo dell’infinito ha origini occulte, che ci portano direttamente al simbolo dell’Ouroboros.
Il simbolo dell’Ouroboros consiste in un serpente o un drago che si mangia la coda.
Ouroboros, l’emblematico serpente dell’antico Egitto e della Grecia rappresentato con la coda in bocca, che divora e ricrea continuamente se stesso. Simbolo gnostico e alchemico, Ouroboros esprime l’unità di tutte le cose, materiali e spirituali, che non scompaiono mai ma cambiano continuamente forma in un ciclo eterno di distruzione e ricreazione.
– Ouroboros, Britannica
L’Ouroboros si trova in innumerevoli simboli occulti e alchemici, inclusa la Croce del Leviatano, nota anche come Croce di Satana.
Croce del Leviatano.
La Croce del Leviatano è anche conosciuta come Croce di Satana. Il simbolo è una combinazione di due immagini che hanno ciascuna un significato specifico. Il ciclo inferiore rappresenta l’infinito; la doppia croce in alto è la Croce di Lorena, che funge da equilibrio tra la Terra e i regni spirituali superiori. In alchimia, questo simbolo rappresenta anche lo zolfo chimico (o zolfo) e si crede che sia un’analogia per l’anima umana stessa.
Creato dai Cavalieri Templari e cooptato dal fondatore della Chiesa di Satana, Anton LaVey, questo simbolo viene utilizzato per invitare Satana nell’anima. Il simbolo è stato creato per deridere la croce e sottolineare che gli esseri umani sono il proprio centro di equilibrio e verità.
– Graveyard Shift, Be Wary Of Displaying These Recognizable Symbols With Powerful Mystical Connections
Meta ha scelto questo simbolo per le sue origini occulte? Potrebbe sembrare inverosimile. Tuttavia, la pubblicita’ destinata a presentare Meta al mondo è pieno di simbolismo occulto. Ecco un’occhiata.
LA TIGRE E IL BUFALO
Prima ancora di guardare il video su YouTube, possiamo notare che i Mi piace/Non mi piace e i commenti sono disattivati. Di solito è un chiaro indicatore del fatto che le persone odiano assolutamente il video. Ma perché?
Sebbene l’annuncio sia oggettivamente ben prodotto, trasmette un’atmosfera inquietante, terrificante e persino ipnotica che fa sentire le persone a disagio. E quando si comprende il simbolismo in mostra, quella sensazione non fa che peggiorare.
Il video inizia con un gruppo di bambini che passeggiano per un museo.
Dietro il gruppo ci sono i dipinti di Hilma af Klint, un’artista svedese le cui opere sono puro occultismo.
Klint apparteneva a un gruppo chiamato “The Five”, che comprendeva un cerchio di donne ispirate alla Teosofia, che condividevano la convinzione dell’importanza di cercare di contattare i cosiddetti “Alti Maestri”, spesso tramite sedute spiritiche. I suoi dipinti, che a volte assomigliano a diagrammi, erano una rappresentazione visiva di complesse idee spirituali. (…)
Si interessò alla Teosofia di Madame Blavatsky e alla filosofia di Christian Rosencreutz. Nel 1908 incontrò Rudolf Steiner, il fondatore della Società Antroposofica, in visita a Stoccolma.
– Hilma di Kint, Wikipedia
Uno dei dipinti di Klint nella pubblicità di Meta: Gruppo X, n. 1, Pala d’altare.
Un articolo del 2016 su The Guardian intitolato “Hilma af Klint: un pittore posseduto” spiega il suo metodo di lavoro.
Fu qui, nel 1904, che Af Klint ricevette una “commissione” da un’entità di nome Amaliel che le disse di dipingere su “un piano astrale” e rappresentare gli “aspetti immortali dell’uomo”. Tra il 1906 e il 1915, seguirono 193 dipinti – uno spettacolo sorprendente – conosciuti come i Dipinti per il Tempio. Qualunque siano i dubbi sull’occulto, ha lavorato come se fosse posseduta, in preda a ciò che può essere descritto solo come ispirazione. Ha spiegato che le immagini sono state dipinte “attraverso” di lei con “forza” – un dettato divino: “Non avevo idea di cosa avrebbero dovuto rappresentare… Ho lavorato rapidamente e sicuramente, senza cambiare una sola pennellata”.
In breve, i creatori della pubblicità di Meta hanno selezionato questi dipinti per essere collocati dietro questi bambini per un motivo: prefigurano il simbolismo occulto a cui stiamo per assistere.
Davanti ai bambini c’è un altro dipinto.
Lotta tra una tigre e un bufalo di Henri Rousseau.
Man mano che i bambini si avvicinano al dipinto, questo diventa 3D. Poi le cose diventano strane.
La tigre guarda i bambini, accarezza il bufalo sulla testa e inizia a parlare.
La tigre dice “Questa è la dimensione dell’immaginazione”. In realtà è un brano sonoro campionato dall’intro di “Ai confini della realtà”, un classico show televisivo fantasy/horror sulle esperienze surreali e paranormali. Come vedremo, questo annuncio Meta mira a presentare questa nuova tecnologia come una sorta di esperienza mistica e spirituale.
Ma c’è qualcosa di “strano” in quell’esperienza. Il primo allarme deriva dal fatto che la tigre, un predatore naturale che sta per uccidere un bufalo, presenta Meta ai bambini. Quando i bambini si avvicinano alla tigre, dà una pacca sulla testa del bufalo, come se stesse cercando di ingannarli facendogli pensare che non sia un predatore.
Ad un certo punto, alcuni strani animali fissano l’anima di questo bambino che rimane letteralmente incantato.
I bambini quindi “entrano” nel dipinto e vedono altre scene con animali selvatici. Nessuna di queste scene è nei veri dipinti di Rousseau, sono estrapolazioni fatte da chi ha fatto la pubblcita`. Ancora più importante, si sono anche presi la libertà di aggiungere strani simboli ovunque.
In questa scena, ci sono diversi simboli che non hanno nulla a che fare con la pittura di Rousseau, ma hanno a che fare con il simbolismo dell’élite occulta.
Innanzitutto, c’è un gufo, un simbolo che da secoli rappresenta l’élite occulta.
A sinistra: le insegne Minervali, il terzo grado degli Illuminati di Baviera (1776). A destra: il logo del Bohemian Grove.
Mentre il solo gufo nella pubblicita’ potrebbe non essere un riferimento diretto all’élite occulta, altri simboli nella scena completano il quadro. Ad esempio, sullo sfondo, senza un motivo specifico, vediamo il pianeta Saturno. Per assicurarti di capire che si tratta di simbolismo occulto, c’è anche un esagono. La combinazione di Saturno con un poligono a 6 lati punta direttamente a uno dei concetti più antichi dell’occultismo: l’antico legame tra Saturno e l’esagramma (stella a sei punte).
La stella a sei punte è comunemente usata sia come talismano che per evocare spiriti e forze spirituali in diverse forme di magia occulta. Nel libro Storia e pratica della magia, vol. 2, la stella a sei punte è chiamata il talismano di Saturno ed è anche indicata come il Sigillo di Salomone.
– Wikipedia, Esagramma
Il sigillo di Salomone. Al suo interno: un esagono.
Insomma, la combinazione del pianeta Saturno e dell’esagono nell’annuncio Meta non è “pura casualità”. È puro simbolismo. Fatto interessante: alcuni decenni fa, gli astronomi hanno scoperto un vero e proprio esagono su Saturno.
Gli antichi conoscevano l’esagono di Saturno?
Andando oltre nell’antico simbolismo, c’è anche una connessione profonda e occulta tra Saturno e il concetto di Satana. Esplorare la profondità di questa affermazione potrebbe riempire un libro, ma ecco il succo: Saturno è il pianeta dominante del segno zodiacale del Capricorno, che è rappresentato da una testa di capra. A seconda della cultura, Saturno è associato al dio dalla testa di capra Pan, il padre del tempo Kronos (che divora i suoi figli) e il cupo mietitore. Saturno è associato ai limiti del regno fisico contro l’infinito del regno spirituale.
“Nella tradizione greca, il Capricorno è Pan, il dio dai piedi di capra, il dio delle selvagge colline e montagne, sovrintendente dei pastori e delle delizie sensuali della natura. Nella tradizione cristiana, il segno del Capricorno viene demonizzato insieme al suo pianeta dominante Saturno (che diventa Satana), e Pan (insieme al piacere della carne che invoca) diventa sinonimo del Diavolo. In effetti, il Capricorno è sempre stato un segno tradizionalmente venerato, temuto e reso “capro espiatorio” in misura più o meno uguale”.
– The Alchemical Journey, Capricorn: Taking a Stand
Il dio Pan – esotericamente associato a Saturno.
Quindi, sì, c’è molto simbolismo qui. E la pubblicita` di Meta sembra fare di tutto per confermare il significato occulto di questi simboli.
I bambini sono circondati da serpenti appesi agli alberi: Satana nel giardino dell’Eden.
Questo tizio è così estasiato da questa merda che non e’ piu’ in se.
Il video termina con la frase “Sarà divertente”. Sembra qualcosa che direbbe uno psicopatico prima di fare qualcosa di inquietante.
Per circa un secondo, la tigre volge lo sguardo verso il bufalo, come per dire “più tardi ti mangerò”.
Un dettaglio importante che riassume tutto il video: Il bufalo ha un solo occhio: simbologia dell’occhio che tutto vede.
CONCLUDENDO
In esattamente 1 minuto e 20 secondi, la pubblicita’ di Meta riesce a veicolare diversi messaggi strani. Innanzitutto, questa nuova tecnologia depreda i giovani (l’animale che li introduce è letteralmente un predatore). In secondo luogo, cerca di immergere (o far entrare) queste persone in un mondo alternativo in cui ogni pixel è creato e controllato da una grande azienda tecnologica. Infine, questo mondo è pieno di un pesante simbolismo occulto, che aggiunge una dimensione spirituale a questa esperienza.
È come se dicessero: “Dio ha creato questo mondo, ma NOI ne stiamo creando uno nuovo”. Vuoi farne parte?
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
La rivista medica più prestigiosa del mondo critica Facebook per “l’impreciso, incompetente e irresponsabile” fact checking
Mentre Zuckerberg può sentirsi onnipotente in cima al suo opaco metaverse i cosiddetti “controllori dei fatti” – così esperti nel censurare qualsiasi informazione conflittuale con la narrativa predominante (per conto e spesso per volere dell’amministrazione Biden) – potrebbero aver incontrato un loro degno avversario/pari dopo aver affermato che una delle riviste mediche più antiche e prestigiose del mondo ha fornito “informazioni false” che “potrebbero fuorviare le persone”.
Come abbiamo dettagliato all’inizio di novembre, il British Medical Journal (BMJ) – una rivista medica settimanale sottoposta a revisione paritaria, pubblicata dal sindacato British Medical Association – ha pubblicato un rapporto di informatori che mette in discussione l’integrità dei dati e le questioni di supervisione normativa che circondano l’importanza cruciale della fase III della sperimentazione Pfizer sul vaccino contro il Covid-19.
Brook Jackson, un direttore regionale ora licenziato del Ventavia Research Group, ha rivelato a The BMJ che gli studi sui vaccini in diversi siti in Texas lo scorso anno hanno avuto grossi problemi, inclusi dati falsificati, infranto regole fondamentali ed erano “lenti” nel segnalare reazioni avverse.
Quando ha informato i superiori dei problemi che ha riscontrato, l’hanno licenziata.
Un direttore regionale che è stato impiegato presso l’organizzazione di ricerca Ventavia Research Group ha detto al BMJ che la società ha falsificato i dati, non ha lasciato in blind i suoi pazienti, ha impiegato vaccinatori non adeguatamente formati ed è stata lenta nel seguire gli eventi avversi riportati nello studio cardine di fase III di Pfizer. Il personale che ha condotto i controlli di qualità è stato sopraffatto dal volume di problemi riscontrati. Dopo aver ripetutamente informato Ventavia di questi problemi, il direttore regionale, Brook Jackson, ha inviato un reclamo tramite e-mail alla Food and Drug Administration (FDA) statunitense. Ventavia l’ha licenziata lo stesso giorno. Jackson ha fornito al BMJ dozzine di documenti aziendali interni, foto, registrazioni audio ed e-mail. -BMJ
Poco dopo, quando la preoccupante storia è diventata virale, BMJ avrebbe presto avuto un assaggio di ciò che Facebook, Google e altri stanno facendo alle piattaforme di media indipendenti. Come riporta TrialSiteNews.com, anche se BMJ è una delle riviste mediche più importanti e le informazioni sono state rigorosamente sottoposte a revisione paritaria, hanno iniziato a verificarsi cose strane.
Alcuni lettori provando a pubblicare articoli peer reviewed di BMJ hanno riferito di non essere in grado di condividerli. Inoltre, sono stati avvertiti da Facebook che “fact-checker indipendenti hanno concluso che “queste informazioni potrebbero fuorviare le persone”.
Inoltre, è stato detto loro: “Coloro che cercavano di pubblicare l’articolo sono stati informati da Facebook che le persone che condividono ripetutamente” informazioni false “potrebbero vedere i loro post spostati più in basso nel feed delle notizie di Facebook”.
Inoltre, alcuni amministratori del gruppo hanno ricevuto notifiche da Facebook che le informazioni erano “parzialmente false”.
I lettori sono stati inviati a un “controllo dei fatti” eseguito da Lead Stories, un controllore dei fatti di terze parti.
E così, come forse i migliori esperti al mondo quando si tratta di informazioni sulla ricerca medica, BMJ è ora costretta a “controllare i controllori”.
In una “lettera aperta a Mark Zuckerberg” senza esclusione di colpi, gli editori hanno esposto quel “controllo dei fatti” come “impreciso, incompetente e irresponsabile”.
Non avendo ricevuto alcuna risposta da Facebook o da Lead Stories, dopo aver richiesto la rimozione dell’etichetta del “Fact check”, gli editori del BMJ hanno sollevato una “preoccupazione più ampia”:
Siamo consapevoli che il BMJ non è l’unico fornitore di informazioni di alta qualità ad essere stato colpito dall’incompetenza del regime di controllo dei fatti di Meta…
Piuttosto che investire una parte dei sostanziali profitti di Meta per aiutare a garantire l’accuratezza delle informazioni mediche condivise attraverso i social media, apparentemente hai delegato la responsabilità a persone incompetenti nello svolgimento di questo compito cruciale.
Il fact checking è stato per decenni un caposaldo del buon giornalismo.
Quello che è successo in questo caso dovrebbe essere fonte di preoccupazione per chiunque apprezzi e si basi su fonti come il BMJ.
Oltre ai punti sollevati da BMJ e nei commenti seguenti, c’è un limite a ciò che può realizzare un fact checker indipendente.
Ad esempio, i verificatori di fatti di Facebook stanno conducendo i propri esperimenti scientifici convalidando le affermazioni e i risultati di un articolo scientifico? I fact checker si rivolgono alle fonti di un articolo di notizie e verificano le informazioni citate? Quando si riportano “breaking news” o “scoop” che presentano informazioni totalmente nuove sul mondo, come possono essere verificate rispetto ad altre informazioni che – in virtù del fatto che qualcosa è nuovo – non possono essere verificate da altre fonti preesistenti?
Se il processo di verifica dei fatti è limitato alla verifica basata su altre informazioni attualmente disponibili e se il processo di verifica dei fatti non è in grado di distinguere tra le informazioni di fatto e le opinioni che le persone hanno in conseguenza di tali informazioni, il risultato sarà un’inevitabile cassa di risonanza che rafforza le opinioni attualmente dominanti o qualunque pregiudizio preesistente.
…ed è esattamente quello che vuole la struttura.
Lettera completa del BMJ di seguito:
Lettera aperta del BMJ a Mark Zuckerberg
Caro Mark Zuckerberg,
Siamo Fiona Godlee e Kamran Abbasi, editori di The BMJ, una delle riviste mediche generali più antiche e influenti del mondo. Stiamo scrivendo per sollevare serie preoccupazioni sul “controllo dei fatti” intrapreso da fornitori di terze parti per conto di Facebook/Meta.
A settembre, un ex dipendente di Ventavia, una società di ricerca a contratto che aiuta a realizzare la principale sperimentazione del vaccino contro il covid-19 di Pfizer, ha iniziato a fornire al BMJ dozzine di documenti aziendali interni, foto, registrazioni audio ed e-mail. Questi materiali hanno rivelato una serie di pratiche di ricerca sugli studi clinici scadenti che si verificano a Ventavia e che potrebbero influire sull’integrità dei dati e sulla sicurezza del paziente. Abbiamo anche scoperto che, nonostante abbia ricevuto un reclamo diretto su questi problemi più di un anno fa, la FDA non ha ispezionato i siti di prova di Ventavia.
Il BMJ ha incaricato un giornalista investigativo di scrivere la storia per il nostro giornale. L’articolo è stato pubblicato il 2 novembre, a seguito di revisione legale, revisione paritaria esterna e soggetto alla consueta supervisione e revisione editoriale di alto livello del BMJ.
Ma dal 10 novembre, i lettori hanno iniziato a segnalare una serie di problemi durante il tentativo di condividere il nostro articolo. Alcuni hanno riferito di non essere in grado di condividerlo. Molti altri hanno riferito che i loro post sono stati contrassegnati con un avvertimento su “Contesto mancante … I fact-checker indipendenti affermano che queste informazioni potrebbero fuorviare le persone”. Coloro che hanno cercato di pubblicare l’articolo sono stati informati da Facebook che le persone che condividono ripetutamente “informazioni false” potrebbero vedere i loro post spostati più in basso nel feed delle notizie di Facebook. Gli amministratori del gruppo in cui l’articolo è stato condiviso hanno ricevuto messaggi da Facebook che li informavano che tali post erano “parzialmente falsi”.
I lettori sono stati indirizzati a un “controllo dei fatti” eseguito da un appaltatore di Facebook chiamato Lead Stories.
Riteniamo che il “controllo dei fatti” eseguito da Lead Stories sia impreciso, incompetente e irresponsabile.
Non fornisce alcuna asserzione di fatto che l’articolo del BMJ si sia sbagliato
Ha un titolo senza senso: “Fact Check: The British Medical Journal Did NOT Reveal Disqualifying And Ignored Reports Of Flaws In Pfizer COVID-19 Vaccine Trials”
Il primo paragrafo etichetta in modo impreciso il BMJ un “blog di notizie”
Contiene uno screenshot del nostro articolo con un timbro sopra che indica “Flaws Reviewed”, nonostante l’articolo di Lead Stories non identifichi nulla di falso o errato nell’articolo del BMJ
Ha pubblicato la storia sul suo sito web sotto un URL che contiene la frase “hoax-alert”
Abbiamo contattato Lead Stories, ma si rifiutano di modificare qualsiasi cosa sul loro articolo o sulle azioni che hanno portato Facebook a segnalare il nostro articolo.
Abbiamo anche contattato direttamente Facebook, richiedendo l’immediata rimozione dell’etichetta “fact checking” e di qualsiasi link all’articolo Lead Stories, consentendo così ai nostri lettori di condividere liberamente l’articolo sulla tua piattaforma.
C’è anche una preoccupazione più ampia che desideriamo sollevare. Siamo consapevoli che il BMJ non è l’unico fornitore di informazioni di alta qualità ad essere stato colpito dall’incompetenza del regime di controllo dei fatti di Meta. Per fare un altro esempio, segnaliamo il trattamento da parte di Instagram (anch’esso di proprietà di Meta) di Cochrane, il fornitore internazionale di revisioni sistematiche di alta qualità delle prove mediche. Piuttosto che investire una parte dei sostanziali profitti di Meta per aiutare a garantire l’accuratezza delle informazioni mediche condivise attraverso i social media, apparentemente hai delegato la responsabilità a persone incompetenti nello svolgimento di questo compito cruciale. Il fact checking è stato per decenni un caposaldo del buon giornalismo. Quello che è successo in questo caso dovrebbe essere fonte di preoccupazione per chiunque apprezzi e si basi su fonti come il BMJ.
Ci auguriamo che agirai rapidamente: in particolare per correggere l’errore relativo all’articolo del BMJ e per rivedere i processi che hanno portato all’errore; e in generale per riconsiderare il tuo investimento e approccio al fact checking in generale.
Auguri,
Fiona Godlee, caporedattore
Kamran Abbasi, caporedattore entrante
il BMJ
Interessi conflittuali:
In qualità di caporedattori attuali e futuri, siamo responsabili di tutto ciò che contiene il BMJ.
Open di Mentana e’ il principale fact checker italiano….vedremo il tramonto di questa organizzazione che censura tutto cio` che si discosta dalla “versione ufficiale”? Vogliamo fatti, non opinioni
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Facebook ammette: I fact checkers censurano in base all’opinione dell’azienda
Sorprendentemente poca attenzione viene prestata a un’ammissione bomba fatta dagli avvocati che rappresentano la società precedentemente nota come Facebook, Inc., che ora è passata a Meta Platforms, Inc.
In un caso giudiziario in risposta a una causa intentata da John Stossel nel quale sosteneva di essere stato diffamato da un “fact checker” di facebook che ha etichettato un suo video come “fuorviante”, gli avvocati di Meta affermano che il “fact check” era una “opinione”, non un controllo effettivo dei fatti e una dichiarazione dei fatti. Ai sensi della legge sulla diffamazione, le opinioni sono protette dalla responsabilità per diffamazione.
Anthony Watts di Wattsupwithche spiega:
Le opinioni non sono soggette a denunce per diffamazione, mentre le false affermazioni di fatto possono essere soggette a diffamazione. La citazione nella denuncia di Facebook è:
Gli avvocati di Meta provengono dallo studio legale Wilmer Cutler Pickering Hale and Dore, con oltre un migliaio di avvocati e più di un miliardo di dollari all’anno di entrate. Ovviamente hanno verificato le implicazioni della questione per i problemi della Sezione 230, la protezione legale che Facebook / Meta hanno dalla responsabilità per ciò che viene pubblicato sul loro sito. Ma come minimo, questo è un disastro di pubbliche relazioni, rivelando che i loro “controlli dei fatti” non sono affatto fattuali e dovrebbero essere etichettati come “la nostra opinione” o un linguaggio del genere che evita la parola “fatto”.
Da esterno, mi sembra che se Facebook inserisce le sue opinioni nei post o le blocca a causa della sua opinione, allora questo lo rende un editore con responsabilità legale.
Tecnicamente parlando Facebook delega il suo “fact checking” a organizzazioni esterne,di solito gruppi di sinistra. Nel caso del video di Stossel che è stato diffamato, il sito web esterno chiamato“Climate Feedback”,che è anche nominato un imputato nella causa.
Watts riassume bene le implicazioni delle PR:
Tali “verifiche dei fatti” sono ora mostrate semplicemente come un’agenda per sopprimere la libertà di parola e la discussione aperta della scienza mascherando l’attivismo dei media liberali come qualcosa di presumibilmente fattuale, nobile, neutrale, affidabile e basato sulla scienza.
Alla luce dell’ammissione di Facebook, è tempo che il Washington Post offra una correzione a questo pezzo di Ethan Porter e Thomas J. Wood, pubblicato meno di un mese fa, intitolato “I controlli dei fatti funzionano davvero, anche su Facebook. Ma non abbastanza persone li vedono”.
Il cosiddetto “fact checking” è una frode usata per coprire la censura di opinioni che differiscono da quelle della potente oligarchia della Silicon Valley. E ora abbiamo la prova attestata in un deposito giudiziario da una delle aziende più ricche del mondo, rappresentata da alcuni degli avvocati più elitari del mondo.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Il Metaverso è il Grande Fratello travestito
“Il termine metaverso, come il termine meritocrazia, è stato coniato in un romanzo distopico di fantascienza scritto come racconto ammonitore. Poi i tecnici hanno preso il metaverso e i tecnocrati hanno preso la meritocrazia e hanno adottato con entusiasmo ciò che doveva ispirare l’orrore”.
- Antonio García Martínez
Benvenuti in Matrix (ovvero il metaverso), dove la realtà è virtuale, la libertà è tale entro i limiti imposti dai tecnocrati e l’intelligenza artificiale sta lentamente rendendo l’umanità non necessaria, inferiore e obsoleta.
Mark Zuckerberg, CEO di Facebook, vede questo universo digitale, il metaverso, come il prossimo passo nella nostra trasformazione evolutiva da una società guidata dall’uomo a una tecnologica.
Eppure, mentre la visione di Zuckerberg per questa frontiera digitale è stata accolta con un certo grado di scetticismo, la verità, come conclude il giornalista Antonio García Martínez, è che stiamo già vivendo nel metaverso.
Il metaverso è, a sua volta, una meritocrazia distopica, in cui la libertà è un costrutto condizionale basato sulla propria dignità e conformità.
In una meritocrazia, i diritti sono privilegi, concessi a chi li ha guadagnati. Non ci può essere tolleranza per l’indipendenza o l’individualità in una meritocrazia, dove il politicamente corretto è formalizzato, legalizzato e istituzionalizzato. Allo stesso modo, non può esserci vera libertà quando la capacità di esprimersi, muoversi, impegnarsi nel commercio e funzionare nella società è basata sulla misura in cui si è disposti ad “adattarsi”.
Siamo quasi a quella fase ora.
Considera che nel nostro attuale mondo di virtù, dove il fascismo si traveste da tolleranza, l’unico modo per godere anche solo di una parvenza di libertà è scegliere di censurarsi volontariamente, conformarsi e marciare di pari passo con qualsiasi punto di vista prevalente domini.
Se non lo fai – osando sposare idee “pericolose” o sostenere movimenti politici impopolari – ti ritroverai escluso dal commercio, dal lavoro e dalla società: Facebook ti bandirà, Twitter ti chiuderà l’account, Instagram ti deplatformera’ e il tuo datore di lavoro ti dara’ un ultimatum che ti costringera` a scegliere tra le tue cosiddette libertà e la sopravvivenza economica.
Questo è esattamente il modo in cui l’America corporativa intende prepararci per un mondo in cui “noi il popolo” siamo automi sconsiderati, privi di spina dorsale e servilmente obbedienti, schiavi di un Deep State controllato da algoritmi informatici.
La fantascienza è diventata realtà.
Vent’anni dopo che l’iconico film dei Wachowski, The Matrix, ci ha introdotto in un mondo futuristico in cui gli esseri umani esistono in una non-realtà simulata al computer alimentata da macchine autoritarie, un mondo in cui la scelta tra esistere in una negazione virtuale stato da sogno o affrontare le dure e difficili realtà della vita si riduce a una pillola blu o una pillola rossa: ci troviamo sul precipizio di una matrice tecnologicamente dominata da noi stessi.
Stiamo vivendo il prequel di Matrix ogni giorno che passa, cadendo sempre più sotto l’incantesimo di comunità virtuali guidate dalla tecnologia, realtà virtuali e comodità virtuali gestite da macchine artificialmente intelligenti che sono sulla buona strada per sostituire gli esseri umani e alla fine dominare ogni aspetto delle nostre vite.
In Matrix, il programmatore di computer Thomas Anderson a.k.a. l’hacker Neo viene svegliato dal sonno virtuale da Morpheus, un combattente per la libertà che cerca di liberare l’umanità da uno stato di ibernazione permanente imposto da macchine iper-avanzate che si affidano agli umani come fonte di energia organica. Con le loro menti collegate a una realtà virtuale perfettamente realizzata, pochi umani si rendono conto di vivere in un mondo di sogni artificiali.
A Neo viene data una scelta: prendere la pillola rossa, svegliarsi e unirsi alla resistenza, o prendere la pillola blu, rimanere addormentato e servire da foraggio per i poteri forti.
La maggior parte delle persone opta per la pillola blu.
Nel nostro caso, la pillola blu – un biglietto di sola andata per l’ergastolo in un campo di concentramento elettronico – è stata rivestita di miele per nascondere il retrogusto amaro, venduta in nome dell’espediente e consegnata tramite Internet, i telefoni cellulari che non interrompono mai una chiamata, termostati che ci mantengono alla temperatura perfetta senza che dobbiamo alzare un dito e intrattenimento che può essere trasmesso in streaming contemporaneamente su TV, tablet e telefoni cellulari.
Eppure non siamo semplicemente schiavi di queste tecnologie che avevano lo scopo di semplificarci la vita. Siamo stati schiavizzati da loro.
Guardati intorno. Ovunque ti giri, le persone sono così dipendenti dai loro dispositivi con schermo connesso a Internet (smartphone, tablet, computer, televisori) che possono passare ore intere sommerse in un mondo virtuale in cui l’interazione umana è filtrata attraverso il mezzo della tecnologia.
Questa non è libertà. Questo non è nemmeno progresso.
Questa è tirannia tecnologica e controllo forniti dallo stato di sorveglianza, dei giganti aziendali come Google e Facebook e agenzie di spionaggio governative come la National Security Agency.
Siamo così consumati dall’usare tutte le ultime tecnologie che abbiamo risparmiato a malapena un pensiero per le ramificazioni del nostro incurante, inciampare a capofitto verso un mondo in cui la nostra misera dipendenza da gadget e aggeggi connessi a Internet ci sta preparando per un futuro in cui la libertà è un’illusione.
Eppure non è solo la libertà a essere in bilico. L’umanità stessa è in gioco.
Se mai l’Occidente cadra’ completamente schiavo di tiranni tecnologici, dovremo biasimare solo noi stessi a causa della nostra stessa stanchezza, pigrizia e abietto affidamento a gadget e aggeggi connessi a Internet che ci rendono del tutto irrilevanti.
In effetti, ci stiamo rapidamente avvicinando alla visione del futuro di Philip K. Dick rappresentata nel film Minority Report. Lì, le agenzie di polizia arrestano i criminali prima che possano commettere un crimine, le auto senza conducente popolano le autostrade e i dati biometrici di una persona vengono costantemente scansionati e utilizzati per tracciare i loro movimenti, indirizzarli alla pubblicità e tenerli sotto sorveglianza perpetua.
Indica l’alba dell’era dell’Internet of Things (IoT), in cui le “cose” connesse a Internet monitorano la tua casa, la tua salute e le tue abitudini per mantenere la tua dispensa rifornita, le tue utenze regolamentate e la tua vita sotto controllo e relativamente senza preoccupazioni.
La parola chiave qui, tuttavia, è controllo.
In un futuro non troppo lontano, “quasi tutti i dispositivi che possiedi, e anche prodotti come le sedie, in cui normalmente non ti aspetti di vedere la tecnologia, saranno collegati e parleranno tra loro”.
Entro la fine del 2018, “si stima che in tutto il mondo fossero in uso 22 miliardi di dispositivi connessi tra loro nell’Internet delle cose… Le previsioni suggeriscono che entro il 2030 circa 50 miliardi di questi dispositivi IoT saranno in uso in tutto il mondo, creando un’enorme rete di dispositivi che spaziano dagli smartphone agli elettrodomestici da cucina”.
Poiché le tecnologie che alimentano questi dispositivi sono diventate sempre più sofisticate, sono diventate anche sempre più diffuse, comprendendo di tutto, da spazzolini da denti e lampadine a automobili, contatori intelligenti e apparecchiature mediche.
Si stima che ogni secondo siano connessi al web 127 nuovi dispositivi IoT.
Questa industria “connessa” è diventata la prossima grande trasformazione della società, proprio come fu la rivoluzione industriale, un momento spartiacque nella tecnologia e nella cultura.
Tra auto senza conducente completamente prive di volante, acceleratore o pedale del freno e pillole intelligenti integrate con chip di computer, sensori, telecamere e robot, siamo pronti a superare l’immaginazione di scrittori di fantascienza come Philip K. Dick e Isaac Asimov . (A proposito, non esiste un’auto senza conducente. Qualcuno o qualcosa ti guiderà, ma non sarai tu.)
Questi gadget tecnologici connessi a Internet includono lampadine intelligenti che scoraggiano i ladri facendo sembrare la tua casa occupata, termostati intelligenti che regolano la temperatura della tua casa in base alle tue attività e campanelli intelligenti che ti consentono di vedere chi è alla porta di casa senza lasciare la comodità del tuo divano.
Nest, la suite di prodotti per la casa intelligente di Google, è stata in prima linea nel settore “connesso”, con comodità tecnologicamente avanzate come una serratura intelligente che dice al tuo termostato chi è a casa, quali temperature sono considerate gradevoli e quando la tua casa non è occupata; un sistema di servizi telefonici di casa che interagisce con i tuoi dispositivi connessi per “imparare quando vai e vieni” e avvisarti se i tuoi figli non tornano a casa; e un sistema per il sonno che monitorerà quando ti addormenti, quando ti svegli e manterrà i rumori e la temperatura della casa in uno stato favorevole al sonno.
L’obiettivo di questi dispositivi connessi a Internet, come proclama Nest, è rendere “la tua casa una casa più premurosa e consapevole”. Ad esempio, la tua auto può segnalare in anticipo che stai tornando a casa, mentre le luci Hue possono lampeggiare per attirare la tua attenzione se Nest Protect rileva che qualcosa non va. La tua caffettiera, basandosi sui dati dei sensori di fitness e sonno, ti preparerà un caffè più forte se hai avuto una notte agitata.
Tuttavia, data la velocità e la traiettoria con cui queste tecnologie si stanno sviluppando, non passerà molto tempo prima che questi dispositivi funzionino in modo completamente indipendente dai loro creatori umani, il che pone tutta una nuova serie di preoccupazioni. Come osserva l’esperto di tecnologia Nicholas Carr, “Non appena si consentirà ai robot, o ai programmi software, di agire liberamente nel mondo, si troveranno a dover affrontare situazioni eticamente difficili e ad affrontare scelte difficili che non possono essere risolte attraverso modelli statistici. . Questo sarà vero per le auto a guida autonoma, i droni e i robot sul campo di battaglia, proprio come è già vero, su scala minore, con aspirapolvere e tosaerba automatizzati”.
Ad esempio, proprio come il robot aspirapolvere, Roomba, “non fa distinzione tra un cumulo di polvere e un insetto”, i droni armati non saranno in grado di distinguere tra un criminale in fuga e qualcuno che si limita a fare jogging per strada. Del resto, come ti difendi da un poliziotto robotico, come l’androide Atlas sviluppato dal Pentagono, che è stato programmato per rispondere a qualsiasi minaccia percepita con la violenza?
Inoltre, non sono solo le nostre case e i nostri dispositivi personali che vengono riordinati e reinventati in quest’era connessa: sono i nostri luoghi di lavoro, i nostri sistemi sanitari, il nostro governo, i nostri corpi e i nostri pensieri più intimi che vengono inseriti in una matrice su cui non abbiamo controllo reale.
Si prevede che entro il 2030 tutti sperimenteremo l’Internet dei Sensi (IdS), grazie all’Intelligenza Artificiale (AI), alla Realtà Virtuale (VR), alla Realtà Aumentata (AR), al 5G e all’automazione. L’Internet dei sensi si basa sulla tecnologia connessa che interagisce con i nostri sensi di vista, udito, gusto, olfatto e tatto tramite il cervello come interfaccia utente. Come spiega la giornalista Susan Fourtane:
Molti prevedono che entro il 2030 i confini tra pensare e fare si sfuocheranno. Il 59% dei consumatori crede che saremo in grado di vedere i percorsi delle mappe sugli occhiali VR semplicemente pensando a una destinazione… Entro il 2030, la tecnologia è destinata a rispondere ai nostri pensieri e persino a condividerli con gli altri… Usando il cervello come strumento potrebbe significare la fine di tastiere, mouse, controller di gioco e, in definitiva, interfacce utente per qualsiasi dispositivo digitale. L’utente deve pensare solo ai comandi. Gli smartphone potrebbero funzionare anche senza touch screen.
In altre parole, l’IdS farà affidamento sulla tecnologia in grado di accedere e agire in base ai tuoi pensieri.
Fourtane delinea diverse tendenze relative all’IdS che dovrebbero diventare una realtà entro il 2030:
1: I pensieri diventano azione: utilizzando il cervello come interfaccia, ad esempio, gli utenti potranno vedere i percorsi delle mappe sugli occhiali VR semplicemente pensando a una destinazione.
2: I suoni diventeranno un’estensione della realtà virtuale ideata: gli utenti potrebbero imitare la voce di chiunque in modo abbastanza realistico da ingannare anche i membri della famiglia.
3: Il cibo vero passerà in secondo piano rispetto ai gusti immaginari. Un dispositivo sensoriale per la tua bocca potrebbe migliorare digitalmente tutto ciò che mangi, in modo che ogni cibo possa avere il sapore della tua prelibatezza preferita.
4: Gli odori diventeranno una proiezione di questa realtà virtuale in modo che le visite virtuali, ad esempio nei boschi o nelle campagne, includano l’esperienza di tutti gli odori naturali di quei luoghi.
5: Total touch: gli smartphone con schermo trasmetteranno la forma e la consistenza delle icone digitali e dei pulsanti che stanno premendo.
6: Realtà unita: i mondi di gioco VR diventeranno indistinguibili dalla realtà fisica entro il 2030.
Questo è il metaverso, avvolto nel canto delle sirene della convenienza e venduto a noi come il segreto del successo, del divertimento e della felicità.
È una falsa promessa, una trappola malvagia, con un unico obiettivo: il controllo totale.
George Orwell lo aveva capito.
Il capolavoro di Orwell, 1984, ritrae una società globale di controllo totale in cui alle persone non è permesso avere pensieri che in qualche modo non sono d’accordo con il monopensiero. Non c’è libertà personale e la tecnologia avanzata è diventata la forza trainante di una società guidata dalla sorveglianza. Spie e telecamere sono ovunque. E le persone sono soggette alla Polizia del Pensiero, che si occupa di chiunque sia colpevole di crimini mentali. Il governo, o “Partito”, è guidato dal Grande Fratello, che appare ovunque sui manifesti con le parole: “Il Grande Fratello ti sta guardando”.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Su Facebook c’e’ una elite invisibile che e’ autorizzata a fare quello che vuole
XCheck di Facebook offre a milioni di celebrità, politici e altri utenti di alto profilo un trattamento speciale (ma non a Trump), un privilegio di cui molti hanno abusato…
Uso poco Facebook. Non mi fido e non l’ho mai fatto. Oggi il WSJ ha un articolo su Facebook che non sorprende granche’.
Si prega di notare che Facebook afferma che le sue regole si applicano a tutti. I documenti aziendali rivelano un’élite segreta che ne è esente.
Mark Zuckerberg ha dichiarato pubblicamente che Facebook Inc. consente ai suoi oltre tre miliardi di utenti di parlare su un piano di parità con le élite della politica, della cultura e del giornalismo e che i suoi standard di comportamento si applicano a tutti, indipendentemente dal loro status o fama.
In privato, l’azienda ha costruito un sistema che esenta gli utenti di alto profilo da praticamente tutte le sue regole, secondo i documenti aziendali esaminati dal Wall Street Journal.
Il programma, noto come “controllo incrociato” o “XCheck”, era inizialmente inteso come misura di controllo per le azioni intraprese contro account di alto profilo, tra cui celebrità, politici e giornalisti. Oggi, protegge milioni di utenti VIP dal normale processo in cui si applicano le regole, mostrano i documenti. Alcuni utenti vengono “inseriti nella whitelist”, resi immuni da qualsiasi azione punitiva, mentre altri possono pubblicare materiale che viola le regole in attesa delle revisioni dei dipendenti di Facebook che spesso non arrivano.
Nel 2019, ha permesso alla star del calcio internazionale Neymar di mostrare le foto nude di una donna, che lo aveva accusato di stupro, a decine di milioni di suoi fan prima che il contenuto fosse rimosso da Facebook. Gli account inseriti nella whitelist hanno condiviso affermazioni controverse che gli stessi fact checker di Facebook ritenevano false, incluso il fatto che i vaccini sono mortali, che Hillary Clinton era dietro a “circoli pedofili” e che l’allora presidente Donald Trump aveva chiamato tutti i rifugiati in cerca di asilo “animali”, secondo i documenti .
Bugie sopra Bugie sopra Bugie
I documenti che descrivono XCheck fanno parte di una vasta gamma di comunicazioni interne di Facebook esaminate dal Wall Street Journal. Mostrano che Facebook sa, nei minimi dettagli, che le sue piattaforme sono piene di difetti che causano danni, spesso in modi che solo l’azienda comprende appieno.
I documenti inoltre mostrano come Facebook spesso non ha la volontà o la capacità di affrontarli.
Almeno alcuni dei documenti sono stati consegnati alla Securities and Exchange Commission e al Congresso da una persona in cerca di protezione, secondo persone che hanno familiarità con la questione.
Più volte, i documenti mostrano, negli Stati Uniti e all’estero, come i ricercatori di Facebook abbiano identificato gli effetti negativi della piattaforma, in aree tra cui la salute mentale degli adolescenti, il discorso politico e il traffico di esseri umani. Di volta in volta, nonostante le udienze del Congresso, le proprie promesse e le numerose rivelazioni dei media, l’azienda non le ha risolte.
Problema pervasivo
“Questo problema è pervasivo, toccando quasi ogni area dell’azienda. Le whitelist “pongono numerosi rischi legali, di conformità e di legittimità per l’azienda e danno alla nostra comunità”.
La soluzione?
Il WSJ commenta “Una potenziale soluzione sembra non venire considerata: utilizzare gli stessi standard per tutti gli utenti”.
Bugie e spergiuro
Il trattamento riservato da Facebook a Trump ha suscitato pesanti critiche, ma rientra nei limiti di cio’ che Facebook, come azienda privata, puo’ fare.
Non rientra nei limiti della legge mentire al Congresso.
Si prega di considerare: Le false dichiarazioni al governo possono farti finire in prigione scritte nel 2010.
Con la recente incriminazione del grande Roger Clemens, le accuse di falsa testimonianza federale e false dichiarazioni sono tornate nelle notizie. Sebbene queste accuse tendano a coinvolgere la stampa quando prendono di mira le celebrità, come Martha Stewart e la star del rap Lil’ Kim, sono strumenti potenti e comuni che anche i pubblici ministeri federali usano ogni giorno contro individui comuni. E mentre queste tattiche possono essere comuni, le sanzioni sono gravi: una pena massima di cinque anni di reclusione e una multa di $ 250.000, per entrambe le accuse.
Spergiuro contro falsa dichiarazione
Probabilmente sai già cos’è lo spergiuro: mentire sotto giuramento. Ad esempio, se menti a un gran giurì, alla Securities and Exchange Commission o a qualsiasi altra agenzia federale o statale su un fatto importante mentre fornisci testimonianza sotto giuramento, quello è spergiuro. Se menti a un agente dell’FBI o ad un altro agente governativo che ha bussato alla tua porta, o quando firmi un documento che fa una certificazione che sai essere falsa, non hai commesso spergiuro perché non eri sotto giuramento. Ma potresti aver violato la legge federale che vieta di rilasciare dichiarazioni false e le sanzioni sono altrettanto severe.
Conseguenze di bugie e spergiuro
Dovrebbero esserci conseguenze per le bugie e lo spergiuro.
Se Zuckerberg ha mentito al Congresso, e credo che l’abbia fatto ripetutamente, il modo per fermare le bugie è ritenere gli amministratori delegati responsabili.
Multa Zuckerberg di $ 250.000 (spiccioli) e mandalo in prigione per 5 anni.
Quindi potremo affrontare le regole e come applicarle.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Il nuovo avviso di Facebook: “Sei stato esposto a contenuti estremisti”
Chiede agli utenti di segnalare chiunque ritenga “potrebbe diventare un estremista”, senza definire cosa intenda per “estremista”.
Gli utenti di Facebook hanno iniziato a ricevere messaggi raccapriccianti che li avvisano che “potrebbero essere stati esposti a contenuti estremisti” chiedendo se hanno bisogno di supporto e di segnalare chiunque conoscano che “potrebbe diventare un estremista”.
Gli avvertimenti hanno iniziato ad apparire giovedì e hanno poche indicazioni su ciò che la piattaforma considera un “contenuto estremista”:
https://twitter.com/KrissaKray/status/1410646325536886785?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1410646325536886785%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fsummit.news%2F2021%2F07%2F02%2Ffacebook-rolls-out-weird-youve-been-exposed-to-extremist-content-alerts%2F
Incoraggiare le persone a denunciare i loro amici, parenti e vicini per avere idee non conformi, dove ne abbiamo sentito parlare prima?
Ecco a cosa fanno riferimento gli avvisi di Facebook:
A un esame più attento, gli avvertimenti connettono ad un gruppo chiamato Life After Hate.
La descrizione sul loro sito web recita:
La nostra missione e’ quella di aiutare le persone a lasciare l’estrema destra violenta per connettersi con l’umanità e condurre una vita compassionevole.
I nostri programmi – Il nostro obiettivo primario è interrompere la violenza commessa in nome di credenze ideologiche o religiose. Lo facciamo attraverso l’istruzione, gli interventi, la ricerca accademica e la divulgazione.
Nota che non esiste ancora una definizione di cosa significhi “estrema destra violenta” e non si fa menzione di gruppi di odio di estrema sinistra.
Un “foglietto illustrativo” pubblicato sul sito Web di Life After Hate proclama anche che “l’estremismo di estrema destra e la supremazia bianca sono le più grandi minacce terroristiche interne che gli Stati Uniti devono affrontare”.
Quindi, ok, l’odio esiste solo a destra. E sicuramente ogni sinistroide woke a cui viene inviato questo messaggio non lo userà contro il vicino o il collega conservatore che semplicemente non è d’accordo con loro.
Potete capire verso dove stiamo andando.
Facebook ha risposto alle domande sull’avviso giovedì, rilasciando una dichiarazione che afferma: “Questo test fa parte del nostro lavoro più ampio per valutare i modi per fornire risorse e supporto alle persone su Facebook che potrebbero essere state coinvolte o essere state esposte a contenuti estremisti, o potrebbero sapere qualcuno che è a rischio”
“Stiamo collaborando con ONG ed esperti accademici in questo spazio e speriamo di avere più cose da condividere in futuro”, si legge anche nella dichiarazione di Facebook.
Questo gruppo sembra essere l’ennesimo Southern Poverty Law Center, un’entità politica di estrema sinistra mascherata da organizzazione bipartisan con l’obiettivo esplicito di mettere a tacere chiunque non aderisce alla loro visione distorta.
Non dovremmo essere sorpresi, Facebook lo fa già da anni, prima prendendo di mira e tentando di mettere a tacere coloro che si impegnano pubblicamente in ideologie “sbagliate”.
Come ha recentemente notato la leggenda dei Pink Floyd Roger Waters, Facebook e Zuckerberg hanno un desiderio insaziabile di “prendere il controllo di tutto” e spazzare via chiunque o tutto ciò che non possono controllare.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Facebook rivede la sua posizione sul Covid togliendo il ban alle notizie in cui si afferma che il virus e’ stato creato dall’uomo
Dimostrando ancora una volta che i social non dovrebbero avere il potere di essere arbitri della verità.
Facebook ha annunciato che sta invertendo la sua policy di bannare i post che affermano che COVID-19 e’ stato “creato dall’uomo” pochi mesi dopo aver affermato che la teoria era stata “debunkata”.
Non più tardi di febbraio, “a seguito di consultazioni con le principali organizzazioni sanitarie, inclusa l’Organizzazione mondiale della sanità”, Facebook ha affermato che avrebbe eliminato le “false affermazioni” secondo cui il virus fosse “prodotto dall’uomo”.
A soli tre mesi di distanza l’azienda è stata costretta ad invertire la sua decisione.
“Alla luce delle indagini in corso sull’origine di [Covid-19] e alla consultazione con esperti di salute pubblica, non rimuoveremo più l’affermazione secondo cui [Covid-19] è stato prodotto dall’uomo dalle nostre app”, ha affermato Facebook in una dichiarazione .
Tuttavia, sia Twitter che YouTube si sono rifiutati di commentare quando Politico ha chiesto se anche loro avrebbero invertito tale policy.
L’inversione di marcia di Facebook arriva dopo che numerosi importanti funzionari sanitari sono stati costretti ad ammettere che la teoria della fuoriuscita dal laboratorio è una possibilità.
L’amministrazione Biden, avendo precedentemente interrotto un’indagine sull’Istituto di virologia di Wuhan avviata sotto Trump, è stata costretta a incaricare la comunità dell’intelligence statunitense di studiare l’ipotesi.
Ciò evidenzia ancora una volta come i giganti dei social media e i “fact checker” non dovrebbero avere il potere di decidere quali informazioni sono inserite in lista nera.
Se successivamente verra’ confermato che COVID-19 è stato effettivamente creato dall’uomo ed è fuoriuscito dal laboratorio di Wuhan, i social media, in alleanza con i media mainstream, saranno stati complici nel facilitare uno dei più grandi insabbiamenti nella storia moderna.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Facebook censura la storia dell’NY Post sugli acquisti di case da parte della fondatrice di BLM
Il gigante Big Tech inserisce nuovamente nella sua lista nera notizie di interesse pubblico.
Facebook sta bloccando i collegamenti a una storia del New York Post che espone i controversi acquisti di case da parte di Patrisse Khan-Cullors, cofondatrice di Black Lives Matter, impedendo agli utenti di condividere il collegamento pubblicamente o tramite messaggio privato.
L’articolo del Post del 10 aprile è intitolato “ ‘Inside BLM co-founder Patrisse Khan-Cullors’ million-dollar real estate buying binge’” e rivela come Khan-Cullors, una marxista autodefinita, abbia recentemente acquistato quattro case di fascia alta per un totale di $ 3,2 milioni.
Come abbiamo evidenziato in precedenza, una delle case, una proprietà da 1,4 milioni di dollari, si trova a Topanga Canyon, in California, dove la popolazione nera è solo dell’1,6%.
Un’altra delle case, un ranch situato in Georgia, è circondato da “3,2 acri rurali” e dispone di un “hangar privato per aerei con sopra un monolocale” oltre a una piscina coperta.
Dopo che un attivista del BLM ha chiesto un’indagine su come venivano utilizzate le finanze, altre figure di spicco all’interno del BLM hanno minacciato un’azione legale contro di lui.
Ora Facebook sta bloccando completamente gli utenti dal pubblicare un collegamento alla storia originale del NY Post in un altro sfacciato atto di censura.
Quando si tenta di pubblicare il link, l’utente riceve il messaggio “Impossibile condividere il tuo post, perché questo link va contro i nostri standard della community”.
Gli utenti non possono nemmeno inviare il collegamento tramite messaggio privato ai loro amici di Facebook.
“Facebook non ti consentirà di pubblicare questa storia del NY Post e nemmeno di inviarla a un’altra persona. (L’ho appena testato) “, ha twittato Abigail Shrier.
“Quindi Facebook ora sta effettivamente aprendo la tua posta e leggendo i contenuti per materiale ideologicamente discutibile. Qualcuno è preoccupato? ” lei chiese.
Twitter ha anche inizialmente costretto il commentatore Jason Whitlock a cancellare il suo tweet sulla fondatrice di BLM, che conteneva un collegamento al sito Web immobiliare di Dirt, ma il tweet è stato successivamente ripristinato.
Settimane prima delle elezioni presidenziali, sia Twitter che Facebook hanno bloccato la pubblicazione di collegamenti a un articolo del New York Post sui contenuti del laptop di Hunter Biden, una mossa descritta come “un passo senza precedenti contro un’importante testata giornalistica”.
Ieri, anche il fondatore di Project Veritas James O’Keefe è stato sospeso definitivamente da Twitter in seguito alla sua denuncia della CNN.
Ma certo, i social non sono di parte!
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Facebook e` una “zona franca” per pedofili
Un recente rapporto del National Center for Missing and Exploited Children afferma che Facebook ha riportato 20,3 milioni di episodi di abusi sessuali su minori. In confronto, la società madre di Pornhub MindGeek ha avuto solo 13.000 segnalazioni. Facebook rappresentava il 95% degli incidenti nel rapporto.
Il Daily Beast riferisce che, secondo i nuovi dati del CyberTipline del National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC), la stragrande maggioranza dei rapporti sullo sfruttamento dei minori online erano collegati a Facebook. Dallo studio è emerso che oltre 20,3 milioni di incidenti segnalati relativi alla pornografia infantile o al traffico erano collegati a Facebook.
In confronto ai milioni di incidenti riportati su Facebook, Google ha avuto 546.704 incidenti, Twitter ne ha trovati 65.062, Snapchat ne ha riportati 144.095 e TikTok ne ha trovati 22.692. Facebook ha rappresentato quasi il 95% dei 21,7 milioni di report combinati su tutte le piattaforme.
MindGeek, la società madre con sede in Canada di più siti Web porno tra cui Pornhub, RedTube e YouPorn, ha segnalato molti meno incidenti rispetto a Facebook. MindGeek ha riportato 13.229 segnalazioni.
MindGeek ha partecipato allo studio per la prima volta lo scorso anno dopo una campagna di un anno chiamata #Traffickinghub che mirava a chiudere Pornhub per il suo presunto ruolo nella promozione del traffico di esseri umani minorenni ospitando contenuti con minori.
Si noti che sia Pornhub che Facebook hanno affermato che i dati forniti potrebbero includere duplicati. Pornhub sostiene che la statistica 13.229 “include diverse migliaia di duplicati, con la maggior parte delle segnalazioni presentate più volte”. Affermano che il numero di incidenti unici è 4.171.
Facebook ha rilasciato una dichiarazione simile affermando che il 90% degli incidenti erano “uguali o visivamente simili ai contenuti segnalati in precedenza”. Se questo è corretto, il numero totale di rapporti unici di Facebook sarebbe ancora 2.030.722, il numero di gran lunga più alto nel pool di dati.
Facebook ha pubblicato un comunicato stampa intitolato “Prevenzione dello sfruttamento dei minori nelle nostre app”, annunciando nuove misure per monitorare lo sfruttamento dei minori. Gli strumenti includono un nuovo pop-up informativo per i termini di ricerca correlati, una politica per la rimozione dei profili associati a contenuti segnalati relativi ai bambini e un’opzione “coinvolto un bambino” per segnalare “Nudità e attività sessuale” sulla piattaforma.
Facebook ha dichiarato nel comunicato: “Usare le nostre app per danneggiare i bambini è abominevole e inaccettabile. I nostri sforzi per combattere lo sfruttamento dei minori si concentrano sulla prevenzione degli abusi, sul rilevamento e sulla segnalazione di contenuti che violano le nostre norme e sulla collaborazione con esperti e autorità per proteggere i bambini “.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Australia: Facebook blocca tutte le news, gli aggiornamenti del governo e della sanita`: Un assalto ad una nazione sovrana
“I giganti della tecnologia pensano di essere più potenti del governo”
Il primo ministro australiano ha accusato Facebook di considerarsi “ più potente del governo ” dopo che la società tecnologica ha bloccato tutte le notizie dalla sua piattaforma di social media nel paese prima che il parlamento discutesse se dovesse essere costretta a pagare per i contenuti prodotti da media di terze parti .
Il primo ministro Scott Morrison ha criticato Facebook e ha dichiarato che “la compagnia pensa … che le regole non dovrebbero applicarsi a se stessa”.
I rapporti indicano che, oltre a bloccare le notizie, Facebook in Australia ha impedito la condivisione di alcune informazioni del governo, inclusi gli aggiornamenti dei servizi di emergenza su Covid, gli incendi e l’assistenza alle vittime di violenza domestica.
Morrison ha osservato che “le azioni di Facebook contro l’Australia oggi, interrompendo i servizi di informazione essenziali sui servizi sanitari e di emergenza, sono state tanto arroganti quanto deludenti”.
“Potrebbero cambiare il mondo, ma questo non significa che lo gestiscano”, ha continuato il Primo ministro, aggiungendo “Non saremo intimiditi da BigTech che cerca di fare pressione sul nostro Parlamento”.
Intervenendo in Parlamento, il ministro della Salute Greg Hunt ha descritto le azioni di Facebook come “un assalto a una nazione sovrana e un assalto alla libertà delle persone”.
“Facebook ha compiuto passi senza precedenti e riprovevoli, inaccettabili in una democrazia e un abuso del loro potere”, ha detto.
Il ministro delle comunicazioni Paul Fletcher ha affermato che Facebook sta cercando disperatamente di costringere il governo a fare marcia indietro sulla nuova legge.
“La proposta non è ancora nella legge, quindi solleva una domanda ovvia, perché lo stanno facendo ora?” Fletcher ha osservato.
Il ministro dell’Agricoltura David Littleproud ha dichiarato: “Il popolo australiano e il suo governo non saranno vittime di bullismo da parte di qualche grande azienda tecnologica che sta mettendo a rischio la vita delle persone e mettendo i profitti davanti alle persone”.
L’ex vice primo ministro Barnaby Joyce ha paragonato Mark Zuckerberg a Kim Jong-un.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Neovitruvian's Blog 