Archivi Blog

Il capo dell’indagine COVID-19 di The Lancet è “convinto” che il virus sia uscito da un laboratorio

Dice che ci sono sforzi per bloccare una vera indagine sul tema.

Il capo della preminente rivista scientifica The Lancet’s COVID-19 Origins Commission è “convinto” che il virus sia uscito da un laboratorio e afferma che gli sforzi per una vera indagine vengono costantemente bloccati.

Il professor Jeffrey Sachs ha detto ad Current Affairs di essere “abbastanza convinto [COVID-19] sia il frutto della biotecnologia di un laboratorio statunitense” e ha avvertito che la ricerca in corso potrebbe portare a un altro focolaio di pandemia.

Sachs osserva che gli scienziati che hanno respinto la teoria della fuoriuscita di laboratorio lo hanno fatto “prima di aver fatto qualsiasi ricerca”, aggiungendo “stanno creando una narrativa. E stanno negando l’ipotesi alternativa senza guardarla da vicino”.

Sachs indica la ricerca sul “guadagno di funzione” e i marcatori genetici trovati nel coronavirus SARS-Cov-2 cose le quali indicano che è stato manipolato in laboratorio per renderlo più letale.

“La cosa interessante, e se così posso dire, è che la ricerca, che era in corso molto attivamente e che veniva promossa, consisteva nell’inserire siti di scissione della furina in virus simili alla SARS per vedere cosa sarebbe successo. Ops!” afferma Sachs.

“Non stanno investigando”, dice Sachs degli scienziati che respingono la fuoriuscita di laboratorio, aggiungendo “Continuano semplicemente a dirci: ”E’ successo al mercato di Wuhan, senza ombra di dubbio!’ Ma non affrontano questo problema alternativo. Non guardano nemmeno i dati. Non fanno nemmeno domande. E la verità è che dall’inizio non hanno posto le vere domande”.

Sachs definisce inoltre gli sforzi per distrarre dalle ricerche che venivano condotti in laboratorio come “deviazioni” e “giochi di prestigio”.

“Ci sono molte ragioni per credere che quella ricerca fosse in corso. Perché ci sono articoli pubblicati su questo. Ci sono interviste su questo. Ci sono proposte di ricerca. Ma NIH non apre bocca. Non sta facendo domane. E anche questi scienziati non si sono mai posti il problema di farlo”, afferma ulteriormente Sachs.

Continua: “Fin dal primo giorno, hanno tenuto nascosta alla vista l’alternativa. E quando discutono dell’alternativa, non discutono della ricerca che si svolgeva, ovvero cercare di confinare i siti di scissione della furina in virus simili alla SARS in un modo da poter creare SARS-Cov-2.

“Quello che sto chiedendo non è la conclusione. Chiedo l’indagine”, esorta Sachs, aggiungendo “Finalmente, dopo due anni e mezzo di tutto questo, è tempo di confessare che potrebbe essere uscito da un laboratorio ed ecco i dati che dobbiamo avere per provare il fatto.

Sachs si rivolge anche a EcoHealth Alliance e Peter Daszak, sottolineando di aver inizialmente nominato personalmente Daszak a presiedere la task force della commissione pandemica di Lancet.

Sachs dice “Mi sono reso conto che [Daszak] non mi stava dicendo la verità. E mi ci sono voluti alcuni mesi, ma più lo vedevo, più mi insospettivo. E così gli ho detto: ‘Senti, devi andartene.'”

Sachs aggiunge che una volta che ha licenziato Daszak, altri scienziati hanno iniziato ad attaccarlo.

“Ho chiesto loro: “Quali sono i tuoi collegamenti con tutto questo?” Non me l’hanno detto. Poi, quando il Freedom of Information Act ha rilasciato alcuni di questi documenti che il NIH aveva nascosto al pubblico, ho visto che anche le persone che mi stavano attaccando facevano parte di questa cosa. Quindi ho sciolto l’intera task force”, osserva Sachs.

“Quindi la mia esperienza è stata quella di vedere da vicino come sono omertosi. E stanno cercando di tenere gli occhi puntati su qualcos’altro.”, avverte ulteriormente Sachs.

Sachs conclude che “non si fida” dei governi e degli scienziati che stanno respingendo la teoria delle fuoriuscite di laboratorio, aggiungendo “Voglio sapere la verità. Perché anche solo con quello che sappiamo della pericolosa ricerca basterebbe per sollevare molte questioni di responsabilità per il futuro. ‘Ehi, su quali altri virus state lavorando? Cosa dovremmo sapere?’”

“Voglio sapere cosa si sta facendo. Voglio sapere cosa stanno facendo anche gli altri governi, non solo il nostro. Voglio un po’ di controllo globale su questa roba”, insiste ulteriormente Sachs.

Il professore infine chiede “un’indagine di supervisione del Congresso bipartisan che abbia potere di citazione”, esortando “Dateci i vostri registri di laboratorio, i vostri quaderni, i vostri file sui ceppi di virus e così via”.

Fonte

gettyimages-1402837034-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Peter Daszak ha lavorato per la CIA?

Un whistleblower di EcoHealth Alliance si fa avanti.

“Abbiamo trovato altri coronavirus nei pipistrelli, un’intera schiera, alcuni dei quali sembravano molto simili alla SARS. Quindi abbiamo sequenziato la proteina spike: la proteina che si lega alle cellule. Poi noi… beh, non ho fatto questo lavoro, ma i miei colleghi in Cina si`. Crei pseudo particelle, inserisci le proteine ​​spike di quei virus, vedi se si legano alle cellule umane. Ad ogni passo che fai, ti avvicini sempre di più ad un virus patogeno per le persone. Finisci con un piccolo numero di virus che sembrano davvero degli assassini”.

Questa dichiarazione è stata pronunciata dal presidente di EcoHealth Alliance Peter Daszak in un forum del 2016 in cui si discuteva di “malattie infettive emergenti e la prossima pandemia”. Daszak, che ha ricevuto più di 118 milioni di dollari in sovvenzioni e contratti dalle agenzie federali, inclusi 53 milioni di dollari da USAID, 42 milioni di dollari da DOD e 15 milioni di dollari da HHS, sembrava vantarsi della manipolazione dei coronavirus “killer” simili alla SARS effettuata da i suoi “colleghi in Cina” presso l’ormai famigerato Istituto di virologia di Wuhan.

Secondo una ricerca investigativa condotta dal giornalista indipendente Sam Husseini e da The Intercept, gran parte del denaro assegnato a EcoHealth Alliance non si è concentrato sulla salute o sull’ecologia, ma piuttosto sulla guerra biologica, il bioterrorismo e altri usi pericolosi di agenti patogeni mortali.

EcoHealth Alliance ha ricevuto la maggior parte dei suoi finanziamenti dall’Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale (USAID), una sussidiaria del Dipartimento di Stato che funge da copertura frequente per la Central Intelligence Agency (CIA). La loro seconda maggiore fonte di finanziamento proveniva dalla Defense Threat Reduction Agency (DTRA), che è una filiale del Dipartimento della Difesa (DOD) che afferma di avere il compito di “contrastare e scoraggiare le armi di distruzione di massa”.

L’Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale (USAID) ha una lunga storia di agire come veicolo contrattuale per varie attività segrete della CIA. Con un budget annuale di oltre 27 miliardi di dollari e operazioni in oltre 100 paesi, un ex direttore dell’USAID, John Gilligan, una volta ha ammesso che l’agenzia era piena di “infiltrati della CIA”. Gilligan ha spiegato che “l’idea era di impiantare agenti in ogni tipo di attività che avessimo all’estero; governo, volontari, religiosi, di ogni genere”.

Nel 2013, un cablogramma statunitense pubblicato da WikiLeaks ha delineato la strategia degli Stati Uniti per indebolire il governo venezuelano attraverso l’USAID “penetrando la base politica di Chavez”, “dividendo il Chavismo” e “isolando Chavez a livello internazionale”. Nel 2014, l’Associated Press ha rivelato che l’USAID ha appaltato un progetto per sviluppare un rivale di Twitter al fine di fomentare una ribellione a Cuba.

Dal 2009 al 2019, USAID ha collaborato con EcoHealth Alliance sul loro programma PREDICT che ha identificato oltre 1.200 nuovi virus, inclusi oltre 160 ceppi di coronavirus; formato circa 5.000 persone in tutto il mondo per identificare nuove malattie; e migliorato o sviluppato 60 laboratori di ricerca.

Quale modo migliore per la CIA di raccogliere informazioni sulle capacità di guerra biologica del mondo?

Fondi totali ricevuti dalla EcoHealth Alliance attraverso sovvenzioni e contratti dalle agenzie federali degli Stati Uniti (dal 2002). L’Istituto Nazionale di Allergie e Malattie Infettive e’ una divisione del Dipartimento di Salute e Servizi Umani, le cui sovvenzioni sono rappresentate dalla colonna HHS

Il dottor Andrew Huff ha conseguito il dottorato di ricerca. in salute ambientale specializzandosi in malattie emergenti prima di diventare un vicepresidente associato presso EcoHealth Alliance, dove ha sviluppato nuovi metodi di biosorveglianza, analisi dei dati e visualizzazione per il rilevamento delle malattie.

Il 12 gennaio 2022, il dottor Andrew Huff ha rilasciato una dichiarazione pubblica (su Twitter) in cui affermava che Peter Daszak, il presidente di EcoHealth Alliance, gli aveva detto che stava lavorando per la CIA.

Di seguito la dichiarazione completa del Dr. Andrew Huff:

Il Dr. Huff ha continuato: “… non sarei sorpreso se la comunità della CIA / IC avesse orchestrato l’insabbiamento del COVID agendo da intermediaria tra Fauci, Collins, Daszak, Baric e molti altri. Nella migliore delle ipotesi, è stata la più grande cospirazione criminale nella storia degli Stati Uniti da parte di burocrati o incaricati politici”.

Cosa hanno nascosto esattamente?

L’EcoHealth Alliance di Peter Daszak, finanziata da USAID, DOD e altre agenzie governative degli Stati Uniti, ha collaborato con il dottor Ralph Baric dell’Università della Carolina del Nord e il dottor Shi Zhengli del Wuhan Institute of Virology per condurre ricerche sul guadagno di funzione sui pipistrelli che trasmettevano il coronavirus.

Baric ha creato con successo un coronavirus “chimerico” nel 2015. C’è una traccia scientifica ben documentata che descrive in dettaglio come il Dr. Baric e la Dr. Zhengli hanno continuato a collaborare insieme alla ricerca sul guadagno di funzione per creare quello che sarebbe poi diventato un potenziale precursore del virus SARS-CoV-2.

Il dottor Anthony Fauci, il dottor Francis Collins e il dottor Peter Daszak, che erano sostenitori di questo tipo di collaborazione internazionale sulla ricerca sul guadagno di funzione, sono stati fortemente incentivati ​​a nascondere la possibilità di un’origine di laboratorio perché in precedenza avevano incanalato denaro dei contribuenti statunitensi verso il laboratorio cinese.

All’inizio del 2020 si parlava molto dell’origine del virus SARS-CoV-2. Due articoli pubblicati nel marzo 2020, uno su Nature Medicine e uno su The Lancet, hanno manipolato pesantemente la direzione del dialogo sull’origine del virus.

Entrambi i documenti sono stati ripetutamente citati da Fauci, Collins, Daszak, dai media aziendali e dalle big tech come prove per mettere i popoli sotto lockdown e persino censurare qualsiasi discussione sulla possibilità che il virus abbia avuto origine presso il Wuhan Institute of Virology.

Solo in seguito, attraverso e-mail redatte rilasciate dalla FOIA, abbiamo appreso che Fauci, Collins e Daszak erano intimamente coinvolti nella realizzazione dei due articoli che respingevano le ipotesi sull’origine del laboratorio come “teoria del complotto”.

Nel febbraio 2020, Daszak ha detto al ricercatore sul coronavirus dell’Università della Carolina del Nord, il dottor Ralph Baric, che non avrebbero dovuto firmare la dichiarazione che condannava la teoria della fuoriuscita dal laboratorio in modo che sembrasse più indipendente e credibile. “Tu, io e lui non dovremmo firmare questa dichiarazione”, ha scritto Daszak.

Altre e-mail non redatte hanno rivelato che mentre questi scienziati ritenevano privatamente che la fuoriuscita dal laboratorio fosse lo scenario più probabile, hanno comunque lavorato per seminare la narrativa dell’origine naturale nel pubblico attraverso gli articoli pubblicati su Nature Medicine e The Lancet.

Nell’aprile 2020, Daszak si è opposto al rilascio pubblico dei dati sulla sequenza del virus correlati al Covid-19 che sono stati raccolti dalla Cina, nell’ambito del programma PREDICT dell’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) perché ha affermato che attirerebbe “un’attenzione molto sgradita” ai suddetti programmi “PREDICT e USAID”.

Nel settembre 2020, gli scienziati sono rimasti indignati quando Daszak è stato scelto per guidare la task force dell’Organizzazione mondiale della sanità che esaminava la possibilità che il Covid-19 fosse trapelato dal Wuhan Institute of Virology.

Nonostante molti chiari tentativi di interrompere una legittima indagine scientifica sull’ipotesi dell’origine del laboratorio di Wuhan, la teoria ha continuato a persistere principalmente a causa del fatto che il governo cinese non è stato in grado di fornire un solo frammento di prova a sostegno della teoria dell’origine naturale.

Nel maggio 2021, la narrativa è cambiata quando Nicholas Wade, un ex giornalista scientifico del New York Times, ha pubblicato un articolo in cui delineava il caso della teoria della fuoriuscita dal laboratorio.

Per SARS1, una specie ospite intermedia è stata identificata entro quattro mesi dallo scoppio dell’epidemia e l’ospite di MERS è stato identificato entro nove mesi. Eppure, circa 15 mesi dopo l’inizio dell’epidemia di SARS2 e una ricerca presumibilmente intensiva, i ricercatori cinesi non sono riusciti a trovare né la popolazione di pipistrelli originale, né le specie intermedie in cui SARS2 sarebbe potuta saltare, né alcuna prova sierologica dell’origine naturale.

Ad ogni occasione utile, Fauci, Collins e Daszak hanno fatto tutto il possibile per offuscare, fuorviare e disinformare il mondo sulla possibilità che SARS-CoV-2 avesse avuto origine al Wuhan Institute of Virology.

Se il dottor Andrew Huff dice la verità, Fauci, Collins e Daszak non stanno coprendo l’origine del laboratorio solo per se stessi, ma anche per la Central Intelligence Agency, il Dipartimento della Difesa e il governo degli Stati Uniti.

Fonte

befunky-collage-2022-01-20t130733.220-817x429-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Come il dottor Fauci ha tratto vantaggio (economicamente) dalla pandemia

Finalmente, dopo che una manciata di organizzazioni hanno cercato di citare in giudizio il dottor Anthony Fauci per il loro rilascio, abbiamo i dati finanziari del buon dottore – insieme a quelli di sua moglie, che è la principale bioetica del NIH. E sono stati fatti trapelare dallo stesso senatore che Fauci ha definito un “deficiente” la scorsa settimana.

Sapevamo già che il dottor Fauci è il dipendente del governo federale più pagato, con uno stipendio annuo di oltre $ 400.000. Sua moglie, Christine Grady, guadagna $ 176.000 come capo del dipartimento di bioetica del NIH.

I documenti, pubblicati dal repubblicano Roger Marshall, lui stesso medico e anche giovane senatore degli Stati Uniti del Kansas, hanno mostrato che i Fauci hanno un patrimonio netto combinato di oltre $ 10 milioni.

Come spiega il Daily Mail, Fauci, 80 anni, guida il National Institute of Allergy and Infectious Diseases dal 1984 e, se continuerà fino alla fine del mandato di Biden nel 2024, avrà guadagnato circa 2,5 milioni di dollari come consulente medico capo del presidente. Quando andrà in pensione, la pensione di Fauci sarà la più grande nella storia degli Stati Uniti, superando i 350.000 dollari all’anno.

Come promemoria, il dottor Fauci ha mentito ancora una volta al Congresso insistendo sul fatto che i suoi dati finanziari erano pubblici, quando molto non lo erano (prima che venissero fatti trapelare dal senatore del Kansas).

Sebbene il dottore abbia insistito sul fatto che non ha tratto profitto dalla pandemia, i suoi documenti hanno mostrato che lui e sua moglie sono stati pagati $ 14.000 per partecipare “virtualmente” a una serie di galà direttamente correlati alla sua posizione di zar del COVID.

Forse la rivelazione più divertente dai dati finanziari del dottor Fauci è la rivelazione che la coppia possiede un ristorante a San Francisco. Si chiama Jackson Fillmore Trattoria. Sfortunatamente per loro, l’anno scorso il ristorante non ha fatto soldi.

Il senatore Marshall si è scontrato con il medico di 80 anni martedì quando Marshall ha richiesto di visionare le informazioni finanziarie di Fauci. Fauci ha risposto che i documenti erano pubblici e sembrava persino offeso per la richiesta. “Sì o no, sarebbe disposto a presentare al Congresso e al pubblico una divulgazione finanziaria che includa i suoi investimenti passati e attuali?” ha chiesto Marshall. “Il nostro ufficio non li trova.” Fauci ha risposto: “Non capisco perché mi stia facendo questa domanda … la mia condizione finanziaria è di dominio pubblico ed è stato così negli ultimi 37 anni circa”.

Secondo il Center for Public Integrity, i bilanci di Fauci erano effettivamente disponibili al pubblico, tuttavia ottenerli è stata una procedura lunga: il documento e stato richiesto a maggio del 2020 ma e’ arrivato ben 3 mesi dopo.

In fin dei conti, il dottor Fauci ha tre conti con Charles Schwab per un totale di $ 8.337.940,90. Ha un IRA contributivo con $ 638.519,70 e un conto fiduciario di intermediazione con $ 2.403.522,28. Infine, il più importante dei tre divulgati era uno con il Schwab One Trust contenente $ 5.295.898,92.

La maggior parte della ricchezza del dottor Fauci deriva dal suo stipendio governativo, ma ha anche un ricavato sostanziale dai libri e dalle apparizioni. Il senatore Marshall sta spingendo per una nuova legge chiamata “FAUCI Act” che richiederebbe a burocrati non eletti come il dottor Fauci di produrre informazioni finanziarie più approfondite in modo che possano essere adeguatamente esaminate dal pubblico americano.

I lettori possono trovare ulteriori informazioni sul sito Web del senatore Marshall, che presenta una ripartizione più completa dei dati finanziari del medico, insieme a copie di tutti i documenti associati.

Fonte

faucis2

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Rilasciate e-mail di Fauci che suggeriscono il fatto che sapesse della fuoriuscita del virus dal laboratorio di Wuhan

I repubblicani del comitato di sorveglianza della Camera hanno rilasciato diverse e-mail le quali suggeriscono che il dottor Anthony Fauci potrebbe aver saputo della fuoriuscita dal laboratorio del Covid-19 e che potrebbe essere stato “manipolato geneticamente intenzionalmente”.

“Scriviamo per richiedere un’intervista trascritta del Dr. Anthony Fauci, Direttore dell’Istituto Nazionale di Allergia e Malattie Infettive (NIAID) degli Stati Uniti. Estratti di e-mail che rendiamo pubblici oggi (vedi Appendice 1 allegata) rivelano che il Dr. Fauci è stato avvertito di due cose: (1) che probabilmente il COVID-19 sia fuoriuscito dal Wuhan Institute Virology (WIV) e (2) la possibilità che il virus sia stato intenzionalmente manipolato geneticamente. È imperativo indagare se queste informazioni sono state trasmesse al resto del governo e se queste informazioni avrebbero cambiato la risposta degli Stati Uniti alla pandemia”, si legge nella lettera dei rappresentanti James Comer e Jim Jordan al segretario dell’HHS Xavier Becerra.

La lettera prosegue affermando che Fauci – nonostante abbia affermato il contrario in più occasioni – era in realtà a conoscenza della relazione monetaria tra NIAID, NIH, EcoHealth Alliance e il laboratorio di Wuhan – entro il 27 gennaio 2020. Fauci sapeva anche che EcoHealth e NIAID hanno lavorato insieme per elaborare una politica di sovvenzioni che “eludesse la moratoria del guadagno di funzione in quel momento”.

“Ciò ha permesso a EcoHealth di completare pericolosi esperimenti su nuovi coronavirus di pipistrello – e con poca supervisione – che altrimenti sarebbero stati bloccati dalla moratoria”, continua la lettera, aggiungendo che nel gennaio 2020 Fauci era anche consapevole del fatto che EcoHealth non aveva presentato un rapporto annuale sullo stato di avanzamento al NIAID, “presumibilmente per nascondere un esperimento di guadagno di funzione condotto su coronavirus di pipistrello infettivi e potenzialmente letali”.

La teleconferenza

La lettera fa riferimento a una teleconferenza del 1 febbraio 2020 tra Fauci, il capo del NIH Collins, e “almeno altri undici scienziati” che si sono riuniti per discutere di Covid-19.

“È stato durante questa teleconferenza che i dottori Fauci e Collins sono stati avvertiti per la prima volta che il COVID-19 potrebbe essere trapelato dal WIV e, inoltre, potrebbe essere stato intenzionalmente manipolato geneticamente. Ancora una volta, non è chiaro se il dottor Fauci o il dott. Collins ha mai passato questi avvertimenti insieme ad altri funzionari del governo o se li hanno semplicemente ignorati”.

Tre giorni dopo la chiamata, quattro partecipanti hanno scritto un documento intitolato “The Proximal Origin of SARS-CoV-2”, di cui a Fauci e Collins sono state inviate le bozze. Gli autori, che in precedenza avevano espresso preoccupazione per una fuoriuscita dal laboratorio e una manipolazione genetica, hanno improvvisamente abbandonato quella teoria per insistere sul fatto che il nuovo virus avesse un’origine naturale.

Nel frattempo, il 16 aprile 2020, Collins ha inviato un’e-mail a Fauci per esprimere sgomento per il fatto che l’articolo di Nature Medicine che avevano visto prima della pubblicazione (e che gli era stata data l’opportunità di modificare), non escludeva l’ipotesi della fuga dal laboratorio. Collins ha chiesto a Fauci se il NIH potesse fare di più per “reprimere” l’ipotesi della fuoriuscita di laboratorio. Il giorno successivo, Fauci ha citato il documento dal podio della Casa Bianca “probabilmente nel tentativo di soffocare ulteriormente l’ipotesi che il COVID-19 sia fuoriuscito dal WIV”.

Domande

La lettera della Camera GOP pone quindi una serie di domande.

Piuttosto che essere trasparenti con il Comitato, HHS e NIH continuano a nascondere, offuscare e proteggere la verità. Continuando a rifiutarsi di collaborare con la nostra richiesta, le vostre agenzie stanno scegliendo di nascondere le informazioni che aiuteranno a capire le origini della pandemia in corso, prevenire future pandemie, rispondere a future pandemie, informare l’attuale posizione di sicurezza nazionale degli Stati Uniti e ripristinare la fiducia nei nostri esperti di salute pubblica. È probabile che la continua ostruzione di HHS e NIH causi danni irreparabili alla credibilità di queste agenzie. Le e-mail rilasciate oggi sollevano domande significative, tra cui, a titolo esemplificativo:

  1. I dottori Fauci o Collins avvertirono la Casa Bianca del fatto che COVID-19 potenzialmente
    abbia avuto origine in un laboratorio e potrebbe essere manipolato geneticamente intenzionalmente?
  2. Se queste preoccupazioni non sono state condivise, perché è stata presa la decisione di tacere?
  3. Quali nuove prove, se ce ne sono, sono emerse su COVID-19 tra il 1 febbraio 2020 e il 4 febbraio 2020 per alterare la convinzione che abbia avuto origine in un laboratorio?
  4. I dottori Fauci o Collins hanno modificato l’articolo di Nature Medicine intitolato “The Proximal Origin of SARS-CoV-2”?
  5. Avere questa conoscenza prima avrebbe giovato allo sviluppo del vaccino o del trattamento?
  6. Al 1° febbraio 2020, i dott. Fauci o Collins erano a conoscenza degli avvertimenti del Dipartimento di Stato sulla sicurezza del WIV?
  7. Questo avviso avrebbe cambiato la risposta precoce alla pandemia di COVID-19?

Leggi l’intera lettera e le e-mail rilasciate di seguito:

Fonte

fauci-1ab_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’ivermectina “funziona in tutte le fasi” del COVID secondo dei documenti militari trapelati

Man mano che sempre più informazioni emergono dai documenti militari trapelati dal Progetto Veritas, sembra esserci una sezione a sostegno dell’Ivermectina come trattamento per Covid-19.

“L’ivermectina (identificata come curativa nell’aprile 2020) funziona in tutte le fasi della malattia perché inibisce la replicazione virale e modula la risposta immunitaria”.

E questo

La DARPA confermerà o smentirà?

Vedi i documenti qui sotto:

Il progetto Veritas ha ottenuto documenti militari nascosti su un sistema classificato [QUI – e QUI – e QUI] che mostrano come EcoHealth Alliance si sia avvicinata alla DARPA nel marzo 2018, alla ricerca di finanziamenti per condurre studi sul guadagno di funzione dei coronavirus trasmessi dai pipistrelli.

La proposta, denominata Project Defuse, è stata respinta dalla DARPA per motivi di sicurezza e per l’idea che violasse la moratoria della ricerca sul guadagno di funzione. Tuttavia, secondo i documenti, il NIAID, sotto la direzione del Dr. Fauci, è andato avanti con la ricerca a Wuhan, in Cina e in diversi siti negli Stati Uniti.

[WASHINGTON, DC – 10 gennaio 2022] Il progetto Veritas ha ottenuto sorprendenti documenti inediti riguardanti le origini di COVID-19, la ricerca sul guadagno di funzione, vaccini, potenziali trattamenti che sono stati soppressi e lo sforzo del governo per nascondere tutto questo.

I documenti in questione derivano da un rapporto dell’Agenzia per i progetti di ricerca avanzata della difesa, meglio nota come DARPA, che sono stati nascosti in un disco fisso top secret.

DARPA è un’agenzia del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti incaricata di facilitare la ricerca tecnologica con potenziali applicazioni militari.

Project Veritas ha ottenuto un rapporto separato per l’ispettore generale del Dipartimento della Difesa scritto dal maggiore del corpo dei marine statunitensi, Joseph Murphy, un ex membro della DARPA.

Il rapporto afferma che EcoHealth Alliance si è rivolta alla DARPA nel marzo 2018, alla ricerca di finanziamenti per condurre ricerche sul guadagno di funzionalità dei coronavirus trasmessi dai pipistrelli. La proposta, denominata Project Defuse, è stata respinta dalla DARPA per motivi di sicurezza e per l’idea che violi la moratoria sulla ricerca del guadagno di funzione.

Secondo i documenti, il NIAID, sotto la direzione del Dr. Fauci, è andato avanti con la ricerca a Wuhan, in Cina e in diversi siti negli Stati Uniti (leggi di più)

Ecco la mia risposta alla domanda posta da James O’Keefe.
Nella guida originale in pdf per la moratoria sulla ricerca del 2014 sull’armamento dei virus SARS c’era un’importante nota a piè di pagina [LINK]:

[FONTE FN¹ – Processo deliberativo sul guadagno di funzione del governo degli Stati Uniti e sospensione del finanziamento della ricerca sul guadagno di funzione che coinvolgono virus influenzali, MERS e SARS – pdf, pagina 2 – 17 ottobre 2014]

Sequenza temporale:
♦ 17 ottobre 2014 – I finanziamenti USA per creare un’arma biologica dalla SARS sono stati sospesi a causa dell’estremo rischio di una pandemia. Tuttavia, la moratoria consentiva alle agenzie all’interno del governo degli Stati Uniti di continuare a ricevere finanziamenti se “la ricerca fosse stata assolutamente necessaria per proteggere la salute pubblica o la sicurezza nazionale”. [LINK]

♦ Dal 2014 al 2020 il Pentagono ha continuato a finanziare la ricerca a Wuhan, in Cina. La paura della scoperta spiegherebbe perché molti alti funzionari del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti erano contrari all’amministrazione Trump [la situazione e` peggiorata dopo l’inizio della pandemia di COVID]. [LINK]

♦ Maggio 2016 – [Anno delle elezioni] – “dopo un’approfondita deliberazione e un ampio contributo da parte delle parti interessate nazionali e internazionali, l’NSABB [National Science Advisory Board for Biosecurity] ha emesso le sue raccomandazioni. La scoperta centrale della NSABB è stata che gli studi che dovrebbero migliorare il potenziale patogeno pandemico (PPP) hanno potenziali benefici per la salute pubblica ma comportano anche rischi significativi. La NSABB ha raccomandato che tali studi richiedessero un ulteriore controllo prima di essere finanziati”. Anthony Fauci lavora alla NSABB.

♦ 9 gennaio 2017 – [Quattro giorni dopo l’incontro allo Studio Ovale Susan Rice con Obama, Biden, Comey, e altri] – L’amministrazione Obama autorizza nuovamente i finanziamenti per la creazione di armi biologiche SARS. “L’adozione di queste raccomandazioni soddisferà i requisiti per revocare l’attuale moratoria su alcune ricerche nel campo delle scienze che potrebbero aumentare la virulenza e/o la trasmissibilità di un agente patogeno per produrre un potenziale patogeno pandemico (un PPP potenziato).” [LINK]

Date le soluzioni alternative, le eccezioni e la plausibile negazione delle conseguenze, integrate nella guida originale della moratoria nel 2014, al dipartimento della difesa è stato consentito operativamente di continuare a finanziare la ricerca sulle armi biologiche a Wuhan, in Cina. Il divieto del 2014 era una moratoria di finanziamento solo di nome; tuttavia, sembra che il finanziamento per la ricerca statunitense nella Carolina del Nord sia stato interrotto.

Ciò che è stato riautorizzato nel 2017, poco prima che il presidente Trump entrasse in carica, era la necessità di usare la “sicurezza nazionale” come scusa per continuare la ricerca. Sembra anche che il finanziamento della SARS come arma biologica negli Stati Uniti (Carolina del Nord) sia stato ora nuovamente consentito.

RIFERIMENTI FINORA: – 2017 – 2017 – Policy Guidelines from Obama Administration – 2014 – pdf link of Research Funding Pause – National Science Advisory Board (Wiki) – Pentagon Funding for SARS research 2013 through 2020.

Se prendi come ovvio che il Pentagono non spenderebbe mai denaro per sviluppare un’arma biologica in Cina (Wuhan Lab) a meno che non avesse già sviluppato quell’arma da solo (North Carolina Lab), allora la domanda sul rilascio di quell’arma inizia a prendere forma.

Ricorda, il Dipartimento di Stato stava esaminando l’origine fino a quando Joe Biden non li ha fermati e ha dato il compito alla comunità di intelligence. In sostanza, Biden ha affidato la missione al Quarto ramo del governo. Non sorprende che dopo alcuni mesi l’IC abbia affermato che i loro risultati erano “inconcludenti”.

♦ [Estratto] – […] In una riunione del Dipartimento di Stato, i funzionari che cercavano di chiedere trasparenza al governo cinese affermano di essere stati esplicitamente invitati dai colleghi a non esplorare la ricerca sul guadagno di funzione del Wuhan Institute of Virology, perché non sarebbe gradita attenzione al finanziamento fatto dal governo degli Stati Uniti.

In una nota interna ottenuta da Vanity Fair, Thomas DiNanno, ex segretario aggiunto ad interim dell’Ufficio per il controllo, la verifica e la conformità degli armamenti del Dipartimento di Stato, ha scritto che il personale di due uffici, il suo e l’Ufficio per la sicurezza internazionale e la non proliferazione, “ha avvertito “i leader all’interno del suo ufficio “di non portare avanti un’indagine sull’origine di COVID-19” perché “aprirebbe un vaso di Pandora”.

[…] Alla fine di marzo, l’ex direttore dei Centers for Disease Control Robert Redfield ha ricevuto minacce di morte da colleghi scienziati dopo aver detto alla CNN che credeva che il COVID-19 avesse avuto origine in un laboratorio. “Sono stato minacciato e ostracizzato perché ho proposto un’altra ipotesi”, ha detto Redfield a Vanity Fair. “Me lo aspettavo dai politici. Non me lo aspettavo dalla scienza”. (Per saperne di più)

Washington (CNN) – “Il team del presidente Joe Biden ha interrotto uno sforzo ravvicinato del Dipartimento di Stato lanciato alla fine dell’amministrazione Trump per dimostrare che il coronavirus ha avuto origine in un laboratorio cinese a causa delle preoccupazioni sulla qualità del suo lavoro, secondo tre fonti che hanno familiarità con la decisione.

L’esistenza dell’indagine del Dipartimento di Stato e la sua chiusura questa primavera da parte dell’amministrazione Biden – nessuna delle quali è stata segnalata in precedenza – viene alla luce tra il rinnovato interesse sul fatto che il virus possa essere fuoriuscito da un laboratorio di Wuhan con legami con l’esercito cinese.

♦ “Mercoledì, Biden ha rilasciato una dichiarazione in cui ha ordinato alla comunità dell’intelligence statunitense di raddoppiare i suoi sforzi nell’indagine sulle origini della pandemia di Covid-19 e di fare rapporto in 90 giorni”. (LINK)

♦ [WASHINGTON DC] – La comunità dell’intelligence non è riuscita a identificare in modo definitivo l’origine del coronavirus a seguito di un’indagine di 90 giorni ordinata dal presidente Biden, ma gli esperti sono divisi sul perché.

Un rapporto dell’Office of the Director of National Intelligence (ODNI) ha rilevato che i funzionari non erano in grado di stabilire se il virus fosse sfuggito a un laboratorio o si fosse diffuso agli esseri umani attraverso un animale infetto. Ma la conclusione finale a cui è giunta la comunità da 85 miliardi di dollari l’anno è stata che non sarebbe stata in grado di individuare l’origine del virus se la Cina non avesse collaborato pienamente. (LINK)

Leggi il resto del rapporto qui.

Fonte

fauci

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

I funzionari del NIH hanno permesso all’EcoHealth Alliance di auto-gestire i controlli degli esperimenti sul guadagno di funzione a Wuhan

Una serie di comunicazioni appena rilasciate rivela che il National Institutes of Health (NIH) ha permesso alla società di ingegneria genetica senza scopo di lucro EcoHealth Alliance di gestire i controlli delle rischiose ricerche sui pipistrelli a Wuhan, in Cina.

Secondo i documenti FOIA ottenuti da WhiteCoatWaste, The Intercept e House Energy & Commerce Committee, i funzionari del NIH erano preoccupati per la rischiosa ricerca condotta presso l’Istituto di virologia di Wuhan su sovvenzione degli Stati Uniti.

Come osserva The Intercept:

Note dettagliate sulle comunicazioni NIH ottenute da The Intercept mostrano che a partire da maggio 2016, il personale dell’agenzia ha avuto uno scambio insolito con Peter Daszak, il capo di EcoHealth Alliance, sugli esperimenti che il suo gruppo stava pianificando di condurre sui coronavirus nell’ambito di una sovvenzione NIH chiamata “Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence.”. Gli appunti sono stati presi dal personale del Congresso che ha trascritto le e-mail.

EcoHealth stava entrando nel terzo anno della sovvenzione quinquennale di 3,1 milioni di dollari che includeva la ricerca con l’Istituto di virologia di Wuhan e altri partner. In un rapporto sui progressi del 2016, il gruppo ha descritto al NIH i suoi piani per condurre due esperimenti pianificati per infettare topi umanizzati con virus ibridi, noti come “chimere”.

I membri dello staff del NIH Jenny Greer – uno specialista di gestione delle sovvenzioni, ed Erik Stemmy – un responsabile del programma sulla ricerca COVID, hanno entrambi espresso preoccupazione per gli esperimenti rischiosi – dicendo a EcoHealth che i loro esperimenti “sembrano coinvolgere una ricerca vietata”, riferendosi a una moratoria dell’era Obama sulla ricerca sul guadagno di funzione che si potrebbe ragionevolmente presumere per rendere i virus MERS e SARS più trasmissibili nei mammiferi.

Uno degli esperimenti di EcoHealth prevedeva l’utilizzo dell’ingegneria genetica per creare virus MERS chimerici, mentre un altro esperimento utilizzava chimere derivate ​​da virus dei pipistrelli correlati alla SARS. Secondo il rapporto, i ricercatori hanno infettato topi umanizzati con i virus alterati.

In modo preoccupante, dopo che i due membri dello staff NIH hanno espresso preoccupazione per la ricerca sul guadagno di funzione, l’agenzia ha permesso a EcoHealth di formulare la propria definizione di GoF, esonerandosi dal fare ricerche “rischiose”. Il NIH ha inserito diversi requisiti oscuri suggeriti da EcoHealth che hanno spostato i pali di ciò che costituisce la ricerca sul guadagno di funzione.

Degno di nota, The Intercept scrive che mentre gli esperimenti dimostrano una mancanza di supervisione e presentano pericoli per la salute pubblica, “nessuno dei virus coinvolti nel lavoro è correlato abbastanza da vicino a SARS-CoV-2 da aver scatenato la pandemia”, secondo diversi scienziati contattati dall’outlet.

Nel dicembre 2017, la ricerca sul guadagno di funzione è ripresa, a condizione che aderisca alla nuova “Cura e supervisione dei patogeni pandemici potenziali” o P3CO. Detto questo, il linguaggio creato dal CEO di EcoHealth Peter Daszak ha aiutato l’organizzazione non profit a eludere ancora una volta la supervisione.

Nel luglio 2018, i funzionari del programma NIAID hanno deciso che gli esperimenti sui topi umanizzati – che erano stati condotti alcuni mesi prima – avrebbero ottenuto il via libera a condizione che l’EcoHealth Alliance avesse immediatamente informato i funzionari dell’agenzia appropriata in base alle circostanze che il gruppo aveva stabilito.

Sebbene non sia insolito per i beneficiari comunicare con i loro funzionari del programma federale, la negoziazione di questa questione non rifletteva adeguatamente la gravità della situazione, secondo Jesse Bloom, virologo presso il Fred Hutchinson Cancer Research Center. “Le discussioni rivelano che nessuna delle parti sta prendendo i rischi sufficientemente sul serio”, ha affermato Bloom. “MERS-CoV ha ucciso centinaia di persone e si pensa che rappresenti un rischio di pandemia, quindi è difficile vedere come anche le chimere di MERS-CoV con altri coronavirus di pipistrello ad alto rischio non dovrebbero essere considerate un rischio di pandemia”. –The Intercept

“È assolutamente scandaloso”, ha detto il virologo del Pasteur Institute, Simon Wain-Hobson. “Il NIH si sta facendo in quattro per aiutare le persone che ha finanziato. Non è chiaro che il NIH dovrebbe proteggere i contribuenti statunitensi”.

Semantica

In una risposta dell’8 giugno 2016 alle preoccupazioni del NIH, Daszak ha scritto che poiché i virus chimerici proposti da EcoHealth erano “significativamente diversi” dalla SARS, gli esperimenti non erano considerati guadagno di funzione e non dovevano essere limitati.

Ha scritto che WIV1, il genitore del proposto virus chimerico basato sulla SARS, “non ha mai dimostrato di infettare gli esseri umani o causare malattie umane”, aggiungendo che la ricerca precedente “suggerisce fortemente che i virus chimerici di pipistrello non avrebbero dovuto essere potenziati”.

Inoltre, Daszak “ha dato al suo gruppo una via d’uscita”, secondo il rapporto.

Se i virus ricombinanti crescessero più rapidamente dei virus originali su cui si basavano, ha suggerito, EcoHealth Alliance e i suoi collaboratori avrebbero immediatamente interrotto la sua ricerca e informato il loro responsabile del programma NIAID. Nello specifico, ha suggerito una soglia oltre la quale i suoi ricercatori non sarebbero andati: se le nuove chimere SARS o MERS mostrassero prove di una crescita del virus maggiore di 1 log (o 10 volte) rispetto ai virus originali e crescessero in modo più efficiente nelle cellule polmonari umane, lo scienziato interromperebbe immediatamente i loro esperimenti con i virus mutanti e informerebbe il suo responsabile del programma NIAID. –The Intercept

Il NIH l’ha accettato a prima vista – con Greer e Stemmy che l’hanno formalmente accettato in una lettera del 7 luglio in cui si osservava che “non era ragionevolmente previsto” che i virus chimerici “avessero una maggiore patogenicità e/o trasmissibilità nei mammiferi attraverso la via respiratoria”.

Secondo il virologo Jesse Bloom, l’argomento di EcoHealth secondo cui la loro ricerca non rappresentava un rischio di infezione è in contraddizione con la loro giustificazione per il lavoro.

“L’intera logica del rinnovo della sovvenzione di EcoHealth sui CoV correlati alla SARS è che i virus con picchi sostanzialmente (10-25%) divergenti da SARS-CoV-1 rappresentano un rischio di pandemia”, ha affermato Bloom. “Dato che questa è l’intera logica del lavoro, come possono sostenere contemporaneamente che questi virus non dovrebbero essere regolati come potenziali patogeni pandemici?”

Interessato anche all’ultima versione è l’House Committee on Energy and Commerce, che ha scritto una lettera al direttore del NIH Francis Collins in cerca di risposte.

Riassumendo i punti chiave è l’utente Twitter @gdemaneuf, con l’intera lettera incorporata di seguito.

Fonte

daszak-2_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il NIH di Anthony Fauci ha condotto esperimenti di tortura psicologica sulle scimmie

Il National Institutes of Health (NIH) ha speso milioni di dollari dei contribuenti per condurre esperimenti di tortura psicologica sui primati – una notizia che emersa in seguito alla rivelazione che la divisione NIH del Dr. Anthony Fauci ha parzialmente finanziato esperimenti che consentono agli insetti affamati di mangiare cani vivi.

L’anno scorso il gruppo di controllo senza scopo di lucro White Coat Waste Project ha pubblicato un video che mostra uno degli esperimenti, in cui i ricercatori hanno essenzialmente causato danni cerebrali alle scimmie e praticato torture psicologiche con finti serpenti e ragni.

“Nel dicembre 2019, White Coat Waste Project (WCW) ha citato in giudizio il National Institutes of Health (NIH) dopo aver rifiutato di rilasciare video e altri materiali relativi a dispendiosi e bizzarri esperimenti psicologici sui primati che sono costati ai contribuenti quasi $ 100 milioni solo dal 2007, “, aggiungendo che alcuni degli esperimenti sono stati “finanziati continuamente per oltre 40 anni”.

Come dettagliato dal watchdog nel febbraio 2020:

Video inediti ritraggono scimmie sconvolte incatenate per il collo in minuscole gabbie tormentate da ragni di gomma e serpenti meccanici, oggetti che i primati temono istintivamente, solo per osservare le loro reazioni. I “camici bianchi” del NIH hanno risucchiato parti del cervello di queste scimmie o le hanno distrutte con acido tossico per peggiorare intenzionalmente la paura dei primati. Nel video, si può sentire un dipendente insensibile dire: “Dove diavolo è la scimmia che balla?”, Dopo che uno dei test sulle scimmie terrorizzate è terminato.

Secondo il gruppo, tali esperimenti, che hanno avuto luogo presso il National Institutes of Mental Health (NIMH) di Bethesda, nel Maryland, “sono costati ai contribuenti oltre $ 16 milioni dal 2007 e $ 1,7 milioni nel solo 2019”.

I crudeli esperimenti stanno riemergendo dopo che il White Coat Waste Project ha attirato l’attenzione sulla divisione NIH di Fauci che ha parzialmente finanziato un esperimento che prevedeva bloccare le teste dei beagle nelle gabbie mentre consentiva ai flebotomi di mangiarli vivi. Ai cuccioli di beagle utilizzati nell’esperimento sono state anche rimosse le corde vocali per evitare che abbaiassero:

Secondo The Hill, i beagle sono stati infettati da “parassiti che causano malattie per testare su di loro un farmaco sperimentale”. L’esperimento è avvenuto in un laboratorio della Tunisia, in Nord Africa, dove ben 44 cuccioli di beagle hanno sopportato quello che la rappresentante Nancy Mace (R-S.C.) ha definito un “crudele” e “ripresevole uso improprio dei fondi dei contribuenti”.

Secondo quanto riferito, la divisione NIH di Fauci ha inviato parte di una sovvenzione di $ 375.800 a un laboratorio in Tunisia per condurre questo esperimento.

People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) chiede ora il licenziamento di Francis Collins, direttore del National Institutes of Health.

“Gli esperimenti mortali sui cani sono la prova che il capo di Fauci è bloccato in una fallimentare scienza del passato”, ha dichiarato Kathy Guillermo, vicepresidente senior di PETA.

Fonte

experimental-work-with-monkeys-640x480-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Fauci ha finanziato esperimenti crudeli in cui moscerini della sabbia “mangiavano vivi” cuccioli di cane. Venivano recise le corde vocali

Mentre recentemente l’attenzione è stata focalizzata sul National Institutes of Health (NIH) del Dr. Anthony Fauci che finanzia la manipolazione genetica dei coronavirus dei pipistrelli nella stessa città in cui è emersa la pandemia del coronavirus, un gruppo bipartisan di legislatori ha chiesto risposte su esperimenti “crudeli” su dei cuccioli di cane, secondo The Hill.

“I nostri investigatori mostrano che la divisione NIH di Fauci ha spedito parte di una sovvenzione di $ 375.800 a un laboratorio in Tunisia per drogare i beagle e bloccare le loro teste in gabbie a rete piene di flebotomi affamati in modo che gli insetti potessero mangiarli vivi”, scrive l’organizzazione senza scopo di lucro White Coat Waste Project. “Mettevano anche i beagle da soli in gabbie nel deserto durante la notte per nove notti consecutive per usarli come esca per attirare i flebotomi”.

Come scrive Christian Spencer di The Hill:

Il White Coat Waste Project, l’organizzazione senza scopo di lucro che per prima ha sottolineato che i contributi degli americani venivano utilizzati per finanziare il controverso Wuhan Institute of Virology, ora ha rivolto gli occhi su Anthony Fauci su un’altra questione relativa ai test sugli animali: infettare dozzine di beagle con parassiti che causano malattie per testare su di loro un farmaco sperimentale.

I membri della Camera, la maggior parte dei quali sono repubblicani, vogliono che Fauci si spieghi in risposta alle accuse mosse dal White Coat Waste Project che coinvolgono i cuccioli di cane.

Secondo il White Coat Waste Project, la Food and Drug Administration non richiede che i farmaci vengano testati sui cani, quindi il gruppo si chiede perché sia ​​necessario eseguire tali test.

White Coat Waste afferma che 44 cuccioli di beagle sono stati utilizzati in un laboratorio in Tunisia, Nord Africa, e ad alcuni cani sono state rimosse le corde vocali, presumibilmente in modo che gli scienziati potessero lavorare senza che gli animali abbaiassero incessantemente. -The Hill

I legislatori interessati sono guidati dal rappresentante Nancy Mace (R-SC), che ha affermato in una lettera al NIH che la cordectomia e’ “crudele” e un “abuso riprovevole dei fondi dei contribuenti”. Mace è affiancato dai rappresentanti Cindy Axne (D-Iowa), Cliff Bentz (R-Ore.), Steve Cohen (D-Tenn.), Rick Crawford (R-Ark.), Brian Fitzpatrick (R-Pa.), Scott Franklin (R-Fla.), Andrew Garbarino (RN.Y.), Carlos Gimenez (R-Fla.), Jimmy Gomez (D-Calif.), Josh Gottheimer (DN.J.), Fred Keller (R-Pa .), Ted Lieu (D-Calif.), Lisa McClain (R-Mich.), Nicole Malliotakis (RN.Y.), Brian Mast (R-Fla.), Scott Perry (R-Pa.), Bill Posey (R-Fla.), Mike Quigley (D-Ill.), Lucille Roybal-Allard (D-Calif.), Maria E. Salazar (R-Fla.), Terri Sewell (D-Ala.), Daniel Webster ( R-Fla.) e Del. Eleanor Holmes Norton (DD.C.) via The Hill.

Fonte

nih-beagles

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

NIH/EcoHealth: Una enorme operazione di cover-up sulla ricerca del guadagno di funzione

La domanda sul fatto che il NIH abbia finanziato la rischiosa ricerca sul guadagno di funzione a Wuhan, in Cina, ha ricevuto ufficialmente una “risposta” la scorsa settimana, dopo che l’agenzia ha affermato che uno dei suoi partner, l’EcoHealth Alliance, non ha riferito di aver creato “accidentalmente” un coronavirus chimerico che è stato in grado di infettare topi umanizzati.

In una lettera di mercoledì indirizzata al rappresentante James Comer (R-KY), il vicedirettore principale del NIH Lawrence A. Tabak ammette di aver finanziato un “esperimento limitato” per determinare se “le proteine ​​spike dei coronavirus di pipistrello presenti in natura che circolano in Cina fossero in grado di legarsi al recettore ACE2 umano utilizzando i topi”. Secondo la lettera, i topi umanizzati infettati dal virus modificato “si ammalarono piu` gravemente” di quelli esposti a una versione non modificata dello stesso coronavirus.

La lettera afferma che il CEO di EcoHealth Peter Daszak non ha riportato questa scoperta e ha dato a Daszak cinque giorni per presentare “tutti i dati non pubblicati dagli esperimenti e dal lavoro condotto nell’ambito della sovvenzione NIH.”

Se fosse vero, significherebbe che il dottor Anthony Fauci, che gestisce l’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive del NIH, non ha mentito quando ha detto al senatore Rand Paul a luglio quando ha negato che l’agenzia stesse conducendo ricerche sul guadagno di funzione.

Secondo Vanity Fair, tuttavia, EcoHealth ha riportato i loro risultati in modo tempestivo.

“Questi dati sono stati riportati non appena ne siamo stati informati, nel nostro rapporto quadriennale nell’aprile 2018”, ha affermato EcoHealth, con sede a New York, in una nota.

Se è così, Fauci o è incompetente, o mente.

E così – Vanity Fair una rivista di sinistra, ha ammesso che Rand Paul “potrebbe aver scoperto qualcosa di importante” quando ha accusato Fauci di aver mentito sulla ricerca del guadagno di funzione.

Inoltre, VF collega puntini che i principali media fanno finta di non vedere, vale a dire una proposta di sovvenzione leakkata che rivela che Daszak ha tentato di ottenere finanziamenti DARPA per “il tipo di ricerca che potrebbe aver accidentalmente portato alla pandemia”.

Mentre gli scienziati rimangono in una situazione di stallo sulle origini della pandemia, un’altra divulgazione il mese scorso ha chiarito che EcoHealth Alliance, in collaborazione con l’Istituto di virologia di Wuhan, mirava a fare il tipo di ricerca che avrebbe potuto accidentalmente portare alla pandemia. Il 20 settembre, un gruppo di investigatori di Internet che si fa chiamare DRASTIC (abbreviazione di Decentralized Radical Autonomous Search Team Investigating COVID-19) ha pubblicato una proposta di sovvenzione di 14 milioni di dollari trapelata che EcoHealth Alliance aveva presentato nel 2018 alla Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).

Ha proposto di collaborare con l’Istituto di virologia di Wuhan e di costruire coronavirus di pipistrello legati alla SARS in cui inserire “siti di scissione specifici per l’uomo” come un modo per “valutare il potenziale di crescita” dei patogeni. Forse non sorprende che la DARPA abbia respinto la proposta, ritenendo che non fosse in grado di affrontare completamente i rischi della ricerca sul guadagno di funzione. -Vanity Fair

Secondo l’articolo, i documenti trapelati “hanno attirato l’attenzione di un certo numero di scienziati e ricercatori per una ragione” – vale a dire che un segmento distintivo del codice genetico di SARS-CoV-2 è un “sito di scissione della furina” che rende il virus più infettivo per la sua capacità di entrare nelle cellule umane – esattamente la caratteristica che EcoHealth ha proposto di modificare nella proposta trapelata.

“Se avessi chiesto un finanziamento per dipingere Central Park di viola e mi fosse stato negato, ma un anno dopo, un bel giorno, mi fossi svegliato con Central Park dipinto di viola, sarei il primo sospettato”, ha detto Jamie Metzl, ex vicepresidente esecutivo del Asia Society, che fa parte del comitato consultivo dell’Organizzazione mondiale della sanità sull’editing del genoma umano e ha chiesto un’indagine trasparente sulle origini di COVID-19 (tramite Vanity Fair).

Come membro della coalizione DRASTIC, il data scientist neozelandese Gilles Demaneuf ha dichiarato a Vanity Fair: “Non posso essere sicuro che [COVID-19 abbia avuto origine da] un incidente. Ma sono sicuro al 100% che ci sia è stato un enorme operazione di cover up”.

Domenica, Fauci è apparso su ABC News con il fidato lanciatore di softball George Stephanopoulos, dove si è nascosto dietro la semantica, sostenendo che il contratto del NIH con Daszak aderisce a un “quadro” che non costituisce la ricerca sul guadagno di funzione.

Naturalmente, sappiamo anche che il NIH ha protetto una delle sovvenzioni di Daszak dalla revisione in base a tale quadro.

Nel frattempo, ci piacerebbe ancora sapere cosa è stato detto in quella chiamata tra Fauci e il direttore del NIH Francis Collins subito dopo che ZeroHedge ha riferito che i ricercatori indiani hanno trovato “inserzioni simili all’HIV” nel sito di scissione della furina di SARS-CoV-2 in uno studio che ora e` stato ritirato.

Fonte

fauci-hand1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il NIH ammette di aver finanziato le ricerche sul guadagno di funzione; EcoHealth ha cinque giorni per fornire i dati a riguardo

Un alto funzionario del NIH ha ammesso in una lettera, mercoledì, che gli Stati Uniti hanno finanziato la cosiddetta ricerca sul “guadagno di funzione” a Wuhan, in Cina – e che l’organizzazione no profit statunitense che l’ha condotta, l’EcoHealth Alliance – guidata dal controverso Peter Daszak, “non ha riferito” riguardo la creazione di un coronavirus chimerico in grado di infettare gli esseri umani.

In una lettera indirizzata al rappresentante James Comer (R-KY), il vicedirettore principale del NIH Lawrence A. Tabak cita un “esperimento limitato” per determinare se “le proteine ​​spike dei coronavirus di pipistrello presenti in natura che circolano in Cina erano in grado di legarsi al recettore umano ACE2”. Secondo la lettera, i topi umanizzati infettati dal virus modificato di pipistrello “si ammalarono piu’ gravemente” rispetto a quelli esposti a una versione non modificata dello stesso coronavirus.

Daszak non ha riportato questa scoperta e avra’ a disposizione cinque giorni per produrre “tutti i dati non pubblicati dagli esperimenti condotti” sotto la sovvenzione NIH.

Il professore di chimica del consiglio di amministrazione della Rutgers University Richard H. Ebright riassume tutto. :

Fonte

horseshoe-bat-flying-1_7

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €