Archivi Blog
CDC rilascia finalmente le analisi di monitoraggio VAERS per i vaccini COVID
Scritto dal professor Josh Guetzkow tramite Jackanapes Junction,
SOMMARIO:
L’analisi del monitoraggio VAERS del CDC basata sui rapporti dal 14 dicembre 2020 al 29 luglio 2022 per i vaccini mRNA COVID-19 fa emergere chiari segnali di sicurezza se consideriamo il tasso di mortalità e una gamma di eventi tromboembolici, cardiaci, neurologici, emorragici, ematologici, immunitari altamente preoccupanti – eventi avversi mestruali e sistemici (AE) tra gli adulti statunitensi.

Ci sono stati 770 diversi tipi di eventi avversi che hanno colpito soprattuto individui di età superiore ai 18 anni, di cui oltre 500 (o 2/3) mostravano un “segnale di sicurezza” miocardite/pericardite.
L’analisi del CDC mostra che il numero di eventi avversi gravi segnalati in meno di due anni per i vaccini mRNA COVID-19 è 5,5 volte maggiore di tutti i casi gravi segnalati per i vaccini somministrati agli adulti negli Stati Uniti dal 2009 (~73.000 contro ~13.000).
Il doppio delle segnalazioni di vaccini mRNA COVID-19 sono state classificate come gravi rispetto a tutti gli altri vaccini somministrati agli adulti (11% contro 5,5%). Questo soddisfa la definizione CDC di segnale di sicurezza.
Esistono 96 segnali di sicurezza per i ragazzi di 12-17 anni, che includono: miocardite, pericardite, paralisi di Bell, ulcere genitali, ipertensione e frequenza cardiaca, irregolarità mestruali, disturbo delle valvole cardiache, embolia polmonare, aritmie cardiache, trombosi, versamento pericardio e pleurico, appendicite e peritonite, trombocitopenia immunitaria, dolore toracico, aumento dei livelli di troponina, essere in terapia intensiva e terapia anticoagulante.
Esistono 66 segnali di sicurezza per i bambini di 5-11 anni, che includono: miocardite, pericardite, disfunzione ventricolare e disturbo delle valvole cardiache, versamento pericardico e pleurico, dolore toracico, appendicite e peritonite, malattia di Kawasaki, irregolarità mestruali, vitiligine e infezione post vaccinale.
I segnali di sicurezza non possono essere ignorati come parte di segnalazioni “gonfiate”, esagerate, fraudolente o altrimenti artificiali, né possono essere ignorati a causa dell’enorme numero di vaccini COVID somministrati. Ci sono diversi motivi per cui, ma il più semplice è questo: l’analisi del segnale di sicurezza non dipende dal numero di segnalazioni, ma dal fatto che alcuni eventi avversi siano segnalati o meno a un tasso più elevato per questi vaccini rispetto ad altri vaccini non COVID. Altri motivi sono discussi nel post completo di seguito.
Nell’agosto 2022, il CDC ha dichiarato a Epoch Times che i risultati della loro analisi dei segnali di sicurezza “erano generalmente coerenti con il data mining EB [empirico bayesiano] [condotto dalla FDA], non rivelando ulteriori segnali di sicurezza inaspettati”. Quindi o il data mining della FDA era coerente con il metodo del CDC, nel senso che “generalmente” hanno trovato lo stesso gran numero di segnali di sicurezza altamente allarmanti, oppure i segnali che hanno trovato erano attesi. Oppure stavano mentendo. Potremmo non saperlo mai perché la FDA ha rifiutato di rilasciare i risultati del data mining.
INTRODUZIONE
Finalmente! Zachary Stieber di Epoch Times è riuscito a convincere il CDC a rilasciare i risultati del monitoraggio del segnale di sicurezza VAERS per i vaccini COVID-19, e dipingono un quadro molto allarmante (vedi il suo rapporto e i file di dati qui, o se quello è dietro un paywall qui). Le analisi coprono i rapporti VAERS per i vaccini mRNA COVID dal periodo dal lancio del vaccino il 14 dicembre 2020 fino alla fine di luglio 2022. Il CDC ha ammesso di aver iniziato la sua analisi dei segnali di sicurezza solo il 25 marzo 2022 (per coincidenza 3 giorni dopo che un avvocato della Children’s Health Defense ha scritto loro ricordando loro la nostra richiesta FOIA).
[AGGIORNAMENTO: T Coddington ha lasciato un collegamento nei commenti a un sito Web in cui ha reso più accessibili i dati nei file Excel.]
Come me, ti starai chiedendo perché il CDC abbia aspettato più di 15 mesi prima di fare la sua prima analisi del segnale di sicurezza del VAERS, nonostante abbia affermato in un documento pubblicato sul suo sito web che avrebbe cominciato all’inizio del 2021, soprattutto perché VAERS è pubblicizzato come il nostro primo sistema di monitoraggio del vaccino. Potresti anche chiederti come hanno potuto insistere per tutto il tempo che i vaccini COVID-19 sono sottoposti al monitoraggio di sicurezza più rigoroso che il mondo abbia mai conosciuto. Ci tornerò più tardi. Per prima cosa fornirò alcune informazioni di base sull’analisi che hanno fatto (che puoi saltare se sei al corrente) e poi descriverò cosa hanno trovato.
BACKGROUND SULL’ANALISI DEI SEGNALI DI SICUREZZA
Nel giugno 2022, il CDC ha risposto a una richiesta del Freedom of Information Act (FOIA) per il monitoraggio del segnale di sicurezza del Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS), quello che aveva detto che avrebbe fatto settimanalmente a partire dall’inizio del 2021. La loro risposta è stata: non l’abbiamo mai fatto. Poi poco dopo hanno detto che lo avevano fatto fin dall’inizio. Ma nell’agosto 2022, avevano finalmente chiarito la loro storia, dicendo che l’avevano effettivamente fatto, ma solo dal 25 marzo 2022 fino alla fine di luglio. Puoi aggiornarti su questo qui.
L’analisi che avrebbero dovuto fare utilizza i cosiddetti rapporti di segnalazione proporzionali (PRR). Questo è un tipo di comunicazione di analisi della sproporzionalità.
Utilizzato esclusivamente in farmacovigilanza (ovvero il monitoraggio degli eventi avversi dopo l’immissione sul mercato di farmaci/vaccini). L’idea di base dell’analisi della sproporzionalità è prendere un nuovo farmaco e confrontarlo con uno o più farmaci esistenti generalmente considerati sicuri. Cerchiamo la sproporzione nel numero di eventi avversi (AE) segnalati per uno specifico AE rispetto al numero totale di AE segnalati (poiché generalmente non sappiamo quante persone assumono un determinato farmaco). Quindi confrontiamo i farmaci esistenti considerati sicuri per vedere se c’è una percentuale più alta di particolari eventi avversi segnalati per il nuovo farmaco rispetto a quelli esistenti.
Esistono molti modi per eseguire l’analisi della sproporzionalità. Il PRR è uno dei più antichi. Il data mining bayesiano empirico, che avrebbe dovuto essere eseguito su VAERS dalla FDA, è un altro. Il PRR viene calcolato prendendo il numero di segnalazioni per un determinato evento avverso diviso per il numero totale di eventi segnalati per il nuovo vaccino o il numero totale di segnalazioni. Quindi lo si divide per lo stesso rapporto per uno o più farmaci/vaccini esistenti considerati sicuri. Ecco una semplice formula:

Quindi, ad esempio, se la metà di tutti gli eventi avversi segnalati per i vaccini COVID-19 e il/i vaccino/i di confronto sono per la miocardite, allora il PRR è 0,5/0,5 = 1. Se un quarto di tutti gli eventi avversi per il vaccino di confronto sono per la miocardite , allora il PRR è 0,5/0,25 = 2.
Tradizionalmente, affinché un PRR sia considerato un segnale di sicurezza, il PRR deve essere 2 o superiore, avere un valore Chi-quadro di 4 o superiore (il che significa che è statisticamente significativo) e devono essere riportati almeno 3 eventi per un dato AE. (Ciò significa anche che se ci sono tonnellate di eventi avversi diversi segnalati per i vaccini COVID che non sono mai stati segnalati per nessun altro vaccino e non varranno come segnale di sicurezza. Ne ho trovati oltre 6.000 nella mia analisi del segnale di sicurezza dal 2021.
Ovviamente un segnale di sicurezza non significa necessariamente che c’è un problema o che il vaccino ha causato l’evento avverso. Ma dovrebbe far scattare campanelli d’allarme per sollecitare un’ispezione più ravvicinata, come in questo opuscolo del CDC:

Ah sì, condiviso con il pubblico – dopo aver inizialmente rifiutato di condividere i risultati a seguito di ripetute richieste FOIA! Vedremo che il CDC non ha condotto uno studio più mirato su quasi nessuno degli eventi avversi con “nuovi schemi” (aka segnali di sicurezza).
COSA HA FATTO REALMENTE IL CDC?
The Epoch Times ha ottenuto 3 settimane di analisi dei segnali di sicurezza dal CDC per i dati VAERS aggiornati il 15, 22 e 29 luglio 2022. Qui mi concentrerò sull’ultimo, poiché c’è pochissima differenza tra loro ed è più completo. L’analisi del segnale di sicurezza confronta gli eventi avversi 1segnalati al VAERS per i vaccini mRNA COVID-19 dal 14 dicembre 2020 al 29 luglio 2022 con i report per tutti i vaccini non COVID dal 1 gennaio 2009 al 29 luglio 2022.
I PRR sono calcolati separatamente per i bambini di 5-11 anni, 12-15 anni e 18+. Per ogni gruppo di età, sono disponibili tabelle separate per gli eventi avversi di tutte le segnalazioni, gli eventi avversi delle segnalazioni contrassegnate come gravi e gli eventi avversi delle segnalazioni non contrassegnate come gravi.2 Ricordiamo che una segnalazione grave è quella che coinvolge la morte, un evento potenzialmente letale, prolungato ricovero, invalidità o danno permanente o un’anomalia congenita. Mi concentrerò sui rapporti per tutti gli AE.
Hanno anche una tabella che calcola i PRR confrontando i report per il vaccino Pfizer COVID-19 con i report per il vaccino Moderna e viceversa, sempre per tutti i report, solo report seri e report non gravi. Non c’erano risultati degni di nota in quelle tabelle, quindi non ne parlerò. [Modifica: ho dimenticato cosa ha notato Norman Fenton nella sua analisi: la proporzione complessiva di segnalazioni con eventi avversi gravi è del 9,6% per Modern rispetto al 12,6% per Pfizer.] Questo non è sorprendente poiché entrambi i vaccini sono molto simili e quindi dovrebbero presentare eventi avversi relativamente simili se confrontati tra loro e le differenze non sono probabilmente abbastanza grandi da essere rilevate da un’analisi PRR. [Sebbene la differenza nel tasso complessivo di eventi avversi gravi, che non sono specifici di un particolare tipo di evento ma solo quanto sia grave, è stata significativa.]
Il CDC sembra aver calcolato i PRR per ogni diverso tipo di evento avverso riportato per tutti i vaccini COVID esaminati, sebbene sia possibile che ne abbiano analizzato solo un sottoinsieme. Ciò che appare chiaro è che, tra gli AE esaminati, gli unici inclusi nelle tabelle soddisfano almeno una delle due condizioni: un valore PRR di almeno 2 e un valore Chi-quadrato di almeno 4 (Chi è la lettera greca χ e si pronuncia come ‘kai’). Quando entrambe le condizioni sono state soddisfatte, hanno evidenziato l’evento avverso in giallo, che sembra indicare un segnale di sicurezza. Non sono stati elencati eventi avversi del vaccino COVID con meno di 3 eventi segnalati, sebbene per i vaccini non COVID siano stati elencati molti eventi avversi di cui solo 1 o 2 segnalati dal 2009. Le tabelle CDC li includono ancora e li evidenziano in giallo quando il PRR è maggiore di 2 e il valore Chi-quadrato è maggiore di 4, indicando che questi eventi vengono conteggiati come segnali di sicurezza.
QUALI SEGNALI DI SICUREZZA HA TROVATO IL CDC?
Lo dividerò per gruppi di età e il confronto tra Pfizer e Moderna. Iniziamo con il gruppo 18+.
Ci sono 772 eventi avversi che appaiono nell’elenco. Di questi, 770 sono contrassegnati in giallo e hanno valori PRR e Chi-quadro che li qualificano come segnali di sicurezza. Alcuni di questi sono nuovi codici relativi a COVID-19 e ci aspetteremmo che questi attivino un segnale poiché non esistevano negli anni precedenti negli altri vaccini. Quindi, se li togliamo, rimaniamo con 758 diversi tipi di eventi avversi non COVID che hanno mostrato segnali di sicurezza.
Ho raggruppato questi 758 segnali di sicurezza in diverse categorie. La figura seguente mostra il numero totale di eventi avversi segnalati per ciascuna delle principali categorie di segnali di sicurezza:

Analizziamo alcune di queste categorie per esaminare quali tipi di eventi avversi hanno generato il maggior numero di segnalazioni:3






Puoi esaminare gli eventi avversi utilizzando le tabelle Excel fornite dal CDC, che sono state pubblicate da The Epoch Times e Children’s Health Defense ai link all’inizio di questo post.
E I BAMBINI?
Se c’è qualcosa che sembra lontanamente un punto luminoso in tutto questo è che l’elenco dei segnali di sicurezza per i bambini di 12-17 e 5-11 anni è molto più breve di quello per i 18+. Ci sono 96 eventi avversi che si qualificano come segnali di sicurezza per il gruppo 12-17 e 67 per il gruppo 5-11. Quando eliminiamo i nuovi eventi avversi dell’era COVID, ci sono 92 segnali di sicurezza per i bambini di 12-17 anni e 65 per i bambini di 5-11 anni. Ecco i più allarmanti:


Non so perché l’elenco degli AE sia molto più breve per questi gruppi di età. Potrebbe essere che l’elenco degli eventi avversi per altri vaccini per questi gruppi di età sia molto più breve, quindi nel caso in cui gli eventi avversi siano stati segnalati per i vaccini mRNA COVID ma non per altri vaccini, non verrà conteggiato come segnale di sicurezza per definizione .
CONFRONTI CON MIOCARDITE E PERICARDITE
Ci viene detto che l’esistenza di un segnale di sicurezza non significa necessariamente che l’AE sia causato dal vaccino e accetto questa premessa. Ma la pratica corrente sembra essere quella di ignorare i segnali di sicurezza, liquidarli come rumore senza alcuna prova e bloccare qualsiasi indagine su di essi il più a lungo possibile. Il principio di precauzione, tuttavia, impone di presumere che un segnale di sicurezza indichi causalità, fino a prova contraria. Poiché è stato riconosciuto che i vaccini mRNA COVID possono causare miocardite e pericardite (spesso indicate come miopericardite), possiamo prendere questi eventi avversi come una sorta di punto di riferimento e proporre che, come minimo, qualsiasi evento avverso con un segnale di dimensioni uguali o maggiori dovrebbe essere considerate potenzialmente causale e indagate più a fondo.4
Dopo aver eliminato i nuovi eventi avversi dell’era COVID, ci sono 503 eventi avversi con PRR maggiori della miocardite (PRR=3,09) e 552 con PRR maggiori della pericardite (PRR=2,82).5 Ciò significa che il 66,4% degli eventi avversi presentava un segnale di sicurezza maggiore rispetto alla miocardite e il 77,3% erano più grandi della pericardite. Puoi vedere quali erano utilizzando questo file Excel fornito dal CDC e ordinando la scheda 18+ in base alla colonna PRR 12/14-07/29 (colonna E). Quindi basta guardare quali eventi avversi hanno PRR più grandi di quelli per pericardite e miocardite.
Per i ragazzi di 12-17 anni, c’è 1 segnale di sicurezza più grande della miocardite (è “aumento della troponina”) e 14 segnali di sicurezza più grandi della pericardite (esclusa la miocardite), che includono: disturbo alla valvola mitrale, paralisi di Bell, abbondante sanguinamento mestruale, ulcerazione, infezione da vaccino e una serie di indicatori di anomalie cardiache.
Per i bambini di 5-11 anni, il paragone con mio/pericardite è meno pertinente, in quanto sembrano soffrire meno di questo effetto collaterale. Ma possiamo ancora fare il confronto: ci sono 7 segnali di sicurezza più grandi della pericardite, tra cui paralisi di Bell, disfunzione ventricolare sinistra, disfunzione della valvola mitrale e “farmaco resistenza” (presumibilmente significa che hanno ancora il COVID). Esistono 16 segnali di sicurezza maggiori della miocardite (esclusa la pericardite), che oltre a quelli sopra elencati includono anche: versamento pericardico, aumento della pressione diastolica, disfunzione della valvola tricuspide e vitiligine. La tachicardia sinusale (battito cardiaco elevato), l’appendicite e il disturbo mestruale si presentano appena sotto la miocardite.
Ora, se pensiamo che un segnale di sicurezza abbia sia forza che chiarezza, allora il PRR può essere pensato come un indicatore di quanto è forte il segnale, mentre il Chi-quadro è una misura di quanto sia chiaro o inequivocabile il segnale, perché ci dà un’idea di quanto sia probabile che il segnale sia dovuto al solo caso: maggiore è il valore Chi-quadrato, meno probabile è che il segnale sia dovuto al caso. Un Chi-quadro di 4 significa che c’è solo una probabilità del 5% che il segnale osservato sia dovuto al caso. Un Chi-quadro di 8 significa che c’è solo una probabilità dello 0,5% che sia dovuto al caso.6
Per il gruppo 18+, ci sono 57 eventi avversi con un Chi-quadrato maggiore della miocardite (Chi-quadrato=303,8) e 68 con un Chi-quadrato maggiore della pericardite (Chi-quadrato=229,5). Ancora una volta, puoi vedere cosa sono andando al file Excel citato prima.
Per il gruppo 12-17, ci sono 4 eventi avversi con un Chi-quadrato maggiore della miocardite (Chi-quadrato=681,5) e 6 maggiori della pericardite (Chi-quadrato=175,4).
Per il gruppo 5-11, ci sono 22 eventi avversi con un Chi-quadrato maggiore della miocardite (Chi-quadrato=30,42) e 34 eventi avversi con un Chi-quadrato maggiore della pericardite (Chi-quadrato=18,86).
RISPONDERE ALLE OBIEZIONI
Facciamo a meno di alcune delle critiche utilizzate per respingere i dati VAERS, che senza dubbio verranno sollevate se si tenta di portare l’analisi del CDC all’attenzione della gente.
Obiezione: chiunque può riferire al VAERS. I rapporti non sono attendibili. Gli anti-vaxxer hanno fatto molte denunce fraudolente. Nessuno era a conoscenza del VAERS in passato, ora invece sanno cosa è. Così tante persone avevano paura del vaccino, quindi hanno incolpato di esso tutti i loro problemi di salute. Gli operatori sanitari erano tenuti per legge a segnalare determinati eventi avversi, come decessi e anafilassi. Ecc. Ecc.
Tutte queste obiezioni alla fine si basano sull’idea che i rapporti VAERS per i vaccini COVID-19 siano stati gonfiati artificialmente negli anni precedenti per un motivo o per l’altro. Il fatto è, tuttavia, che il CDC ha un metodo per distinguere tra inflazione artificiale e segnale reale. L’idea è semplice: se gli eventi avversi sono gonfiati artificialmente, dovrebbero essere gonfiati artificialmente nella stessa misura. Ciò significa che i PRR per tutti questi segnali di sicurezza dovrebbero essere più o meno gli stessi. Ma anche uno sguardo casuale ai PRR nel file Excel mostra che variano ampiamente, da un minimo di 2 a un massimo di 105 per infezione post-vaccino o 74 per trombosi cerebrale. Questo metodo non si basa sul numero di segnalazioni, ma sul tasso di segnalazione di determinati eventi rispetto a tutti gli eventi segnalati. Semmai, questo metodo tenderebbe a nascondere i segnali di sicurezza in una situazione in cui un nuovo vaccino genera un numero molto elevato di segnalazioni.
Il CDC ci ha persino fatto il favore di calcolare gli intervalli di confidenza superiore e inferiore, il che significa che possiamo essere sicuri almeno al 95% che due PRR siano veramente diversi se i loro intervalli di confidenza non si sovrappongono. Quindi, ad esempio, l’intervallo di confidenza inferiore per la trombosi polmonare è 19,7, che è superiore all’intervallo di confidenza superiore per altri 543 segnali. Segnalazioni artificialmente gonfiate non possono spiegare perché così tanti diversi eventi avversi hanno PRR di grandi dimensioni che sono statisticamente distinti l’uno dall’altro.
Obiezione: i segnali di sicurezza sono dovuti all’enorme numero di vaccini COVID distribuiti. Mai prima d’ora abbiamo distribuito così tante dosi di vaccino. Alla fine di luglio, gli Stati Uniti avevano somministrato qualcosa come 600 milioni di dosi di vaccino a persone di età superiore ai 18 anni. Ma l’analisi del CDC confronta i rapporti VAERS per queste dosi con tutte le dosi per tutti gli altri vaccini per questa fascia di età dal 1° gennaio 2009. Ma dal 2015 al 2020 sono state somministrate oltre 100 milioni di dosi di influenza ogni anno solo a questa fascia di età. In un lavoro precedente, ho stimato 538 milioni di dosi di influenza somministrate a persone di età superiore ai 18 anni da luglio 2015 a giugno 2020. Il numero di vaccini antinfluenzali e altri vaccini non COVID per questa fascia di età somministrati dal 1° gennaio 2009 al 29 luglio 2022 deve essere ben oltre il doppio di questo numero, il che significa che i rapporti VAERS per i vaccini COVID vengono confrontati con i rapporti per almeno il doppio del numero di dosi per altri vaccini. Oltre a ciò, come già notato, la metodologia PRR non dipende, in senso stretto, dal numero di dosi, ma piuttosto dal tasso di segnalazione di uno specifico EA su tutti gli EA per quel vaccino.
Obiezione: i vaccini vengono somministrati principalmente a persone anziane che tendono ad avere problemi di salute, mentre altri vaccini vengono somministrati a persone più giovani. Questa obiezione è affrontata, poiché le analisi sono stratificate per fasce di età. Potrebbe essere ancora in qualche modo valido per il gruppo 18+, tranne per il fatto che nell’analisi del segnale di sicurezza che ho fatto nell’autunno del 2021, ho stratificato per fasce di età più piccole e ho ancora trovato segnali di sicurezza. In ogni caso, questa obiezione non è sufficiente per liquidare l’analisi del segnale di sicurezza, ma richiede piuttosto una ricerca migliore e più raffinata.
Obiezione: i dati VAERS non sono verificati e non possono essere attendibili. Sarò la prima persona a concordare sul fatto che VAERS non è un dato di alta qualità, ma se è completamente inaffidabile, allora come mai il CDC utilizza questi dati per pubblicarli nelle migliori riviste mediche come JAMA e The Lancet? Se i dati fossero privi di valore, allora queste riviste non dovrebbero accettare questi documenti. In quel documento JAMA, hanno riferito che l’80% dei rapporti di miocardite soddisfaceva la loro definizione di miocardite e sono stati inclusi nell’analisi. Molti altri rapporti avevano semplicemente bisogno di maggiori dettagli per la convalida. Inoltre, il CDC ha la capacità e il budget per dare seguito a ogni rapporto ricevuto dal VAERS per ottenere maggiori dettagli e persino cartelle cliniche per verificare il rapporto.
Quindi, se la miocardite mostra un chiaro segnale nell’analisi del CDC, e l’80% di quei rapporti era apparentemente di qualità sufficiente per essere incluso in un articolo pubblicato in una delle migliori riviste mediche del mondo, com’è possibile che tutti gli altri rapporti sono spazzatura? Che tutti gli altri segnali di sicurezza sono privi di significato? Risposta: non lo sono.
E poiché siamo in tema di segnali di sicurezza che si sono rivelati reali, è istruttivo scoprire che l’appendicite si presenta come segnale di sicurezza in tutte e 3 le fasce d’età, da uno studio pubblicato su NEJM basato su cartelle cliniche di oltre un milione di adulti Gli israeliani hanno riscontrato un aumento del rischio di appendicite nei 42 giorni successivi alla vaccinazione Pfizer (ma non a seguito di un test PCR SARS-CoV-2 positivo). Quello studio ha anche riscontrato un aumento della linfoadenopatia (linfonodi ingrossati) dopo la vaccinazione, ma non dopo il test COVID positivo. La linfoadenopatia era un altro segnale di sicurezza.
E questo ci porta alla nostra ultima obiezione da eliminare: tutti questi eventi avversi erano dovuti a COVID. C’era un’epidemia e quindi le persone si ammalavano a causa del COVID e avevano tutti questi problemi che poi venivano attribuiti al vaccino. Tanto per cominciare, come abbiamo appena visto, almeno due di loro (appendicite e linfoadenopatia) non sembrano avere rapporti di rischio aumentati a seguito di un test SARS-CoV-2 positivo, e sappiamo che i vaccini a mRNA aumentano il rischio di mio/ pericardite indipendente dalle infezioni. Quindi, come possiamo presumere che il resto di questi lo sia e liquidarli con un gesto della mano? Non possiamo. Come minimo, abbiamo bisogno di ulteriori indagini. Inoltre, nell’analisi del segnale di sicurezza che ho fatto nel 2021, ho eliminato tutti i rapporti VAERS in cui sul rapporto era indicato qualsiasi segno di esposizione o infezione da SARS-CoV-2, e ho comunque trovato segnali di sicurezza ampi e significativi.
METTENDO LE COSE IN PROSPETTIVA
L’articolo di Epoch Times cita il mio stimato collega e amico, Norman Fenton, professore di gestione del rischio ed esperto di fama mondiale nell’analisi statistica bayesiana: “da una prospettiva bayesiana, la probabilità che il vero tasso di AE dei vaccini COVID-19 sia non superiore a quello dei vaccini non COVID-19 è sostanzialmente zero…. Spetta alle autorità di regolamentazione trovare qualche altra spiegazione causale per questa differenza se desiderano affermare che la probabilità che un AE del vaccino COVID provochi la morte non è significativamente superiore a quella di altri vaccini. (Vedi il suo post sull’analisi del CDC qui.) Lo stesso vale per tutti i segnali di sicurezza che hanno trovato.
Il documento di analisi VAERS SOP del CDC elenca 18 eventi avversi di particolare interesse a cui presterà molta attenzione. Nel loro documento JAMA del 2021 (e presentazioni simili all’ACIP), i ricercatori responsabili dell’analisi dei milioni di cartelle cliniche nel Vaccine Safety Datalink (VSD) del CDC utilizzando la “Rapid Cycle Analysis” hanno studiato solo 23 risultati. Un’analisi simile a quella NEJM da parte di ricercatori israeliani si è concentrata solo su 25 risultati. Confronta questo con gli oltre 700 segnali di sicurezza trovati dal CDC quando alla fine hanno deciso di cercare, e questo non conta nemmeno tutti gli eventi avversi che non sono mai stati segnalati per altri vaccini, quindi non possono mai mostrare un segnale di sicurezza per definizione. Come può il CDC affermare che questi segnali di sicurezza sono privi di significato se quasi nessuno di essi è stato studiato ulteriormente? Eppure siamo certi che questi vaccini hanno subito il più intenso sforzo di monitoraggio della sicurezza della storia. È una sciocchezza completa e totale!

Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
5,00 €
Pfizer ha assunto 600 dipendenti a causa del grande aumento nelle segnalazioni di eventi avversi
Pfizer ha assunto 600 dipendenti nei mesi successivi all’autorizzazione del suo vaccino COVID-19 negli Stati Uniti a causa del “grande aumento” delle segnalazioni di effetti collaterali legati al vaccino, secondo un documento preparato dall’azienda.

Pfizer ha “intrapreso molteplici azioni per aiutare ad alleviare il grande aumento di segnalazioni di eventi avversi”, secondo il documento. “Ciò include miglioramenti tecnologici significativi e soluzioni di processo e flusso di lavoro, oltre all’aumento del numero di colleghi per l’immissione di dati e l’elaborazione dei casi”.
Nel momento in cui il documento, del primo trimestre del 2021, è stato inviato alla Food and Drug Administration (FDA) statunitense, Pfizer aveva assunto circa 600 lavoratori a tempo pieno in più per affrontare l’aumento di segnalazioni.
“Altri si uniscono ogni mese con un totale previsto di oltre 1.800 risorse aggiuntive entro la fine di giugno 2021”, ha affermato Pfizer.
Il documento è stato intitolato “analisi cumulativa delle segnalazioni di eventi avversi post-autorizzazione” del vaccino Pfizer ricevute fino al 28 febbraio 2021. È stato approvato dalla FDA il 30 aprile 2021.
Il documento non è stato reso pubblico fino a quando i professionisti sanitari e medici per la trasparenza hanno citato in giudizio la FDA dopo che l’agenzia ha affermato che erano necessari decenni per produrre tutti i documenti relativi all’autorizzazione all’uso di emergenza concessa all’azienda per il vaccino.
In base a un accordo raggiunto a febbraio, la FDA deve produrre un certo numero di pagine ogni mese.
L’analisi delle segnalazioni di eventi avversi è stata precedentemente divulgata al gruppo per la trasparenza sanitaria, ma alcune parti sono state redatte (pdf), incluso il numero di lavoratori di Pfizer per far fronte all’aumento delle segnalazioni di eventi avversi.
“Abbiamo chiesto che le redazioni a pagina 6 di questo rapporto fossero revocate e la FDA ha acconsentito senza fornire spiegazioni”, ha detto a The Epoch Times Aaron Siri, un avvocato che rappresenta i querelanti.
Dopo che il documento è stato prodotto, la FDA ha stabilito che le tre redazioni su quella pagina “potrebbero essere revocate”, ha detto un portavoce della FDA a The Epoch Times via e-mail.
Le redazioni erano state fatte ai sensi (b) (4) del Freedom of Information Act, che consente alle agenzie di “tenere segreti commerciali e informazioni commerciali o finanziarie ottenute da una persona che è privilegiata o riservata”.
La versione non modificata del documento ora mostra anche che circa 126 milioni di dosi di Pfizer sono state spedite in tutto il mondo da quando l’azienda ha ricevuto la prima autorizzazione, dalle autorità di regolamentazione statunitensi, il 1° dicembre 2020. Le spedizioni sono avvenute fino al 28 febbraio 2021 .
Non era chiaro quante di quelle dosi fossero state somministrate a quella data.
Pfizer non ha risposto alle domande inviate via e-mail, incluso il numero di dipendenti che ha assunto per far fronte a eventi avversi.
Le aziende che producono gli altri due vaccini COVID-19 che le autorità di regolamentazione statunitensi hanno autorizzato, Moderna e Johnson & Johnson, non hanno risposto alla domanda se hanno visto un aumento degli eventi avversi e se hanno assunto più dipendenti per gestire le segnalazioni.
Il numero di segnalazioni di eventi avversi post-vaccinazione al Vaccine Adverse Event Reporting System, gestito congiuntamente dalla FDA e dai Centers for Disease Control and Prevention, è aumentato da quando i vaccini sono stati autorizzati per la prima volta.
I problemi legati ai vaccini includono infiammazione del cuore, coagulazione del sangue e grave shock allergico.
Funzionari federali affermano che i benefici dei vaccini superano i rischi, ma alcuni esperti mettono sempre più in dubbio tale affermazione, in particolare per alcune popolazioni.

Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Nuovi documenti rivelano migliaia di eventi avversi legati al vaccino Covid di Pfizer
Nuovi documenti rilasciati dopo che medici, professori e giornalisti hanno presentato una richiesta FOIA, hanno rivelato circa 158.000 eventi avversi legati al vaccino Covid di Pfizer.

Rilasciato dopo che un giudice federale del Texas ha ordinato alla FDA di rendere pubblici i dati su cui si basava per autorizzare il vaccino Covid di Pfizer, i documenti elencano 1.291 effetti collaterali del vaccino.
Secondo l’Express, è la prima volta che il pubblico può accedere ai dati che Pfizer ha presentato alla FDA dai suoi studi clinici a sostegno di una licenza per il vaccino COVID-19.
Quando Pfizer ha richiesto l’approvazione della FDA, era a conoscenza di quasi 158.000 eventi avversi del loro vaccino e ha chiesto che questi documenti rimanessero sigillati per 75 anni.
Nel video seguente, il dottor John Campbell esamina e spiega i risultati di quei documenti Pfizer che hanno cercato di rinchiudere per 75 anni
L’elenco degli effetti collaterali negativi nei documenti include:
Danno renale acuto
Mielite flaccida acuta
Anticorpi Antispermatozoo
Embolia del tronco cerebrale
Trombosi del tronco cerebrale
Infarto
Insufficienza cardiaca
Trombosi ventricolare cardiaca
Shock cardiogenico
Vasculite del sistema nervoso centrale
Morte neonatale
Trombosi venosa profonda
Encefalite tronco encefalico
Encefalite emorragica
Epilessia del lobo frontale
Schiuma dalla bocca
Psicosi epilettica
Paralisi facciale
Sindrome da sofferenza fetale
Amiloidosi gastrointestinale
Crisi tonico-cloniche generalizzate
Encefalopatia di Hashimoto
Trombosi vascolare epatica
Riattivazione dell’herpes zoster
Epatite immuno-mediata
Malattia polmonare interstiziale
Embolia della vena giugulare
Epilessia mioclonica giovanile
Danno al fegato
Diminuzione del peso alla nascita
Sindrome infiammatoria multisistemica nei bambini
Pancreatite, polmonite
Tachicardia
Epilessia del lobo temporale
Autoimmunità testicolare
Infarto cerebrale trombotico
Diabete mellito di tipo 1
Trombosi venosa neonatale
Trombosi dell’arteria vertebrale.

Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Il CDC ammette di non aver registrato casi in cui gli immunizzati naturalmente hanno trasmesso il COVID-19
Il Centers for Disease Control (CDC) afferma di non avere registrato casi di persone, con immunita` naturale, nel quale si trasmetteva il virus che causa COVID-19.

Durante l’autunno, all’agenzia sanitaria federale è stato chiesto da un avvocato per conto dell’Informed Consent Action Network dei documenti “che riflettano qualsiasi caso documentato di un individuo che: (1) non ha mai ricevuto un vaccino COVID-19; (2) è stato infettato una volta da COVID-19, si è ripreso e in seguito è stato nuovamente infettato; e (3) ha trasmesso SARS-CoV-2 a un’altra persona quando è stata reinfettata”.
SARS-CoV-2 è un altro nome per il virus del PCC (Partito Comunista Cinese), che causa il COVID-19.
Le persone che guariscono da COVID-19 sono anche conosciute come naturalmente immuni.
In una risposta datata 5 novembre e resa pubblica questa settimana, il CDC ha affermato di non avere alcun documento relativo alla richiesta.
Il CDC ha confermato a The Epoch Times che il suo Centro operativo di emergenza non ha trovato alcun documento che rispondesse alla richiesta.
L’agenzia ha rifiutato di dire se fosse stata trovata della documentazione tra il 5 novembre e il 12 novembre, ordinando a The Epoch Times di presentare una richiesta per il Freedom of Information Act per tali informazioni, cosa che ha fatto.
“Si presume che se il CDC avesse intenzione di schiacciare i diritti civili e individuali di coloro che hanno l’immunità naturale facendoli espellere dalla scuola, licenziarli dal lavoro, il CDC avrebbe almeno la prova di un caso di un individuo non vaccinato, naturalmente immune, che trasmette il virus COVID-19 a un altro individuo. Se pensi che il centro abbia agisto cosi’, ti stai sbagliando”, ha detto in un post sul blog Aaron Siri, un avvocato che ha cercato i documenti per conto della rete.
La divulgazione del CDC ha attirato le risposte di diversi esperti medici, tra cui il dottor Marty Makary della Johns Hopkins, che ha affermato di aver sottolineato quanto pochi dati l’agenzia abbia rilasciato riguardo ai guariti.
Makary ha invitato il CDC a rendere pubblici i dati su eventuali re-infezioni che hanno provocato il ricovero in ospedale o la morte, con informazioni sulle comorbidità del paziente o sulle loro assenze.
“Il CDC dovrebbe essere trasparente con i dati sull’immunità naturale. Invece riceviamo scorci di richieste FOIA come questa”, ha scritto su Twitter.
Il CDC stabilisce poche regole ferme, ma la sua guida si è dimostrata enormemente influente durante la pandemia di COVID-19. Praticamente tutti i funzionari che impongono mandati di vaccinazione COVID-19 hanno escluso l’opzione per le persone di rifiutare il vaccino se possono dimostrare di avere COVID-19 e di essere guarite, con molti che citano il CDC.
I funzionari di tutto il paese hanno esortato le persone a farsi vaccinare affermando che proteggerà coloro che li circondano.
“Ottenere il vaccino è il modo migliore per proteggere te stesso e gli altri intorno a te, soprattutto perché la variante Delta più contagiosa si diffonde in tutto il paese”, ha detto la dott.ssa Rochelle Walensky, direttrice del CDC, in una dichiarazione durante l’estate, ma, rimangiandosi la parola, poco dopo, disse che gli stessi vaccini, “non avrebbero più impedito la trasmissione” durante un’apparizione televisiva.
Oltre 100 studi forniscono supporto per il fatti che l’immunità naturale garantisc una protezione forte e simile o superiore rispetto ai vaccini, incluso uno studio israeliano nel mondo reale. Ma i funzionari dell’agenzia hanno promosso due dei loro studi nel sostenere che anche coloro che hanno l’immunità naturale dovrebbero essere vaccinati, affermando che l’immunità naturale non si è dimostrata durevole come la vaccinazione.
Gli esperti sono divisi sulla questione. Alcuni si allineano con il CDC; altri dicono che quelli con un’immunità naturale dovrebbero prendere in considerazione di farsi una singola iniezione di un vaccino; altri ancora raccomandano che la maggior parte o tutti con l’immunità naturale non si vaccinino proprio.
Il CDC ha affermato in un comunicato pubblicato all’inizio di questo mese che l’immunità naturale e i vaccini offrono protezione per almeno sei mesi. Non si e’ parlato minimamente di trasmissione.

Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
FOIA: Fauci ha finanziato la costruzione di “coronavirus chimerici” a Wuhan
Quando il dottor Anthony Fauci, con prepotenza, urlo’ contro al senatore Rand Paul (R-KY) a luglio, definendolo un bugiardo per averlo accusato di aver finanziato la cosiddetta ricerca “Guadagno di Funzione” (GdF) a Wuhan, in Cina, per produrre coronavirus più trasmissibili agli esseri umani, l’argomentazione decadde a causa dell’affermazione non supportata di Fauci secondo cui la ricerca non si adattava tecnicamente alla definizione di GdF.

Ora, grazie al materiale (qui e qui) rilasciati attraverso il Freedom of Information Act da The Intercept contro il National Institutes of Health, ora sappiamo che EcoHealth Alliance, finanziata da Fauci, un’organizzazione no profit con sede a New York guidata da Peter Daszak, era assolutamente impegnata nella ricerca sul guadagno di funzione per produrre coronavirus chimerici basati sulla SARS, che hanno confermato potrebbero infettare le cellule umane.



Sebbene le prove di questa ricerca siano state indicate negli studi pubblicati, la versione FOIA fornisce un pezzo chiave del puzzle che getta nuova luce su ciò che stava accadendo.
“Si tratta di un percorso ben definito verso la ricerca ad alto rischio che avrebbe potuto portare all’attuale pandemia”, ha affermato Gary Ruskin, direttore esecutivo di US Right To Know, un gruppo che ha indagato sulle origini di Covid-19 (tramite The Intercept).

E come osserva il professore di chimica del consiglio di amministrazione della Rutgers University, Richard H. Ebright, “I documenti chiariscono che le affermazioni del direttore del NIH, Francis Collins, e del direttore del NIAID, Anthony Fauci, che il NIH non supportava la ricerca sul guadagno di funzione o il potenziamento dei patogeni al WIV non sono veritieri”.
In breve, Fauci ha mentito al Congresso quando ha negato il finanziamento della ricerca sul Guadagno di Funzione (GdF)
Ebright ha riassunto il rapporto di The Intercept in un thread Twitter di lunedì sera:
“La raccolta di documenti include due proposte di sovvenzione inedite che sono state finanziate dal NIAID, nonché aggiornamenti del progetto relativi alla ricerca dell’EcoHealth Alliance, che è stata esaminata in mezzo al crescente interesse per le origini della pandemia”.
Il materiale mostra che le sovvenzioni del NIH nel 2014 e 2019 a EcoHealth con subappalti al WIV hanno finanziato la ricerca sul guadagno di funzione come definito nelle politiche federali in vigore nel 2014-2017 e il potenziale miglioramento del patogeno pandemico come definito nelle politiche federali in vigore dal 2017 a oggi .
Il materiale conferma che le sovvenzioni hanno sostenuto la costruzione, a Wuhan, di nuovi coronavirus chimerici correlati alla SARS nel quale si e’ combinato un gene spike da un coronavirus con informazioni genetiche da un altro coronavirus e hanno confermato che i virus risultanti potrebbero infettare le cellule umane.

I dcumenti rivelano che i nuovi coronavirus correlati alla SARS generati in laboratorio potrebbero anche infettare topi progettati per mostrare recettori umani sulle cellule (“topi umanizzati”).
I materiali rivelano inoltre per la prima volta che uno dei nuovi coronavirus correlati alla SARS generati in laboratorio – uno non precedentemente divulgato pubblicamente – era più patogeno per i topi umanizzati rispetto al virus di partenza da cui è stato costruito…
… e quindi non solo era ragionevole prevedere che mostrasse una maggiore patogenicità, ma, in effetti, e’ stato dimostrato che esibiva una maggiore patogenicità.
I documenti rivelano inoltre che le sovvenzioni hanno anche sostenuto la costruzione, a Wuhan, di nuovi coronavirus chimerici correlati alla MERS che combinavano i geni spike di un coronavirus correlato alla MERS con le informazioni genetiche di un altro coronavirus correlato alla MERS.
I documenti chiariscono che le affermazioni del direttore del NIH, Francis Collins, e del direttore del NIAID, Anthony Fauci, secondo cui il NIH non ha sostenuto la ricerca sul guadagno di funzione o il potenziale miglioramento del patogeno pandemico presso il WIV, sono false.
Quando è stato chiesto nelle risposte dove trovare prove specifiche sulla ricerca GdF, l’utente @SnupSnus ha risposto:
Alina Chan, biologa molecolare presso il Broad Institute, ha affermato che i documenti mostrano che l’EcoHealth Alliance aveva dei seri motivi per prendere sul serio la teoria della fuga di laboratorio. “Sottolineano che sanno quanto sia rischioso questo lavoro. Continuano a parlare di persone che potrebbero essere morse e tenevano un registro di tutti coloro che sono stati morsi”, ha detto Chan. “EcoHealth ha quei registri? E se non ce li ha, come possono escludere un incidente legato alla ricerca?” –The Intercept
In risposta alle richieste di The Intercept, il responsabile delle comunicazioni di EcoHealth, Robert Kessler, ha risposto: “Abbiamo richiesto sovvenzioni per condurre ricerche. Le agenzie competenti hanno ritenuto che fosse una ricerca importante e quindi l’hanno finanziata. Non so che altro dire.”
Resta sintonizzato, le cose dovrebbero diventare davvero interessanti per Fauci e Daszak nel prossimo futuro.

Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
La Cia rilascia i documenti sugli Ufo richiesti dal progetto “Black Vault”
La CIA ha rilasciato una grande cache di file sugli oggetti volanti non identificati (UFO), noti anche come fenomeni aerei non identificati (UAP) a seguito di una richiesta tramite Freedom of Information Act (FOIA) del podcaster John Greenwald Jr.

Greenwald gestisce un sito web chiamato “Black Vault“, dove ha reso i file disponibili in formato PDF ricercabile.
Il rilascio e` avvenuto a meno di sei mesi dal rapporto ufficiale del governo sugli UFO che è stato inserito nel disegno di legge sul COVID-19 e include rapporti che risalgono agli anni ’80, secondo Greenwald, che ha scansionato tutto a mano per creare PDF ricercabili. “Circa 20 anni fa, ho combattuto per anni per ottenere ulteriore materiale sugli UFO dalla CIA”, ha detto a Motherboard in una e-mail. “È stata durissima! Finalmente ci sono riuscito. Ho ricevuto una grande scatola, di duemila pagine, e ho dovuto scansionarli pagina per pagina.” Secondo il blog che ha dato la notizia del rilascio, la CIA ha creato un CD-ROM contenente i record rilasciati in precedenza e quelli che il Black Vault stava tentando di accedere. Per garantire che il Black Vault abbia una registrazione più completa possibile dei documenti della CIA disponibile, ha acquistato questo CD-ROM a metà del 2020.
Il blog di Black Vault osserva che la CIA afferma che questo rappresenta tutti i suoi documenti sul file, ma potrebbe non esserci modo di verificarlo e altri documenti potrebbero essere là fuori. -Vice
“I ricercatori e le menti curiose allo stesso modo preferiscono la semplicità e l’accessibilità quando guardano a dump di dati come questi”, ha detto Greenwald, aggiungendo: “La CIA ha reso INCREDIBILMENTE difficile usare i loro record in modo ragionevole. Offrono un formato che è molto obsoleto (.tif multipagina) e offrono output di file di testo, in gran parte inutilizzabili, che penso intendono far utilizzare alle persone come strumento di “ricerca”. Secondo me, questo formato obsoleto rende molto difficile per le persone vedere i documenti, e usarli, per qualsiasi scopo di ricerca. ”
In origine, la CIA avrebbe rilasciato solo circa 1.000 pagine che erano state precedentemente rivelate dopo un caso giudiziario FOIA negli anni ’80. Non hanno mai affrontato i documenti datati negli anni successivi al caso. The Black Vault ha passato anni a combattere per averli e molti sono stati rilasciati alla fine degli anni ’90. Tuttavia, nel tempo, la CIA ha creato una raccolta di CD-ROM di documenti sugli UFO, che comprendeva i documenti originali, insieme a quelli per i quali ci sono voluti anni di lotte. Nel tentativo di assicurarsi che The Black Vault rimanga aggiornato, a metà del 2020, questo CD-ROM è stato acquistato per tutti gli utenti di The Black Vault. Lo troverai di seguito per il download nel suo stato originale, insieme a un formato .pdf convertito / ricercabile. (Sebbene la CIA affermi che questa è la loro “intera” collezione, potrebbe non esserci modo di verificarla completamente. La ricerca di The Black Vault continuerà a vedere se ci sono ulteriori documenti in mano alla CIA.)

Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Gli esperimenti sul controllo mentale della CIA
Negli ultimi anni, tragici e strazianti omicidi di massa hanno diffuso paura e panico tra il grande pubblico. Eppure alcuni si interrogano se non vi sia di più di quello che i media ci dicono riguardo questi eventi crudeli e bizzarri. È concepibile l’esisteza di un programma nascosto?
Questo saggio presenta prove verificabili e innegabili che i programmi segreti di controllo mentale della CIA hanno creato assassini sfruttando cittadini ignari a sostegno di un’agenda nascosta.
Gli incredibili estratti sottostanti, sono riportati testualmente da documenti CIA declassificati, rivelano dettagliati esperimenti sul controllo mentale sponsorizzati dal governo. Attraverso l’ipnosi, i farmaci e le scosse elettriche, i medici della CIA hanno frammentato personalità e indotto disturbi di personalità multipla (DPM) – detti anche disturbi dell’identità dissociativa (DID).
Questi esperimenti top secret hanno avuto successo nel creare candidati manchuriani o super spie programmate per compiere assassinii, atti terroristici, favori sessuali e altro senza aver coscienza di ciò che stavano facendo. L’esercito dei candidati Manciuriani ha molto probabilmente giocato un ruolo chiave, nascosto nella politica mondiale e nella manipolazione del pubblico.
Per verificare questa sorprendente informazione, vengono forniti collegamenti alle immagini scansionate dei documenti originali della CIA.
Sebbene risalgano agli anni ’50 e ’60, questi documenti rivelatori non furono pubblicati per decenni per ragioni di “sicurezza nazionale”. Il governo degli Stati Uniti afferma che gli esperimenti di controllo mentale non vengono più eseguiti, ma come possiamo saperlo? L’esistenza di questi programmi è stata negata per decenni, e certamente qualsiasi documento recente sarebbe stato classificato segreto sotto la voce “sicurezza nazionale”.
Questi metodi inquietanti sono usati da vari paesi in operazioni clandestine in tutto il mondo. Molti preferirebbero non guardare a questi fatti perche` fin troppo scabrosi e forse lontani dalla coscienza pubblica. Tuttavia, se li evitiamo o li ignoriamo, è probabile che crescano e si moltiplichino.
Solo avendo il coraggio di guardare nelle parti oscure del nostro mondo possiamo prima capirle e poi lavorare per fermare le manipolazioni nascoste.
Fred Burks per PEERS e WantToKnow.info
Ex interprete di lingua per i presidenti Bush e Clinton
Documento CIA e numero di pagina: 190684, pp. 1, 4
Titolo: Outline of Special H Cases
Data: 7 gennaio 1953
Pagina 1, Pagina 4
In una richiesta generale per volontari [nomi cancellati] si sono resi disponibili per la sperimentazione H [ipnosi] e originariamente testati il 21 maggio 1951. Entrambe le ragazze, a quel tempo, avevano diciannove anni. Questi soggetti hanno chiaramente dimostrato che potevano passare da uno stato completamente sveglio ad uno stato controllato H profondo tramite il telefono, tramite un segnale molto sottile che non può essere rilevato da altre persone nella stanza, e senza che gli altri individui possano notare la variazione (ora forsse capirete meglio il significato di questa canzone/video).
È stato chiaramente dimostrato che fisicamente le persone possono essere indotte in H per telefono, ricevendo materiale scritto o mediante l’uso di codice, segnale o parole. Il controllo degli ipnotizzati può essere passato da un individuo all’altro senza grandi difficoltà. È stato anche dimostrato sperimentando con queste ragazze che possono agire come corrieri involontari a scopo informativo, e che possono essere condizionate a un punto in cui anche il poligrafo percepisce un cambiamento nella personalita`.
Nota: questo documento mostra che gli sperimentatori della CIA riuscirono a ipnotizzare le giovani donne (19 anni in questo caso) a fare cose che non avrebbero fatto normalmente senza lasciare alcun ricordo, a volte anche involontariamente. Benché si offrissero volontariamente, queste donne furono programmate cosi` profondamente per essere candidate manciuriane o super-spie che non avevano alcuna coscienza di cio` che gli “scienziati” stavano facendo su di loro.
Documento CIA e numero di pagina: 17395, p. 18
Titolo: ESP Research
Data: sconosciuto
Link per visualizzare l’immagine dell’originale: clicca qui
Verranno istituiti modelli di apprendimento in cui il soggetto sarà premiato o punito per le sue prestazioni complessive e supportato in vari modi – sentendosi dire se aveva ragione, sentendosi dire quale fosse l’obiettivo, con scosse elettriche, ecc … In altri casi droghe e trucchi psicologici saranno usati per modificare i suoi atteggiamenti. Gli sperimentatori saranno particolarmente interessati agli stati dissociativi, dall’assenza di personalita` alle personalita` multiple nei cosiddetti medium, e si tenterà di indurre un certo numero di stati di questo tipo, usando l’ipnosi.
Nota: questo documento fornisce la prova che la CIA stava usando droghe e elettroshock nel tentativo di indurre il DPM (disturbo di personalità multipla). Sebbene questo documento utilizzi il “lui” maschile per descrivere il soggetto, altri documenti mostrano che la maggior parte dei soggetti utilizzati erano giovani donne che si offrivano volontariamente. I soggetti non sono stati informati sugli aspetti e le implicazioni più profondi per cui sono stati scelti. Se visualizzi l’originale, troverai anche informazioni interessanti sugli esperimenti ESP.
Documento CIA e numero di pagina: 190691, p. 1, 2
Titolo: Hypnotic Experimentation and Research
Data: 10 febbraio 1954
Link per visualizzare l’immagine dell’originale: Pagina 1, Pagina 2
Un ordine post-ipnotico della sera prima (dito puntato, dormirai) è stato messo in atto. La signora [cancellato] e [cancellato] sono immediatamente passate ad uno stato ipnotico profondo senza ulteriori suggerimenti. La signorina [cancellato] è stata quindi istruita (avendo precedentemente espress di aver paura delle armi da fuoco) di utilizzare ogni metodo a sua disposizione per risvegliare la signora [cancellato] (ora in un profondo sonno ipnotico), se avesse fallito, avrebbe preso una pistola e sparato contro la signora [cancellato]. Le fu detto che la sua rabbia sarebbe stata così grande che non avrebbe esitato ad “uccidere” [cancellato] per non essersi svegliata.
La signora [cancellato] esegui alla lettera questi suggerimenti, incluso sparare con la pistola (scarica) alla signora [cancellato] per poi addormentarsi profondamente. Dopo le dovute procedure, entrambe sono state risvegliate e hanno espresso amnesia completa per l’intera sequenza. Alla signora [cancellat] è stata nuovamente consegnata la pistola, che ha puntualmente rifiutato (una volta risvegliata) di prendere o accettare dall’operatore. .
La signora [cancellato] si è sentita riluttante a partecipare ulteriormente poiché espresse i suoi dubbi riguardo agli scopi di un’altra partecipazione. L’operatore ha quindi proceduto alla piena visione di tutti gli altri esperimenti per spiegare alla signora [cancellato] che intendeva indurre uno stato profondo di ipnosi immediatamente. La reazione era come ci si aspettava. La signora [cancellato] si è scusata ed e` andata a fare una telefonata (meccanismo difensivo?). Al suo ritorno, l’operatore ha adottato un approccio molto positivo dal quale è stato ottenuto uno stato di ipnosi molto piu` profondo.
Immediatamente fu dato un ordine postipnotico: ogni qualvolta l’operatore lasciava cadere accidentalmente una pallina d’acciaio sul pavimento … La signora [cancellato] sarebbe tornata nuovamente in ipnosi. La signora [cancellato] ha poi avvisato che il lavoro si sarebbe dovuto concludere prima di sera. Si alzò per aggiustarsi i capelli davanti allo specchio. La pallina fu lasciata cadere e lei si sedette immediatamente sulla sedia cadendo di nuovo in ipnosi. È opinione dell’operatore che la signora [cancellato] se adeguatamente formata (approccio positivo) avrebbe continuato a migliorare.
Nota: qui abbiamo la prova che queste donne avrebbero potuto essere convertite in assassine contro la loro volonta`. Potrebbero essere state programmate per assassinare chiunque e lo avrebbero fatto senza coscienza e senza ricordarsi nulla. Si noti anche lo stato discutibile dei “volontari”. Sebbene queste donne originariamente si offrissero volontariamente, la riluttanza a continuare potrebbe essere manipolata dagli uomini che gestiscono il programma. Questi uomini avevano un controllo quasi totale sulle giovani donne quando venivano ipnotizzate.
Documento CIA e numero di pagina: 190527, pagg. 1, 2
Titolo: SI and H Experimentation
Data: 25 settembre 1951
Link per visualizzare le immagini dell’originale: Pagina 1, Pagina 2
Nota: SI sta per induzione del sonno e H per l’ipnosi
Prima di iniziare effettivamente gli esperimenti più complessi, alle ragazze vennero impartiti semplici ordini post ipnotici. Il primo grande esperimento della serata è stato impostato come segue senza che venisse spieato a [cancellato] o [cancellato]. Entrambi i soggetti sono stati posti in uno stato di trance molto profondo e mentre in questo stato, vennero date loro le seguenti istruzioni:
(A) [Cancellato] una volta sveglia, doveva andare nella stanza di [cancellato]. Le è stato detto che mentre era lì, avrebbe ricevuto una telefonata da un individuo che lei avrebbe conosciuto solo come “Joe”. Questo individuo l’avrebbe coinvolta in una normale conversazione telefonica. Durante questa conversazione, questa persona le avrebbe dato una parola in codice e dopo aver menzionato la parola in codice, [cancellato] sarebbe entrata in uno stato di trance profonda (induzione del sonno), ma sarebbe rimasta “normale” in apparenza con gli occhi aperti.
A [Cancellato] è stato poi detto che al termine della conversazione telefonica, si sarebbe recata nella stanza delle donne dove avrebbe incontrato una ragazza che le era sconosciuta. Le fu detto che avrebbe iniziato una conversazione con questa ragazza e durante la conversazione avrebbe menzionato la parola in codice “New York” a quest’altra ragazza, che, a sua volta, le avrebbe dato un dispositivo e ulteriori istruzioni che avrebbero essere dovute portate a termine da [cancellato]. Le fu detto che, dopo aver eseguito le istruzioni, sarebbe tornata alla sala operativa, si sarebbe seduta sul divano e addormentata immediatamente.
(B) [Cancellato] è stata incaricata che al risveglio, avrebbe proceduto andando nella stanza di [cancellata] dove avrebbe aspettato alla reception per una telefonata. Dopo aver ricevuto la chiamata, una persona conosciuta come “Jim” l’avrebbe coinvolta in una normale conversazione. Nel corso della conversazione, questa persona avrebbe menzionato una parola in codice a [cancellato]. Al sentire questa parola in codice, sarebbe passata in uno stato di trance SI, ma non avrebbe chiuso gli occhi e sarebbe rimasta perfettamente normale e avrebbe continuato la conversazione telefonica. Le fu detto che al termine della conversazione telefonica, lei avrebbe eseguito le seguenti istruzioni:
A [Cancellato] trovandosi in uno stato SI completo in questo momento, è stato quindi detto di aprire gli occhi e le e` stato mostrato un dispositivo di cronometraggio elettrico. Fu informata che questo dispositivo di cronometraggio era una bomba incendiaria e le furono date istruzioni su come impostare il dispositivo. Dopo che [cancellato] apprese come far funzionare il dispositivo, le fu detto di tornare allo stato di sonno e che al termine della conversazione di cui sopra, avrebbe preso il dispositivo di cronometraggio che era in una valigetta e sarebbe andata nelle stanza delle donne.
Nella stanza delle donne, sarebbe stata accolta da una ragazza che non aveva mai visto che si sarebbe identificata con la parola in codice “New York”. [Cancellato] doveva mostrare a questa persona come impostare il dispositivo di cronometraggio assieme ad altre informazioni ovvero che il dispositivo di cronometraggio doveva essere portato in una valigetta nella stanza di [cancellato], collegato alla piu` vicina spina e nascosto nel cassetto in basso a sinistra della scrivania di [cancellato], con il dispositivo impostato su un tempo di 82 secondi.
[Cancellato] è stata inoltre incaricata di dire a quest’altra ragazza che non appena il dispositivo era stato impostato e acceso, avrebbe dovuto prendere la valigetta, lasciare la stanza di [cancellato], andare nella sala operativa dirigersi verso il divano e andare in un stato di sonno profondo. [Cancellato] venne ulteriormente istruita sul fatto che dopo aver parlato con l’altra ragazza e averle detto di trasferire la bomba, doveva tornare subito nella sala operazioni, sedersi sul divano e andare in uno stato di sonno profondo.
Per una questione di cronaca, immediatamente dopo l’inizio dell’operazione è stato notato che un membro della forza lavoro stava pulendo il pavimento nella stanza delle donne. Dopo questa scoperta, entrambe [cancellato] e [cancellato] dovettero essere riprogrammate … ancora una volta in uno stato di trance cambiando le informazioni a riguardo della stanza delle donne che venne cambiata nella stanza 3. Va notato che anche con il cambio di locale nel punto di trasferimento, l’esperimento è stato portato a termine alla perfezione senza alcuna difficoltà o esitazione da parte di nessuna delle ragazze. Ogni ragazza recitava perfettamente la propria parte, il dispositivo veniva installato e attivato come indicato e entrambe le ragazze tornavano nella sala operativa, si sedevano sul divano ed entravano in uno stato di sonno profondo.
Nota: noterai l’uso frequente di “ragazze” (giovani donne) in questi programmi. Pensi che gli uomini in carica, avendo il completo controllo ipnotico di queste donne, non ne abbiano, a volte, approfittato sessualmente? Nulla sarebbe mai entrato nella versione ufficiale, tranne la principale eccezione riportata in seguito.
Documento CIA e numero di pagina: 140393, p. 1
Titolo: [Deleted]
Data: 9 luglio 1951
Link per visualizzare l’immagine dell’originale: clicca qui
Il 2 luglio 1951 circa alle 13:00 l’istruzione è iniziata con [cancellato] che descriveva alcune delle sue esperienze sessuali. [Cancellato] affermo` che utilizzo l’ipnotismo come mezzo per indurre le ragazze a impegnarsi in rapporti sessuali con lui. [Cancellato], una musicista nell’orchestra di [cancellata], fu costretta a impegnarsi in rapporti sessuali con [cancellato] mentre era sotto l’influenza ipnotica. [Cancellato] dichiarò che per prima cosa la mise in una trance ipnotica e poi le suggerì che era suo marito e che desiderava avere rapporti sessuali con lei.
Nota: questo documento mostra che un handler utilizzato dalla CIA ha approfittato della sua abilità nell’ipnosi per abusare sessualmente di giovani donne senza che loro avessero alcuna conoscenza di essere abusate. Quanti ipnotisti della CIA fecero altrettanto? Pensi che un uomo coinvolto in questi programmi possa trarre vantaggio da una donna giovane e bella sapendo che non si ricorderebbe di nulla? Si noti che per qualche motivo questo documento non è disponibile nel set di tre CD della CIA e deve essere ordinato singolarmente a questo link.
Documento CIA e numero di pagina: 17441, p.8
Titolo: Continuation of Studies of Hypnosis and Suggestibility
Data: sconosciuto
Link per visualizzare l’immagine dell’originale: clicca qui
La ricerca clinica preliminare nel 1955-56 ha prodotto risultati promettenti in termini di conoscenze su come l’ipnosi possa essere influenzata da mezzi farmacologici. Gli esperimenti che coinvolgono la funzione alterata della personalità come risultato della manipolazione ambientale (principalmente l’isolamento sensoriale) hanno prodotto risultati promettenti in termini di suggestionabilità e produzione di stati di trance. C’è motivo di credere che le manipolazioni ambientali possano influenzare le tendenze del verificarsi di fenomeni dissociativi.
Nota: “Fenomeno dissociativo” si riferisce alla capacità della coscienza di una persona di andarsene e di entrare in una nuova coscienza, facilitando così la creazione di “alterità” o personalità multiple. Oltre all’ipnosi, sono stati sviluppati farmaci e elettroshock come mezzi per facilitare la creazione di candidati manciuriani.
Documento CIA e numero di pagina: 17748, pp. 1, 2, 4, 6-9
Titolo: Report of Inspection of MKULTRA
Data: 26 luglio 1963
Link per visualizzare le immagini dell’originale: Pagina 1, Pagina 2, Pagina 4, Pagina 6, Pagina 7, Pagina 8, Pagina 9.
Si è ritenuto opportuno preparare la relazione del programma MKULTRA in una sola copia, in considerazione della sua inusuale sensibilità. L’attività MKULTRA riguarda la ricerca e lo sviluppo di materiali chimici, biologici e radiologici in grado di funzionare in operazioni clandestine per controllare il comportamento umano. Il programma MKULTRA fu autorizzato dall’allora direttore della Central Intelligence [DCI], Allen W. Dulles, nel 1953.
I concetti coinvolti nella manipolazione del comportamento umano sono reputati da molte persone sia all’interno che all’esterno dell’Agenzia come sgradevoli e immorali. Tuttavia, ci sono stati importanti risultati nella ricerca e nell’occupazione operativa. Alcune attività di MKULTRA sollevano questioni di legalità implicite nella carta originale. Un’ultima fase di test dei prodotti MKULTRA mette in pericolo i diritti e gli interessi dei cittadini statunitensi. La divulgazione pubblica di alcuni aspetti dell’attività MKULTRA potrebbe indurre gravi reazioni avverse nell’opinione pubblica statunitense. Il memorandum del DCI … esonerava MKULTRA dall’audit.
Durante i dieci anni di vita del programma, molte direzioni aggiuntive per il controllo del comportamento umano sono state designate dal management della TSD [Technical Services Division – sotto la quale MKULTRA operava] come appropriate per le indagini MKULTRA, incluse radiazioni, elettroshock , vari campi come la psicologia, la psichiatria, la sociologia la antropologia e la grafologia, droghe e dispositivi e materiali paramilitari.
La TSD ha avviato un programma per la verifica segreta di materiali su cittadini americani inconsapevoli nel 1955. La TSD ha mantenuto la documentazione al minimo in linea con l’elevata sensibilità di alcuni progetti. La mancanza di documenti coerenti precludeva l’uso di procedure di ispezione di routine e sollevava una serie di questioni relative ai controlli di gestione e fiscali.
Ci sono solo due individui nella TSD che hanno piena conoscenza sostanziale del programma e la maggior parte di queste conoscenze non è registrata. Nel proteggere la natura sensibile della capacità dell’intelligence americana di manipolare il comportamento umano, applicano il principio del “need to know” ai loro associati professionali e al loro clero.
Nota: perché solo due persone hanno piena conoscenza del programma? Potrebbe essere che gli abusi sessuali e le manipolazioni politiche dietro le quinte erano così gravi che non ci si poteva fidare di nessuno? Pensi che potremmo fidarci di quei due individui? Il direttore della CIA Richard Helms, sentendo che ci sarebbe stata un’indagine del Congresso, ordinò la distruzione di tutti i documenti riguardo questi programmi di controllo mentale non etici e talvolta illegali nel 1973. Non si rese conto, tuttavia, che le prove incriminanti rimanevano negli archivi finanziari del agenzia, che sono stai leggendo in questo articolo. Possiamo solo immaginare quali segreti contenuti i documenti distrutti.
Documento CIA e numero di pagina: 87624, p. 3, 4 (anche aggiunto al 17748, pagina 32, 33)
Titolo: Two Extremely Sensitive Research Programs
Data: 3 aprile 1953
Link per visualizzare le immagini dell’originale: Pagina 3, Pagina 4
Circa il 6% dei progetti è di natura così sensibile che non possono e non devono essere gestiti mediante contratti che associano la CIA o il governo ai lavori in questione.
Intendiamo investigare lo sviluppo di una sostanza chimica che causa uno stato mentale aberrante reversibile non tossico, la cui natura specifica può essere ragionevolmente ben prevista per ciascun individuo. Questa sostanza potrebbe potenzialmente aiutare a manipolare gli individui, estorcere informazioni, installare ordini post ipnotici e in altre forme di controllo mentale.
In molti casi il lavoro sul campo (a) deve essere condotto da individui che non sono e non dovrebbero essere consapevoli del nostro interesse. In tutti i casi che riguardano il campo (b), è obbligatorio che qualsiasi connessione con l’Agenzia sia nota solo ad un numero minimo assoluto di persone che sono state specificamente autorizzate per questo scopo.
L’esperienza ha dimostrato che individui qualificati e competenti nel campo delle scienze farmacologiche, fisiologiche, psichiatriche e di altre scienze biologiche sono più riluttanti a stipulare accordi firmati di qualsiasi tipo che li colleghino a questa attività poiché tale connessione metterebbe a repentaglio la loro reputazione professionale. Anche internamente alla CIA, un numero minimo di individui dovrebbe essere consapevole del nostro interesse in questi campi e dell’identità di coloro che lavorano per noi. Allo stato attuale, questo si traduce in contratti ridicoli, che non precisano lo scopo o l’intento del lavoro.
Documento CIA e numero di pagina: 190885, p. 1
Titolo: None Given
Data: 1 gennaio 1950
Link per visualizzare l’immagine dell’originale: clicca qui
Drug Project – Un progetto nell’isolamento e nella sintesi di farmaci puri da utilizzare per entrare e controllare la psiche dell’individuo.
Droghe ed elettricità – Lavori di ricerca sugli effetti dell’acido lisergico [LSD] sugli animali. Uso di elettroshock e encefalogramma durante l’interrogatorio. Particolare enfasi sul rilevamento e sull’uso preventivo di scosse elettriche e sull ‘”amnesia garantita” derivante dallo shock elettrico.
Ipnosi – Indagine sulle possibilità di controllo ipnotico e post-ipnotico.
Documento CIA e numero di pagina: 140394, pp. 2, 3
Titolo: Interview with [Deleted]
Data: 25 febbraio 1952
Link per visualizzare il testo completo di entrambe le pagine: clicca qui
D: Quali sono le tue esperienze in generale con l’ipnotismo?
R: Sono un ipnotista professionista da almeno 15 anni. Al momento, sono impiegato in maniera riservata due giorni alla settimana.
D: Puoi ottenere informazioni da un individuo, volente o riluttante, grazie all’ipnotismo?
R: Sicuramente, sì. Molti dei casi medici su cui lavoro riguardano l’ottenere informazioni personali, intime e attraverso l’ipnotismo, ho avuto abbastanza successo nell’ottenere questo. Se un individuo rifiuta di cooperare con l’ipnosi, i medici con cui lavoro usano droghe, sodio amytal.
D: Quanto pensi che le persone possano essere controllate dall’ipnosi?
R: Questo è un argomento molto difficile. Gi ordini post-ipnotici dureranno vent’anni e saranno molto forti se rafforzati di volta in volta.
D: Hai mai avuto esperienze con la droga?
R: Sì, molte volte. Ho lavorato con i medici usando sodio amytal e pentothal e ho ottenuto il controllo ipnotico dopo l’uso dei farmaci. In effetti, molte volte i farmaci venivano usati allo scopo di ottenere il controllo ipnotico.
D: Pensi che l’ipnotismo possa essere usato come arma?
R: Sì, ci ho pensato spesso. Potrebbe certamente essere usato per ottenere informazioni da persone recalcitranti, in particolare con i farmaci. Potrebbe essere usato come fonte di reclutamento per tipi speciali di lavoro. Un bravo ipnotizzatore organizzando spettacoli ipnotici per intrattenimento potrebbe raccogliere un gran numero di soggetti, alcuni dei quali potrebbero essere eccezionalmente buoni per noi. Questi soggetti potrebbero essere facilmente catalogati e utilizzati.
D: Sei mai stato in grado di produrre l’ipnosi senza conoscere un individuo?
R: Sì, attraverso la tecnica rilassante e in rare occasioni [sono stato in grado di produrre ipnotismo contro la volontà di una persona. Tuttavia, non si può contare su questo e cercare di collegarsi con un individuo che non vuole essere ipnotizzato da solo sarebbe un compito quasi impossibile. In quel tipo di caso, userei sodio amytal e / o sodio pentothal.
D: Quanto sono efficaci gli ordini post-ipnotici; su quali distanze e tempo possono essere efficaci?
R: Gli ordini post-ipnotici correttamente usati dureranno venti anni. Possono essere resi più efficaci con un rinforzo di volta in volta. Gli ordini post-ipnotici non sono affatto influenzati dal tempo, dal viaggio o dalla distanza della persona. Di norma, Gli ordini post-ipnotici dovrebbero essere efficaci al 100% nei soggetti sani.
D: Agli individui sotto ipnosi puo` essere fatto fare quello che altrimenti non farebbero?
R: Agli individui sotto ipnosi puo` essere insegnato a fare qualsiasi cosa, compresi l’omicidio, il suicidio, ecc. Credo che si possano compiere atti che sarebbero contro i sentimenti morali di una persona se fosse giustamente, psicologicamente condizionata.
Nota: gli individui possono essere ipnotizzati a loro insaputa. Possono essere programmati per commettere omicidio, suicidio e molto altro. Pensa alle implicazioni. Quanti “suicidi” di persone importanti che abbiamo sentito nelle notizie non erano in realtà suicidi? Quanti omicidi sono stati commessi da persone che non si sono nemmeno rese conto di essere degli assassini? Quanto è stata usata questa tecnologia per manipolare la politica mondiale? Pensa ai Kennedy, a Martin Luther King, Jr. e forse a quelli coinvolti nell’attentato dell’11 settembre e in altri importanti attacchi terroristici.
Documento CIA e numero di pagina: 140401,
Titolo: Special Research, Bluebird
Data: 1 gennaio 1952 (approssimativo)
Link per visualizzare il testo completo di entrambe le pagine: clicca qui
Di seguito sono elencati problemi specifici che possono essere risolti solo mediante esperimenti, test e ricerche.
- Possiamo ottenere il controllo delle attività future (fisiche e mentali) di un dato individuo, volenti o non intenzionali mediante l’applicazione delle tecniche SI [induzione del sonno] e H [ipnosi]?
- Possiamo creare un ordine post ipnotica in modo che l’individuo compia un’azione contraria ai principi morali di base di un soggetto?
- Possiamo nel giro di un’ora, due ore, un giorno, ecc., Indurre una condizione H in un soggetto non disposto che compirà un atto a nostro beneficio?
- Potremmo prendere un soggetto e nello spazio di un’ora o due dal comando post ipnotico farlo schiantare su un aereo, distruggere un treno, ecc.?
- Possiamo usare le tecniche H e SI per costringere un soggetto (riluttante o meno) a percorrere lunghe distanze, commettere atti specifici e ritornare a noi o portare documenti o materiali?
- Possiamo garantire l’amnesia totale in qualsiasi condizione?
- Possiamo “alterare” la personalità di una persona?
- Possiamo escogitare un sistema per trasformare soggetti non disposti in agenti desiderosi e trasferirli poi ad agenti inesperti sul campo mediante l’uso di codici o segni identificativi?
- È possibile trovare un gas che può essere utilizzato per ottenere il controllo SI da una matita a gas, inodore, incolore ecc.?
- Quali sono i dettagli completi sulla “macchina che induce il sonno”?
- Come si può meglio nascondere il sodio A o P o qualsiasi altro agente che induce il sonno in un oggetto normale o comune, come caramelle, sigarette, liquori, vini, caffè, tè, birra, acqua, compresse di aspirina, medicinali comuni, coca-cola?
- Possiamo, usando SI e H, estrarre complicate formule da scienziati, ingegneri, ecc.,
Nota: la lettura di tutti i documenti CIA declassificati elencati in questo articolo suggerisce che la risposta alla maggior parte, se non a tutte le domande precedenti, sembra essere sì. Si noti che le sostanze che inducono il sonno venivano collocate in caramelle, aspirine, Coca-cola e altro. Pensa alle implicazioni se anche solo alcuni degli uomini in questi programmi avessero deciso di utilizzare tali agenti al di fuori dell’ufficio per manipolare gli altri a loro vantaggio personale. È tempo che queste informazioni siano rese pubbliche in modo che possiamo essere tutti consapevoli di ciò che sta accadendo e lavorare per fermare gli abusi.
Il governo invia per sbaglio documenti sul “controllo mentale a distanza” ad un giornalista
Un giornalista che ha richiesto documenti utilizzando il Freedom of Information Act ha ricevuto assieme ad essi file aggiuntivi sul “controllo mentale a distanza” e sugli effetti delle “armi psicoelettriche”.
Un giornalista che lavora per l’organizzazione non profit Muckrock ha fatto una bizzarra scoperta dopo aver richiesto documenti al governo degli Stati Uniti attraverso il FOIA. Infatti, come parte di un’indagine in corso sugli Antifa e sui gruppi di supremazia bianchi, il giornalista ha inviato una richiesta al Washington State Fusion Center, un dipartimento per la sicurezza interna, specializzato in antiterrorismo, rilevamento di attività criminali, pianificazione di disastri, sicurezza informatica.
Insieme a documenti standard come e-mail, briefing di intelligence e bollettini, il giornalista ha ricevuto un bizzarro archivio intitolato “EM effects on human body.zip”..
Un documento in cui si descrivono gli effetti delle “armi psicoelettriche” tra cui la “cancellazione forzata della memoria”, “rigor mortis forzato” e persino “l’orgasmo forzato”.
Un altro documento spiega i campi biomagnetici e le onde cerebrali (Alpha, Beta, Delta, ecc.) Due concetti che sono estremamente importanti nel controllo mentale MKULTRA e Monarch.
Il documento finale descrive come losche organizzazioni possano condurre operazioni di “controllo mentale a distanza” attraverso reti di telefonia mobile, camion camuffati da veicoli di comunicazione ed elicotteri “neri”.
Sebbene questi documenti siano stati inviati dal WSFC, non sembrano essere stati creati da un’agenzia governativa. La prima immagine “Psycho-Electric Weapon Effects” sembra essere parte di un articolo del 1996 della rivista Nexus che descrive una causa intentata da John St. Clair Akewi contro la NSA. La causa del 1992 affermava che la NSA aveva la “capacità di assassinare segretamente i cittadini statunitensi o di eseguire operazioni segrete di controllo psicologico per far si che gli individui venissero diagnosticati con una malattia mentale”. L’articolo afferma:
Una causa intentata contro la US National Security Agency rivela una serie spaventosa di tecnologie e programmi progettati per tenere d’occhio le persone. Il seguente documento comprende le prove per una causa intentata presso il tribunale degli Stati Uniti a Washington, DC, da John St Clair Akwei contro la National Security Agency, Ft George G. Meade, Maryland (Civil Action 92-0449), ed e` costituita della sua conoscenza della struttura dell’NSA, delle tecnologie proprietarie di sicurezza nazionale e operazioni segrete per il monitoraggio dei singoli cittadini.
L’immagine contiene anche l’indirizzo web http://www.raven1.net che ora è offline.
L’autore del secondo documento sembra avere il nome di Supratik Saha un ingegnere software.
Il giornalista di Muckrock non ha idea di come mai sia entrato in possesso di tali documenti.
“Non è del tutto chiaro come mai siano finiti nelle mie mani. Avrebbe potuto essere il materiale di una futura relase, avrebbe potuto essere stato raccolto per un imminente rapporto del WSFC o potrebbe anche provenire dai file personali di un ufficiale dei servizi segreti che in qualche modo si sono confusi nel rilascio. Una chiamata al WSFC è andata a vuoto al momento della stampa, quindi fino a quando non avremo la risposta, la loro presenza rimane un mistero. ”
– Muckrock, Washington State Fusion Center accidentally releases records on remote mind control
Sebbene questi documenti non siano stati probabilmente creati dal governo, sembrano abbastanza pertinenti da far si che il WSFC li conservi in archivio.
Questi documenti potrebbero spiegare i misteriosi “attacchi sonici” cubani, in cui 24 funzionari governativi hanno sofferto “perdita dell’udito, vertigini, disturbi del sonno e della visione, mal di testa, stanchezza e danni al cervello”? Quasi tutti questi sintomi possono essere trovati nel primo documento.