Archivi Blog

Il Grande Silenziamento dei Social

La scorsa settimana Silicon Valley ha messo a tacere il presidente. All’unisono, i giganti dei social media, con l’assistenza di Amazon e Apple, hanno eliminato il loro concorrente conservatore più popolare e hanno annunciato che le loro politiche di moderazione si sarebbero ora estese ad altre società. Nel frattempo, la CNN ha apertamente chiesto che Fox News fosse bandita dalla televisione via cavo, mentre un’importante rete radiofonica ha emesso nuove regole ai suoi host. Oltre a tutto ciò, il Congresso e l’Unione Europea hanno chiesto una nuova e potente regolamentazione sull’espressione online.

Mentre una manciata di miliardari non eletti dichiara la sovranità sull’espressione nel mondo digitale, se continua cosi dove potremo trovarci nei prossimi mesi? Twitter una volta si autoproclamò "il ministro della libertà di parola del partito per la libertà di parola" opponendosi gli appelli del Congresso affinché vietasse la registrazione sul sito di terroristi, proclamando che "la capacità degli utenti di condividere liberamente le proprie opinioni - comprese le opinioni che molte persone potrebbero non essere d'accordo o trovare ripugnante ”- era la sua missione. In effetti, la maggior parte delle prime piattaforme sociali enfatizzava la libertà di parola sopra ogni altra considerazione. Nel corso degli anni, questo sogno utopico ha lasciato il posto a un'enfasi sulla "sana conversazione". Tuttavia, per la maggior parte della loro esistenza, le piattaforme di social media hanno in gran parte evitato di censurare i funzionari eletti negli Stati Uniti anche se hanno cancellato gli account dei leader stranieri. Tutto è cambiato l'anno scorso quando la Silicon Valley ha iniziato per la prima volta a etichettare i tweet del presidente Trump come "contestati" e "falsi". Man mano che segmenti progressivi del pubblico hanno abbracciato questa nuova censura, le piattaforme sono passate da semplici post di verifica dei fatti all'eliminazione completa e al minacciare entita politiche e legislative.

I tribunali hanno più volte stabilito che l'account Twitter di Trump è uno sbocco ufficiale del governo e quindi gli è vietato bloccare gli utenti con cui non è d'accordo. Come può allora un'azienda privata stabilire regole di "discorso accettabile" per una pubblicazione governativa o metterla a tacere?

Forse più preoccupante è che le regole sull'espressione non sono solo piu legge negli spazi sociali. Uber, Lyft e Airbnb hanno vietato l'utilizzo dei loro servizi da parte di coloro il cui discorso politico online e offline è stato ritenuto inaccettabile. L'anno scorso Facebook ha esteso la sua portata al mondo offline, vietando alcuni tipi di richieste di protesta e consentendone altri.

È stato uno spettacolo straordinario vedere i legislatori democratici e la stampa lamentarsi del fatto che il Congresso non avesse il potere di mettere a tacere le voci con le quali non è d'accordo e invece esortare Silicon Valley a esercitare l'unico potere che possiede: la capacità di mettere a tacere qualsiasi voce dal mondo digitale . E questo appello è venuto dagli stessi legislatori che una volta avevano condannato le piattaforme sociali come pericolosi monopoli.

Inoltre, gli annunci secondo cui le società stavano sospendendo definitivamente il presidente non facevano riferimento a potenziali attività illegali vietate dalla legge, ma piuttosto dal fatto che dargli la possibilita` di comunicare con la nazione rappresentava un rischio troppo grande per la democrazia.

Le stesse società non ebbero altra scelta che rimuovere Trump o affrontare un’ira ancora maggiore dalla nuova maggioranza democratica al Congresso. Anche l’ACLU, nella sua condanna della sospensione di Trump da parte di Twitter, ha riconosciuto le “realtà politiche” dell’amministrazione entrante. I gruppi di attivisti si sono affrettati a rivendicare il merito di aver messo a tacere Trump, facendo riferimento alle discussioni di alto livello che avevano avuto con la leadership di Twitter. Sebbene vi sia stato un ampio sostegno alle azioni della Silicon Valley, la cancelliera tedesca Angela Merkel ha avvertito dei pericoli nel mettere a tacere un capo di stato democraticamente eletto. Inoltre, mentre i Democratici sono strettamente concentrati sul presente, in un mondo in cui i legislatori e i gruppi di attivisti possono esercitare il potere monopolistico dei social media per silenziare le voci dissenzienti, cosa significa impedire a un futuro Congresso Repubblicano di usare quegli stessi poteri per mettere a tacere i Democratici ? Tale è il pendio scivoloso su cui ci troviamo. E che dire delle alternative alle piattaforme della Silicon Valley? Le società di social media hanno a lungo sostenuto di non essere monopoli in quanto è possibile che i concorrenti li sfidino.

Il clone di Twitter Parler era emerso proprio come un concorrente di questo tipo, raggiungendo il numero uno sull’App Store di Apple questa settimana mentre i conservatori si affollavano sulla sua piattaforma minimamente moderata. Eppure in pochi giorni Apple e Google ne avevano vietato la vendita dai rispettivi app store e bandita dai dispositivi mobili. Il provider di cloud hosting di Parler, Amazon Web Services, lo ha sfrattato, portando il sito offline fino a quando un provider di cloud conservatore non ha accettato di ospitarlo. Eppure, anche se potra` sopravvivere in qualche modo, senza un’app per smartphone ed essendo inserito nella lista nera dalla maggior parte dei fornitori di servizi, Parler sarà solo l’ombra di se stesso. Nel compiere questi passi, la Silicon Valley ha citato la mancanza di una forte moderazione dei contenuti da parte di Parler come motivo per l’eliminazione.

Nelle loro lettere a Parler, le società chiedevano che adottasse politiche di espressione accettabili identiche alle loro. Anche i media offline non sono immuni. I canali televisivi devono stipulare contratti con le compagnie via cavo per trasmetterli nelle case, i programmi radiofonici devono essere ospitati dalle stazioni e persino i giornali indipendenti devono avere siti Web e app mobili. Con la diminuzione delle agenzie di stampa locali, è importante notare che non importa quanto alcuni possano essere indipendenti dal punto di vista editoriale, tutti dipendono ancora dai provider di cloud, dagli app store, dai provider di servizi Internet, ecc. All’indomani degli eventi di mercoledì al Campidoglio, la CNN apertamente ha chiesto alle compagnie via cavo di abbandonare Fox News, mentre Cumulus Media ha emesso nuove regole di espressione accettabile ai suoi conduttori radiofonici conservatori.

Dove ci lascia questo? I fondatori della nazione hanno scelto di non dare al Congresso il potere di mettere a tacere nessuno nello Studio Ovale, se non per rimuoverlo attraverso l’impeachment. Questa settimana ci ha insegnato che una manciata di miliardari in California ha essenzialmente quel potere. La scomparsa quasi totale di Trump dal mondo digitale serve come un duro promemoria di questo. Il sostegno quasi unanime della nuova maggioranza democratica a questo divieto significa che la Silicon Valley è ora incoraggiata a eliminare qualsiasi voce, non importa quanto potente. Crea una pericolosa normalizzazione del silenziare il dissenso. La volontà di Uber, Lyft e Airbnb di bannare alcuni utenti per discorsi politici mostra che mentre i tentacoli delle aziende tecnologiche raggiungono altri settori, sta emergendo una nuova era di esclusione sociale permanente, proprio come il programma di “credito sociale” della Cina.

Per alcuni, la ritrovata enfasi sulla lotta alla “disinformazione”, con società private come curatrici di espressioni ammissibili e definitori di “verità”, potrebbe sembrare uno sviluppo positivo. Dopo tutto, minacce di violenza, razzismo, sessismo, doxing, sedizione, consigli medici dannosi e simili sono dannosi per la società. Eppure i miliardari che possono mettere a tacere i presidenti, un Congresso che può mettere a tacere il dissenso e le società private che decidono cosa è “meglio” per la nazione e cosa costituisce “verità” rappresentano una minaccia esistenziale per la democrazia. Alla fine, il futuro stesso della nostra società condivisa dipende dalla capacità di Silicon Valley di bilanciare la moderazione ponderata con la libertà di parola. Forse la risposta è che le società tecnologiche diventino esse stesse democrazie e lasciano che la società decida cosa è meglio.

Fonte

mrz011221-color-1mb_orig

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’Ad di Parler denuncia un attacco coordinato mentre anche Amazon si prepara a staccare la spina

Amazon si sta preparando a staccare la spina a Parler, sospendendolo dai servizi di web hosting, dopo che Apple e Google hanno bandito l’app dai rispettivi app store in quello che il CEO dell’azienda John Matze ha definito un “attacco coordinato”.
Sebbene l’azienda di social media conservatrice speri di passare presto a un nuovo provider di hosting, ha riconosciuto che le sue opzioni sono “limitate” a causa di uno “sforzo coordinato” progettato e programmato per “infliggere il maggior danno”, secondo Matze.

Questo è stato un attacco coordinato dei giganti della tecnologia per uccidere la concorrenza sul mercato. Abbiamo avuto troppo successo troppo velocemente. Puoi aspettarti che la guerra alla concorrenza e alla libertà di parola continui, ma non escluderci.

La spinta a soffocare Parler arriva sulla scia della protesta del Campidoglio degli Stati Uniti trasformata in rivolta, in un momento in cui Twitter, Facebook e altri giganti dei social media stanno epurando gli account del presidente Donald Trump e dei suoi sostenitori, essenzialmente mettendo a tacere la liberta` di parola.

Amazon Web Services ha affermato che stava vietando Parler a causa del “rischio molto reale per la sicurezza pubblica” che rappresenta, secondo un’e-mail vista da Reuters. Matze ha avvertito che alle 23:59 PST di domenica, Parler potrebbe non essere disponibile per una settimana.

Sabato scorso, Apple ha seguito i passi di Google eliminando Parler dal suo App Store, dopo che non aveva rispettato una scadenza di 24 ore per introdurre misure adeguate per “prevenire la diffusione di post che incitano alla violenza”.

Il colosso tecnologico di proprietà di Alphabet lo ha sospeso dalla sua piattaforma venerdì, subito dopo che Twitter ha bandito bruscamente Donald Trump a tempo indefinito. Da notare che Trump sembrava intenzionato a passare a Parler.

Fonte

5ffa86872030270fdf551264

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il giorno del ringraziamento secondo Youtube: Politically Correct e Woke

Gli americani non sono dell’umore giusto per le false stronzate buoniste di Google

YouTube ha scoperto che gli americani non sono dell’umore giusto per l’ennesima lezione woke sulle loro vacanze questa settimana, quando ha ricevuto uno shit storm di reazioni per i post che annunciavano il Ringraziamento.

L’azienda di proprietà di Google ha colto l’opportunità per “istruire” gli americani sulla storia delle popolazioni indigene, un giorno alternativo di “attivismo e resistenza” chiamato Unthanksgiving:

YouTube guida la “resistenza” lì dalla sua sede centrale in California.

Come se non fosse abbastanza ha continuato con il suo finto attivismo:

Gli americani non erano dell’umore giusto per accettare un altro esempio di falsa rettitudine da Google, una società che è stata accusata di lavorare con il governo comunista cinese, mettendo da parte le preoccupazioni sui diritti umani.

Altri hanno contestato la versione YouTube della “storia”:

È ora di tirare fuori il calendario woke e aggiungere un altro giorno di “resistenza”:

Altri hanno aggiunto le proprie etichette di avvertimento ai tweet di YouTube:

Altri hanno risposto con una risposta più succinta e diretta:

Fonte

screen-shot-2020-11-27-at-10.53.34-am-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Facebook, Google/Youtube, Twitter, censurano un video virale di una conferenza stampa sul Coronavirus in cui dei dottori espongono le loro opinioni sul virus e la risposta all’emergenza

Facebook ha rimosso un video pubblicato oggi da Breitbart News, che è stato il post su Facebook più performante al mondo lunedì pomeriggio, riguardo una conferenza stampa tenutasi a Washington da parte del gruppo americano Frontline Doctors e organizzata e sponsorizzata dai Tea Party Patriots. La conferenza stampa ha visto la partecipazione di Ralph Norman (R-SC) e medici di prima linea che condividono le loro opinioni e opinioni sul coronavirus e sulla risposta medica alla pandemia. Anche YouTube (proprieta` di Google) e Twitter hanno successivamente rimosso il video della conferenza stampa.

Il video ha accumulato oltre 17 milioni di visualizzazioni durante le otto ore in cui è stato ospitato su Facebook, con oltre 185.000 spettatori simultanei.

In termini di viralita`, il post batteva i contenuti di molti altri account importanti su Facebook, tra cui quello diHillary Clinton, del Rev. Franklin Graham e di Kim Kardashian.

L’evento, ospitato dall’organizzazione America’s Frontline Doctors, un gruppo fondato dal Dr. Simone Gold, un medico certificato e avvocato, composto da medici, si è riunito per affrontare quella che il gruppo chiama una “massiccia campagna di disinformazione” sul coronavirus. Anche Norman ha parlato all’evento.

“Se gli americani continuano a lasciare che i cosiddetti esperti e personalità dei media prendano le loro decisioni, il grande esperimento americano di una Repubblica costituzionale con democrazia rappresentativa, cesserà”, si legge nella pagina di informazioni dell’evento.

L’evento è stato organizzato e sponsorizzato dai Tea Party Patriots.

“Abbiamo rimosso questo video per aver condiviso false informazioni su cure e trattamenti per COVID-19”, ha detto a Breitbart News un portavoce della società di Facebook, Andy Stone. La società non ha specificato quale parte del video ha definito “informazioni false”, chi ha consultato per emettere tale decisione e su quale base è stata realizzata.

Stone ha risposto all’editorialista tecnico del New York Times Kevin Roose su Twitter riguardo al video:

Stone ha poi aggiunto che la piattaforma avrebbe indirizzato gli utenti che avevano interagito con il post verso articoli riguardo i “miti sfatati dall’OMS”

La decisione di Facebook di censurare il live streaming è stata rapidamente seguita da YouTube, la piattaforma di condivisione video di proprietà di Google. Il video aveva oltre 80.000 visualizzazioni su YouTube prima della sua rimozione.

Dopo la rimozione di Facebook e YouTube, Twitter ha seguito l’esempio, rimuovendo il live streaming di Periscope della conferenza stampa di Breitbart News. La piattaforma di Jack Dorsey ha anche limitato l’account ufficiale di Breitbart News, indicando che i tweet contenenti collegamenti a più storie sulla conferenza stampa violano le politiche COVID-19 della piattaforma.

Fonte

Potete trovare il video nella pagina “fonte” linkata qui sopra

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere

€2,00

Dirigente media avverte che la”Big Tech” sta segretamente prendendo il controllo sull’informazione

Peter Wright ha criticato la “Big Tech” per il fatto che sviluppa e modifica segretamente algoritmi per dare visibilita` o meno alle news senza dare al settore alcuna indicazione di ciò che stanno facendo.

Wright di DMG Media, che è la società madre del The Daily Mail, ha testimoniato martedì davanti al Comitato per le comunicazioni e il digitale della Camera dei Lord.

Ha accusato aziende come Google e Facebook di “comportamenti monopolistici” mentre cercano di acquisire “tutto il potere” sul settore news e pubblicita` online.

Wright afferma che il traffico quotidiano online del Mail dalle ricerche di Google, è stato ridotto del 50% in un solo anno dopo che la società ha modificato l’algoritmo per i contenuti delle notizie nel 2019.

“A nostro avviso, Google e Facebook sono aziende dominanti sul mercato e si comportano proprio come tali”, ha dichiarato Wright, rilevando che cio` sta incidendo in modo significativo sul giornalismo.

“Google e Facebook distribuiscono entrambi i nostri contenuti tramite algoritmo. Questi algoritmi sono ciò che è noto nel mondo digitale come una “scatola nera”: sono segreti, non hai idea di come funzionano. Ma possiamo vedere e misurare i risultati “, ha detto Wright.

Wright ha anche insinuato che la posizione pro Brexit del Mail lo ha portato ad essere preso di mira dalla “Big Tech” che ha diminuito la sua visibilita` online.

Ha osservato che lo scorso giugno “nel giro di tre giorni, la nostra visibilità nelle ricerche, che è la misura della frequenza con cui i tuoi contenuti vengono visualizzati rispetto ai termini utilizzati da una ricerca, è scesa del 50% ed è stata particolarmente contrassegnata da alcuni termini particolari . Uno di questi, ad esempio, era “Brexit”. “

Wright ha notato che dopo che il suo gruppo protestò, tutto venne sistemato.

“Ma questo è un comportamento monopolistico. Non puoi farlo se sei in una relazione d’affari con qualcuno in cui esiste una parvenza di uguaglianza di potere “.

Wright ha osservato che Google e Facebook non sono regolamentati e quindi la stanno facendo franca con la loro gestione segreta dei contenuti.

“Per quanto riguarda la relazione commerciale tra editori di notizie e piattaforme, si tratta di una relazione commerciale tra due partner in cui un partner ha tutto il potere”, ha dichiarato Wright.

Ha descritto Google come “completamente dominante” nella ricerca e nel marketing digitale, le due strade principali per la distribuzione di contenuti di notizie e Facebook (che possiede anche Instagram) come “dominante nei social media”, sottolineando che fanno “più soldi dalla pubblicità” rispetto ai nostri giornali. “

Nonostante il vasto potere che queste aziende hanno in tali aree, Wright ha notato che i loro termini di servizio sono completamente “opachi”.

“Anche i contratti che firmiamo per utilizzare i loro servizi ci vengono spesso presentati in base al principio “prendilo o lascia”. Quindi quello che stiamo chiedendo qui è la regolamentazione e la CMA (Autorità per la concorrenza e i mercati) sta per riferire su un enorme lavoro investigativo che stanno per terminare, per affrontare lo squilibrio completo nelle relazioni d’affari “, ha affermato Wright .

Fonte

Neovitruvian

La censura sui social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

La supremazia quantica di Google: Le criptovalute e i segreti militari saranno facilmente violabili

Google ha annunciato di aver raggiunto la “supremazia quantica” con un computer quantistico da 53 qubit che rendera` estremamente facile violare criptovalute e i segreti militari protetti da crittografia in un nuovo straordinario sviluppo che cambierà il mondo.

Il nuovo processore quantistico della Big Tech Corporation ha impiegato solo 200 secondi per completare un’attività di elaborazione che normalmente richiederebbe 10.000 anni su un supercomputer.

Il computer quantistico a 53 qubit può violare qualsiasi crittografia a 53 bit in pochi secondi, il che significa che la crittografia a 256 bit di Bitcoin è vulnerabile una volta che Google portera` il suo calcolo quantico a 256 qubit, cosa che secondo i loro scienziati sarà possibile entro il 2022.

Anche la crittografia militare moderna alla fine sarà resa obsoleta dato che il numero di qubit nei computer quantistici di Google raddoppierà almeno ogni anno, secondo il rapporto, crescendo a un “doppio tasso esponenziale”, che è persino più veloce della Legge di Moore.

Di questo passo, Google sarà in grado di infrangere tutta la crittografia militare entro il 2024, una prospettiva spaventosa visti gli stretti legami della società con la Cina.

Anche le prospettive di Google del controllo di una così vasta potenza di supercomputer quando applicata al campo della sorveglianza sono agghiaccianti.

“Google arriverà rapidamente a dominare il mondo, controllando la maggior parte dei soldi, tutti i discorsi, tutta la politica, la maggior parte della scienza e della tecnologia, la maggior parte dei media e tutti i funzionari pubblici”, scrive Mike Adams.

“Google diventerà la forza autoritaria dominante sul pianeta Terra e tutti gli umani saranno sottomessi alle sue esigenze. Democrazia, verità e libertà saranno annientate. ”

Leggi l’articolo completo di Adams per una panoramica completa di ciò che ciò significa per il futuro: un sistema tremendo controllato da Google che mette in ridicolo Skynet, che controlla tutti i segreti, le comunicazioni e le transazioni finanziarie.

Fonte

Google organizza un summit sui cambiamenti climatici e i vip accorrono con jet privati e mega yacht

I ricchi e famosi del mondo si sono dati appuntamento in un elegante resort italiano per parlare della salvaguardia di Madre Terra, punendola nel processo.

I miliardari creatori di Google hanno invitato molte personalita` di spicco – tra cui l’ex presidente Barack Obama, il principe Harry, Leonardo DiCaprio e Katy Perry – in riva al mare siciliano per un mega party che hanno soprannominato Google Camp.

L’evento di tre giorni si concentrerà sulla lotta ai cambiamenti climatici, anche se non è noto quanto tempo i partecipanti trascorreranno discutendo gli effetti sull’ambiente, dopo essere arrivati con decine di jet privati ​​e di mega yacht su cui molti sono rimasti.

“Tutto riguarda il riscaldamento globale, questo è l’argomento principale di quest’anno”, ha detto una fonte al The Post.

Il campo estivo di tre giorni costerà al gigante della tecnologia circa $ 20 milioni, hanno detto fonti.

Molti degli ospiti, tra cui Obama e Di Caprio – che ha una sua fondazione sui cambiamenti climatici – hanno descritto il riscaldamento globale come la più grande minaccia per le generazioni future.

Ma secondo i resoconti della stampa italiana, i partecipanti si sono presentati con 114 jet privati ​​e 40 erano arrivati domenica.

Il Post ha rivelato che i 114 voli da Los Angeles a Palermo dove erano atterrati gli ospiti del Campo, avrebbero emesso circa 100.000 chilogrammi di CO2 nell’aria.

“Google Camp è pensato per essere un luogo in cui persone influenti si incontrano per discutere su come migliorare il mondo”, ha detto al The Post un partecipante regolare.

“Probabilmente ci saranno discussioni sulla privacy online, la politica, i diritti umani e, naturalmente, l’ambiente, il che rende estremamente ironico che questo evento richieda  la “presenza” di 114 jet privati”, hanno detto.

I partecipanti pagano per il loro viaggio in Sicilia, ma poi Google paga tutte le spese per tutto all’opulento Verdura Resort, che secondo come riferito presenta due campi da golf e dove le camere partono da $ 903 a notte.

Le fonti hanno detto al The Post che gli ospiti sono stati invitati personalmente dai fondatori di Google Larry Page e Sergey Brin.

Tra le star ci sono anche Harry Styles, Orlando Bloom, Diane von Furstenberg e Barry Diller, arrivati ​​sul loro enorme yacht Eos da 200 milioni di dollari, con due bei motori diesel da 2.300 cavalli.

Il fondatore miliardario della Dreamworks David Geffen, nel frattempo, ha dato un passaggio alla Perry e a Bloom sul suo yacht da 400 milioni di dollari, Rising Sun.

Sempre a disposizione del gabfest ambientale c’era il megayacht Andromeda, un colosso di 351 piedi di proprietà di un miliardario della Nuova Zelanda e dotato di un proprio eliporto.

Molti dei partecipanti sono stati visti con macchine fotografiche intorno all’isola in veicoli sportivi ad alta velocità, tra cui la Perry, che ha realizzato video per l’UNICEF sui cambiamenti climatici ed è stata vista in un SUV Maserati.

Saranno inoltre presenti Stella McCartney, Bradley Cooper, Nick Jonas e Priyanka Chopra e Gayle King. Anche Mark Zuckerberg di Facebook, è stato invitato, secondo i rapporti locali.

Gli ospiti cenano tra i templi antichi e vengono intrattenuti con spettacoli di Sting, Elton John e Chris Martin dei Coldplay, prima di ritirarsi nelle loro suite al Verdura Resort.

La compagnia tecnologica prende misure estreme per mantenere segreto il suo campo: tutto il personale dell’hotel e la sicurezza devono firmare accordi di non divulgazione, ha detto una fonte al Daily Mail nel 2018.

Fonte

Uno studio sul divario retributivo di genere rivela che Google paga meno gli uomini

Di recente, Google ha condotto uno studio per determinare se le donne e le minoranze venivano pagate meno delle loro controparti maschili – tuttavia, il gigante di Silicon Valley ha scoperto che molti dipendenti maschi venivano sottopagati.

Il New York Times riporta che Google ha recentemente condotto uno studio per determinare se i dipendenti di sesso femminile e le minoranze venissero pagati meno dei dipendenti di sesso maschile. Lo studio invece ha rivelato che più uomini ricevono per lo stesso lavoro un salario inferiore rispetto alle donne.

A seguito dello studio, Google ha versato un extra di $ 9,7 milioni in compenso aggiuntivo a 10.677 dei suoi dipendenti. Anche se gli uomini rappresentano il 69% della forza lavoro di Google, hanno ricevuto una percentuale molto più alta di questi soldi per portarli a parità di condizioni, ma il numero esatto di uomini che ha ricevuto aumenti non è stato reso chiaro

Nonostante questi risultati, Google è ancora oggetto di indagine da parte del Dipartimento del lavoro per le affermazioni secondo cui la società sottopaga regolarmente le donne. Google sta inoltre affrontando un’azione legale collettiva in cui 8.300 dipendenti attuali ed ex dipendenti affermano di aver ricevuto meno soldi delle controparti maschili.

L’amministratore delegato della società di consulenza sulla diversità Paradigm, Joelle Emerson, ha commentato la correzione del divario salariale affermando che è servito solo “a vantaggio di un gruppo che è drammaticamente sovrarappresentato nell’ingegneria e che si trova di fronte a meno ostacoli all’accesso e alle opportunità sul campo”. che Google stava promuovendo un “senso di uguaglianza imperfetto e incompleto” assicurandosi che uomini e donne ricevessero lo stesso stipendio per lo stesso lavoro. Emerson sostiene che non si tratta di “equità” e che le donne e le minoranze affrontano più ostacoli per entrare nel mondo della Silicon Valley rispetto agli ingegneri maschi.

Lauren Barbato ha detto in una riunione interna di Google nella quale si discutevano i risultati dello studio secondo cui un numero maggiore di uomini sono sottopagati rispetto alle donne che si e` trattato di una “tendenza sorprendente che non ci aspettavamo”. Leggi qui il rapporto completo sul New York Times.

Fonte

Disney e Nestle` rimuovono i propri ads dopo che un blogger ha rivelato un circolo pedofilo dietro ad un canale YouTube

A qualche giorno dalla pubblicazione dell’articolo “YouTube promuove ancora la sessualizzazione infantile” dove si criticavano l’inadeguatezza di YouTube nel censurare contenuti pedopornografici e i grandi marchi multinazionali che pagavano le revenue a questi canali, e` piacevole sapere che Disney e Nestle` hanno smesso di finanziare questi pedofili.

Nestle` e Disney restano comunque multinazionali care all’elite, la loro mossa e` stata forzata per evitare che questo scandalo si diffondesse a macchia d’olio.

Sono contento che attraverso la condivisione di queste informazioni gli occhi dell’opinione pubblica, in qualche modo si sono focalizzati su un argomento scottante per l’elite e sono dovuti arretrare.

Walt Disney si sta unendo a Nestle SA e ad altre società ritirando la propria pubblicita` da YouTube dopo che un blogger ha scoperto un “circolo di pedofilia soft core” che si scambiava informazioni tramite la sezione commenti, riporta Bloomberg

Alcuni dei video erano accompagnati dalle pubblicità di Disney e Nestlé, secondo il rapporto.

Tutte le società Nestlé negli Stati Uniti hanno sospeso le pubblicità su YouTube, ha detto mercoledì una portavoce della società in un’email. Il produttore di videogiochi Epic Games Inc. e il gigante alimentare tedesco Dr. August Oetker KG hanno dichiarato di aver posticipato i pagamenti delle revenue youtube dopo che i loro annunci sono stati mostrati durante la riproduzione del video in questione. Disney ha fatto la stessa cosa secondo le persone a conoscenza della questione, che hanno chiesto di non essere identificate perché la decisione non è stata resa pubblica. –Bloomberg

In un video YouTube di 20 minuti pubblicato domenica che ha oltre 1,7 milioni di visualizzazioni al momento della stesura, il blogger Matt Wilson ha descritto come i commenti su YouTube venivano utilizzati per identificare alcuni video in cui le ragazze possono essere viste in comportamenti sessualmente allusivi – come posare di fronte agli specchi e fare ginnastica e “stretching yoga”.

Quando si faceva clic su uno dei video, gli algoritmi di YouTube suggervano simili video “pedocentrici”.

YouTube dice di essere intervenuta in una e-mail: “Qualsiasi contenuto – inclusi commenti – che mette in pericolo i minori è aberrante e abbiamo politiche chiare che vietano questo su YouTube. Abbiamo preso provvedimenti immediati eliminando account e canali, segnalando attività illegali alle autorità e disabilitando i commenti violenti. ”

YouTube afferma che la spesa pubblicitaria totale per i video è stata inferiore a $ 8.000 negli ultimi due mesi e rimborserà gli inserzionisti.

La domanda rimane: perché YouTube non ha fatto di più per sorvegliare questi contenuti pedo soft porno sulla sua piattaforma?

Lo sfruttamento minorile su YouTube non è una novità e ha persino il suo hashtag: #Elsagate, che prende il nome da un personaggio del film animato Disney 2013 Frozen. Il più famoso per questi video “soft core ” era il canale “Seven Super Girls”, che è ancora attivo.

I video sessualmente allusivi sono stati portati alla luce dal comico Daniel Tosh in un segmento del 2017 su Tosh.0.

Tosh ha messo in scena una parodia in stile “To Catch a Predator” sul tipo di spettatori che guardavano i video delle sette ragazze. Hai indovinato … .pedofili.

Il canale ha circa 3000 video caricati. Ma questo non è un ordinario spettacolo per bambini, e senza dubbio, i censori dgli anni 80 sarebbero impazziti nel tentativo di arrestare tutta questa perversione.

A prima vista, la home page di Seven Super Girls su YouTube, probabilmente, sembra un sito porno. Ogni ragazza under-18 ha il suo sottocanale. Per gli inconsapevoli, tuttavia, il sito può sembrare un canale di ragazze, impegnate in attività che piacciono alle ragazze: andare ai giardini, stare con gli amici a bordo piscina e giocare a travestirsi.

Ma per un pedofilo, il sito è un buffet immacolato, accuratamente realizzato per servire ad occhi per adulti e adolescenti che vogliono indulgere nelle loro fantasie sessuali con bambini. Dopo aver fatto clic sull’intero elenco di video e selezionato quelli più popolari, è stato chiaro a noi del The Free Thought Project, che i video non sono in alcun modo innocenti. –The Free Thought Project

Come nota Bloomberg, YouTube ha fatto sì che gli inserzionisti uscissero dalla piattaforma per contenuti estremi e violenti, oltre a “video inappropriati destinati ai bambini”. I marchi che hanno boicottato includono Procter & Gamble e AT & T, che da allora sono tornate a pagare le revenue.

Mercoledì, YouTube ha rilasciato un aggiornamento delle sue politiche su come gestirà i contenuti che “superano la linea”.

Fonte

 

 

Google ha manipolato i risultati di Youtube per programmare il comportamento degli utenti

In un nuovo leak che può essere etichettato con precisione “smoking gun”, si e` scoperto che Google ha manipolato i risultati delle ricerche su YouTube al fine di manipolare comportamenti sociali e controllare le menti. Un thread di discussione interno trapelato su Breitbart News rivela che Google interviene regolarmente nei risultati di ricerca sulla sua piattaforma video di YouTube.

Secondo Breitbart, l’esistenza di una lista nera (in cui sono conservati termini considerati sensibili da Google) è stata rivelata in un thread interno di Google trapelato da una fonte interna alla società che desidera rimanere anonima. E` trapelato anche un elenco parziale dei termini contenuti nella lista nera da un’altra fonte di Google. Alcuni dei termini della lista nera includevano “aborto” e termini relativi al referendum sull’aborto irlandese, la parlamentare democratica Maxine Waters e l’attivista anti-armi e comunista David Hogg.

“Abbiamo un sacco di liste bianche e liste nere che esseri umani curano manualmente”, ha detto l’impiegato. “Speriamo che questo non sorprenda o risulti particolarmente controverso”.

Secondo la fonte, l’ingegnere del software che ha avviato la discussione ha definito la manipolazione dei risultati di ricerca relativi all’aborto una “smoking gun”.

L’ingegnere del software ha notato che il cambiamento si era verificato a seguito di un’inchiesta da parte di un giornalista di sinistra di Slate sulla prominenza dei video pro-life su YouTube e che i video pro-life sono stati sostituiti con video pro-aborto nei primi dieci risultati grazie all’intervento manuale di Google.

“La scrittrice di Slate ha detto di essersi lamentata lo scorso venerdì notando diversi risultati della ricerca prima che Google rispondesse Lunedi”, ha scritto l’impiegato. “Ed ecco, il [changelog] è stato presentato venerdì 14 dicembre alle 15:17.” -Breitbart

L’aggiustamento manuale (umano) dei risultati di ricerca da parte di una piattaforma di proprietà di Google contraddice una dichiarazione chiave fatta sotto giuramento dal CEO di Google Sundar Pichai nella sua testimonianza del Congresso all’inizio di questo mese. Pichai ha detto che la sua azienda non “interviene manualmente su alcun risultato di ricerca”. Un dipendente di Google nel thread di discussione ha attirato l’attenzione sull’affermazione di Pichai, sottolineando che “sembra che siamo piuttosto desiderosi di adeguare i nostri risultati di ricerca all’agenda politica e sociale dei giornalisti di sinistra “.

Questa e` pura distopia. Hitler assicurò che il suo ministro di propaganda fosse in grado di manipolare le menti di molti durante il suo regno tirannico. I giornalisti in America sono ora sullo stesso livello e stanno usando Google per alterare la mente e la morale di persone altrimenti buone. Viviamo in tempi strani e inquietanti.

Fonte