Archivi Blog

Antartico: Registrato l’inverno PIU` FREDDO da quando abbiamo iniziato a raccogliere i dati sulle temperature

L’Antartide ha registrato il suo inverno più freddo da quando abbiamo raccogliere i dati nel 1957 con temperature medie di -61,1°C. Il record precedente era di -60,6°C nel 1976.

Secondo uno scioccato Washington Post:

Il freddo era eccezionale, anche per il luogo più freddo del pianeta.

La temperatura media alla stazione del Polo Sud di Amundsen-Scott tra aprile e settembre, era di -78F (-61 gradi Celsius), è stata la più fredda mai registrata dal 1957. Era di 4,5 gradi inferiore rispetto alla media negli ultimi 30 anni.

Il motivo per cui WaPo è scioccato, ovviamente, è perché secondo la narrativa allarmistica le calotte polari dovrebbero diventare più calde, non più fredde.

Questo potrebbe essere il motivo per cui gli autori del rapporto hanno cercato di mascherare la cattiva notizia iniziandola così:

Durante un’estate con un caldo record in gran parte dell’emisfero settentrionale, piena di incendi devastanti, inondazioni e uragani, l’Antartide è stata colpita da un gelo profondo. Questo è in genere il caso durante i mesi invernali del continente più meridionale, ma il 2021 è stato diverso.

In seguito l’articolo prosegue dicendo ai lettori che “Il pianeta e l’Antartide si stanno ancora riscaldando”.

Ma questa affermazione è contraddetta da almeno tre studi scientifici che suggeriscono che l’Antartico si sta raffreddando.

  1. https://www.nature.com/

2. https://www.sciencedirect.com/

3. https://www.nature.com/

Fonte

antarctica-640x480-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

“Blah, blah, blah”: Greta Thunberg critica gli slogan “vuoti” come “Build Back Better” nel discorso sul cambiamento climatico a Milano

L’attivista per la consapevolezza climatica Greta Thunberg ha criticato gli slogan “vuoti” dei leader mondiali in un discorso di martedì e ha invitato i politici a intraprendere un’azione ambientale genuina.

Durante un discorso al summit Youth4Climate a Milano, in Italia, la Thunberg ha criticato gli slogan che sono stati spesso usati dal presidente degli Stati Uniti Joe Biden, dal primo ministro britannico Boris Johnson e da altri leader mondiali.

“Build Back Better, bla bla bla. Economia verde, bla bla bla. Zero netto entro il 2050, bla bla bla… climaticamente neutrale, bla bla bla”, ha dichiarato la Thunberg. “Questo è tutto ciò che sentiamo dai nostri cosiddetti leader. Parole. Parole che suonano bene, ma che finora non hanno portato a nessuna azione”.

“Le nostre speranze e ambizioni affogano nelle loro vuote promesse”, ha continuato, sostenendo che la lotta contro il cambiamento climatico è più di semplici slogan “politicamente corretti” destinati a far sentire meglio le persone mentre non vengono intraprese azioni considerevoli.

Non è la prima volta che la Thunberg critica i leader e i politici mondiali, dopo aver pronunciato un discorso infuocato al Summit delle Nazioni Unite sul clima nel 2019 in cui ha accusato i leader di preoccuparsi solo del denaro e della “crescita economica eterna”.

“Le persone stanno soffrendo. La gente sta morendo. Interi ecosistemi stanno crollando. Siamo all’inizio di un’estinzione di massa e tutto ciò di cui si può parlare sono soldi e favole di crescita economica eterna. Come osate!” ha dichiarato all’epoca, sottolineando che la scienza del cambiamento climatico è chiara da “più di 30 anni”.

La Thunberg si è anche chiesta se i leader mondiali che affermano di “capire l’urgenza” e tuttavia continuano a “non agire” potrebbero essere considerati “malvagi”.

Fonte

6153430c2030273de01c3ff1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

I manifestanti per il cambiamento climatico lasciano per le strade di Londra 120 tonnellate di spazzatura

Si elevano a professori illuminati, parlando di “salvare il pianeta”, ma non riescono nemmeno a ripulire la spazzatura che lasciano per terra.

Mentre la polizia resta a guardare consentendo ai “manifestanti” hipster di “Extinction Rebellion” di bloccare Londra, è stato rivelato che durante le proteste di due anni fa, gli estremisti ossessionati dal cambiamento climatico hanno lasciato 120 TONNELLATE di immondizia per le strade .

Il London Telegraph osserva che Nickie Aiken, deputata conservatrice per le città di Londra e Westminster, ha citato un rapporto che indicava che la pulizia è costata £ 50.000 nel 2019.

Il rapporto sottolinea:

L’ex leader del Consiglio della città di Westminster ha dichiarato: “Il disagio per le persone e le imprese locali è incommensurabile. Mi è stato detto dal consiglio che l’ultima volta che Extinction Rebellion è stata qui per due settimane, hanno ripulito 120 tonnellate di spazzatura lasciata alle spalle. Ciò ha aggiunto £ 50.000 ai loro costi. Questa è la tassa comunale della popolazione locale”.

Non hanno neanche la voglia di ripulire la propria spazzatura, ma ti diranno ripetutamente che stai uccidendo il pianeta se prendi il treno per andare al lavoro.

Inoltre, il rapporto rileva che i manifestanti affermano di prendere di mira i “ricchi” a Londra, ma ripetutamente interrompono la vita delle persone più povere.

“Westminster e la City di Londra sono considerate aree molto ricche, ma voglio ricordare alle persone che in realtà non si tratta solo di ricchezza. Ci sono grandi aree di povertà nel centro di Londra.

“I ricchi che vivono qui sono in vacanza, quindi sono quelli che vivono qui permanentemente e non possono sfuggire che stanno vivendo in una situazione di chaos.”

Aiken ha anche notato che le risorse della polizia locale sono state dirottate per affrontare i manifestanti, lasciando i quartieri locali senza la presenza della polizia.

“Le risorse della polizia impegnate a controllare questa protesta nelle prossime due settimane sono scioccanti. Allo stesso tempo, i nostri quartieri non vedono i loro agenti di polizia locale perché si trovano nel centro di Londra”.

Extinction Rebellion afferma che non c’è stato “nessun costo aggiuntivo” per i contribuenti per quanto riguarda le proteste del 2019 e che le 120 tonnellate di spazzatura cadute per strada non sono anormali perché sono state rilasciate nel corso di 2 settimane.

Come abbiamo notato al culmine delle proteste due anni fa, solo l’8% delle persone sostiene il messaggio e i metodi di protesta utilizzati da Extinction Rebellion, descritta dal professore e sociologo Frank Furedi come “un carnevale per le classi medie che amano travestirsi da attivisti».

Fonte

gettyimages-1234870949-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Greta Thunberg sostiene che l’industria della moda e’ un “enorme contributore” al cambiamento climatico… mentre posa sulla copertina di Vogue

L’attivista per il clima Greta Thunberg ha messo gli occhi sull’industria della moda come contributore al riscaldamento globale e allo sfruttamento dei lavoratori durante un’intervista con Vogue Scandinavia, posando anche sulla copertina della famosa rivista.
Per il suo primo numero in assoluto, Vogue Scandinavia presenta la Thunberg in copertina, la quale chiede grandi cambiamenti nel settore della moda.

“L’industria della moda contribuisce enormemente all’emergenza climatica ed ecologica, per non parlare del suo impatto sugli innumerevoli lavoratori e comunità che vengono sfruttati in tutto il mondo affinché alcuni possano godere della moda che molti considerano usa e getta”, ha twittato. .

Gli sforzi delle aziende di moda per promuoversi come “sostenibili”, “etiche” e “verdi”, sostiene Thunberg, “e’ stato quasi sempre puro greenwash”.

La copertina della Thunberg la mostra seduta sotto un albero, indossa un trench oversize e accarezza un cavallo.

L’industria della moda era stata precedentemente riconosciuta dalle Nazioni Unite come una delle industrie più inquinanti al mondo.

Sebbene la copertina della Thunberg è stata celebrata dalla sua consistente base di fan – vanta cinque milioni di follower su Twitter – alcuni non hanno potuto fare a meno di vedere il contrasto tra una copertina di Vogue e le critiche all’industria della moda.

Alcuni, tuttavia, hanno sostenuto che l’apparente mancanza di interesse della Thunberg per la moda ha reso il suo messaggiopiù incisivo e ha suggerito che avrebbe aiutato Vogue a trasmettere quel messaggio a un pubblico più interessato al settore.

Thunberg ha affermato nella sua intervista con Vogue che non ha comprato vestiti nuovi da anni e l’ultimo capo di abbigliamento che ha acquistato era “di seconda mano” – e questo è stato tre anni fa.

“Prendo solo in prestito cose da persone che conosco”, ha detto, aggiungendo che l’industria della moda non può produrre in serie “in modo sostenibile” oggi e ha bisogno di un “cambiamento sistematico”.

Fonte

61115ebc203027735e1c565f

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’ex arcivescovo di Canterbury paragona Greta Thunberg ad un profeta biblico

Paragona l’attivista per il clima al profeta Geremia

L’ex arcivescovo di Canterbury Sir Rowan Williams ha paragonato l’attivista svedese dei cambiamenti climatici Greta Thunberg ai profeti biblici.

Sì davvero.

Durante una discussione sul tema della vita profetica al festival ecumenico Korsvei a Seljord, in Norvegia, Williams ha parlato della Thunberg in termini che non sarebbero fuori luogo quando si descrive Gesù Cristo.

“Dio ha portato tra noi un profeta, Greta Thunberg in un modo che nessuno poteva prevedere. Ha detto cose che nessun altro avrebbe potuto dire. Grazie a Dio per lei!”, ha detto.

Williams ha continuato a confrontare la Thunberg con il profeta Geremia, affermando che era arrivata come una forza per parlare alle nazioni e rappresentava “un ottimo esempio di voce profetica”.

Un altro partecipante all’evento, Simon Korsmoe, ha affermato che il confronto era accurato perché “Geremia non è stato accettato perché ha parlato chiaramente dal Signore contro i poteri forti. Il potere terreno e la purezza spirituale sono spesso in conflitto”.

L’idea che Thunberg stia parlando “contro i poteri forti” è completamente ridicola, dato che la sua retorica di comando e controllo è supportata e amplificata da ogni grande governo, società, media mainstream e istituzione culturale in Occidente.

Questa non è affatto la prima volta che Thunberg è stata deificata.

Nel 2019, la Chiesa di Svezia ha suonato le campane in tutta la città di Malmö a sostegno di Greta Thunberg e del suo sciopero per il clima.

L’anno precedente, la stessa istituzione ha salutato l’attivista come “successore di Gesù”.

In realtà, Thunberg è semplicemente un portavoce vuoto per i suoi genitori attivisti.

Questo è stato sottolineato durante una conferenza stampa l’anno scorso, quando non era in grado di rispondere a una semplice domanda senza leggere un copione.

Fonte

e7tb1hkxeauiik-

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Extinction Rebellion – Un movimento rabbioso e invidioso che non ha studiato la storia (approvato da governi e social media)

“QUESTA È UN ‘EMERGENZA. La vita sulla Terra è in crisi. Il nostro clima sta cambiando più velocemente di quanto previsto dagli scienziati e la posta in gioco è alta. Perdita di biodiversità. Raccolti scarsi. Collasso sociale ed ecologico. Estinzione di massa. Stiamo esaurendo il tempo e i nostri governi non sono riusciti ad agire. Extinction Rebellion è stata costituita per risolvere questo problema”.

Questa previsione catastrofica assale il lettore quando visitia https://rebellion.global.

Fino al XX secolo visioni così orribili, inquietanti e tetre sono state evocate da individui che l’uomo moderno è incline a chiamare fanatici religiosi, fondamentalisti religiosi o – più scientificamente – squilibrati mentali. È come nel Medioevo, irto di predicatori itineranti, che avrebbero spaventato a morte i loro ascoltatori, invitandoli a pentirsi e a sistemare le loro vite. Non è affatto diverso da oggi. I moralizzatori di oggi hanno semplicemente cambiato la religione. Non è più l’inferno immaginario – la morte spirituale – ma l’estinzione di ogni vita; non è più salvezza eterna ma la comoda esistenza qui e ora; non è più Satana e i suoi diavoli ma la tecnologia e i governi; non è più Dio e i suoi angeli, ma l’umanità nelle sue molteplici manifestazioni come “etnia, razza, classe, genere, identità di genere, genere percepito, sessualità, età, reddito, capacità, istruzione, aspetto, stato di immigrazione, credo o non credo”; non è più peccato morale ma inquinamento dell’ambiente; non più vita virtuosa ma vita dedicata all’ecologia; non più l’ira di Dio, ma l’ira della natura; non più Madre di Dio ma Madre Terra.

I crociati del 21° secolo, che operano in 75 paesi e formano 568 gruppi locali presenti su Instagram, Twitter, Facebook e YouTube, chiedono in modo aggressivo ai governi:

  1. DI DIRE LA VERITÀ ovvero dichiarare un’emergenza climatica ed ecologica;
  2. DI AGIRE ORA, ovvero arrestare la perdita di biodiversità e ridurre le emissioni di gas serra a zero entro il 2025; e
  3. DI ANDARE OLTRE LA POLITICA, ovvero creare ed essere guidati dalle decisioni di un’Assemblea dei cittadini sul clima e sulla giustizia ecologica.

Whoooooo!

Zero emissioni nette di gas serra in soli quattro anni! Clima e giustizia ecologica! Cosa significa quest’ultimo punto? Un’equa distribuzione delle precipitazioni e dell temperature in tutto il mondo? Wow!

Quando leggiamo di più, apprendiamo che la strategia del movimento XR mira a salvaguardare “un mondo adatto alle prossime 7 generazioni in cui vivere”. Una domanda abbastanza modesta. Perché sette in primo luogo? Perché solo sette? Da dove il numero? Ha qualcosa a che fare con la numerologia?

“Lo sviluppo dell’ecosistema riunisce diversi movimenti per lavorare in modo autonomo e collettivo attorno a un punto di leva focale. Attraverso la nostra rete e il nostro portafoglio, identifichiamo movimenti emergenti ed efficaci per aumentare la visibilità dei movimenti, incoraggiare la collaborazione e connettere finanziatori, movimenti e stakeholder più ampi”

(da https://www.climate2025.org/).

Tutto è sommerso da un amore travolgente – per non dire nauseabondo – che permette agli attivisti di XR di “abbracciare il cambiamento che crea unità nella diversità (…) per rimettere a posto le relazioni (…) [per] evitare le trappole interpersonali (…) essere compassionevoli quando vengono commessi errori (…) [per] cercare modi per connettersi e capire (…) ascoltare quelli di noi che provengono da gruppi le cui voci tendono a essere messe a tacere”.

Whoooooo!

Il chiacchiericcio del movimento XR

Se sei abbastanza determinato da leggere queste e simili eiaculazioni, puoi raccogliere qualche informazione illuminante qua e là. Eccole.

[1] Il movimento Extinction Rebellion è fiducioso nella sua capacità di cambiare il futuro. Citano esperti i quali sostengono che è sufficiente che ci sia il 3,5% dei membri impegnati di una società per farsi carico del corso della storia.

[2] Questo 3,5% sarà organizzato in assemblee di cittadini (un tempo alle latitudini nord-orientali tali strutture erano conosciute come soviet che significa consigli) che si occupano di disobbedienza civile – cioè atti di occupazione di strade, blocco di ponti, interruzione di attività e interrompere creativamente il lavoro delle banche che finanziano la crisi climatica, tutto questo unito a “cerimonie e preghiere – il tutto nel tentativo di catturare l’attenzione del governo e dei media.

[3] Le assemblee dei cittadini costituiranno una democrazia partecipativa in cui le decisioni saranno prese collettivamente. Un’assemblea come quella potrebbe comprendere “una madre di tre figli dell’est del paese, uno studente universitario adolescente di un gruppo di minoranza etnica e un ufficiale di polizia in pensione del nord” che “delibera e consegna le sue raccomandazioni al governo”.

[4] L’attuale sistema tossico(!) con la sua gerarchia di – sì, hai indovinato! – razza, classe, genere, sessualità, ecc… devono essere sfidati e “distrutti” perché un mondo del genere è profondamente ingiusto e non sicuro per “quelli che sono in basso in queste gerarchie poiche’ per essere “sicuro per tutti, deve essere sicuro per i più emarginati”, motivo per cui gli attivisti di XR “mirano a vivere in un mondo in cui queste gerarchie non esistono più”.

[5] Il movimento XR denuncia – sorpresa, sorpresa! – il“comportamento discriminatorio, il linguaggio o comportamento che mostra dominazione razziale, sessismo, antisemitismo, islamofobia, omofobia, discriminazione di classe, pregiudizio sull’età e tutte le altre forme di oppressione”. Vogliono “assicurarsi che tutti abbiano una voce e un’influenza”.

[6] Il mondo dei sogni di XR sarà un “mondo sano e bello, dove l’individualità e la creatività sono supportate e dove le persone lavorano insieme, risolvendo problemi e trovando un significato, con coraggio, potere e amore”.

Cosa ne ricaviamo?

[1] Il movimento XR si presenta come anti-governativo, ma non lo è. Tutti i governi sono servizievoli e obbedienti nei loro rapporti con XR e includono la maggior parte delle suddette richieste nei loro programmi politici. Ministri e Primi Ministri ascoltano obbedientemente e docilmente Greta Thunberg. Le organizzazioni anti-governative sono organizzazioni patriottiche o di identità bianca. Se iniziano l’azione, i governi intervengono con tutta la durezza, li reprimono e risolvono il problema una volta per tutte. A proposito, i movimenti di identità patriottica o bianca sono banditi da Instagram, Twitter, Facebook e YouTube. Al contrario, i movimenti XR sono tollerati e desiderati, data la buona stampa e la pubblicità. Sono oltre ogni ombra di dubbio sotto il controllo di qualcuno.

[2] Gli obiettivi che XR proclama sono politici in tutto e per tutto e assomigliano a un manifesto comunista: è parte del sottoproletariato pieno di invidia e odio, rabbia e confusione, alla ricerca di un significato nella vita, con poca o nessuna educazione.

[3] I membri e i seguaci di XR sono individui deboli di mente che sognano un mondo ideale. La storia ha conosciuto centinaia di progetti simili e le loro disastrose implementazioni, ma poiché gli attivisti di XR non hanno studiato la sotia, non sanno a cosa stanno andando incontro.

[4] Il movimento XR è uno dei tre arieti con cui la civiltà occidentale dell’uomo bianco viene smantellata, fatta a pezzi. Gli altri arieti sono il gender mainstreaming (l’incessante moltiplicazione dei sessi ribattezzata gender e la propaganda della mutevolezza del sesso biologico) e l’antirazzismo (l’affermazione che non ci sono razze e tuttavia che l’uomo bianco e’ razzista di default ).

Fonte

join-the-rebellion-bee-150x150-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Unsettled: Cosa ci dice la scienza del clima, cosa non ci dice e perché è importante

L’8 gennaio 2014, presso la New York University di Brooklyn, si è verificato un evento unico negli annali del riscaldamento globale: quasi otto ore di dibattito strutturato tra tre scienziati del clima che supportano la teoria sul riscaldamento globale causato dall’uomo e tre scienziati del clima che la contestano, moderato da un team di sei importanti fisici dell’American Physical Society (APS) guidato dal Dr. Steven Koonin, un fisico teorico presso la New York University. Il dibattito, ospitato dall’APS, ha rivelato che gli scienziati che sostengono la teoria del cambiamento climatico causato dall’uomo nutrono dubbi e incertezze e ammettono lacune nella scienza del clima, in netto contrasto con il messaggio enfatico di organismi come il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC).

A un certo punto, Koonin ha letto un estratto dal quinto rapporto di valutazione dell’IPCC pubblicato l’anno precedente. Risposte simulate alle forzature con modelli computerizzati – il termine usato dagli scienziati del clima per i cambiamenti dei flussi di energia in entrata e in uscita dal sistema climatico, come cambiamenti nella radiazione solare, eruzioni vulcaniche e cambiamenti nelle concentrazioni di gas serra nell’atmosfera – ” possono essere ridimensionate a piacimento. ” Questo ridimensionamento includeva la forzatura dei gas a effetto serra.

Alcune forzature in alcuni modelli computerizzati dovevano essere ridimensionate perche’ vi sia coerenza tra le simulazioni al computer e le effettive osservazioni climatiche. Ma quando si è trattato di fare proiezioni centennali, su cui i governi fanno affidamento e guidano la politica climatica, i fattori di cui precedentemente abbiamo parlato sono stati rimossi, andando ad aumentare di un 25-30% il livello del riscaldamento nel 2100.

Il successivo dialogo tra Koonin e il dottor William Collins del Lawrence Berkeley National Laboratory – autore principale del capitolo sulla valutazione del modello climatico nel Quinto rapporto di valutazione – ha rivelato qualcosa di più preoccupante e deliberato delle lacune nella conoscenza scientifica:

Dr. Koonin: Ma se il modello vi dice che la risposta alla forzatura è sbagliata del 30 percento, dovreste usare lo stesso fattore del 30 percento quando fate i calcoli su un periodo di cent’anni.

Dr. Collins: Sì. E uno dei motivi per cui non lo stiamo facendo è che non stiamo usando i modelli come [uno] strumento di proiezione statistica.

Dr. Koonin: Come li state usando?

Dr. Collins: Beh, abbiamo preso esattamente gli stessi modelli in cui la forzatura e’ sbagliata e che hanno sbagliato le proiezioni fino al 2100.

Dr. Koonin: Allora, perché mostriamo anche proiezioni su scala centenaria?

Dr. Collins: Beh, voglio dire, fa parte del processo di valutazione dell'[IPCC].

Koonin era insolitamente adatto a guidare il seminario sul clima dell’APS. Ha una profonda conoscenza dei modelli informatici, che sono diventati i cavalli di battaglia della scienza del clima. Da giovane, Koonin ha scritto un articolo sulla modellazione al computer della reazione nucleare nelle stelle e ha tenuto un corso di fisica computazionale al Caltech. All’inizio degli anni ’90, è stato coinvolto in un programma che utilizzava i satelliti per misurare l’albedo della Terra, cioè il riflesso della radiazione solare in arrivo nello spazio. Come studente al Caltech alla fine degli anni ’60, gli fu insegnato dal fisico Nobel Richard Feynman e assorbì quella che Koonin chiama “l’assoluta onestà intellettuale” di Feynman.

Diventando il capo scienziato della BP nel 2004, Koonin è entrato a far parte del più ampio ambiente del cambiamento climatico. Gli incarichi includevano la spiegazione della fisica del riscaldamento globale provocato dall’uomo al principe Filippo durante una cena a Buckingham Palace. Nel 2009, Koonin è stato nominato sottosegretario presso il Dipartimento dell’Energia nell’amministrazione Obama.

Il dibattito dell’APS sul clima è stato il punto di svolta nel pensiero di Koonin sul cambiamento climatico e sul consenso alla scienza del clima.

“Ho iniziato credendo che stessimo lottando per salvare il pianeta dalla catastrofe climatica”, scrive Koonin nel suo nuovo libro, “Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Does not, And Why It Matters“.

“Sono uscito dal seminario APS non solo sorpreso, ma anche scosso dalla consapevolezza che la scienza del clima era molto meno matura di quanto avessi immaginato.”

“Unsettled” è un autorevole manuale sulla scienza del cambiamento climatico che solleva il coperchio sulla “SCIENZA” e trova molte cose che non sono come dovrebbero essere.

“Come scienziato”, scrive Koonin, “ho sentito che la comunità scientifica stava deludendo il pubblico non dicendo tutta la verità chiaramente”.

L’obiettivo di Koonin è quello di rimediare a quel torto.

L’accusa di Koonin contro la “SCIENZA” inizia con la sua dipendenza da modelli di computer inaffidabili. Descrivere utilmente il clima terrestre, scrive Koonin, è “uno dei problemi di simulazione scientifica più impegnativi”. I modelli dividono l’atmosfera in scatole a forma di frittella di circa 100 km di larghezza e un chilometro di profondità. Ma il flusso verso l’alto di energia dalle nuvole temporalesche tropicali, che è più di trenta volte più grande di quello delle influenze umane, si verifica su scale più piccole rispetto alle scatole programmate. Ciò costringe i modellisti del clima a fare ipotesi su ciò che accade all’interno di quelle scatole. Come confessa un modellista, “è una vera sfida modellare ciò che non capiamo”.

Inevitabilmente, questo lascia un ampio spazio alle opinioni e preferenze soggettive dei modellatori. Una domanda chiave che i modelli climatici dovrebbero risolvere è stimare la sensibilità climatica all’equilibrio dell’anidride carbonica (ECS), che mira a dirci di quanto le temperature aumentano da un raddoppio dell’anidride carbonica nell’atmosfera. Eppure nel 2020, i modellatori climatici dell’Istituto Max Planck tedesco hanno ammesso di aver messo a punto il loro modello mirando a un ECS di circa 3 ° centigradi.

Evidentemente, le proiezioni del computer non possono essere testate contro un futuro che deve ancora accadere, ma possono essere testate contro i climi presenti e passati. I modelli climatici non possono nemmeno essere d’accordo su quale sia l’attuale temperatura media globale. “Una caratteristica particolarmente sconcertante è che la temperatura superficiale globale media simulata “, osserva Koonin,” varia tra i modelli di circa 3 ° C, tre volte maggiore del valore osservato del riscaldamento del ventesimo secolo che pretendono di descrivere e spiegare “.

Un’altra caratteristica imbarazzante dei modelli climatici riguarda il primo dei due riscaldamenti del ventesimo secolo dal 1910 al 1940, quando le influenze umane erano molto più ridotte. In media, i modelli danno un tasso di riscaldamento di circa la metà di ciò che è stato effettivamente osservato. “Il fatto che i modelli non siano in grado di riprodurre il passato è una grande bandiera rossa: erode la fiducia nelle loro proiezioni dei climi futuri”. Né è rassicurante che per gli anni successivi al 1960, l’ultima generazione di modelli climatici mostri una diffusione più ampia e una maggiore incertezza rispetto a quelle precedenti, il che implica che, lungi dall’avanzare, la “SCIENZA” è andato indietro. Non è così che la scienza dovrebbe funzionare.

La seconda parte dell’accusa di Koonin riguarda la distorsione, il travisamento e l’errata caratterizzazione dei dati climatici per supportare una narrazione del catastrofismo climatico basata sulla crescente frequenza di eventi meteorologici estremi. Ad esempio, Koonin prende un’affermazione “sorprendentemente fuorviante” e un grafico associato nel Rapporto speciale sulle scienze del clima del 2017 del governo degli Stati Uniti secondo cui il numero di record di alta temperatura stabiliti negli ultimi due decenni supera di gran lunga il numero di record di bassa temperatura in tutti i 48 Stati americani continentali e contigui. Koonin dimostra che il forte aumento dei picchi di temperatura negli ultimi due decenni è un artefatto di una metodologia scelta per fuorviare. Dopo aver rieseguito i dati, le temperature piu’ alte sono prevalenti negli anni ’30, ma non vi è alcuna tendenza significativa nei 120 anni di osservazioni a partire dal 1895, o addirittura dal 1980, quando le influenze umane sul clima crebbero fortemente. Al contrario, il numero di temperature fredde record è diminuito nel corso di oltre un secolo, con una tendenza in accelerazione dopo il 1985.

Nota Koonin, “le temperature estreme negli Stati Uniti contigui sono diventate meno comuni e in qualche modo più miti dalla fine del XIX secolo”. Allo stesso modo, un messaggio chiave nel National Climate Assessment 2014 di una tendenza al rialzo della frequenza e dell’intensità degli uragani, ripetuto nella valutazione del 2017, è contraddetto 728 pagine dopo da una dichiarazione sepolta in un’appendice che afferma che non c’è stata una tendenza significativa nel numero di cicloni tropicali.

Ciò potrebbe sorprendere molti politici.

“Negli ultimi trent’anni, l’incidenza dei disastri naturali è aumentata notevolmente”, ha affermato falsamente il mese scorso il segretario al Tesoro Janet Yellen in un discorso a sostegno del pacchetto infrastrutturale dell’amministrazione Biden. “Ora siamo in una situazione in cui il cambiamento climatico è un rischio esistenziale per la nostra economia e stile di vita futuri”, ha affermato.

Il sacrificio della verità scientifica sotto forma di dati empirici oggettivi per il bene di una narrativa climatica catastrofista è evidente. Come Koonin riassume il caso:

“Anche se le influenze umane sono quintuplicate dal 1950 e il globo si è riscaldato modestamente, i fenomeni meteorologici più gravi rimangono entro la variabilità del passato. Le proiezioni dei futuri eventi climatici e meteorologici si basano su modelli dimostrabilmente inadatti allo scopo “.

Koonin ha anche parole taglienti per il lato politico del consenso sui cambiamenti climatici, che afferma che sebbene il cambiamento climatico sia una minaccia esistenziale, risolverlo decarbonizzando totalmente la società è semplice e relativamente indolore.

“Due decenni fa, quando ero nel settore privato”, scrive Koonin, “ho imparato a dire che l’obiettivo di stabilizzare le influenze umane sul clima era ‘una sfida’, mentre al governo se ne parlava come ‘un’opportunità.” Ora, tornato al mondo accademico, posso chiamarlo apertamente ‘un’impossibilità pratica’”.

A differenza di molti scienziati e della maggior parte dei politici, Koonin mostra una sicura comprensione della divisione tra nazioni sviluppate e in via di sviluppo, per le quali la decarbonizzazione è un bene di lusso che non possono permettersi. La fessura risale ai primi giorni del processo climatico delle Nazioni Unite alla fine degli anni ’80. In effetti, è per questo che le nazioni in via di sviluppo hanno insistito sulla rotta delle Nazioni Unite rispetto a quella intergovernativa che ha prodotto il Protocollo di Montreal del 1987 sulle sostanze che riducono lo strato di ozono.

“Il miglioramento economico della maggior parte dell’umanità nei prossimi decenni determinerà la domanda di energia in modo ancora più forte della crescita della popolazione”, afferma Koonin.

“Chi pagherà il mondo in via di sviluppo per non emettere? Ho posto questa semplice domanda a molte persone per più di quindici anni e non ho ancora sentito una risposta convincente “.

La parte più inquietante di “Unsettled” riguarda la scienza e il ruolo degli scienziati.

“La scienza è una delle pochissime attività umane – forse l’unica – in cui gli errori vengono sistematicamente criticati e abbastanza spesso, col tempo, corretti “, scrisse Karl Popper quasi sei decenni fa.

Questa condizione non riguarda la scienza del clima, dove gli errori sono incorporati in una narrativa politica e le critiche sono soppresse. In un recente saggio, il filosofo Matthew B. Crawford osserva che l’orgoglio della scienza come mezzo per generare conoscenza – a differenza della religione – deve essere falsificabile. Ciò cambia quando la scienza è costretta a svolgere il proprio compito come autorità per assolvere i politici dalla responsabilità di giustificare le loro scelte politiche (“dice la scienza”, ci viene ripetutamente detto). “Eppure che tipo di autorità sarebbe quella che insiste che la propria comprensione della realtà sia puramente provvisoria?” chiede Crawford. “Affinché l’autorità sia veramente autorevole, deve rivendicare un monopolio epistemico di qualche tipo, sia della conoscenza sacerdotale che scientifica.”

All’inizio di “Unsettled”, l’assioma di assoluta onestà intellettuale di Feynman è in contrasto con il “doppio legame etico” dello scienziato del clima Stephen Schneider. Da un lato, gli scienziati sono eticamente vincolati dal metodo scientifico a dire la verità. Dall’altro, sono esseri umani che vogliono ridurre il rischio di cambiamenti climatici potenzialmente disastrosi.

“Ognuno di noi deve decidere quale sia il giusto equilibrio tra essere efficaci ed essere onesti”, ha detto Schneider.

“Essere efficaci” aiuta a spiegare la pressione sugli scienziati del clima affinché si conformino alla Scienza e l’emergere di un monopolio della conoscenza della scienza del clima. La sua funzione è, come dice Crawford, la fabbricazione di un prodotto – la legittimità politica – che, a sua volta, richiede che le opinioni concorrenti siano delegittimate e cacciate dal discorso pubblico attraverso l’applicazione di una “moratoria sul porre domande”. Questo vede i guardiani dei climatologi decidere chi può e non può decidere sulla scienza del clima. “Per favore, salvaci dai fisici in pensione che pensano di essere più intelligenti e più saggi di chiunque altro nella scienza del clima”, ha twittato Gavin Schmidt, consulente climatico senior della NASA, su Koonin e il suo libro. “Sono d’accordo praticamente con tutto ciò che hai scritto”, dice a Koonin un presidente di un dipartimento di scienze della terra dell’università, “ma non oso dirlo in pubblico”. Un altro scienziato critica Koonin per aver dato munizioni ai “negazionisti”, e un terzo scrive un editoriale esortando la New York University a riconsiderare la posizione di Koonin lì. Facebook ha soppresso una recensione del “Wall Street Journal” di “Unsettled”. Allo stesso modo, “Unsettled” rimane non recensito dal “New York Times”, dal “Washington Post” (sebbene contenga un editoriale di Marc Thiessen basato su un’intervista con Koonin) e da altri quotidiani, che preferirebbero trattare il clima ragionato di Koonin dissenso come se non esistesse.

Fonte

2021-05-21_10-03-45

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Greta Thunberg dimostra ancora una volta la sua ignoranza

Era inevitabile che la guerriera del cambiamento climatico, Greta Thunberg avrebbe twittato riguardo un’enorme lastra di ghiaccio delle dimensioni di Maiorca, una delle isole Baleari spagnole nel Mediterraneo, che si e’ staccata da una piattaforma di ghiaccio antartica ed è stata avvistata dai satelliti questa settimana.

L’unico motivo per cui la Thunberg si e’ interessata ad un argomento del genere è che l’iceberg a forma di dito ha una dimensione di circa 1,668 miglia quadrate ed è stato dichiarato il più grande iceberg del mondo. Ciò le consente di amplificare la sua lotta contro il cambiamento climatico e a focalizzare il suo seguito su Twitter sul fatto che e’ NECESSARIO AGIRE ORA!!!

Chiamato A-76, l’iceberg si è rotto dalla piattaforma di ghiaccio Ronne nel Mare di Weddell all’inizio di questa settimana, secondo l’Agenzia spaziale europea.

Tuttavia, Alex Brisbourne, un glaciologo del British Antarctic Survey, citato da New Scientist, ha detto che l’area in cui A-76 si è staccato dalla piattaforma di ghiaccio Ronne in Antartide “non è un’area che sta subendo alcun cambiamento significativo a causa del riscaldamento globale. Fa parte di un ciclo naturale “.

Whoops, Thunberg … Quindi la scienza dice che non e’ colpa del cambiamento climatico??

Per quanto riguarda la traiettoria, non si sa dove potrebbe essere diretto l’A-76. L’anno scorso, abbiamo notato che A-68 era diretto verso l’isola della Georgia del Sud, ma alla fine si è disintegrato.

Anche i seguaci della Thunberg le hanno fatto notare che si stava sbagliando:

“Ho grande rispetto per te @GretaThunberg e per quello che stai facendo, ma a volte rischi di allontanarti dalla causa fornendo informazioni errate. Come ha notato Tim e secondo la scienza non è un fenomeno correlato al cambiamento climatico” ha detto un utente di Twitter.

Fonte

2021-05-20_11-05-43

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Le previsioni della BBC sul cambiamento climatico che distruggerà lo sport entro il 2050 si uniscono alla ricca tradizione di fallimentari avvertimenti sull’imminente eco-catastrofe

Campi da calcio allagati, campi da tennis bruciati, niente più Olimpiadi invernali e la fine dello sport all’aria aperta come lo conosciamo. Se questo spaventoso futuro immaginifico suona come fear porni inutile e inventato, è perché lo è.

“Sport 2050” è l’ultimo tentativo della BBC di aumentare i livelli di paura dei suoi telespettatori, utilizzando notizie sportive fittizie dell’anno 2050 per dimostrare quanto seriamente il cambiamento climatico minacci presumibilmente di avere un impatto sul mondo sportivo. Sottolineando il suo effetto sullo sport, la BBC afferma di sperare di raggiungere “lettori che altrimenti non si sarebbero impegnati con la scienza, o con le notizie sul cambiamento climatico”.

Tra un eccesso di video pieni di sventure rilasciati lunedì c’è un reportage sportivo fittizio che mostra un mondo in subbuglio. La “pioggia torrenziale” ha fatto chiudere i campi da calcio in Inghilterra, il caldo e gli incendi hanno rinviato gli Australian Open e le Olimpiadi invernali di Chamonix sono state cancellate, a causa della mancanza di neve nella stazione sciistica francese.

Inoltre, la BBC prevede partite di calcio della Coppa del Mondo più brevi, con i fan autorizzati a partecipare solo se hanno viaggiato in modo “sostenibile” per arrivarci. Curiosamente, le auto elettriche sono considerate sostenibili, presumibilmente l’impatto ambientale dell’estrazione di cobalto e litio per alimentare questi veicoli non conta.

Ma il messaggio implicito della BBC è chiaro: ignora le contraddizioni, compra la Tesla, mangia gli insetti, spara al tuo cane e smetti di riprodurti, tutto in nome del salvataggio dei tuoi amati giochi sportivi.

Ora, “Sport 2050” non spinge esplicitamente queste soluzioni, ma non è necessario. I media e il sistema usano una duplice strategia per imporre alle masse una politica climatica impopolare: spaventare la plebe con previsioni di “esperti” scientifici, quindi offrire le ripugnanti “soluzioni” sopra citate. Non sceglieresti di mangiare una ciotola di cicale, ma quando l’élite ambientalista minaccia di portarti via il tuo sport, beh, potresti essere più propenso all’idea.

Mettendo tutto da parte, quanto è realistica la rappresentazione del 2050 della BBC? Discutere la scienza molto instabile del cambiamento climatico riempirebbe volumi, ma sulla base delle predizioni passate dei cosiddetti “esperti”, la BBC sta probabilmente vendendo pura finzione.

Ecco quattro volte che gli eco-esperti hanno sbagliato in modo spettacolare:

“IL GHIACCIO ARTICO SPAZZERA’ VIA IL CANADA”
Prima che il “riscaldamento globale” fosse in voga, il raffreddamento globale era di gran moda. Secondo il Chicago Tribune nel 1923, il professor Herbert Gregory della Yale University disse al Pan-Pacific Science Congress che presto il ghiaccio artico si sarebbe insinuato a sud, rendendo il Canada e gran parte del Nord America inabitabili. Gregory non fu nemmeno il primo scienziato a prevedere un’apocalisse di ghiaccio. Il New York Times nel 1912 citò gli avvertimenti scientifici di una nuova era glaciale, e nel lontano 1895 avvertì che “i geologi pensano che il mondo possa essere di fronte ad una nuova era glaciale”.

A quasi 100 anni dall’avvertimento di Gregory, il Canada esiste e il New York Times e persone simili hanno consegnato l’idea di un pianeta che si raffredda ad un luogo recondito della loro memoria.

“IL DOTTOR DESTINO DICE CHE L’INGHILTERRA NON ESISTERA’ PIU’ NEL 2000”
Sebbene i discorsi su una nuova era glaciale siano persistiti per tutto il 20 ° secolo (Time Magazine ha utilmente informato i lettori “come sopravvivere all’imminente era glaciale” nel 1977), un uomo ha svolto un ruolo fondamentale nel spostare la discussione su come moriremo tutti di caldo.

Il suo nome era Paul R. Ehrlich, un biologo e sostenitore della riduzione della popolazione. “Negli anni ’70 il mondo subirà carestie. Centinaia di milioni di persone moriranno di fame nonostante tutti i programmi di emergenza intrapresi ora “, scrisse nel ‘The Population Bomb‘ del 1968. Nella Giornata inaugurale della Terra nel 1970, Ehrlich proclamò che “in 10 anni tutta la vita animale piu’ importante negli oceani si estinguerà.” Presumibilmente ridacchiò di gioia quando scrisse quell’anno che quattro miliardi di persone sarebbero morte nella “Grande Moria” della metà degli anni ’80.

Nel 1971, profetizzò che “entro il 2000 il Regno Unito sarà semplicemente un piccolo gruppo di isole impoverite, abitato da circa 70 milioni di persone affamate … scommetto che l’Inghilterra non esisterà nel anno 2000. “

Le previsioni di Ehrlich fanno sembrare allegre le grida strazianti di Greta Thunberg, e nonostante sia stato ripetutamente smentito, è ancora in giro, chiedendo nel 2008 al governo degli Stati Uniti di imporre un limite in stile cinese alle dimensioni della famiglia.

AL GORE AVVERTE CHE IL GHIACCIO STA DIMINUENDO, AUMENTA INVECE
Il candidato alla presidenza e allarmista climatico di successo Al Gore ha reso nuovamente mainstream l’ambientalismo con l’uscita di “An Inconvenient Truth” nel 2006. Gore ha trascorso i due anni successivi suggerendo che le calotte polari del Polo Nord potrebbero scomparire entro il 2013, uno scenario che ha avvertito in un film porterebbe centinaia di milioni di persone a diventare rifugiati.

Non è mai stato chiaro come Gore sia arrivato al 2013 come data del giorno del giudizio. In una conferenza del 2009 a Copenaghen, lo ha attribuito ad “alcuni dei modelli” studiati da un ricercatore presso la Naval Postgraduate School. Dopo la conferenza, il ricercatore in questione ha contestato le affermazioni di Gore e l’ufficio di Gore ha definito la data uno “ballpark”.

Nel 2014, la calotta glaciale del Polo Nord era cresciuta di 1,75 milioni di chilometri quadrati, un’area delle dimensioni dell’Alaska. L’estensione del ghiaccio marino artico è diminuita da allora, ma è ancora nella media dal 1981 al 2010.

MAD MAX NEL MIDWEST
In “Dead Heat” degli anni ’90, il geoscienziato di Princeton Michael Oppenheimer e l’attivista Robert Boyle predissero che entro il 1995 l’effetto serra avrebbe riscaldato il Nord America e l’Eurasia a tal punto che sarebbero seguiti siccità, fallimento dei raccolti e rivolte alimentari.

“[Entro il 1996] il fiume Platte del Nebraska sarebbe asciutto.”

Dopo che le loro previsioni inevitabilmente non si sono avverate, Oppenheimer è rimasto della sua opinione. “Nel complesso, mi atterrei a queste previsioni … come se almeno in generale si fossero effettivamente avverate”, ha detto a Fox News nel 2010.

Non si avverarono per nulla, secondo la NASA, le precipitazioni in realtà aumentarono leggermente durante la fine del XX secolo.

Come la maggior parte dei predicatori millenaristi, i profeti del destino climatico raramente ammettono di aver sbagliato. Al contrario, rivedono le loro previsioni, stabiliscono una nuova data e ricominciano il ciclo della paura. La previsione del 2019 della rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez che “il mondo finirà tra 12 anni” (che in seguito ha difeso come “sarcasmo”), gli avvertimenti di Extinction Rebellion che “miliardi moriranno” e le lacrime di Greta Thunberg che incolpa i leader mondiali di aver innescato un “estinzione di massa” sono tutte costruite su una ricca tradizione di narrativa speculativa sul clima.

Ora, i nostri leader hanno promesso di agire. Joe Biden si è impegnato a mettere gli Stati Uniti sulla buona strada per un 2050 senza combustibili fossili, i leader europei hanno promesso di vietare la vendita di veicoli a benzina e diesel entro il 2030. Le tasse sul carbonio, le restrizioni sulla carne e i lockdown climatici sono tutti seriamente discussi come questioni politiche.

Quando le comodità che dai per scontate verranno alla fine eliminate per legge, faresti meglio a sperare che per qualche miracolo gli eco-allarmisti abbiano azzeccato la predizione sta volta.

Fonte

60a5271f85f540571e53ef99

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Un mondo di ignoranti e cosa farci a riguardo

Uno spettro infesta il mondo occidentale, lo spettro di una comprensione grossolana e sbagliata del mondo.

I bambini britannici hanno incubi sul clima. La metà degli intervistati francesi ritiene probabile che il cambiamento climatico causerà “l’estinzione della razza umana“. Gli insegnanti americani coccolano gli studenti che hanno attacchi di panico quando incendi imperversano da qualche parte sul pianeta. L’eco-ansia ha chiaramente attanagliato il mondo occidentale, ma quel che è peggio è che la maggior parte delle persone ha una visione triste di tutto il progresso dell’umanità, non solo del cambiamento climatico.

Poiché i cambiamenti lenti non vengono notati e poiché gli esseri umani usano scorciatoie mentali per capire il mondo, ci ritroviamo con una visione grossolana ci cio’ che in realta’ e’. Il compianto Hans Rosling, il professore svedese di salute internazionale che la maggior parte di noi conosce per i suoi video su YouTube (quelli che spiegano il progresso del mondo con bolle e blocchi giganti), ha dedicato la sua vita a dissipare queste percezioni errate. Lo scrive la Gapminder Foundation che ora porta avanti la sua eredità

“I nostri sondaggi sull’ignoranza hanno dimostrato che il grande pubblico è fuorviato su molti fatti globali di base. Esistono statistiche globali affidabili per quasi ogni aspetto dello sviluppo globale, ma questi numeri non vengono trasformati in una comprensione popolare perché l’uso e l’insegnamento delle statistiche è ancora troppo difficile “.

Gapminder pone regolarmente 12 domande (a volte con una tredicesima domanda sulle temperature globali, che la maggior parte delle persone tende ad avere ragione) sui cambiamenti fondamentali, non controversi, nello sviluppo globale – domande a scelta multipla su cose come il cambiamento demografico, quante ragazze nei paesi poveri finiscono scuola elementare e cosa è successo alla povertà estrema negli ultimi vent’anni.

I risultati sono terribili, ma non è una questione di ignoranza. Se le persone non lo sapessero veramente, solo per caso sceglierebbero la risposta giusta un terzo delle volte: questa è la soglia dello scimpanzé. Invece, l’umano medio ottiene 2,2 risposte giuste. I risultati di alcune domande, come l’aspettativa di vita globale (50, 60 o 70 anni?), Dovrebbero spaventarci più di qualsiasi triste visione del cambiamento climatico. Essendo più che raddoppiati dal 1900, i miglioramenti globali negli ultimi quarant’anni sembrano essere stati tralasciati delle persone intelligenti. Di studenti e docenti delle migliori università, meno di uno su cinque riesce a rispondere in maniera corretta – anche i premi Nobel hanno prestazioni inferiori agli scimpanzé. I gruppi con i risultati peggiori sono stati i sindacalisti svedesi (il 10% ha risposto correttamente) e gli insegnanti norvegesi (il 7% ha ragione). In una lezione memorabile, Rosling ha esclamato animatamente “Cosa diavolo state insegnando ai bambini?!”

In questa ultima frase sta gran parte del problema della nostra continua disinformazione sul mondo.

I media ci inondano con un flusso costante di catastrofi, mentre trascura i grandi non-eventi del mondo. Quando i super cicloni uccidono 128 persone invece di centinaia di migliaia, non ne sentiamo nemmeno parlare. Quando centinaia di migliaia di persone vengono sollevate dalla povertà estrema ogni giorno, non se ne sente parola. Il risultato è, osserva Gapminder, che “le persone finiscono per rimanere convinti di fatti obsoleti che hanno imparato a scuola (incluse conoscenze che spesso erano obsolete gia’ quando sono state acquisite a scuola)”.

Abbracciare l’idea che le cose migliorino gradualmente, non vanno peggio, man mano che risolviamo più problemi, inventiamo cose migliori e portiamo più persone nel mercato globale. Il ritorno di una mentalità così ottimista (Rosling preferisce “possibilista”) non richiede altro che accettare che “i fatti sono migliori dei miti, specialmente per capire il mondo”.

Non disinformare
Dire che il mondo sta migliorando non significa essere compiacenti dei suoi problemi. Non è essere naive a riguardo del futuro o credere che tutto andra’ per il meglio. È semplicemente dire che nel tempo, il mondo migliora. Il progresso si guadagna lavorando duramente; che è un processo graduale, con profonde radici strutturali e storiche; Non dobbiamo inoltre spaventare i bambini.

Nessuno ha detto a questi ragazzi che gli incendi ora distruggono un’area minore di prima e le foreste in California hanno bruciato molto di più prima dell’arrivo degli europei. I decessi causati da disastri naturali, quelli come tempeste, uragani e inondazioni che di solito associamo al peggioramento del cambiamento climatico, sono notevolmente diminuiti, anche se siamo molte più persone sul pianeta. La mortalità infantile sta diminuendo ovunque nel mondo e produciamo più cibo di quanto ne abbiamo mai avuto. Nessuna di queste tendenze sta per interrompersi, invertire e annullare improvvisamente.

Qual è lo scopo di studiare quando il mondo sta crollando intorno a noi?
Questo è un punto che molti scolari hanno sollevato, Greta Thunberg forse in modo più prominente. Il mondo si sta dirigendo verso un urgente disastro climatico, quindi perché dovrebbero studiare per un futuro che non avranno?

Una delle ragioni sarebbe imparare che il mondo non sta collassando, che le cose stanno migliorando, anche se la copertura della pandemia e l’allarmismo sui cambiamenti climatici sembrano suggerire il contrario. I disastri sono rapidi e improvvisi; il progresso è lento e conquistato a fatica. Viviamo vite più lunghe, più sane, più sicure, migliori e più appaganti, con un migliore accesso a quasi tutto ciò che puoi immaginare. Finora, l’ingegnosità umana ha superato qualsiasi cosa che un pianeta ostile ci abbia lanciato contro o che una mentalità declinista abbia evocato.

In tutto questo casino, per fortuna, c’è almeno una cosa che puoi fare: insegnare a tuo figlio il progresso effettivo del mondo. Questo è ciò che sta facendo Tony Morley, un compagno di viaggio e un importante sostenitore del progresso: rivolto ai bambini dai 6 ai 12 anni, Morley sta scrivendo un libro sulle forze, le persone e la stupefacente storia di come gli esseri umani sono progrediti e collettivamente hanno migliorato i nostri standard di vita globali.Human Progress for Beginners cerca di:

“Raccontare la drammatica storia della civiltà umana e il percorso frastagliato verso l’alto del miglioramento degli standard di vita negli ultimi 250 anni. Dall’alba della rivoluzione industriale, la civiltà ha registrato il più grande aumento del tenore di vita, della prosperità e del benessere nella storia della nostra specie. […] Human Progress for Beginners racconterà la storia non raccontata del progresso per i giovani lettori in un libro brillante e coinvolgente. “

I capitoli coprono le innovazioni che hanno scosso il nostro mondo: la stampa, la potenza del vapore e i motori a combustione; la storia del tenore di vita, della luce e del cibo; e il progresso dell’alfabetizzazione, della pace e dell’inquinamento.

Fonte

planetb-800x508-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €