Archivi Blog

L’ivermectina “funziona in tutte le fasi” del COVID secondo dei documenti militari trapelati

Man mano che sempre più informazioni emergono dai documenti militari trapelati dal Progetto Veritas, sembra esserci una sezione a sostegno dell’Ivermectina come trattamento per Covid-19.

“L’ivermectina (identificata come curativa nell’aprile 2020) funziona in tutte le fasi della malattia perché inibisce la replicazione virale e modula la risposta immunitaria”.

E questo

La DARPA confermerà o smentirà?

Vedi i documenti qui sotto:

Il progetto Veritas ha ottenuto documenti militari nascosti su un sistema classificato [QUI – e QUI – e QUI] che mostrano come EcoHealth Alliance si sia avvicinata alla DARPA nel marzo 2018, alla ricerca di finanziamenti per condurre studi sul guadagno di funzione dei coronavirus trasmessi dai pipistrelli.

La proposta, denominata Project Defuse, è stata respinta dalla DARPA per motivi di sicurezza e per l’idea che violasse la moratoria della ricerca sul guadagno di funzione. Tuttavia, secondo i documenti, il NIAID, sotto la direzione del Dr. Fauci, è andato avanti con la ricerca a Wuhan, in Cina e in diversi siti negli Stati Uniti.

[WASHINGTON, DC – 10 gennaio 2022] Il progetto Veritas ha ottenuto sorprendenti documenti inediti riguardanti le origini di COVID-19, la ricerca sul guadagno di funzione, vaccini, potenziali trattamenti che sono stati soppressi e lo sforzo del governo per nascondere tutto questo.

I documenti in questione derivano da un rapporto dell’Agenzia per i progetti di ricerca avanzata della difesa, meglio nota come DARPA, che sono stati nascosti in un disco fisso top secret.

DARPA è un’agenzia del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti incaricata di facilitare la ricerca tecnologica con potenziali applicazioni militari.

Project Veritas ha ottenuto un rapporto separato per l’ispettore generale del Dipartimento della Difesa scritto dal maggiore del corpo dei marine statunitensi, Joseph Murphy, un ex membro della DARPA.

Il rapporto afferma che EcoHealth Alliance si è rivolta alla DARPA nel marzo 2018, alla ricerca di finanziamenti per condurre ricerche sul guadagno di funzionalità dei coronavirus trasmessi dai pipistrelli. La proposta, denominata Project Defuse, è stata respinta dalla DARPA per motivi di sicurezza e per l’idea che violi la moratoria sulla ricerca del guadagno di funzione.

Secondo i documenti, il NIAID, sotto la direzione del Dr. Fauci, è andato avanti con la ricerca a Wuhan, in Cina e in diversi siti negli Stati Uniti (leggi di più)

Ecco la mia risposta alla domanda posta da James O’Keefe.
Nella guida originale in pdf per la moratoria sulla ricerca del 2014 sull’armamento dei virus SARS c’era un’importante nota a piè di pagina [LINK]:

[FONTE FN¹ – Processo deliberativo sul guadagno di funzione del governo degli Stati Uniti e sospensione del finanziamento della ricerca sul guadagno di funzione che coinvolgono virus influenzali, MERS e SARS – pdf, pagina 2 – 17 ottobre 2014]

Sequenza temporale:
♦ 17 ottobre 2014 – I finanziamenti USA per creare un’arma biologica dalla SARS sono stati sospesi a causa dell’estremo rischio di una pandemia. Tuttavia, la moratoria consentiva alle agenzie all’interno del governo degli Stati Uniti di continuare a ricevere finanziamenti se “la ricerca fosse stata assolutamente necessaria per proteggere la salute pubblica o la sicurezza nazionale”. [LINK]

♦ Dal 2014 al 2020 il Pentagono ha continuato a finanziare la ricerca a Wuhan, in Cina. La paura della scoperta spiegherebbe perché molti alti funzionari del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti erano contrari all’amministrazione Trump [la situazione e` peggiorata dopo l’inizio della pandemia di COVID]. [LINK]

♦ Maggio 2016 – [Anno delle elezioni] – “dopo un’approfondita deliberazione e un ampio contributo da parte delle parti interessate nazionali e internazionali, l’NSABB [National Science Advisory Board for Biosecurity] ha emesso le sue raccomandazioni. La scoperta centrale della NSABB è stata che gli studi che dovrebbero migliorare il potenziale patogeno pandemico (PPP) hanno potenziali benefici per la salute pubblica ma comportano anche rischi significativi. La NSABB ha raccomandato che tali studi richiedessero un ulteriore controllo prima di essere finanziati”. Anthony Fauci lavora alla NSABB.

♦ 9 gennaio 2017 – [Quattro giorni dopo l’incontro allo Studio Ovale Susan Rice con Obama, Biden, Comey, e altri] – L’amministrazione Obama autorizza nuovamente i finanziamenti per la creazione di armi biologiche SARS. “L’adozione di queste raccomandazioni soddisferà i requisiti per revocare l’attuale moratoria su alcune ricerche nel campo delle scienze che potrebbero aumentare la virulenza e/o la trasmissibilità di un agente patogeno per produrre un potenziale patogeno pandemico (un PPP potenziato).” [LINK]

Date le soluzioni alternative, le eccezioni e la plausibile negazione delle conseguenze, integrate nella guida originale della moratoria nel 2014, al dipartimento della difesa è stato consentito operativamente di continuare a finanziare la ricerca sulle armi biologiche a Wuhan, in Cina. Il divieto del 2014 era una moratoria di finanziamento solo di nome; tuttavia, sembra che il finanziamento per la ricerca statunitense nella Carolina del Nord sia stato interrotto.

Ciò che è stato riautorizzato nel 2017, poco prima che il presidente Trump entrasse in carica, era la necessità di usare la “sicurezza nazionale” come scusa per continuare la ricerca. Sembra anche che il finanziamento della SARS come arma biologica negli Stati Uniti (Carolina del Nord) sia stato ora nuovamente consentito.

RIFERIMENTI FINORA: – 2017 – 2017 – Policy Guidelines from Obama Administration – 2014 – pdf link of Research Funding Pause – National Science Advisory Board (Wiki) – Pentagon Funding for SARS research 2013 through 2020.

Se prendi come ovvio che il Pentagono non spenderebbe mai denaro per sviluppare un’arma biologica in Cina (Wuhan Lab) a meno che non avesse già sviluppato quell’arma da solo (North Carolina Lab), allora la domanda sul rilascio di quell’arma inizia a prendere forma.

Ricorda, il Dipartimento di Stato stava esaminando l’origine fino a quando Joe Biden non li ha fermati e ha dato il compito alla comunità di intelligence. In sostanza, Biden ha affidato la missione al Quarto ramo del governo. Non sorprende che dopo alcuni mesi l’IC abbia affermato che i loro risultati erano “inconcludenti”.

♦ [Estratto] – […] In una riunione del Dipartimento di Stato, i funzionari che cercavano di chiedere trasparenza al governo cinese affermano di essere stati esplicitamente invitati dai colleghi a non esplorare la ricerca sul guadagno di funzione del Wuhan Institute of Virology, perché non sarebbe gradita attenzione al finanziamento fatto dal governo degli Stati Uniti.

In una nota interna ottenuta da Vanity Fair, Thomas DiNanno, ex segretario aggiunto ad interim dell’Ufficio per il controllo, la verifica e la conformità degli armamenti del Dipartimento di Stato, ha scritto che il personale di due uffici, il suo e l’Ufficio per la sicurezza internazionale e la non proliferazione, “ha avvertito “i leader all’interno del suo ufficio “di non portare avanti un’indagine sull’origine di COVID-19” perché “aprirebbe un vaso di Pandora”.

[…] Alla fine di marzo, l’ex direttore dei Centers for Disease Control Robert Redfield ha ricevuto minacce di morte da colleghi scienziati dopo aver detto alla CNN che credeva che il COVID-19 avesse avuto origine in un laboratorio. “Sono stato minacciato e ostracizzato perché ho proposto un’altra ipotesi”, ha detto Redfield a Vanity Fair. “Me lo aspettavo dai politici. Non me lo aspettavo dalla scienza”. (Per saperne di più)

Washington (CNN) – “Il team del presidente Joe Biden ha interrotto uno sforzo ravvicinato del Dipartimento di Stato lanciato alla fine dell’amministrazione Trump per dimostrare che il coronavirus ha avuto origine in un laboratorio cinese a causa delle preoccupazioni sulla qualità del suo lavoro, secondo tre fonti che hanno familiarità con la decisione.

L’esistenza dell’indagine del Dipartimento di Stato e la sua chiusura questa primavera da parte dell’amministrazione Biden – nessuna delle quali è stata segnalata in precedenza – viene alla luce tra il rinnovato interesse sul fatto che il virus possa essere fuoriuscito da un laboratorio di Wuhan con legami con l’esercito cinese.

♦ “Mercoledì, Biden ha rilasciato una dichiarazione in cui ha ordinato alla comunità dell’intelligence statunitense di raddoppiare i suoi sforzi nell’indagine sulle origini della pandemia di Covid-19 e di fare rapporto in 90 giorni”. (LINK)

♦ [WASHINGTON DC] – La comunità dell’intelligence non è riuscita a identificare in modo definitivo l’origine del coronavirus a seguito di un’indagine di 90 giorni ordinata dal presidente Biden, ma gli esperti sono divisi sul perché.

Un rapporto dell’Office of the Director of National Intelligence (ODNI) ha rilevato che i funzionari non erano in grado di stabilire se il virus fosse sfuggito a un laboratorio o si fosse diffuso agli esseri umani attraverso un animale infetto. Ma la conclusione finale a cui è giunta la comunità da 85 miliardi di dollari l’anno è stata che non sarebbe stata in grado di individuare l’origine del virus se la Cina non avesse collaborato pienamente. (LINK)

Leggi il resto del rapporto qui.

Fonte

fauci

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

COVID, Ivermectina e “psicosi di massa”: il dottor Robert Malone da Joe Rogan

L’inventore dei vaccini ad mRNA, il dottor Robert Malone, ha rilasciato un’affascinante intervista a Joe Rogan, che e’ stata trasmessa il 31 dicembre.

Se hai tre ore libere, ti consigliamo di guardare l’intera puntata.

Malone, un esperto di tecnologie per i vaccini mRNA che si è formato presso l’UC Davis, l’UCSD e il Salk Institute, è stato bannato da Twitter giovedì senza alcuna spiegazione. Sembra che si stia preparando a fare causa all’azienda, come sta facendo attualmente Alex Berenson.

La sospensione è arrivata dopo che Malone è stato diffamato da un articolo sul The Atlantic, finanziato da Facebook e Johnson & Johnson.

“Il giornalista che ha scritto l’articolo su Malone – ha pubblicazioni articoli “woke” con tema quello dell’istruzione superiore. È stato chiaramente assoldato. E’ stato anche detto esplicitamente che l’articolo è stato finanziato dalla fondazione Robert Boyd Johnson e dalla Zuckerberg-Chan Initiative.

Era totalmente ossessionato. ‘Robert, perché dici queste cose? Devi avere qualche incentivo finanziario. Ci deve essere qualche ragione per cui stai facendo questo’ – e gli ho detto ripetutamente, ‘perché è la cosa giusta da fare.’

Penso di essere l’unico ad essere stato coinvolto profondamente nello sviluppo di questa tecnologia, che non ha interessi finanziari in essa. Per me, il motivo è che ciò che sta accadendo non è giusto. Sta distruggendo la mia professione. Sta distruggendo la pratica della medicina in tutto il mondo… Sono un vaccinologo. Ho passato 30 anni a sviluppare vaccini. Un sacco di anni di studio per imparare a farlo e quali sono le regole. E per quanto mi riguarda, sono personalmente offeso nel vedere che la mia disciplina viene distrutta senza una buona ragione tranne, a quanto pare, incentivi finanziari e – non so – copertura politica?” -Robert Malone

“Il nostro governo è fuori controllo”, continua Malone. “Non rispettano la legge. Ignorano completamente la bioetica. Ignorano completamente le leggi federali. Hanno infranto tutte le regole che conosco e per cui sono stato addestrato per anni e anni e anni. L’imposizione di un vaccino sperimentale e` esplicitamente illegale. Sono esplicitamente incoerenti con il codice di Norimberga. Sono esplicitamente incoerenti con il rapporto Belmont. Stanno muovendosi nell’illegalita’ piu’ totale senza vergogna alcuna”.

Malone ha quindi spiegato a Rogan come la provincia dell’Uttar Pradesh in India abbia schiacciato il Covid con un trattamento precoce che includeva l’ivermectina, tuttavia afferma che l’amministrazione Biden ha incontrato Modi e che “è stata presa la decisione di non rivelare il contenuto del trattamento”.

Hanno poi approfondito il tema dell’ivermectina e degli interventi precoci in generale. Secondo Malone, “Ci sono studi che hanno prodotto dei buoni modelli, i quali mostrano che negli Stati Uniti si sono verificati mezzo milione di morti in eccesso, attraverso il blocco intenzionale dei trattamenti precoci contro il COVID da parte del governo degli Stati Uniti”.

Malone e Rogan hanno poi approfondito la scienza dietro il covid – con Malone che ha spiegato come le persone con immunità naturale al Covid sono a maggior rischio di eventi avversi dal vaccino.

“Ci sono un certo numero di cose qui che non sono supportate dalla scienza”.

Hanno poi discusso del caso di una ragazza di 14 anni che ha avuto effetti avversi a causa del vaccino, ma l’incidente è stato segnalato come mal di stomaco.

“A questa giovane donna e` stato diagnosticato un mal di pancia, quando in realtà quello che aveva era una crisi epilettica. E ora è costretta su una sedia a rotelle con un tubo naso-gastrico. Uno dei 1.000 soggetti”.

Verso la fine dell’intervista, Malone va ancora più in profondità – suggerendo che le persone stanno vivendo una psicosi di massa – tracciando parallelismi con la Germania degli anni ’20 e ’30, dove “avevano una popolazione molto intelligente e altamente istruita, ma si sono comunque ridotti con la bava alla bocca”.

E Twitter non pensa che la voce di Malone meriti di essere ascoltata.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

AP costretta a correggere la fake news sull’Ivermectina

Ha falsamente affermato che il 70% delle chiamate al Centro Antiveleni del Mississippi riguardava l’ivermectina.

L’Associated Press è stata costretta a emettere una correzione dopo aver falsamente affermato che il 70% delle chiamate al Centro Antiveleni del Mississippi riguardava persone che ingerivano ivermectina per curare il COVID-19.

Il numero effettivo era del 2 per cento.

Ops!

Dall’AP:

“In un articolo pubblicato il 23 agosto 2021, sulle persone che assumono medicinali per animali per cercare di curare il coronavirus, l’Associated Press ha riportato erroneamente, sulla base delle informazioni fornite dal Dipartimento della salute del Mississippi, che il 70% delle recenti chiamate al Mississippi Poison Control Center erano da persone che avevano ingerito ivermectina per cercare di curare il COVID-19. L’epidemiologo statale Dr. Paul Byers ha detto mercoledì che il numero di chiamate al controllo dei veleni sull’ivermectina è stato di circa il 2%. Ha detto che delle chiamate che riguardavano l’ivermectina, il 70% erano di persone che avevano ingerito la versione veterinaria del medicinale”.

Come osserva Chris Menahan, anche NPR ha amplificato le fake news, riportando che: “Il dipartimento ha affermato che almeno il 70% delle recenti chiamate al centro antiveleni statale riguardava persone che hanno ingerito una versione del farmaco formulata per il trattamento dei parassiti. nelle mucche e nei cavalli”.

NPR deve ancora emettere una smentita della storia falsa, che è stata fatta circolare innumerevoli volte, mentre la ritrattazione sarà vista solo da una frazione di coloro che hanno letto l’originale.

Durante il fine settimana, Rolling Stone ha affrontato una massiccia umiliazione dopo aver affermato che c’erano così tanti pazienti in “overdose” di ivermectina che gli ospedali dell’Oklahoma venivano “sopraffatti” e le vittime di arma da fuoco non venivano curate.

Sono stati costretti a un’imbarazzante smentita dopo che il Northeastern Hospital System Sequoyah ha rilasciato una dichiarazione in cui chiariva che “non ha trattato alcun paziente a causa di complicazioni legate all’assunzione di ivermectina”, il che “include il non trattare alcun paziente per overdose di ivermectina”.

Ancora una volta, la storia originale è diventata virale mentre la rivelazione che si trattava di notizie false è stata letta da una ristretta percentuale.

L’articolo di Rolling Stone sembrava essere parte di uno sforzo per diffamare il conduttore del podcast Joe Rogan, che ha affermato di aver usato l’ivermectina come parte di un cocktail di trattamenti per combattere con successo un’infezione da COVID-19.

Fonte

080921ivermectin1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Perché tutto questo clamore sull’ivermectina?

Prima l’idrossiclorochina, ora ivermectina, è l’odiato farmaco mortale de jour, castigato dall’establishment medico e dalle autorità di regolamentazione. Entrambi i farmaci sono in circolazione da molto tempo come farmaci da prescrizione approvati dalla FDA. Eppure ora ci viene detto che sono mortali come l’arsenico.

Come medico, sono certamente a conoscenza dell’ivermectina, ma non ricordo di aver mai scritto una prescrizione per essa nella mia carriera medica di oltre 30 anni. L’ivermectina è un antielmintico, il che significa che cura le infezioni parassitarie. Nel mio mondo dell’oftalmologia, è usato occasionalmente per rare infezioni da parassiti o vermi negli occhi.

L’ivermectina è stata approvata dalla FDA nel 1998 con il marchio Stromectol, prodotto dal gigante farmaceutico Merck, approvato per diverse infezioni parassitarie. L’etichetta del prodotto lo descriveva come avente una “modalità d’azione unica”, che “porta ad un aumento della permeabilità della membrana cellulare agli ioni cloruro”. Ciò suggerisce che l’ivermectina agisce come uno ionoforo, rendendo le membrane cellulari permeabili agli ioni che entrano nella cellula per un effetto terapeutico.

L’ivermectina è uno dei numerosi ionofori, ce ne sono altri tra cui idrossiclorochina, quercetina e resveratrolo, gli ultimi due disponibili al banco. Questi ionofori aprono semplicemente una porta cellulare, consentendo allo zinco di entrare nella cellula, dove interferisce poi con la replicazione virale, fornendo potenziali benefici terapeutici nelle infezioni virali e di altro tipo.

Questo documento scientifico esamina e fa riferimento ad altri studi che dimostrano le proprietà antibatteriche, antivirali e antitumorali dell’ivermectina.

Questo spiega l’interesse per questo farmaco come potenziale uso nel trattamento del COVID.

L’ivermectina funziona con il COVID?

Non sto cercando di rispondere a questa domanda, ma guardo le informazioni prontamente disponibili perché questo farmaco è stato al centro dell’attenzione dei media di recente. A beneficio di qualsiasi lettore desideroso di segnalare questo articolo e autore alle commissioni di licenza medica per aver diffuso informazioni fuorvianti, non sto offrendo consigli medici o prescrivendo nulla. Piuttosto, sto solo offrendo commenti su questo farmaco degno di nota e controverso.

Cosa c’è di interessante nell’ivermectina? Una semplice ricerca su Google della maggior parte dei farmaci descrive gli usi e gli effetti collaterali. Una ricerca simile di ivermectina fornisce titoli del perché non dovrebbe essere preso e quanto sia pericoloso.

Il Guardian descrive l’ivermectina come una medicina per cavalli: “Non sei un cavallo. Non sei una mucca”, dicendo che è una medicina pensata per gli animali da fattoria. La FDA ha fatto eco a questo sentimento in un recente tweet, aggiungendo “Seriamente, voi tutti. Smettetela” (Seriously, y’all. Stop it), la loro scelta delle parole rende ovvio a chi era diretto il tweet (y’all e’ uno slang che e’ prevalente nel sud degli Stati Uniti n.d.r.).

Forse la FDA non si è resa conto che Barack e Michelle Obama hanno spesso usato il termine “y’all” e che alcuni potrebbero interpretare il tweet della FDA come razzista.

La FDA afferma che l’ivermectina “può essere pericolosa e persino letale”, eppure l’hanno approvata nel 1998 e non l’hanno ritirata dal mercato nonostante fosse “pericolosa e letale”. Qualsiasi farmaco può essere “pericoloso e letale” se usato in modo improprio. Le persone hanno persino esagerato con l’acqua.

È vero che l’ivermectina viene utilizzata anche negli animali, così come molti farmaci approvati per l’uso umano.

Questa è una lista di farmaci veterinari con molti nomi familiari di antibiotici, antipertensivi e anestetici comunemente usati dagli esseri umani. Dato che questi farmaci sono usati negli animali da allevamento, gli esseri umani dovrebbero smettere di prenderli? Questo sembra un argomento piuttosto non scientifico contro l’ivermectina, specialmente quando proviene direttamente dalla FDA.

E gli operatori sanitari non raccomandano o prescrivono versioni animali dell’ivermectina in quanto esiste una formulazione umana approvata dalla FDA.

L’ivermectina funziona contro il COVID? Questa è la domanda più grande e degna di indagine, piuttosto che ricordare alle persone che non sono vacche.

Uno studio pubblicato diversi mesi fa sull’American Journal of Therapeutics ha concluso,

Le meta-analisi basate su 18 studi randomizzati e controllati di trattamento dell’ivermectina nel COVID-19 hanno trovato riduzioni ampie e statisticamente significative della mortalità, del tempo di recupero clinico e del tempo di clearance virale. Inoltre, i risultati di numerosi studi di profilassi controllata riportano una riduzione significativa dei rischi di contrarre COVID-19 con l’uso regolare di ivermectina. Infine, i numerosi esempi di campagne di distribuzione dell’ivermectina che portano a una rapida diminuzione della morbilità e della mortalità a livello di popolazione indicano che è stato identificato un agente orale efficace in tutte le fasi del COVID-19.

Per quanto ne so, questi 18 studi non sono stati ritirati, a differenza di precedenti studi critici sull’idrossiclorochina che sono stati ignominiosamente ritirati da prestigiose riviste mediche come The Lancet e il New England Journal of Medicine.

Eppure l’establishment medico si rifiuta persino di prendere in considerazione la possibilità di qualche beneficio dall’ivermectina, castigando i medici che vogliono provarla nei loro pazienti. 18 studi hanno riscontrato benefici. Sono tutti sbagliati?

Il podcaster Joe Rogan ha recentemente contratto il COVID e si è ripreso in pochi giorni dall’assunzione di un cocktail di farmaci tra cui ivermectina. E’ stato il cocktail di farmaci, la sua forma fisica o solo fortuna? Impossibile saperlo, ma la sua esperienza manterrà l’ivermectina tra le news popolari.

L’India altamente non vaccinata ha avuto un’impennata di casi COVID all’inizio di quest’anno che si è bruscamente interrotta a seguito dell’uso diffuso di ivermectina, nonostante le obiezioni e le critiche dell’OMS. In uno stato, il Tamil Nadu, che non ha utilizzato l’ivermectina, i casi sono triplicati invece di diminuire del 97 per cento come nel resto del paese.

Questo è aneddotico e potrebbe avere altre spiegazioni, ma anche la scoperta della penicillina è stata aneddotica e osservativa. La buona scienza dovrebbe indagare piuttosto che ignorare tali osservazioni.

La Japanese Medical Association ha recentemente approvato l’ivermectina per il COVID. Il CDC degli Stati Uniti ha messo in guardia contro di essa.

Un giudice dell’Ohio ha ordinato a un ospedale di curare un paziente COVID ventilato con ivermectina. Dopo un mese di ventilazione, questo paziente è probabilmente privo di COVID e l’ivermectina ora non avrà alcun beneficio, consentendo all’establishment medico di dire “vedi te l’avevo detto”.

A questo punto, l’infezione attiva da COVID non è il problema; invece, si sta riprendendo dal supporto vitale a lungo termine. I primi studi sull’idrossiclorochina avevano lo stesso difetto, trattando i pazienti troppo tardi nel decorso della malattia per fornire o dimostrare benefici.

Questi farmaci sono stati proposti per il trattamento ambulatoriale precoce, non quando i pazienti sono gravemente malati e vicini alla morte. La ricerca dei benefici del trattamento nella popolazione di pazienti sbagliata produrrà risultati negativi voluti.

Dato quanto può essere devastante il COVID e come, nonostante gli alti livelli di vaccinazione in paesi come Stati Uniti, Regno Unito e Israele, stiamo assistendo a casi in aumento e ricoveri tra i vaccinati, dovremmo fare di tutto per curare questo virus.

Il trattamento medico comporta il bilanciamento di rischi e benefici. Quando i farmaci approvati dalla FDA vengono utilizzati in dosi appropriate per pazienti appropriati, prescritti da medici competenti, i rischi tendono ad essere bassi e qualsiasi beneficio dovrebbe essere celebrato. Invece, l’establishment medico, i media e le autorità di regolamentazione stanno adottando l’approccio opposto. C’è da chiedersi perché.

Fonte

210826-ivermectin-facebook-covid-2x1-cs-4033d1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €