Archivi Blog

Il World Economic Forum promuove la “maschera intelligente” che ti avvisa se dimentichi di indossarla

I commentatori avvertono che potrebbe essere collegata ad un sistema di credito sociale a punti.

Il World Economic Forum sta promuovendo una “maschera intelligente” che tiene traccia del tuo respiro e ti avvisa tramite un’app se la indossi in modo improprio o se dimentichi di indossarla del tutto.

Sì davvero.

Un video clip pubblicato ieri mattina sull’account Twitter ufficiale del WEF promuove la “maschera del futuro”, progettata dalla società cinese CirQ Technologies.

La maschera intelligente ti dice quando lavarla, se la indossi correttamente e ti avvisa tramite un sensore collegato a un’app per cellulare quando l’hai lasciata a casa.

Vengono promossi anche i benefici ambientali della maschera in quanto ridurrebbe il numero di maschere facciali usa e getta che finiscono nelle discariche.

Il fatto che la maschera possa tenere traccia del fatto che la indossi o meno ha fatto pensare ad alcuni commentatori che alla fine potrebbe essere collegata a un sistema di credito sociale a punti in stile comunista cinese.

In Cina, lo stato ha già collegato il suo sistema di tracciamento del coronavirus al credito sociale a punti, elargendo punizioni per coloro che non indossano la maschera o violano le regole di distanziamento sociale.

Un altro utente di Twitter ha notato come il video promozionale ammetta inavvertitamente che l’anidride carbonica è una minaccia per la salute quando la maschera viene utilizzata troppo.

Il club miliardario di Davos sembra basare la sua agenda sulla “nuova normalità” che è rappresentato da un futuro in cui le maschere saranno permanenti.

Come abbiamo evidenziato in precedenza, il fondatore del World Economic Forum Klaus Schwab afferma nel suo libro Covid-19: The Great Reset, che il mondo “non tornerà mai” alla normalità.

Schwab ha anche chiarito che il transumanesimo è parte integrante del “Grande Reset” quando ha affermato che la quarta rivoluzione industriale “porterebbe a una fusione della nostra identità fisica, digitale e biologica”, che nel suo libro chiarisce, sono i microchip impiantabili, che potranno leggere i tuoi pensieri.

Fonte

070421wef1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il Grande Reset, Parte 4: Il capitalismo degli azionisti contro il Neoliberalismo

Leggi la parte 1: Aspettative ridotte e feudalesimo bio tecnologico

Leggi la Parte 2: Il socialismo corporativo

Leggi la Parte 3: Capitalismo con caratteristiche cinesi

Qualsiasi discussione sul “capitalismo degli azionisti” deve iniziare rilevando un paradosso: come per quanto riguarda il “neoliberismo”, la sua nemesi, il “capitalismo degli azionisti” non esiste in quanto tale. Non esiste un sistema economico che si puo` definire “capitalismo degli stakeholder”, così come non esiste un sistema economico chiamato “neoliberismo”. I due “gemelli diversi” sono fantasmi immaginari contrapposti in una lotta apparentemente infinita e frenetica.

Invece del capitalismo degli stakeholder e del neoliberismo, ci sono autori che scrivono di capitalismo degli stakeholder e neoliberismo e aziende che più o meno sottoscrivono l’opinione che le aziende hanno obblighi verso gli stakeholder oltre agli azionisti. Ma se Klaus Schwab e il World Economic Forum (WEF) verranno ascoltati, ci saranno governi che inducono, con regolamenti e la minaccia di una tassazione onerosa, le aziende a sottoscrivere alla ridistribuzione degli stakeholder.

Gli stakeholder sono “clienti, fornitori, dipendenti e comunità locali” oltre agli azionisti. Ma per Klaus Schwab e il WEF, la struttura del capitalismo degli stakeholder deve essere globalizzata. Uno stakeholder è chiunque o qualsiasi gruppo che possa trarre vantaggio o perdere da qualsiasi comportamento aziendale. Poiché il pretesto principale per il Grande Reset è il cambiamento climatico globale, chiunque nel mondo può essere considerato uno stakeholder nella governance aziendale di qualsiasi grande azienda. E le partnership federali con le società che non “servono” i loro stakeholder, come il progetto Keystone Pipeline, per esempio, devono essere abbandonate. Anche l ‘”equità” razziale, la promozione di programmi transgender e altre politiche identitarie simili, saranno iniettate negli schemi di condivisione aziendale.

Semmai, il capitalismo degli stakeholder rappresenta un verme consumistico destinato a scavare e svuotare le società dall’interno, nella misura in cui l’ideologia e la pratica trovano ospiti negli organi aziendali. Rappresenta un mezzo di liquidazione della ricchezza socialista dall’interno delle stesse organizzazioni capitaliste, utilizzando un numero qualsiasi di criteri per la ridistribuzione dei benefici e delle “esternalità”.

Ma non credermi sulla parola. Prendiamo David Campbell, un socialista britannico (sebbene non marxista) e autore di The Failure of Marxism (1996). Dopo aver dichiarato che il marxismo aveva fallito, Campbell iniziò a sostenere il capitalismo degli stakeholder come mezzo per gli stessi fini. La sua discussione con il marxista ortodosso britannico Paddy Ireland rappresenta un battibecco sui mezzi migliori per raggiungere il socialismo, fornendo allo stesso tempo uno specchio nelle menti dei socialisti determinati a provare altri cambiamenti, presumibilmente non violenti.

Campbell ha criticato Ireland per il suo rifiuto del capitalismo degli stakeholder. Ireland riteneva a torto, ha affermato Campbell – che il capitalismo degli stakeholder è in definitiva impossibile. Niente può interferire, per molto tempo, con l’inesorabile domanda di profitto del mercato. Le forze di mercato inevitabilmente supereranno qualsiasi considerazione etica come l’interesse degli stakeholder.

Il marxismo più radicale di Ireland lasciò Campbell sconcertato. Ireland non si rendeva conto che il suo determinismo di mercato era esattamente ciò che i difensori del “neoliberismo” affermavano come l’inevitabile e unico mezzo sicuro per la distribuzione del benessere sociale? “Il marxismo”, ha giustamente osservato Campbell, “può essere identificato con la derisione della ‘riforma sociale’ in quanto non rappresenta, o addirittura ostacola, ‘la rivoluzione'”. Come tanti marxisti antireformisti, Ireland non ha riconosciuto che “le riforme sociali che [lui] derise sono la rivoluzione “. Il socialismo non è altro che un movimento per cui “la presunta necessità naturale rappresentata da imperativi “economici” è sostituita da decisioni politiche consapevoli sull’allocazione delle risorse”. Questo socialismo politico, contro gli epigoni ortodossi di Marx, è ciò che Marx intendeva veramente per socialismo, suggerisce Campbell. Il capitalismo degli stakeholder è proprio questo: socialismo.

Ireland e Campbell hanno convenuto che l’idea stessa di capitalismo degli stakeholder derivava dal fatto che le società fossero diventate relativamente autonome dai loro stakeholders. L’idea di indipendenza manageriale e quindi di autonomia aziendale è stata trattata per la prima volta da Adolf A. Berle e Gardiner C.Means in The Modern Corporation and Private Property (1932) e successivamente in The Managerial Revolution (1962) di James Burnham. In “Corporate Governance, Stakeholding, and the Company: Towards a Less Degenerate Capitalism?”, Ireland scrive di questa presunta autonomia: “[L] idea della società di partecipazione è radicata nell’autonomia della “società” dai suoi stakeholder; la sua affermazione è che questa autonomia … può essere sfruttata per garantire che le società non operino esclusivamente tenendo a mente gli interessi dei loro azionisti “.

Questa apparente autonomia della società, sostiene Ireland, non è avvenuta con l’incorporazione o con modifiche legali alla struttura della società, ma con la crescita del capitalismo industriale su larga scala. La crescita del numero delle azioni e con essa l’avvento del mercato azionario hanno reso possibile la pronta vendibilità del titolo. Le azioni divennero “capitale monetario”, titoli facilmente scambiabili con una percentuale del profitto e non rivendicazioni sui beni della società. Fu a questo punto che le azioni acquisirono un’apparente autonomia dalla società e la società dai suoi azionisti.

Inoltre, con l’emergere di questo mercato, le azioni hanno sviluppato un proprio valore autonomo del tutto indipendente da e spesso diverso dal valore dei beni dell’azienda. Emergendo come quello che Marx chiamava capitale fittizio, furono ridefiniti nella legge come una forma autonoma di proprietà indipendente dai beni della società. Non erano più concettualizzati come interessi equi nella proprietà dell’azienda ma come diritti di profitto con un valore proprio, diritti che potevano essere liberamente e facilmente acquistati e venduti sul mercato….

Dopo aver ottenuto l’indipendenza dal patrimonio delle società, le azioni sono emerse come oggetti legali a pieno titolo, apparentemente raddoppiando il capitale delle società per azioni. Le attività erano ora di proprietà della società e della sola società, tramite una società o, nel caso di società non costituite, tramite fiduciari. Il capitale sociale immateriale della società, invece, era diventato di proprietà esclusiva dell’azionista. Adesso erano due forme di proprietà completamente separate. Inoltre, con la costituzione legale della quota come forma di proprietà del tutto autonoma, l’esternalizzazione dell’azionista dalla società era stata completata in un modo prima non possibile.

Pertanto, secondo Ireland, è emersa una differenza di interessi tra i detentori del capitale industriale e quelli del capitale monetario, o tra la società e l’azionista.

Tuttavia, sostiene Ireland, l’autonomia della società è limitata dalla necessità che il capitale industriale produca profitto. Il valore delle azioni è determinato in ultima analisi dalla redditività delle attività della società. “L’azienda è e sarà sempre la personificazione del capitale industriale e, come tale, soggetta agli imperativi della redditività e dell’accumulazione. Questi non sono imposti dall’esterno a un’entità altrimenti neutra e senza direzione, ma sono, piuttosto, intrinseci ad essa, che si trovano al centro della sua esistenza. Questa necessità, sostiene Paddy, definisce i limiti del capitalismo degli stakeholder e la sua incapacità di sostenersi. “La natura dell’azienda è tale, quindi, da suggerire che [ci] sono limiti rigorosi alla misura in cui la sua autonomia dagli azionisti può essere sfruttata a vantaggio dei lavoratori o, in effetti, di altri stakeholder.”

Ecco un punto su cui il “neoliberista” Milton Friedman e il marxista Paddy Ireland avrebbero concordato, nonostante l’insistenza di Ireland sul fatto che la causa sia l’estrazione del “plusvalore” nel punto di produzione. E questo accordo tra Friedman e Ireland è esattamente il motivo per cui Campbell ha respinto la tesi di Ireland. Un tale determinismo di mercato è necessario solo sotto il capitalismo, ha affermato Campbell. Le previsioni su come le aziende si comporteranno nel contesto dei mercati sono valide solo nelle attuali condizioni di mercato. Cambiare le regole aziendali in modo tale che la redditività sia in pericolo, anche se, o anche soprattutto, dall’interno verso l’esterno, è la definizione stessa di socialismo. Cambiare il modo in cui le aziende si comportano nella direzione del capitalismo degli stakeholder è rivoluzionario in sé.

Nonostante questa insormontabile impasse “neoliberista” / marxista, la nozione di capitalismo degli stakeholder ha almeno cinquant’anni. I dibattiti sull’efficacia del capitalismo degli stakeholder risalgono agli anni ’80

Probabilmente, il capitalismo degli stakeholder può essere ricondotto, sebbene non in una linea di successione ininterrotta, all ‘”idealismo commerciale” della fine del XIX e dell’inizio del XX secolo, quando Edward Bellamy e King Camp Gillette, tra gli altri, immaginavano le utopie socialiste aziendali attraverso l’incorporazione. Per tali socialisti aziendali, il mezzo principale per stabilire il socialismo era attraverso l’incorporazione continua di tutti i fattori di produzione. Con l’incorporazione, si sarebbero verificate una serie di fusioni e acquisizioni fino a quando non fosse stata completata la formazione di un unico monopolio globale, in cui tutto il “Popolo” aveva quote uguali. Nella sua “World Corporation”, Gillette ha dichiarato che “la mente allenata degli affari e della finanza non vede alcun luogo di arresto per l’assorbimento e la crescita aziendale, tranne l’assorbimento finale di tutte le risorse materiali del mondo in un corpo aziendale, sotto il controllo diretto di una società-mente.” Un monopolio mondiale così singolare diventerebbe socialista sulla base dell’equa distribuzione delle quote tra la popolazione. Il capitalismo degli stakeholder non è all’altezza di questa equa distribuzione delle azioni, ma la aggira distribuendo valore sulla base della pressione sociale e politica.

È interessante notare che Campbell termina il suo argomento, affermando in modo inequivocabile che se Friedman aveva ragione e “se questi confronti [tra azionista e capitalismo degli stakeholder] tendono a mostrare che la massimizzazione esclusiva del valore per gli azionisti è il modo ottimale per massimizzare il benessere”, allora “si dovrebbe rinunciare a essere un socialista. ” Se, dopotutto, l’obiettivo è la massimizzazione del benessere umano e il “capitalismo degli azionisti” (o “neoliberismo”) si rivela il modo migliore per ottenerlo, allora il socialismo stesso, compreso il capitalismo degli stakeholder, deve necessariamente essere abbandonato.

Fonte

stakeholders-wire

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Chi e` Klaus Schwab?

L’azienda di famiglia, di Klaus Schwab, la Sulzer Escher-Wyss, aiuto` la macchina da guerra nazista e il Sudafrica dell’apartheid a sviluppare armi nucleari.

Henry Kissinger e il suo ex allievo, in centro Klaus Schwab, danno il benvenuto all’ex primo ministro britannico Ted Heath all’incontro annuale del WEF del 1980. Ad Harvard alla fine degli anni Sessanta, Schwab fu istruito da Henry Kissinger, che incluse nelle 3-4 figure che più avevano influenzato il suo pensiero.

Il World Economic Forum è stato modellato sul Club di Roma, un influente think tank che ha promosso la governance globale guidata da un’élite tecnocratica.

Il Club era stato fondato nel 1968 dall’industriale italiano Aurelio Peccei e dal chimico scozzese Alexander King durante un incontro privato in una residenza di proprietà della famiglia Rockefeller a Bellagio, in Italia.

(Il suo video è qui)

Tra i suoi primi lavori importanti c’e` un libro del 1972 intitolato “The Limits to Growth” che avvertiva che “se i modelli di consumo del mondo e la crescita della popolazione continuassero con lo stesso ritmo, la Terra avrebbe raggiunto i suoi limiti entro un secolo …”

… Il famigerato libro del 1991 del Club, La prima rivoluzione globale, contiene un passaggio intitolato “Il nemico comune dell’umanità è l’Uomo” [rif. goyim]:

“Nella ricerca di un nemico comune contro il quale possiamo unirci, abbiamo avuto l’idea che l’inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d’acqua, la carestia e simili, sarebbero adatti al nostro scopo. Nella loro totalità e nelle loro interazioni, questi fenomeni costituiscono una minaccia comune che deve essere affrontata da tutti insieme. Ma designando questi pericoli come il nemico, cadiamo nella trappola, di cui abbiamo già avvertito i lettori, vale a dire scambiare i sintomi per le cause. Tutti questi pericoli sono causati dall’intervento umano nei processi naturali, ed è solo attraverso atteggiamenti e comportamenti modificati che possono essere superati. Il vero nemico quindi è l’umanità stessa. “

Negli anni successivi, le élite … hanno spesso sostenuto che i metodi di controllo della popolazione sono essenziali per proteggere l’ambiente. Non sorprende quindi che il Forum economico mondiale utilizzi in modo simile le questioni del clima e dell’ambiente come un modo per commercializzare politiche altrimenti impopolari, come … il Grande Reset.

… Il vero Klaus Schwab è un vecchio zio gentile che desidera fare del bene per l’umanità, o è davvero il figlio di un collaboratore nazista che ha usato il lavoro degli schiavi e ha aiutato gli sforzi nazisti per ottenere la prima bomba atomica?

Klaus è l’onesto business manager di cui dovremmo fidarci per creare una società e un luogo di lavoro più equi per l’uomo comune, o è lui la persona che ha contribuito a spingere Sulzer Escher-Wyss in una rivoluzione tecnologica che ha portato al suo ruolo nella creazione illegale di armi nucleari per il regime razzista dell’apartheid sudafricano?

Le prove che ho esaminato non suggeriscono un uomo gentile, ma piuttosto un membro di una famiglia ricca e ben collegata che ha una storia nell’aiuto nella creazione di armi di distruzione di massa per governi aggressivi e razzisti.

Come disse Klaus Schwab nel 2006 “La conoscenza sarà presto disponibile ovunque – io la chiamo la ‘googlizzazione’ della globalizzazione. Non è più quello che sai, è come lo usi. Devi essere un pioniere”. …

A gennaio, Klaus Schwab ha annunciato che il 2021 è l’anno in cui il World Economic Forum e i suoi alleati devono “ricostruire la fiducia” con le masse.

Tuttavia, se Schwab continua a nascondere la sua storia e quella dei collegamenti di suo padre con la “National Socialist Model Company” che era Escher-Wyss durante gli anni ’30 e ’40, allora le persone avranno buone ragioni per diffidare delle motivazioni alla base del suo esagerato e antidemocratico Great Reset …

Klaus Schwab ha contribuito a riciclare le reliquie dell’era nazista, ovvero le sue ambizioni nucleari e le sue ambizioni di controllo della popolazione, in modo da garantire la continuità di un’agenda più profonda.

Mentre prestava servizio come leader della Sulzer Escher Wyss, la società ha cercato di aiutare le ambizioni nucleari del regime sudafricano, continuando l’eredità dell’era nazista di Escher Wyss.

Poi, attraverso il World Economic Forum, Schwab ha contribuito a riabilitare le politiche di controllo della popolazione influenzate dall’eugenetica durante l’era del secondo dopoguerra, un momento in cui le rivelazioni delle atrocità naziste hanno portato rapidamente la pseudo-scienza in grande discredito.

C’è qualche motivo per credere che Klaus Schwab, così come esiste oggi, sia cambiato comunque? O è ancora il volto pubblico di uno sforzo decennale per garantire la sopravvivenza di un’agenda molto vecchia?

L’ultima domanda … Klaus Schwab sta cercando di creare la Quarta rivoluzione industriale o sta cercando di creare il Quarto Reich?

Fonte

schwabheathkissinger-1024x479-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Cos’e` il Grande Reset?

Di recente su Internet si e` parlato di “Grande Reset”. Il termine è stato di tendenza su Facebook e Twitter, e il New York Times ha persino pubblicato un articolo che lo considerava una “teoria del complotto”. Ma non è sicuramente una teoria del complotto. Sono andato fino in fondo a tutta questa faccenda e condividerò i fatti che il New York Times non è riuscito a trovare o si è rifiutato di condividere.

Si scopre che “il Grande Reset” è in realtà un’iniziativa che è stata avviata dal World Economic Forum che ha lo scopo di convincere “gli stakeholder globali a cooperare nella gestione simultanea delle conseguenze dirette della crisi COVID-19”.

Quanto segue proviene direttamente dal sito ufficiale del World Economic Forum …

È urgente che le parti interessate cooperino nella gestione simultanea delle conseguenze dirette della crisi COVID-19. Per migliorare lo stato del mondo, il World Economic Forum sta avviando l’iniziativa “Grande Ripristino”.

Quindi il New York Times ha diffuso notizie false quando ha detto a tutti noi che “il Grande ripristino” è solo una “teoria del complotto”, e devono a tutti noi delle scuse.

Secondo il World Economic Forum, “il grande ripristino” è una “finestra di opportunità unica” per i leader globali per plasmare “lo stato futuro delle relazioni globali, la direzione delle economie nazionali, le priorità delle società, la natura dei modelli di business e la gestione di un bene comune globale “…

Mentre entriamo in una finestra di opportunità unica per plasmare la ripresa, questa iniziativa offrirà spunti per aiutare a informare tutti coloro che determinano lo stato futuro delle relazioni globali, la direzione delle economie nazionali, le priorità delle società, la natura dei modelli di business e la gestione di un bene comune globale.

In altre parole, “il grande ripristino” è essenzialmente solo un progetto aggiornato per un Nuovo Ordine Mondiale.

L’uomo dietro il “Grande Reset” si chiama Klaus Schwab. È il fondatore e presidente esecutivo del World Economic Forum, e sul sito ufficiale del WEF c’è un articolo di Schwab dal titolo “Now is the time for a ‘great reset’”. Quello che segue è un estratto da quell’articolo …

Per ottenere risultati migliori, il mondo deve agire congiuntamente e rapidamente per rinnovare tutti gli aspetti delle nostre società ed economie, dall’istruzione ai contratti sociali e alle condizioni di lavoro. Ogni paese, dagli Stati Uniti alla Cina, deve partecipare e ogni settore, dal petrolio alla tecnologia, deve essere trasformato. In breve, abbiamo bisogno di un “grande ripristino” del capitalismo.

È molto aperto sul fatto che vuole “rinnovare tutti gli aspetti delle nostre società ed economie”. Ciò significa che tutti gli aspetti dell’attività umana rientrerebbero nel suo piano.

Ma in particolare, desidera moltissimo un “grande ripristino” del capitalismo.

Questo fa sicuramente scattare l’allarme.

Quando le persone iniziano a parlare di cambiamenti radicali al capitalismo, di solito ciò che intendono è che dovremmo muoverci ancora di più verso il socialismo.

Secondo Schwab, ci sono tre componenti principali del “Grande Reset”.

La prima riguarda la riforma dei nostri sistemi economici in modo che “promuovano risultati più equi” …

Inoltre, i governi dovrebbero attuare riforme attese da tempo che promuovano risultati più equi. A seconda del paese, questi possono includere modifiche alle tasse sulla ricchezza, il ritiro dei sussidi ai combustibili fossili e nuove regole che disciplinano la proprietà intellettuale, il commercio e la concorrenza.

Sfortunatamente, penso che intenda esattamente la stessa cosa che intende Alexandria Ocasio-Cortez quando parla di “risultati più equi”.

In secondo luogo, Schwab afferma che una delle componenti principali del “Grande Reset” comporterebbe massicci investimenti governativi in ​​infrastrutture urbane “verdi” e altri progetti simili …

La seconda componente del programma del Grande Reset garantirebbe che gli investimenti promuovano obiettivi condivisi, come l’uguaglianza e la sostenibilità. In questo caso, i programmi di spesa su larga scala che molti governi stanno attuando rappresentano una grande opportunità di progresso. La Commissione europea, per esempio, ha svelato i piani per un fondo di recupero da 750 miliardi di euro (826 miliardi di dollari). Anche Stati Uniti, Cina e Giappone hanno ambiziosi piani di stimolo economico.

Piuttosto che utilizzare questi fondi, così come gli investimenti di entità private e fondi pensione, per colmare le crepe nel vecchio sistema, dovremmo usarli per crearne uno nuovo che sia più resiliente, equo e sostenibile a lungo termine. Ciò significa, ad esempio, la costruzione di infrastrutture urbane “verdi” e la creazione di incentivi per le industrie affinché migliorino i propri risultati in termini di metriche ambientali, sociali e di governance (ESG).

Non suona affatto come il “Green New Deal” che molti a sinistra hanno spinto negli Stati Uniti?

In terzo luogo, Schwab prevede di applicare le “innovazioni” a cui abbiamo assistito durante la pandemia COVID come modello per “ogni settore” della società …

La terza e ultima priorità dell’agenda del Grande Reset è sfruttare le innovazioni della Quarta Rivoluzione Industriale per sostenere il bene pubblico, in particolare affrontando le sfide sociali e sanitarie. Durante la crisi del COVID-19, aziende, università e altri hanno unito le forze per sviluppare strumenti diagnostici, terapeutici e possibili vaccini; costruito centri per i test; creare meccanismi per rintracciare le infezioni. Immaginate cosa potrebbe essere possibile se sforzi concertati simili fossero compiuti in ogni settore.

In altre parole, Schwab pensa che la risposta globale alla pandemia COVID possa essere un modello che gestisca ogni parte della nostra vita.

Tutto cio` non suona meraviglioso?

Ovviamente, affinché i globalisti possano coinvolgere gli Stati Uniti con questo “grande ripristino”, dovranno prima togliere di mezzo Donald Trump e pensano di essere molto vicini al raggiungimento di tale obiettivo.

I globalisti immaginano un futuro “sostenibile” in cui tutte le forme di attività umana siano strettamente monitorate e controllate per “il bene del pianeta”. Sono del tutto convinti che un sistema globale in cui tutte le nazioni del mondo siano sempre più integrate sia ciò che è meglio per l’umanità, ma quelli di noi che stanno resistendo ai globalisti capiscono che un sistema mondiale si evolverà inevitabilmente in un incubo globale completo e assoluto.

Pubblicazioni globaliste come il New York Times continueranno a cercare di convincere tutti noi che piani come “il grande ripristino” non esistono nemmeno, anche se organizzazioni globaliste come il World Economic Forum stanno pubblicamente annunciando i loro piani.

In tempi come questi, è assolutamente necessario pensare con la propria testa, perché l’inganno è ovunque e quelli che dicono la verità sono spesso ridicolizzati.

Fonte

snip20201119_129-800x534-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Klaus Shwab: Il Grande Reset portera` alla fusione della nostra` identita` fisica, biologica e digitale

Microchip impiantabili in grado di leggere i tuoi pensieri

Il globalista Klaus Schwab ha chiarito che il transumanesimo è parte integrante del “Grande Reset” quando ha affermato che la quarta rivoluzione industriale “portera` a una fusione della nostra identità fisica, digitale e biologica”, che nel suo libro chiarisce, si tratta di microchip impiantabili in grado di leggere i tuoi pensieri.

Come abbiamo evidenziato in precedenza, il “Grande Reset” sta attirando un diluvio di nuova attenzione all’indomani della pandemia di coronavirus, che il primo ministro canadese Justin Trudeau ha definito “un’opportunità per un reset”.

L’agenda si basa principalmente sullo smantellamento dell’attuale sistema capitalista a favore di un maggiore governo tecnocratico centralizzato che porterà a standard di vita più bassi, meno consumo di carburante, meno libertà civili e un’automazione accelerata dei posti di lavoro.

Tuttavia, un altro aspetto chiave del “Grande Reset”, o “quarta rivoluzione industriale” come la chiama Schwab, è la fusione tra uomo e macchina.

“Ciò a cui porterà la quarta rivoluzione industriale è una fusione della nostra identità fisica, digitale e biologica”, ha detto Schwab al Chicago Council on Global Affairs.

Schwab ha continuato spiegando come il suo libro, “Shaping the Future of The Fourth Industrial Revolution”, fosse particolarmente popolare in Cina, Corea del Sud e Giappone, con i soli militari sudcoreani che hanno acquistato 16.000 copie.

Nel libro, Schwab spiega con entusiasmo come la prossima tecnologia consentirà alle autorità di “intromettersi nello spazio fino ad ora privato della nostra mente, leggendo i nostri pensieri e influenzando il nostro comportamento”.

Continua a prevedere che ciò fornirà un incentivo alle forze dell’ordine per implementare programmi pre-crimine in stile Minority Report.

“Man mano che le capacità in questo settore migliorano, aumenterà la tentazione per le forze dell’ordine e i tribunali di utilizzare tecniche per determinare la probabilità di attività criminale, valutare la colpa o addirittura recuperare i ricordi direttamente dal cervello delle persone”, scrive Schwab. “Anche attraversare un confine nazionale potrebbe un giorno richiedere una scansione cerebrale dettagliata per valutare il rischio per la sicurezza di un individuo”.

Schwab decanta con emozione il sogno utopico transumanista condiviso da tutti gli elitari che alla fine porterà alla creazione di cyborg umani.

“Le tecnologie della quarta rivoluzione industriale non si fermeranno a diventare parte del mondo fisico che ci circonda: diventeranno parte di noi”, scrive Schwab.

“In effetti, alcuni di noi sentono già che i nostri smartphone sono diventati un’estensione di noi stessi. I dispositivi esterni di oggi, dai computer indossabili agli auricolari per realtà virtuale, diventeranno quasi certamente impiantabili nel nostro corpo e nel nostro cervello “.

Schwab sostiene anche apertamente qualcosa che i media sostengono ancora essere solo un argomento di discussione per i teorici della cospirazione, vale a dire “microchip impiantabili attivi”.

Il globalista saluta l’arrivo di “dispositivi impiantabili (che) probabilmente aiuteranno anche a comunicare pensieri normalmente espressi verbalmente attraverso uno smartphone “integrato” e pensieri o stati d’animo potenzialmente inespressi leggendo le onde cerebrali e altri segnali”.

Quindi, in altre parole, la “fusione della nostra identità fisica, digitale e biologica” si riferisce alla singolarità transumanista e ad un futuro in cui le persone sono tracciate in ogni loro movimento e ogni pensiero che viene letto da un microchip impiantabile.

Non è una “teoria del complotto” quando ti dicono apertamente cosa vogliono fare.

Fonte

161120schwab1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il globalista Klaus Schwab: Il mondo non tornera` piu` alla normalita` dopo il Covid

L’elite sta promuovendo il “Grande Reset”

Nel suo libro Covid-19: The Great Reset, il globalista del World Economic Forum Klaus Schwab afferma che il mondo “non tornerà mai” alla normalità, nonostante ammetta che il coronavirus “non rappresenta una minaccia esistenziale”.

James Delingpole di Breitbart svela come Schwab sia ancora più esplicito nel suo libro sul piano dell’élite per sfruttare la pandemia COVID rispetto che nelle sue dichiarazioni pubbliche.

Schwab ha sempre promosso l’idea che il COVID venisse sfruttato per ottenere un nuovo ordine mondiale, affermando: “Ora è un momento storico non solo per combattere il … virus, ma anche per modellare il sistema … per l’era post-corona”.

Tuttavia, va oltre nel libro, chiarendo che l’élite finanziaria non permetterà mai che la vita torni alla normalità, suggerendo che i lockdown temporanei e altre restrizioni diventeranno permanenti.

“Molti di noi stanno riflettendo su quando le cose torneranno alla normalità”, scrive Schwab. “La risposta breve è: mai. Niente tornerà mai alla ormai instabile “normalita`” che prevaleva prima della crisi perché la pandemia di coronavirus segna un punto di svolta fondamentale nella nostra traiettoria globale “.

Il globalista fa questa affermazione nonostante ammetta che la minaccia rappresentata da COVID e` risibile rispetto alle precedenti pandemie.

“A differenza di alcune epidemie del passato, COVID-19 non rappresenta una nuova minaccia esistenziale”, scrive.

Schwab chiarisce che la “Quarta rivoluzione industriale” o “Il grande ripristino” cambierà radicalmente il modo in cui opera il mondo.

“Stanno arrivando cambiamenti radicali talmente profondi che alcuni esperti sono ricorsi a termini come “prima del coronavirus’ (PC)” e dopo il coronavirus’ (DC) per sottolineare le forti differenze nel sistema. Continueremo a essere sorpresi sia dalla rapidità che dalla natura inaspettata di questi cambiamenti: quando si confondono tra loro, provocheranno conseguenze di secondo, terzo, quarto e più ordine, effetti a cascata e risultati imprevisti “, scrive. .

Come spiega Delingpole nella sua colonna, il “Great Reset” rappresenta semplicemente un re-impacchettamento della vecchia agenda globalista.

Vale a dire, il governo dittatoriale tecnocratico di una piccola élite, il “green new deal”, la graduale abolizione della proprietà privata, un salario minimo garantito che vedrà i posti di lavoro sostituiti da robot, un giro di vite sulle libertà personali e una limitazione della libertà di movimento.

Come abbiamo evidenziato in precedenza, l’idea che il mondo non tornerà mai alla normalità dopo il COVID è stata promossa dall’establishment su tutta la linea.

Un alto funzionario dell’esercito americano ha affermato che indossare la maschera e il distanziamento sociale diventeranno permanenti, mentre Nick Paton Walsh della CNN ha affermato che l’uso obbligatorio delle maschere diventerà “permanente”, e che il pubblico avrebbe bisogno per “rassegnarsi”.

Fonte

101120schwab1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €