Archivi Blog

Ufficiale medico capo del Regno Unito: Per alcuni il lockdown ha migliorato la vita

Ah! La sindrome di Stoccolma.

Pur riconoscendo l’impatto sulla salute mentale del lockdown, l’ufficiale medico capo del Regno Unito ha affermato che le restrizioni sulla pandemia, che sono state applicate a fasi alterne per un anno, hanno “migliorato la vita” per alcune persone.

Il professor Chris Whitty ha commentato in questo modo mentre parlava alla Conferenza sulla salute pubblica del 2021.

Pur riconoscendo che le persone si esercitavano meno e bevevano di più a causa del lockdown e che gli abusi domestici erano aumentati, il professore ha sostenuto che molte persone hanno effettivamente apprezzato il lockdown.

“Per alcune persone il lockdown non ha fatto alcuna differenza o in alcuni casi – se si guarda effettivamente alla letteratura accademica e ai sondaggi – ha persino migliorato la vita, in modo interessante”, ha detto Whitty.

Whitty ha continuato aggiungendo che a causa delle nuove varianti e della carenza di fornitura di vaccini, ci sarà probabilmente una terza ondata di coronavirus entro la fine dell’anno o il prossimo inverno, il che significa che è probabile che le restrizioni tornino.

Come abbiamo sottolineato in precedenza, un altro funzionario della sanità pubblica ha affermato che è probabile che maschere e altre restrizioni di allontanamento sociale rimarranno in vigore per anni perché il pubblico ci si è abituato.

Molti hanno suggerito che chi trova piacevole il lockdown soffra di una forma di sindrome di Stoccolma, sebbene il fatto che la maggior parte delle persone fosse pagata dal governo per starsene a casa, è sicuramente un fattore importantissimo.

Settimane dopo l’introduzione del primo lockdown lo scorso anno, un sondaggio ha rilevato che 9 britannici su 10 volevano che continuasse.

Un altro sondaggio più recente ha rilevato che oltre la metà dei britannici afferma che sentira’ la mancanza di alcuni aspetti del lockdown.

A parte l’impatto sulla salute mentale e il numero incalcolabile di morti future a causa di persone che non hanno potuto fare screening per malattie gravi, l’economia del Regno Unito si è contratta come non accadeva da 300 anni a causa del lockdown, portando a 726.000 perdite di posti di lavoro.

Fonte

230321whitty1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e’ sempre piu’ pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Propaganda fallita: Cancellato il tweet del Wef sul fatto che i lockdown “hanno migliorato le citta`”

L’organizzazione globalista che ha recentemente sfoderato talenti folli come Klaus Schwab, meglio conosciuto per aver rivelato l’endgame con il suo libro COVID-19: The Great Reset, ha cancellato il tweet secondo cui i “I lockdown stanno migliorando le città di tutto il mondo”.

Sorprendentemente, il tweet di propaganda del WEF – che è stato accompagnato da un video che mostra strade deserte e fabbriche silenziose, che ha notato un calo record delle emissioni di carbonio e collega un articolo in cui si afferma che il silenzio delle citta ha contribuito a rilevare meglio i terremoti minori (perché milioni di lavoratori che perdono il lavoro è chiaramente meno importante che essere in grado di misurare il prossimo terremoto di lievissima entita`) – è sopravvissuto solo poche ore dopo una raffica di scherno e commenti indignati.

Poco prima le 6:00 ET di sabato, il WEF ha finalmente cancellato il tweet, ammettendo in un successivo tweet che “i lockdown non hanno migliorato le città “in tutto il mondo” nonostante insistano ancora sul fatto che le restrizioni sono state “una parte importante del risposta della sanità pubblica al Covid-19. “

A questo punto, tuttavia, i social media erano in piena frenesia per l’ammissione del WEF che i lockdown erano semplice propaganda – con complici tutti i giganti della tecnologia della Silicon Valley – e ha suscitato una risposta ancora più forte da un pubblico indignato.

Il secondo messaggio del WEF non ha fatto altro che confermare la sua idiozia invece di cercare di controllare i danni, ha scritto l’ex eurodeputato britannico Martin Daubney.

Allo stesso tempo, la plebe ha dimostrato una notevole perspicacia accusando il WEF di essere “il nemico nascosto del popolo, in tutto il mondo. La forza non eletta che cerca di dominare le nostre vite influenzando i governi di tutto il mondo. Deve chiudere”

Alcuni erano furiosi che il braccio della propaganda dei globalisti avesse il “DIRITTO DI REGOLARE e DECIDERE CHE COSA È GIUSTO, EQUITABILE e RAGIONEVOLE”:

Altri hanno visto oltre la propaganda e sono arrivati dritti al cuore dell’agenda del WEF, quella di diffondere il “socialismo globale” che renderà la vita di miliardi di persone un incubo e le elite più ricche che mai:

Altri ancora avevano suggerimenti ancora più diretti per il WEF

Alla fine, la catastrofica gaffe ha lasciato un’enorme ammaccatura su quel poco che restava della reputazione del gruppo globalista, e molti utenti hanno sostenuto che avrebbe dovuto tacere:

Ma soprattutto, il tweet ha confermato ancora una volta che quella che fino ad ora era una “teoria del complotto” perseguita con rabbioso fervore da giganti della tecnologia come Google, Amazon e Twitter, era un fatto:

Ore dopo, mentre il catastrofico fiasco del WEF si è diffuso viralmente in tutto il mondo, il WEF ha deciso di triplicare la sua idiozia, e invece di dimenticarsi completamente della questione ha deciso che è meglio interagire con economisti di twitter casuali e dare la colpa a “un essere umano che lavora che ha commesso un errore.”

Fonte

lockdowns-improbing-cities

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il Forum Econimico Mondiale ridicolizzato per aver detto su Twitter che i lockdown hanno “migliorato le citta` in tutto il mondo”

Il World Economic Forum, il gruppo globalista paladino del Grande Reset, si e` scontrato con pesanti critiche online dopo aver pubblicato un tweet sul modo in cui i locdown stanno “migliorando le città” in tutto il mondo.

Un video che accompagna il tweet del WEF mostra immagini di strade deserte, aerei di linea a terra e fabbriche inattive, quindi rileva un calo record dell’inquinamento atmosferico e un calo delle emissioni di carbonio. Successivamente mostra autostrade trafficate e soffocate dallo smog e osserva che “il calo non rallenterà il cambiamento climatico a meno che non blocchiamo i tagli delle emissioni”.

https://twitter.com/wef/status/1365346325236170761?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1365346325236170761%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.rt.com%2Fnews%2F516734-world-economic-forum-lockdowns%2F

Il tweet – che arriva nel bel mezzo di milioni di morti per Covid-19 e innumerevoli vite e aziende distrutte dai lockdown – è stato rapidamente valutato dagli utenti di Twitter. I commenti del WEF e l’articolo collegato sulla tranquillità storica provocata dai lockdown che hanno portato a una migliore rilevazione di piccoli terremoti sono andati persi per la maggior parte degli osservatori, che si sono concentrati invece sull’apparente affetto del gruppo per un mondo distopico e spopolato.

Il presentatore del podcast Dave Rubin ha reso il tweet del WEF una risposta a una domanda: “Siri, il male esiste davvero e, in tal caso, puoi mostrarmelo in forma video?”

La wrestler professionista britannica Jemma Palmer ha sottolineato il tono antiumano del video. “Quindi gli esseri umani che hanno una vita è un male per il pianeta, ma non avere una vita è un male per gli umani”, ha detto. “Sono favorevole ad aiutare il pianeta, ma non a scapito di non vivere.”

La conduttrice radiofonica britannica Julia Hartley-Brewer ha definito il messaggio del WEF “veramente spaventoso” e ha affermato che suggerisce che “gli esseri umani sono il problema”. Ha aggiunto: “Il WEF è assolutamente impazzito se pensa che i lockdown stiano ‘tranquillamente migliorando’ le nostre città”. Lo storico Roger Moorhouse ha definito il post con la parola “antropofobia” – paura degli umani.

Kris Sims, attivista canadese per la difesa dei contribuenti, ha detto che il WEF “si sta godendo un anno di miseria umana. Questa misantropia aperta è molto illuminante se non altro. Il mio pianeta include esseri umani felici, impegnati, sani e ricchi “. L’autrice irlandese Melanie Murphy è d’accordo, dicendo: “Sì, era così silenzioso che potevo effettivamente sentire tutta la devastazione. Niente da festeggiare per un alveare senza api. “

Il WEF è diventato un parafulmine per le controversie lo scorso anno quando il fondatore del gruppo elitario, Klaus Schwab, ha colto la pandemia di Covid-19 come una “finestra ristretta di opportunità per riflettere, reimmaginare e resettare il nostro mondo”. Schwab sostiene un “ripristino delle nostre basi economiche e sociali”, che coinvolgerebbe governi più globalizzati, la costruzione di infrastrutture più verdi e la riforma del capitalismo alla ricerca di risultati più equi.

I politici hanno respinto le preoccupazioni sul Grande Reset, e il New York Times l’ha definita una “teoria del complotto infondata”. Il primo ministro canadese Justin Trudeau è stato tra i politici che hanno definito il Grande Reset una “teoria del complotto”, dopo averlo visto in video parlare della pandemia come un’opportunità per accelerare un “reset” dei sistemi economici.

Fonte

60399b9585f5405bb77c97fe

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il programma di istruzione da casa della BBC dice ai bambini di 9 anni che ci sono “oltre 100 generi sessuali”

Un programma della BBC rivolto a bambini di età compresa tra 9 e 12 anni include la sorprendente affermazione che ci sono “oltre 100 identità di genere”.

Il film “Identity – Understanding Sexual and Gender Identities”, viene offerto sul sito web della società come parte del suo pacchetto di relazioni e educazione sessuale.

Tutto questo accade nonostante la guida del governo pubblicata lo scorso anno consigli alle scuole di prestare attenzione quando insegnano ai bambini le questioni di genere.

Il programma, che prevede che i bambini chiedano agli adulti informazioni sulla sessualità e il genere per conto dei loro coetanei, suggerisce che le diverse identità includono “bi-genere”, “genere queer” e “pansessuale”.

Il film dice anche ai bambini che diventare transgender è un modo per essere “felici” senza menzionare le crescenti preoccupazioni legali e mediche per il crescente numero di bambini che dicono di voler cambiare sesso.

La maggior parte dei bambini in età scolare è attualmente costretta a ricorrere all’apprendimento online perché il lockdown ha chiuso l’accesso alle aule per tutti tranne che per i lavoratori essenziali.

Ieri sera, la BBC ha detto che agli insegnanti è stato “fortemente consigliato” di guardare il film prima di vederlo con i loro alunni.

Fonte

methode_sundaytimes_prod_web_bin_4618972c-d176-11e9-8748-e9a1563a9aa9

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvvivere con una donazione

2,00 €

Perche` ormai nessuno si fida degli “esperti” sul coronavirus

All’inizio della pandemia, l’espressione “fidati della scienza!” poteva effettivamente essere utilizzato in un dibattito senza suscitare risate derisorie. Ma man mano che gli errori e, sì, le bugie si sono accumulate, sembra che si formi un consenso sul fatto che le autorità sanitarie non sono più affidabili delle persone che dirigono il Congresso o la Fed.

Iniziamo con la vitamina D, che sembra sicuramente ridurre la gravità delle infezioni da coronavirus. Come illustra il grafico sottostante (non sono riuscito a trovare la fonte, ma googla “covid vitamin D” e troverai molti studi che seguono questi dati), le persone con livelli più elevati di vitamina D nel sangue tendono a sperimentare covid 19 senza sintomi, mentre le persone con bassi livelli hanno subito sintomi piu` gravi.

Chiamare la vitamina D una “cura” è semplicemente esagerato. Ma se ha un effetto, anche marginale, – e i dati lo suggeriscono – un governo razionale, penseresti, distribuirà vitamina D come se non ci fosse un domani. Infatti, dal momento che stiamo imponendo / vietando ogni tipo di attivita/comportamento, potremmo aspettarci che sia richiesto il consumo di vitamina D insieme a maschere e allontanamento sociale. Anche lo zar del Covid, Anthony Fauci ha recentemente affermato: “Se hai carenza di vitamina D, ciò ha un impatto sulla tua suscettibilità alle infezioni. Quindi non mi dispiacerebbe raccomandare - e lo faccio io stesso - di assumere integratori di vitamina D. " Allora perché non ci arrivano bottiglioni di vitamina D formato famiglia per posta dalla sanita`? Un cinico potrebbe chiedersi se il fatto che Big Pharma non guadagni molti soldi da integratori economici e ampiamente disponibili gioca un ruolo nell’evidente mancanza di interesse del governo.

Ora riguardo ai lockdown. Tom Woods ha prodotto grafici che sembrano non mostrare praticamente alcuna differenza nei risultati nei contagi tra gli stati degli Stati Uniti sotto lockdown aggressivo e quelli senza. La California, ad esempio, ha chiuso la maggior parte delle sue piccole imprese e imposto un coprifuoco diffuso, mentre la Florida no. Ecco il risultato:

Per quanto riguarda il resto del mondo, dove presumibilmente stanno facendo meglio degli Stati Uniti, la stessa correlazione tra lockdown e diffusione del virus sembra reggere. La Francia ha imposto un lockdown nazionale completo a marzo, dopodiché il virus è aumentato. Quindi hanno aggiunto i mandati per le maschere (sia all’esterno che all’interno), con tanto di multe. E ogni giorno i nuovi casi aumentavano vertiginosamente.

Poi ovviamente ci sono le menzogne. Il dottor Fauci in primo luogo ha affermato che le maschere non aiutano – quando diceva il contrario – perché temeva che vi fosse una carenza di maschere per gli operatori sanitari. Ammette anche di aver cambiato la linea ufficiale sull’immunità di gregge in base a ciò che pensa che siamo pronti a sentire. E, in quello che suona più come incompetenza che disonestà, a quanto pare risponde alla domanda “quando, la vita tornerà alla normalità?” con la prima data che gli viene in mente in quel momento. All’inizio del 2020, era il prossimo autunno. A luglio è stato “un anno o giù di lì”. Più di recente siamo “nel 2021”.

Ma la ragione più grande e di gran lunga più oltraggiosa di questa crescente sfiducia deve essere l’Organizzazione mondiale della sanità che, beh, leggi tu stesso:

Il funzionario dell’OMS esorta i leader mondiali a smettere di utilizzare i lockdown come metodo principale di controllo dei virus

L’inviato speciale dell’Organizzazione mondiale della sanità su COVID-19 ha esortato i leader mondiali questa settimana a smettere di “utilizzare i lockdown come metodo di controllo principale”. “Noi dell’Organizzazione mondiale della sanità non sosteniamo i lockdown come mezzo principale di controllo di questo virus”, ha detto il dottor David Nabarro a Andrew Neil di The Spectator. “L’unica volta in cui crediamo che un lockdown sia giustificato è farti guadagnare tempo per riorganizzare, risistemare, riequilibrare le tue risorse, proteggere i tuoi operatori sanitari che sono esausti, ma in generale, preferiremmo non farlo.” Nabarro ha continuato sottolineando molte delle conseguenze negative che i lockdown hanno causato in tutto il mondo, comprese il devastante colpo subito dalle industrie del turismo e l’aumento della fame e della povertà. “Guarda cosa è successo all’industria del turismo nei Caraibi, ad esempio, o nel Pacifico perché le persone non si prendono le vacanze”, ha detto. “Guarda cosa è successo ai piccoli agricoltori in tutto il mondo. … Guarda cosa sta succedendo ai livelli di povertà. Sembra che la povertà mondiale raddoppiera` entro il prossimo anno. Ci sara` un raddoppio della malnutrizione infantile “. Negli Stati Uniti, i lockdown sono stati collegati a un aumento tra le intenzioni di suicidio da parte dei bambini, un’ondata di overdose di droga, un aumento della violenza domestica e uno studio condotto a maggio ha concluso che lo stress e l’ansia da lockdown potrebbero influire per diverse decenni.

L’istituto sanitario avrebbe potuto risparmiare molto tempo – e imbarazzo – chiedendo semplicemente a persone normali riguardo a queste cose. Ma poi ci avrebbero guadagnato molto meno.

Fonte

getty_826041460_350041

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La Germania imprigionera` chi trasgredisce alle norme Covid in campi per rifugiati

Deputata di AfD: “le autorità hanno letto troppo Orwell”.

E` stato rivelato che i trasgressori del lockdown COVID in Germania saranno arrestati e detenuti nei campi profughi situati in tutto il paese. Abbiamo messo in evidenza la storia per la prima volta venerdì, citando i rapporti secondo cui le persone che violano ripetutamente le regole saranno detenute in un “campo di detenzione” a Dresda.

Ora le autorità in numerose aree diverse hanno delineato dove incarcereranno coloro che infrangono le regole Covid o si rifiutano di autoisolarsi dopo aver preso il COVID. La Germania ha numerosi campi profughi dislocati in tutto il paese a seguito della disastrosa mossa di Angela Merkel di far entrare milioni di migranti dal 2015 in poi. Ora alcuni di essi verranno riconvertiti per ospitare dissidenti che si rifiutano di obbedire alle leggi COVID. “Lo stato orientale della Sassonia ha confermato i piani di trattenere chi non è in quarantena in una sezione recintata di un campo profughi che sarà costruito la prossima settimana”, riporta il Daily Mail.

La deputata dell’AfD Joana Cotar ha reagito al piano accusando le autorità di “aver letto troppo Orwell”. Lo stato afferma di avere il diritto di trattenere coloro che interrompono la quarantena ai sensi del Disease Protection Act. Anche le autorità di Brandeburgo utilizzeranno una sezione di un campo profughi per internare i negazionisti del COVID, mentre lo Schleswig-Holstein li rinchiuderà in un’area di un centro di detenzione minorile. Secondo quanto riferito, Angela Merkel annuncerà un nuovo “mega lockdown” in Germania che includerà la chiusura di tutti i trasporti pubblici.

Fonte

180121germany1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Studio Peer-Reviewed non ha trovato prove riguardo al fatto che il “lockdown” sia effettivo nel fermare la diffusione del coronavirus

I liberali solitamente contestano Fox News e i politici repubblicani. Ma cosa succede quando uno studio peer review esce da una delle loro ambite e prestigiose università in California, dimostrando potenzialmente che la loro reazione collettiva al Covid potrebbe essere stata completamente inutile e, di conseguenza, potrebbe aver fatto eccezionalmente più male che bene?

In questo senso, sembra una buona idea sottolineare che un nuovo studio peer review di Stanford sta mettendo in dubbio l’efficacia dei lockdown e degli ordini stay-at-home (che chiama NPI o interventi non farmaceutici) per combattere Covid -19. L’autore principale dello studio è un professore associato presso il Dipartimento di Medicina di Stanford.

“Lo studio non ha trovato prove a sostegno dell’efficacia degli NPI nel prevenire la diffusione”, secondo Outkick, che ha pubblicato il rapporto. Lo studio, co-autorato dal dott.Eran Bendavid, dal professor John P.A. Ioannidis, da Christopher Oh e Jay Bhattacharya, ha studiato gli effetti degli NPI in 10 diversi paesi, tra cui Inghilterra, Francia, Germania e Italia. Lo studio ha concluso che: “In sintesi, non siamo riusciti a trovare prove forti a sostegno del ruolo positivo degli NPI nel controllo di COVID all’inizio del 2020”. In effetti, lo studio non ha rilevato “alcun effetto benefico chiaro e significativo nell’applicazione di NPI più restrittivi sul controllo dei casi”.

Dallo studio: “Nel quadro di questa analisi, non ci sono prove che interventi non farmaceutici più restrittivi (” lockdown “) abbiano contribuito in modo sostanziale a piegare la curva di nuovi casi in Inghilterra, Francia, Germania, Iran, Italia, Paesi Bassi, Spagna o Stati Uniti all’inizio del 2020. Confrontando l’efficacia degli NPI sui tassi di crescita dei contagi nei paesi che hanno implementato misure più restrittive con quelli che hanno implementato misure meno restrittive, l’evidenza indica che gli NPI più restrittivi non hanno fornito ulteriori vantaggi. Mentre modeste diminuzioni della crescita giornaliera (sotto il 30%) non possono essere escluse in alcuni paesi, la possibilità di grandi diminuzioni della crescita giornaliera a causa di NPI più restrittivi è incompatibile con i dati accumulati “.

Lo studio ha persino esaminato il fatto di rimanere a casa come potenziale facilitatore della diffusione del virus: E` possibile che lo stare a casa possa aver facilitato la trasmissione in quanto si aumenta il contatto tra persona e persona in uno spazio chiuso “.

Continua: “Non mettiamo in dubbio il ruolo di tutti gli interventi di sanità pubblica, o delle comunicazioni coordinate sull’epidemia, ma non riusciamo a trovare vantaggi nel chiudere business o ordinare alla gente di stare a casa. I dati non possono escludere completamente la possibilità di alcuni vantaggi. Tuttavia, anche se esistono, questi benefici potrebbero non corrispondere ai numerosi danni di queste misure aggressive. Interventi di salute pubblica più mirati che riducano in modo più efficace le trasmissioni possono essere importanti per il futuro controllo dell’epidemia senza i danni derivanti da misure altamente restrittive “.

Puoi leggere lo studio completo qui.

Fonte

stan

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il Grande Reset, Parte 2: Il socialismo corporativo

Come ho notato nel capitolo precedente, il Great Reset, implichera` trasformazioni di quasi ogni aspetto della vita. Qui, limiterò la mia discussione all’economia del Grande Reset promosso dal Forum Economico Mondiale (WEF), nonché ai recenti sviluppi che hanno portato avanti questi piani.

Come ha suggerito F.A. Hayek nel suo saggio introduttivo alla Pianificazione economica collettivista, il socialismo può essere diviso in due aspetti: i fini e i mezzi. Il mezzo socialista è la pianificazione collettivista, mentre i fini, almeno sotto il socialismo proletario, sono la proprietà collettiva dei mezzi di produzione e la distribuzione “uguale” o “equa” dei prodotti finali. Distinguendo tra questi due aspetti per mettere da parte la questione dei fini e concentrarsi sui mezzi, Hayek ha suggerito che la pianificazione collettivista potrebbe essere schierata al servizio di fini diversi da quelli associati al socialismo proletario:

“Una dittatura aristocratica, per esempio, può utilizzare gli stessi metodi per promuovere l’interesse di qualche élite razziale o di altra élite o al servizio di qualche altro scopo decisamente anti-egualitario”.

La pianificazione collettivista potrebbe o non potrebbe incorrere nel problema del calcolo, a seconda che venga mantenuto o meno un mercato dei fattori di produzione. Se viene mantenuto un mercato per i fattori di produzione, il problema di calcolo non si applicherebbe rigorosamente.

I pianificatori collettivisti del Grande Reset non mirano a eliminare i mercati per i fattori di produzione. Piuttosto, intendono guidare la proprietà e il controllo dei fattori più importanti per coloro che sono iscritti al “capitalismo degli stakeholder”. Le attività produttive di tali stakeholder, nel frattempo, sarebbero guidate dalle direttive di una coalizione di governi con una missione unificata e un insieme di politiche, in particolare quelle esposte dallo stesso WEF.

Sebbene questi stakeholder aziendali non sarebbero necessariamente monopoli di per sé, l’obiettivo del WEF è di conferire il maggior controllo possibile sulla produzione e distribuzione a questi stakeholder aziendali, con l’obiettivo di eliminare i produttori i cui prodotti o processi sono considerati non necessari o ostili ai desideri dei globalisti per “un futuro più giusto e più verde”. Naturalmente, ciò comporterebbe vincoli alla produzione e al consumo e allo stesso modo un ruolo ampliato per i governi al fine di applicare tali vincoli – o, come ha affermato Klaus Schwab nel contesto della crisi covid, “il ritorno del grande governo” – come se il governo non sia stato grande o abbia assunto maggiori poteri durante tutto questo tempo.

Schwab e il WEF promuovono il capitalismo delle parti interessate contro un presunto “neoliberismo” dilagante. Neoliberismo è una parola che viene utilizzata ogni volta che la sinistra ritiene una cosa sbagliata nell’ordine socioeconomico. È il nemico comune della sinistra. Schwab e i suoi amichetti fanno apparire il neoliberismo come la fonte dei nostri problemi economici.

Tuttavia, gli obiettivi del WEF non sono pianificare ogni aspetto della produzione e quindi dirigere tutte le attività individuali. Piuttosto, l’obiettivo è limitare le possibilità per l’attività individuale, compresa l’attività dei consumatori, a forza di espellere dall’economia industrie e produttori all’interno delle industrie. “Ogni paese, dagli Stati Uniti alla Cina, deve partecipare e ogni settore, dal petrolio alla tecnologia, deve essere trasformato”.

Come ha osservato Hayek, “quando il sistema delle corporazioni medievali era al suo apice e quando le restrizioni al commercio erano più estese, non erano usate come mezzo per dirigere effettivamente l’attività individuale”. Allo stesso modo, il Grande Reset non mira a una pianificazione strettamente collettivista dell’economia, ma raccomanda e richiede restrizioni neofeudalistiche che andrebbero oltre qualsiasi cosa dal periodo medievale. Nel 1935, Hayek notò fino a che punto le restrizioni economiche avevano già portato a distorsioni del mercato:

Con i nostri tentativi di utilizzare il vecchio apparato del restrizionismo come strumento di aggiustamento quasi quotidiano al cambiamento, probabilmente siamo già andati molto oltre nella direzione della pianificazione centrale dell’attività corrente di quanto non sia mai stato tentato prima … È importante rendersi conto in ogni indagine sulle possibilità di pianificazione che è un errore supporre che il capitalismo così come esiste oggi sia l’alternativa. Siamo certamente tanto lontani dal capitalismo nella sua forma pura quanto da qualsiasi sistema di pianificazione centrale. Il mondo di oggi è solo caos interventista.

Io chiamo questo neofeudalismo “socialismo aziendale”, non solo perché la retorica per guadagnare aderenti deriva dall’ideologia del socialismo (“equità”, “uguaglianza economica”, “bene collettivo”, “destino condiviso”, ecc.) ma anche perché la realtà ricercata è de facto il controllo monopolistico della produzione attraverso l’eliminazione dei produttori non conformi, cioè una tendenza verso monopolio sulla produzione che è caratteristico del socialismo. Questi interventi non solo si aggiungerebbero al “caos interventista” già esistente, ma distorcerebbero ulteriormente i mercati a un livello senza precedenti al di fuori della pianificazione socialista centralizzata di per sé. Le élite potrebbero tentare di determinare, a priori, i bisogni e i desideri dei consumatori limitando la produzione a beni e servizi accettabili. Limiteranno anche la produzione ai tipi disponibili per i governi e i produttori che partecipano al programma. Le normative aggiunte porterebbero i produttori di medie e piccole dimensioni fuori dal mercato o nei mercati neri, nella misura in cui i mercati neri potrebbero esistere con una valuta digitale e una maggiore banca centralizzata. In quanto tali, le restrizioni e le normative tenderebbero verso un sistema statico simile a una casta con oligarchi corporativi in ​​cima, e “socialismo effettivamente esistente” per la stragrande maggioranza sotto. Aumento della ricchezza per pochi, “uguaglianza economica”, a condizioni ridotte, compreso il reddito di base universale, per il resto.

I LOCKDOWN, LE RIVOLTE E IL SOCIALISMO AZIENDALE
I lockdown covid-19 e, in misura minore, le rivolte di sinistra, ci hanno spinto verso il socialismo aziendale. Le draconiane misure di lockdown impiegate dai governatori e dai sindaci e la distruzione perpetrata dai rivoltosi, per caso, stanno facendo il lavoro che i socialisti aziendali come il WEF vogliono che venga fatto. Oltre a destabilizzare lo stato-nazione, queste politiche stanno contribuendo a distruggere le piccole imprese, eliminando così i concorrenti.

Come sottolinea la Foundation for Economic Education (FEE), i lockdown e le rivolte si sono combinati per dare un colpo che sta mettendo fuori combattimento milioni di piccole imprese – “la spina dorsale dell’economia americana” – in tutta l’America. FEE lo ha riferito

7,5 milioni di piccole imprese in America rischiano di chiudere definitivamente i battenti. Un sondaggio più recente ha mostrato che anche con i prestiti federali, quasi la metà di tutti i proprietari di piccole imprese afferma che dovrà chiudere definitivamente. Il bilancio è già stato grave. Nella sola New York, i lockdown hanno costretto la chiusura definitiva di oltre 100.000 piccole imprese.

Nel frattempo, come hanno notato FEE e altri, non ci sono prove che i lockdown abbiano fatto qualcosa per rallentare la diffusione del virus. Allo stesso modo, non ci sono prove che Black Lives Matter abbia fatto qualcosa per aiutare le vite dei neri. Semmai, le campagne sfrenate e assassine di Black Lives Matter e Antifa hanno dimostrato che le vite dei neri non contano per Black Lives Matter. Oltre ad uccidere i neri, i rivoltosi di Black Lives Matter e Antifa hanno causato enormi danni alle imprese e ai quartieri neri, e quindi alle vite dei neri.

Poiché le piccole imprese sono state schiacciate dalla combinazione di lockdown draconiani e follia sfrenata, i giganti aziendali come Amazon hanno prosperato come mai prima d’ora. Come ha notato la BBC, almeno tre dei giganti della tecnologia – Amazon, Apple e Facebook – hanno avuti enormi guadagni durante i lockdown, guadagni che sono stati favoriti, in misura minore, da rivolte che sono costate da 1 a 2 miliardi di danni alla proprietà. Durante i tre mesi terminati a giugno, il “profitto trimestrale di Amazon di 5,2 miliardi di dollari (4 miliardi di sterline) è stato il più grande dall’inizio della società nel 1994 ed è arrivato nonostante le pesanti spese in equipaggiamento protettivo e altre misure a causa del virus”. Le vendite di Amazon sono aumentate del 40% nei tre mesi terminati a giugno.

Come riportato da TechCrunch, Facebook e le sue piattaforme WhatsApp e Instagram hanno registrato un aumento del 15% degli utenti, che ha portato i ricavi a un totale di 17,74 miliardi di dollari nel primo trimestre. Gli utenti totali di Facebook sono saliti a 3 miliardi a marzo, o due terzi degli utenti di Internet nel mondo, un record. I ricavi di Apple sono aumentati vertiginosamente durante lo stesso periodo, con utili trimestrali in aumento dell’11% anno su anno a 59,7 miliardi di dollari. “Walmart, il più grande droghiere del paese, ha detto che i profitti sono aumentati del 4 per cento, a $ 3,99 miliardi”, durante il primo trimestre del 2020, come riportato dal Washington Post.

Il numero di piccole imprese è stato quasi dimezzato dai lockdown covid-19 e dalle rivolte Black Lives Matter / Antifa, mentre i giganti aziendali hanno consolidato la loro presa sull’economia, così come il loro potere sull’espressione individuale su Internet e oltre . Quindi, sembrerebbe che le chiusure dovute al covid, così come le rivolte siano proprio ciò che i Grandi Resettatori hanno ordinato, anche se con la presente non sto suggerendo che li abbiano ordinati. Più probabilmente, hanno colto l’opportunità di abbattere dall’economia il sottobosco delle piccole e medie imprese per rendere la compliance più semplice e pervasiva.

Alla fine, il Grande Reset è solo una campagna di propaganda, non un pulsante che gli oligarchi globalisti possono premere a piacimento, sebbene il WEF lo ha rappresentato proprio così. I loro piani devono essere contrastati con migliori idee economiche e azioni individuali concertate. L’unica risposta ragionevole al progetto Great Reset è sfidarlo, introdurre e promuovere una maggiore concorrenza e chiedere la piena riapertura dell’economia, a qualunque rischio. Se questo significa che produttori e distributori su piccola scala devono unirsi per sfidare gli editti statali, allora così sia. È necessario formare nuove associazioni di imprese, con l’obiettivo di sventare il grande ripristino, prima che sia troppo tardi.

Fonte

state-capitalism-wire_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Le nuove “mutazioni” del Coronavirus dimostrano come i lockdown siano concepiti per durare per sempre

Ormai da molti mesi avverto che il progetto alla base dei lockdown in caso di pandemia è destinato a durare; il che significa che i lockdown andranno avanti per sempre. Possiamo vederlo dal fatto stesso che le élite dell’establishment stanno cercando di applicarlo a tutte le nazioni; il loro argomento più frequente è che le restrizioni pandemiche sono la “nuova normalità”. Questa affermazione è delineata da globalisti come Gideon Lichfield del MIT nel suo articolo “Non stiamo tornando alla normalità”. In esso afferma:

“In definitiva, tuttavia, prevedo che ripristineremo la capacità di socializzare in modo sicuro sviluppando modi più sofisticati per identificare chi è a rischio di malattia e chi no, e discriminando – legalmente – coloro che lo sono.

… si può immaginare un mondo in cui, per salire su un volo, forse dovrai essere iscritto a un servizio che traccia i tuoi movimenti tramite il tuo telefono. La compagnia aerea non sarebbe in grado di vedere dove sei andato, ma riceverebbe un avviso se fossi stato vicino a persone infette note o hot spot della malattia. Ci sarebbero requisiti simili all’ingresso di grandi sedi, edifici governativi o snodi dei trasporti pubblici. Ci sarebbero scanner della temperatura ovunque e il tuo posto di lavoro potrebbe richiederti di indossare un apparato che monitori la tua temperatura o altri segni vitali. Oggi i locali notturni chiedono la prova dell’età, in futuro potrebbero chiedere la prova dell’immunità, una carta d’identità o un qualche tipo di verifica digitale tramite il telefono, che dimostri che sei guarito o che sei stato vaccinato contro gli ultimi ceppi di virus “.

Nel mio articolo “Waves Of Mutilation: Medical Tyranny And The Cashless Society“, ho smantellato gli argomenti di Lichfield e sottolineato perché i controlli che l’establishment sta tentando di mettere in atto sono stati pianificati con largo anticipo. Il cosiddetto “Grande Reset” e “Quarta rivoluzione industriale” è in fase di sviluppo almeno dal 2014, quando i termini sono stati introdotti per la prima volta nei principali media economici. Le idee di una società senza contanti, la “sharing economy”, la sorveglianza biometrica di massa, i punteggi di credito sociale, ecc., Fanno tutti parte dell’agenda globalista da decenni. Il coronavirus è semplicemente una crisi utile per loro da sfruttare come motivazione per le misure draconiane che hanno sempre desiderato.

Il piano era così prevedibile che ho anche fatto notare all’inizio dell’epidemia di coronavirus che i lockdown non sarebbero terminati anche se fosse stata sviluppata una vaccinazione funzionante, perché tutto ciò che devono fare è dichiarare che è stata trovata una “nuova mutazione” del virus che è resistente ai trattamenti esistenti. Oppure, potrebbero progettare un virus completamente nuovo e rilasciarlo nella popolazione per mantenere il funzionamento della macchina Reset.

Non sorprende che, proprio mentre la notizia sul fatto che i vaccini Pfizer e Moderna, appena testati e altamente sospetti, venivano rilasciati al pubblico, hanno iniziato a circolare rapporti di mutazioni Covid “più infettive” trovate in luoghi come il Regno Unito, l’India e il sud Africa.

Non sono sicuro di quanto possano essere più trasparenti le élite.

Prendi il vaccino Pfizer ora e potresti ricevere un passaporto immunitario per alcuni mesi, e poi diventerà nullo con ogni nuova mutazione del virus. Quindi, è necessario sottoporsi a vaccinazioni INFINITE, molte delle quali non testate e potenzialmente pericolose. Come hanno avvertito l’ex vicepresidente della Pfizer e altri professionisti medici, questi vaccini sono come la roulette russa e potrebbero causare una risposta autoimmune che porta alla sterilità o ad altre reazioni dannose.

I vaccini stessi sono una soluzione conveniente di breve durata anche se funzionano. Richiedono dosi multiple nel corso di un mese e le vaccinazioni devono essere rinnovate possibilmente ogni pochi mesi. Fondamentalmente, non finisce mai. Con le mutazioni e gli anticorpi limitati dei vaccini, le élite potrebbero mantenere i lockdown e i mandati in vigore per molti anni a venire.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità sta chiarendo che la vaccinazione non sarà necessariamente considerata una soluzione alla diffusione virale. Ciò significa che anche se sei vaccinato sarai comunque considerato un potenziale portatore e trasmettitore di Covid, quindi i lockdown e i mandati delle maschere non si fermeranno. Ciò solleva la domanda: qual è lo scopo del vaccino?

Il capo scienziato dell’OMS cita il fatto che non ci sono prove sufficienti per dimostrare che i vaccini prevengono la trasmissione. Con questa logica, potremmo anche sostenere che non ci sono prove che i vaccini siano efficaci al 95% o che siano minimamente sicuri.

Nel frattempo, l’OMS e il nostro amichevole fascista di quartiere, il dottor Anthony Fauci, stanno costantemente diffondendo la narrazione che uns “epidemia peggiora” deve ancora arrivare.

Per le persone che credono davvero che la crisi del covid finirà dopo le vaccinazioni di massa, mi dispiace dirlo, ma sei stato ingannato. Ogni singolo elemento della risposta dell’establishment e ogni dichiarazione pubblica che fanno indica che intendono violare le vostre libertà civili per molto tempo a venire. Quelle promesse di sollievo dietro l’angolo? Tutte bugie. L’affermazione che se ti comporti bene tutto tornerà alla normalità? È una truffa. È una retorica vuota progettata per farti stare zitto e sottometterti alla tirannia medica abbastanza a lungo da renderla irreversibile.

Sospetto che sperino di poter condizionare il pubblico nei prossimi anni ad adattarsi semplicemente ai controlli finché non dimenticheremo com’era la vita prima della pandemia e del ripristino. Sembra, tuttavia, che il piano di ripristino globalista non stia andando molto bene.

I vaccini e le notizie sulla mutazione sembrano affrettate, per non dire altro. Inizialmente, l’istituzione ha affermato che ci sarebbero voluti almeno 18 mesi solo per sviluppare un vaccino per prove e test e che i lockdown sarebbero continuati ben oltre quel lasso di tempo fino a quando la maggioranza della popolazione non avesse dimostrato di avere l’immunità. Invece, hanno fatto uscire diversi vaccini in 6 mesi e la narrativa della mutazione è già nelle notizie.

Credo che ciò sia dovuto al fatto che la resistenza ai lockdown pandemici sta crescendo e il numero di persone che si rifiutano di prendere i vaccini sembra essere alto. Come si suol dire, la rivoluzione non sarà trasmessa in televisione, ma è ancora impossibile nascondersi completamente.

In Europa, un’enorme percentuale della popolazione (circa il 50% o più a seconda del paese) esita a prendere il vaccino. Negli Stati Uniti, i sondaggi mostrano che almeno il 30% della popolazione rifiuterà apertamente, mentre il 60% delle persone esita sull’efficacia.

Anche un gran numero di operatori sanitari rifiuta il vaccino, e queste sono le persone con la maggiore pressione a sottomettersi o affrontare le conseguenze.

In maniera esilarante, i media sostengono che sebbene ci siano state “alcune reazioni allergiche” al vaccino, non ci sono “prove di gravi effetti collaterali a lungo termine”. Forse perché NON ci sono STUDI sugli effetti a lungo termine e c’erano prove minime prima che i vaccini fossero rilasciati? Voglio dire, non è questa la logica di base? Credono davvero che siamo così stupidi?

Finora sembra che centinaia di milioni di persone non siano così stupide. Sorprendentemente, anche gli sceriffi e la polizia di tutto il paese si rifiutano apertamente di far rispettare i mandati e di eseguire punizioni basate sulla legge contro i cittadini che si rifutano di chinare la testa. Questo è davvero un enorme ostacolo per i globalisti e il loro Grande Reset.

Il virus ha prodotto un IFR (Infection Fatality Ratio) dello 0,26% tra chiunque non si trovi in ​​una casa di cura con condizioni preesistenti. Oltre il 40% dei decessi Covid sono attribuiti ad anziani che già soffrivano di numerosi disturbi. Solo il 10% circa delle persone che finiscono in ospedale per covid soffre di problemi di salute a lungo termine (più di tre mesi). Inoltre, solo il 15% circa dei letti in terapia intensiva è in uso negli Stati Uniti, il che significa che le affermazioni di un eccesso di capacità e di ospedali pieni non erano altro che terror porn.

Considera il fatto che centinaia di migliaia di persone muoiono già ogni anno per malattie infettive come l’influenza e la polmonite e Covid inizia a sembrare molto meno minaccioso. Non è certamente una scusa per i lockdown medici e le misure orwelliane di tracciamento dei contatti.

Inoltre, numerosi studi stanno rivelando che i lockdown e le maschere sono completamente inefficaci nel fermare la diffusione del virus. Gli stati e i paesi con alcuni dei mandati più rigorosamente applicati tendono anche ad essere i luoghi con i più alti picchi di infezione.

Per questo motivo, ha senso che molte persone si rifiutino di rispettare i mandati. I media affermano che siamo teorici della cospirazione che credono che il virus “non esiste”; Questo non è il caso. In effetti, ho a lungo sospettato che la narrativa che il virus “non esiste” fosse uno psyop che sarebbe stata usata contro il movimento per la libertà in seguito per screditare la nostra resistenza ai lockdown medici.

La maggior parte di noi sa bene che il virus esiste. Alcuni di noi l’hanno già affrontato e si sono ripresi. Quello che stiamo dicendo è che il CDC, l’OMS e le STATISTICHE della comunità medica dimostrano che Covid non è una minaccia per più del 99% della popolazione. Se dobbiamo accettare le loro statistiche come anche lontanamente accurate, Covid diventa un non-problema per la maggior parte delle persone.

Ancora una volta, farò la domanda che il mainstream si rifiuta di porre:

Perché al 99% della popolazione viene detto che deve sacrificare il proprio lavoro, le proprie attività e le proprie libertà nel nome di far sentire più al sicuro meno dell’1% della popolazione? Perché non chiedere allo 0,26% delle persone minacciate dal virus di offrirsi volontariamente a rimanere a casa in modo che il resto di noi possa andare avanti con una vita normale? Perché stiamo facendo l’opposto di ciò che ha più senso?

La risposta è che questa pandemia ha a che fare con il dominio, non con la salute pubblica. Le persone stanno iniziando a riconoscerlo e stanno per ribellarsi.

Quindi, il prossimo passo logico per l’establishment, se vogliono davvero istituire il loro programma di ripristino, è introdurre una nuova minaccia. Significa che hanno bisogno di una “mutazione” del virus o di un virus completamente nuovo al fine di creare il tipo di paura che è necessario per manipolare il pubblico affinché vada avanti con un ulteriore controllo.

Si troverà un nuovo virus più letale? Può essere. Nella maggior parte dei casi i virus tendono a evolversi in ceppi meno letali dell’originale. Tendono anche a bilanciare il loro tasso di diffusione rispetto al loro tasso di mortalità. In altre parole, come qualsiasi altra creatura, i virus si evolvono per sopravvivere e un virus non può sopravvivere se uccide la maggior parte dei suoi potenziali ospiti. Quindi, mutano per diventare più contagiosi, ma invariabilmente meno mortali.

Se una “mutazione” si presenta sulla scena che è più mortale dell’attuale forma di Covid-19, allora sarei molto sospettoso delle sue origini. Ciò che è più probabile è che le élite siano nel panico e stiano usando la narrativa della mutazione come strumento di propaganda per il terrorismo illecito e il conformismo nel pubblico. Potrebbe non esserci alcuna mutazione o le mutazioni non avranno alcuna incidenza significativa sul tasso di mortalità.

Tutto ciò che la narrativa sulla mutazione fa è esporre ulteriormente qual è il vero programma: ciò che le élite vogliono sono i lockdown senza fine. Non esiste un programma per salvare vite umane o appiattire la curva. L’intero argomento della salute è assolutamente assurdo. Nulla di ciò che è stato fatto finora supporta l’idea che la salute pubblica sia la priorità. Invece, quello che stiamo vedendo è una folle corsa verso il totalitarismo usando Covid come scusa, e lo sforzo sta fallendo.

Fonte

covidlies1-768x463-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Statistico: I lockdown non funzionano perché costringono le persone a riunirsi in un numero di posti limitato.

“I lockdown sono semplicemente assembramenti forzati.”

L’autore e statistico William M. Briggs, sostiene che i lockdown non funzionano perché costringono le persone a radunarsi in un numero di posti limitati rispetto al normale, come i supermercati, diffondendo quindi il virus più velocemente rispetto ad una situazione nella quale le persone fossero libere di muoversi.

Scrivendo per LockdownSkeptics.org, Briggs afferma: “Un lockdown diffonderà questo virus più velocemente rispetto ad una situazione nella quale alle persone fosse concesso liberta` di movimento”.

L’autore osserva che un lcokdown non è la stessa cosa di una quarantena. In condizioni di lockdown, le persone hanno solo una selezione limitata di luoghi in cui possono riunirsi, il che significa che quei luoghi sono più affollati e quindi rendono un virus più trasmissibile.

“I lockdown sono semplicemente assembramenti forzati”, scrive Briggs. “Le persone in lockdown possono avventurarsi fuori dalle loro abitazioni per svolgere attività “ essenziali ”, come spendere soldi nei negozi gestiti da oligarchi. Questi negozi sono punti di raccolta, dove si concentra il numero di persone”.

“È chiaro che il virus si diffonderà molto più velocemente quando le persone saranno costrette a trascorrere più tempo in casa l’una con l’altra. Una volta che una persona lo riceve, lo diffonderà immediatamente a quelli a casa sua. Se le persone fossero in libertà, e quindi più separate, il virus si diffonderebbe comunque a tutti, ma più lentamente (la velocità qui è relativa) ”, scrive.

L’affermazione di Briggs è supportata anche dal modo in cui le persone trascorrono il loro tempo libero in condizioni di isolamento. Con la maggior parte dei negozi, cinema e altri luoghi di intrattenimento chiusi, le persone nelle grandi città si riversano in massa in parchi o spiagge dove la “distanza sociale” è praticamente impossibile perché ci sono tante persone in giro.

A Londra, i tassi di infezione da COVID-19 erano più alti dopo il blocco di novembre rispetto a prima che iniziasse.

Fonte

040121queue1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €