Archivi Blog
Perche` ormai nessuno si fida degli “esperti” sul coronavirus
All’inizio della pandemia, l’espressione “fidati della scienza!” poteva effettivamente essere utilizzato in un dibattito senza suscitare risate derisorie. Ma man mano che gli errori e, sì, le bugie si sono accumulate, sembra che si formi un consenso sul fatto che le autorità sanitarie non sono più affidabili delle persone che dirigono il Congresso o la Fed.
Iniziamo con la vitamina D, che sembra sicuramente ridurre la gravità delle infezioni da coronavirus. Come illustra il grafico sottostante (non sono riuscito a trovare la fonte, ma googla “covid vitamin D” e troverai molti studi che seguono questi dati), le persone con livelli più elevati di vitamina D nel sangue tendono a sperimentare covid 19 senza sintomi, mentre le persone con bassi livelli hanno subito sintomi piu` gravi.
Chiamare la vitamina D una “cura” è semplicemente esagerato. Ma se ha un effetto, anche marginale, – e i dati lo suggeriscono – un governo razionale, penseresti, distribuirà vitamina D come se non ci fosse un domani. Infatti, dal momento che stiamo imponendo / vietando ogni tipo di attivita/comportamento, potremmo aspettarci che sia richiesto il consumo di vitamina D insieme a maschere e allontanamento sociale. Anche lo zar del Covid, Anthony Fauci ha recentemente affermato: “Se hai carenza di vitamina D, ciò ha un impatto sulla tua suscettibilità alle infezioni. Quindi non mi dispiacerebbe raccomandare - e lo faccio io stesso - di assumere integratori di vitamina D. " Allora perché non ci arrivano bottiglioni di vitamina D formato famiglia per posta dalla sanita`? Un cinico potrebbe chiedersi se il fatto che Big Pharma non guadagni molti soldi da integratori economici e ampiamente disponibili gioca un ruolo nell’evidente mancanza di interesse del governo.
Ora riguardo ai lockdown. Tom Woods ha prodotto grafici che sembrano non mostrare praticamente alcuna differenza nei risultati nei contagi tra gli stati degli Stati Uniti sotto lockdown aggressivo e quelli senza. La California, ad esempio, ha chiuso la maggior parte delle sue piccole imprese e imposto un coprifuoco diffuso, mentre la Florida no. Ecco il risultato:
Per quanto riguarda il resto del mondo, dove presumibilmente stanno facendo meglio degli Stati Uniti, la stessa correlazione tra lockdown e diffusione del virus sembra reggere. La Francia ha imposto un lockdown nazionale completo a marzo, dopodiché il virus è aumentato. Quindi hanno aggiunto i mandati per le maschere (sia all’esterno che all’interno), con tanto di multe. E ogni giorno i nuovi casi aumentavano vertiginosamente.
Poi ovviamente ci sono le menzogne. Il dottor Fauci in primo luogo ha affermato che le maschere non aiutano – quando diceva il contrario – perché temeva che vi fosse una carenza di maschere per gli operatori sanitari. Ammette anche di aver cambiato la linea ufficiale sull’immunità di gregge in base a ciò che pensa che siamo pronti a sentire. E, in quello che suona più come incompetenza che disonestà, a quanto pare risponde alla domanda “quando, la vita tornerà alla normalità?” con la prima data che gli viene in mente in quel momento. All’inizio del 2020, era il prossimo autunno. A luglio è stato “un anno o giù di lì”. Più di recente siamo “nel 2021”.
Ma la ragione più grande e di gran lunga più oltraggiosa di questa crescente sfiducia deve essere l’Organizzazione mondiale della sanità che, beh, leggi tu stesso:
L’inviato speciale dell’Organizzazione mondiale della sanità su COVID-19 ha esortato i leader mondiali questa settimana a smettere di “utilizzare i lockdown come metodo di controllo principale”. “Noi dell’Organizzazione mondiale della sanità non sosteniamo i lockdown come mezzo principale di controllo di questo virus”, ha detto il dottor David Nabarro a Andrew Neil di The Spectator. “L’unica volta in cui crediamo che un lockdown sia giustificato è farti guadagnare tempo per riorganizzare, risistemare, riequilibrare le tue risorse, proteggere i tuoi operatori sanitari che sono esausti, ma in generale, preferiremmo non farlo.” Nabarro ha continuato sottolineando molte delle conseguenze negative che i lockdown hanno causato in tutto il mondo, comprese il devastante colpo subito dalle industrie del turismo e l’aumento della fame e della povertà. “Guarda cosa è successo all’industria del turismo nei Caraibi, ad esempio, o nel Pacifico perché le persone non si prendono le vacanze”, ha detto. “Guarda cosa è successo ai piccoli agricoltori in tutto il mondo. … Guarda cosa sta succedendo ai livelli di povertà. Sembra che la povertà mondiale raddoppiera` entro il prossimo anno. Ci sara` un raddoppio della malnutrizione infantile “. Negli Stati Uniti, i lockdown sono stati collegati a un aumento tra le intenzioni di suicidio da parte dei bambini, un’ondata di overdose di droga, un aumento della violenza domestica e uno studio condotto a maggio ha concluso che lo stress e l’ansia da lockdown potrebbero influire per diverse decenni.
L’istituto sanitario avrebbe potuto risparmiare molto tempo – e imbarazzo – chiedendo semplicemente a persone normali riguardo a queste cose. Ma poi ci avrebbero guadagnato molto meno.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
La Germania imprigionera` chi trasgredisce alle norme Covid in campi per rifugiati
Deputata di AfD: “le autorità hanno letto troppo Orwell”.
E` stato rivelato che i trasgressori del lockdown COVID in Germania saranno arrestati e detenuti nei campi profughi situati in tutto il paese. Abbiamo messo in evidenza la storia per la prima volta venerdì, citando i rapporti secondo cui le persone che violano ripetutamente le regole saranno detenute in un “campo di detenzione” a Dresda.
Ora le autorità in numerose aree diverse hanno delineato dove incarcereranno coloro che infrangono le regole Covid o si rifiutano di autoisolarsi dopo aver preso il COVID. La Germania ha numerosi campi profughi dislocati in tutto il paese a seguito della disastrosa mossa di Angela Merkel di far entrare milioni di migranti dal 2015 in poi. Ora alcuni di essi verranno riconvertiti per ospitare dissidenti che si rifiutano di obbedire alle leggi COVID. “Lo stato orientale della Sassonia ha confermato i piani di trattenere chi non è in quarantena in una sezione recintata di un campo profughi che sarà costruito la prossima settimana”, riporta il Daily Mail.
La deputata dell’AfD Joana Cotar ha reagito al piano accusando le autorità di “aver letto troppo Orwell”. Lo stato afferma di avere il diritto di trattenere coloro che interrompono la quarantena ai sensi del Disease Protection Act. Anche le autorità di Brandeburgo utilizzeranno una sezione di un campo profughi per internare i negazionisti del COVID, mentre lo Schleswig-Holstein li rinchiuderà in un’area di un centro di detenzione minorile. Secondo quanto riferito, Angela Merkel annuncerà un nuovo “mega lockdown” in Germania che includerà la chiusura di tutti i trasporti pubblici.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Studio Peer-Reviewed non ha trovato prove riguardo al fatto che il “lockdown” sia effettivo nel fermare la diffusione del coronavirus
I liberali solitamente contestano Fox News e i politici repubblicani. Ma cosa succede quando uno studio peer review esce da una delle loro ambite e prestigiose università in California, dimostrando potenzialmente che la loro reazione collettiva al Covid potrebbe essere stata completamente inutile e, di conseguenza, potrebbe aver fatto eccezionalmente più male che bene?
In questo senso, sembra una buona idea sottolineare che un nuovo studio peer review di Stanford sta mettendo in dubbio l’efficacia dei lockdown e degli ordini stay-at-home (che chiama NPI o interventi non farmaceutici) per combattere Covid -19. L’autore principale dello studio è un professore associato presso il Dipartimento di Medicina di Stanford.
“Lo studio non ha trovato prove a sostegno dell’efficacia degli NPI nel prevenire la diffusione”, secondo Outkick, che ha pubblicato il rapporto. Lo studio, co-autorato dal dott.Eran Bendavid, dal professor John P.A. Ioannidis, da Christopher Oh e Jay Bhattacharya, ha studiato gli effetti degli NPI in 10 diversi paesi, tra cui Inghilterra, Francia, Germania e Italia. Lo studio ha concluso che: “In sintesi, non siamo riusciti a trovare prove forti a sostegno del ruolo positivo degli NPI nel controllo di COVID all’inizio del 2020”. In effetti, lo studio non ha rilevato “alcun effetto benefico chiaro e significativo nell’applicazione di NPI più restrittivi sul controllo dei casi”.
Dallo studio: “Nel quadro di questa analisi, non ci sono prove che interventi non farmaceutici più restrittivi (” lockdown “) abbiano contribuito in modo sostanziale a piegare la curva di nuovi casi in Inghilterra, Francia, Germania, Iran, Italia, Paesi Bassi, Spagna o Stati Uniti all’inizio del 2020. Confrontando l’efficacia degli NPI sui tassi di crescita dei contagi nei paesi che hanno implementato misure più restrittive con quelli che hanno implementato misure meno restrittive, l’evidenza indica che gli NPI più restrittivi non hanno fornito ulteriori vantaggi. Mentre modeste diminuzioni della crescita giornaliera (sotto il 30%) non possono essere escluse in alcuni paesi, la possibilità di grandi diminuzioni della crescita giornaliera a causa di NPI più restrittivi è incompatibile con i dati accumulati “.
Lo studio ha persino esaminato il fatto di rimanere a casa come potenziale facilitatore della diffusione del virus: E` possibile che lo stare a casa possa aver facilitato la trasmissione in quanto si aumenta il contatto tra persona e persona in uno spazio chiuso “.
Continua: “Non mettiamo in dubbio il ruolo di tutti gli interventi di sanità pubblica, o delle comunicazioni coordinate sull’epidemia, ma non riusciamo a trovare vantaggi nel chiudere business o ordinare alla gente di stare a casa. I dati non possono escludere completamente la possibilità di alcuni vantaggi. Tuttavia, anche se esistono, questi benefici potrebbero non corrispondere ai numerosi danni di queste misure aggressive. Interventi di salute pubblica più mirati che riducano in modo più efficace le trasmissioni possono essere importanti per il futuro controllo dell’epidemia senza i danni derivanti da misure altamente restrittive “.
Puoi leggere lo studio completo qui.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Il Grande Reset, Parte 2: Il socialismo corporativo
Come ho notato nel capitolo precedente, il Great Reset, implichera` trasformazioni di quasi ogni aspetto della vita. Qui, limiterò la mia discussione all’economia del Grande Reset promosso dal Forum Economico Mondiale (WEF), nonché ai recenti sviluppi che hanno portato avanti questi piani.
Come ha suggerito F.A. Hayek nel suo saggio introduttivo alla Pianificazione economica collettivista, il socialismo può essere diviso in due aspetti: i fini e i mezzi. Il mezzo socialista è la pianificazione collettivista, mentre i fini, almeno sotto il socialismo proletario, sono la proprietà collettiva dei mezzi di produzione e la distribuzione “uguale” o “equa” dei prodotti finali. Distinguendo tra questi due aspetti per mettere da parte la questione dei fini e concentrarsi sui mezzi, Hayek ha suggerito che la pianificazione collettivista potrebbe essere schierata al servizio di fini diversi da quelli associati al socialismo proletario:
“Una dittatura aristocratica, per esempio, può utilizzare gli stessi metodi per promuovere l’interesse di qualche élite razziale o di altra élite o al servizio di qualche altro scopo decisamente anti-egualitario”.
La pianificazione collettivista potrebbe o non potrebbe incorrere nel problema del calcolo, a seconda che venga mantenuto o meno un mercato dei fattori di produzione. Se viene mantenuto un mercato per i fattori di produzione, il problema di calcolo non si applicherebbe rigorosamente.
I pianificatori collettivisti del Grande Reset non mirano a eliminare i mercati per i fattori di produzione. Piuttosto, intendono guidare la proprietà e il controllo dei fattori più importanti per coloro che sono iscritti al “capitalismo degli stakeholder”. Le attività produttive di tali stakeholder, nel frattempo, sarebbero guidate dalle direttive di una coalizione di governi con una missione unificata e un insieme di politiche, in particolare quelle esposte dallo stesso WEF.
Sebbene questi stakeholder aziendali non sarebbero necessariamente monopoli di per sé, l’obiettivo del WEF è di conferire il maggior controllo possibile sulla produzione e distribuzione a questi stakeholder aziendali, con l’obiettivo di eliminare i produttori i cui prodotti o processi sono considerati non necessari o ostili ai desideri dei globalisti per “un futuro più giusto e più verde”. Naturalmente, ciò comporterebbe vincoli alla produzione e al consumo e allo stesso modo un ruolo ampliato per i governi al fine di applicare tali vincoli – o, come ha affermato Klaus Schwab nel contesto della crisi covid, “il ritorno del grande governo” – come se il governo non sia stato grande o abbia assunto maggiori poteri durante tutto questo tempo.
Schwab e il WEF promuovono il capitalismo delle parti interessate contro un presunto “neoliberismo” dilagante. Neoliberismo è una parola che viene utilizzata ogni volta che la sinistra ritiene una cosa sbagliata nell’ordine socioeconomico. È il nemico comune della sinistra. Schwab e i suoi amichetti fanno apparire il neoliberismo come la fonte dei nostri problemi economici.
Tuttavia, gli obiettivi del WEF non sono pianificare ogni aspetto della produzione e quindi dirigere tutte le attività individuali. Piuttosto, l’obiettivo è limitare le possibilità per l’attività individuale, compresa l’attività dei consumatori, a forza di espellere dall’economia industrie e produttori all’interno delle industrie. “Ogni paese, dagli Stati Uniti alla Cina, deve partecipare e ogni settore, dal petrolio alla tecnologia, deve essere trasformato”.
Come ha osservato Hayek, “quando il sistema delle corporazioni medievali era al suo apice e quando le restrizioni al commercio erano più estese, non erano usate come mezzo per dirigere effettivamente l’attività individuale”. Allo stesso modo, il Grande Reset non mira a una pianificazione strettamente collettivista dell’economia, ma raccomanda e richiede restrizioni neofeudalistiche che andrebbero oltre qualsiasi cosa dal periodo medievale. Nel 1935, Hayek notò fino a che punto le restrizioni economiche avevano già portato a distorsioni del mercato:
Con i nostri tentativi di utilizzare il vecchio apparato del restrizionismo come strumento di aggiustamento quasi quotidiano al cambiamento, probabilmente siamo già andati molto oltre nella direzione della pianificazione centrale dell’attività corrente di quanto non sia mai stato tentato prima … È importante rendersi conto in ogni indagine sulle possibilità di pianificazione che è un errore supporre che il capitalismo così come esiste oggi sia l’alternativa. Siamo certamente tanto lontani dal capitalismo nella sua forma pura quanto da qualsiasi sistema di pianificazione centrale. Il mondo di oggi è solo caos interventista.
Io chiamo questo neofeudalismo “socialismo aziendale”, non solo perché la retorica per guadagnare aderenti deriva dall’ideologia del socialismo (“equità”, “uguaglianza economica”, “bene collettivo”, “destino condiviso”, ecc.) ma anche perché la realtà ricercata è de facto il controllo monopolistico della produzione attraverso l’eliminazione dei produttori non conformi, cioè una tendenza verso monopolio sulla produzione che è caratteristico del socialismo. Questi interventi non solo si aggiungerebbero al “caos interventista” già esistente, ma distorcerebbero ulteriormente i mercati a un livello senza precedenti al di fuori della pianificazione socialista centralizzata di per sé. Le élite potrebbero tentare di determinare, a priori, i bisogni e i desideri dei consumatori limitando la produzione a beni e servizi accettabili. Limiteranno anche la produzione ai tipi disponibili per i governi e i produttori che partecipano al programma. Le normative aggiunte porterebbero i produttori di medie e piccole dimensioni fuori dal mercato o nei mercati neri, nella misura in cui i mercati neri potrebbero esistere con una valuta digitale e una maggiore banca centralizzata. In quanto tali, le restrizioni e le normative tenderebbero verso un sistema statico simile a una casta con oligarchi corporativi in cima, e “socialismo effettivamente esistente” per la stragrande maggioranza sotto. Aumento della ricchezza per pochi, “uguaglianza economica”, a condizioni ridotte, compreso il reddito di base universale, per il resto.
I LOCKDOWN, LE RIVOLTE E IL SOCIALISMO AZIENDALE
I lockdown covid-19 e, in misura minore, le rivolte di sinistra, ci hanno spinto verso il socialismo aziendale. Le draconiane misure di lockdown impiegate dai governatori e dai sindaci e la distruzione perpetrata dai rivoltosi, per caso, stanno facendo il lavoro che i socialisti aziendali come il WEF vogliono che venga fatto. Oltre a destabilizzare lo stato-nazione, queste politiche stanno contribuendo a distruggere le piccole imprese, eliminando così i concorrenti.
Come sottolinea la Foundation for Economic Education (FEE), i lockdown e le rivolte si sono combinati per dare un colpo che sta mettendo fuori combattimento milioni di piccole imprese – “la spina dorsale dell’economia americana” – in tutta l’America. FEE lo ha riferito
7,5 milioni di piccole imprese in America rischiano di chiudere definitivamente i battenti. Un sondaggio più recente ha mostrato che anche con i prestiti federali, quasi la metà di tutti i proprietari di piccole imprese afferma che dovrà chiudere definitivamente. Il bilancio è già stato grave. Nella sola New York, i lockdown hanno costretto la chiusura definitiva di oltre 100.000 piccole imprese.
Nel frattempo, come hanno notato FEE e altri, non ci sono prove che i lockdown abbiano fatto qualcosa per rallentare la diffusione del virus. Allo stesso modo, non ci sono prove che Black Lives Matter abbia fatto qualcosa per aiutare le vite dei neri. Semmai, le campagne sfrenate e assassine di Black Lives Matter e Antifa hanno dimostrato che le vite dei neri non contano per Black Lives Matter. Oltre ad uccidere i neri, i rivoltosi di Black Lives Matter e Antifa hanno causato enormi danni alle imprese e ai quartieri neri, e quindi alle vite dei neri.
Poiché le piccole imprese sono state schiacciate dalla combinazione di lockdown draconiani e follia sfrenata, i giganti aziendali come Amazon hanno prosperato come mai prima d’ora. Come ha notato la BBC, almeno tre dei giganti della tecnologia – Amazon, Apple e Facebook – hanno avuti enormi guadagni durante i lockdown, guadagni che sono stati favoriti, in misura minore, da rivolte che sono costate da 1 a 2 miliardi di danni alla proprietà. Durante i tre mesi terminati a giugno, il “profitto trimestrale di Amazon di 5,2 miliardi di dollari (4 miliardi di sterline) è stato il più grande dall’inizio della società nel 1994 ed è arrivato nonostante le pesanti spese in equipaggiamento protettivo e altre misure a causa del virus”. Le vendite di Amazon sono aumentate del 40% nei tre mesi terminati a giugno.
Come riportato da TechCrunch, Facebook e le sue piattaforme WhatsApp e Instagram hanno registrato un aumento del 15% degli utenti, che ha portato i ricavi a un totale di 17,74 miliardi di dollari nel primo trimestre. Gli utenti totali di Facebook sono saliti a 3 miliardi a marzo, o due terzi degli utenti di Internet nel mondo, un record. I ricavi di Apple sono aumentati vertiginosamente durante lo stesso periodo, con utili trimestrali in aumento dell’11% anno su anno a 59,7 miliardi di dollari. “Walmart, il più grande droghiere del paese, ha detto che i profitti sono aumentati del 4 per cento, a $ 3,99 miliardi”, durante il primo trimestre del 2020, come riportato dal Washington Post.
Il numero di piccole imprese è stato quasi dimezzato dai lockdown covid-19 e dalle rivolte Black Lives Matter / Antifa, mentre i giganti aziendali hanno consolidato la loro presa sull’economia, così come il loro potere sull’espressione individuale su Internet e oltre . Quindi, sembrerebbe che le chiusure dovute al covid, così come le rivolte siano proprio ciò che i Grandi Resettatori hanno ordinato, anche se con la presente non sto suggerendo che li abbiano ordinati. Più probabilmente, hanno colto l’opportunità di abbattere dall’economia il sottobosco delle piccole e medie imprese per rendere la compliance più semplice e pervasiva.
Alla fine, il Grande Reset è solo una campagna di propaganda, non un pulsante che gli oligarchi globalisti possono premere a piacimento, sebbene il WEF lo ha rappresentato proprio così. I loro piani devono essere contrastati con migliori idee economiche e azioni individuali concertate. L’unica risposta ragionevole al progetto Great Reset è sfidarlo, introdurre e promuovere una maggiore concorrenza e chiedere la piena riapertura dell’economia, a qualunque rischio. Se questo significa che produttori e distributori su piccola scala devono unirsi per sfidare gli editti statali, allora così sia. È necessario formare nuove associazioni di imprese, con l’obiettivo di sventare il grande ripristino, prima che sia troppo tardi.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Le nuove “mutazioni” del Coronavirus dimostrano come i lockdown siano concepiti per durare per sempre
Ormai da molti mesi avverto che il progetto alla base dei lockdown in caso di pandemia è destinato a durare; il che significa che i lockdown andranno avanti per sempre. Possiamo vederlo dal fatto stesso che le élite dell’establishment stanno cercando di applicarlo a tutte le nazioni; il loro argomento più frequente è che le restrizioni pandemiche sono la “nuova normalità”. Questa affermazione è delineata da globalisti come Gideon Lichfield del MIT nel suo articolo “Non stiamo tornando alla normalità”. In esso afferma:
“In definitiva, tuttavia, prevedo che ripristineremo la capacità di socializzare in modo sicuro sviluppando modi più sofisticati per identificare chi è a rischio di malattia e chi no, e discriminando – legalmente – coloro che lo sono.
… si può immaginare un mondo in cui, per salire su un volo, forse dovrai essere iscritto a un servizio che traccia i tuoi movimenti tramite il tuo telefono. La compagnia aerea non sarebbe in grado di vedere dove sei andato, ma riceverebbe un avviso se fossi stato vicino a persone infette note o hot spot della malattia. Ci sarebbero requisiti simili all’ingresso di grandi sedi, edifici governativi o snodi dei trasporti pubblici. Ci sarebbero scanner della temperatura ovunque e il tuo posto di lavoro potrebbe richiederti di indossare un apparato che monitori la tua temperatura o altri segni vitali. Oggi i locali notturni chiedono la prova dell’età, in futuro potrebbero chiedere la prova dell’immunità, una carta d’identità o un qualche tipo di verifica digitale tramite il telefono, che dimostri che sei guarito o che sei stato vaccinato contro gli ultimi ceppi di virus “.
Nel mio articolo “Waves Of Mutilation: Medical Tyranny And The Cashless Society“, ho smantellato gli argomenti di Lichfield e sottolineato perché i controlli che l’establishment sta tentando di mettere in atto sono stati pianificati con largo anticipo. Il cosiddetto “Grande Reset” e “Quarta rivoluzione industriale” è in fase di sviluppo almeno dal 2014, quando i termini sono stati introdotti per la prima volta nei principali media economici. Le idee di una società senza contanti, la “sharing economy”, la sorveglianza biometrica di massa, i punteggi di credito sociale, ecc., Fanno tutti parte dell’agenda globalista da decenni. Il coronavirus è semplicemente una crisi utile per loro da sfruttare come motivazione per le misure draconiane che hanno sempre desiderato.
Il piano era così prevedibile che ho anche fatto notare all’inizio dell’epidemia di coronavirus che i lockdown non sarebbero terminati anche se fosse stata sviluppata una vaccinazione funzionante, perché tutto ciò che devono fare è dichiarare che è stata trovata una “nuova mutazione” del virus che è resistente ai trattamenti esistenti. Oppure, potrebbero progettare un virus completamente nuovo e rilasciarlo nella popolazione per mantenere il funzionamento della macchina Reset.
Non sorprende che, proprio mentre la notizia sul fatto che i vaccini Pfizer e Moderna, appena testati e altamente sospetti, venivano rilasciati al pubblico, hanno iniziato a circolare rapporti di mutazioni Covid “più infettive” trovate in luoghi come il Regno Unito, l’India e il sud Africa.
Non sono sicuro di quanto possano essere più trasparenti le élite.
Prendi il vaccino Pfizer ora e potresti ricevere un passaporto immunitario per alcuni mesi, e poi diventerà nullo con ogni nuova mutazione del virus. Quindi, è necessario sottoporsi a vaccinazioni INFINITE, molte delle quali non testate e potenzialmente pericolose. Come hanno avvertito l’ex vicepresidente della Pfizer e altri professionisti medici, questi vaccini sono come la roulette russa e potrebbero causare una risposta autoimmune che porta alla sterilità o ad altre reazioni dannose.
I vaccini stessi sono una soluzione conveniente di breve durata anche se funzionano. Richiedono dosi multiple nel corso di un mese e le vaccinazioni devono essere rinnovate possibilmente ogni pochi mesi. Fondamentalmente, non finisce mai. Con le mutazioni e gli anticorpi limitati dei vaccini, le élite potrebbero mantenere i lockdown e i mandati in vigore per molti anni a venire.
L’Organizzazione Mondiale della Sanità sta chiarendo che la vaccinazione non sarà necessariamente considerata una soluzione alla diffusione virale. Ciò significa che anche se sei vaccinato sarai comunque considerato un potenziale portatore e trasmettitore di Covid, quindi i lockdown e i mandati delle maschere non si fermeranno. Ciò solleva la domanda: qual è lo scopo del vaccino?
Il capo scienziato dell’OMS cita il fatto che non ci sono prove sufficienti per dimostrare che i vaccini prevengono la trasmissione. Con questa logica, potremmo anche sostenere che non ci sono prove che i vaccini siano efficaci al 95% o che siano minimamente sicuri.
Nel frattempo, l’OMS e il nostro amichevole fascista di quartiere, il dottor Anthony Fauci, stanno costantemente diffondendo la narrazione che uns “epidemia peggiora” deve ancora arrivare.
Per le persone che credono davvero che la crisi del covid finirà dopo le vaccinazioni di massa, mi dispiace dirlo, ma sei stato ingannato. Ogni singolo elemento della risposta dell’establishment e ogni dichiarazione pubblica che fanno indica che intendono violare le vostre libertà civili per molto tempo a venire. Quelle promesse di sollievo dietro l’angolo? Tutte bugie. L’affermazione che se ti comporti bene tutto tornerà alla normalità? È una truffa. È una retorica vuota progettata per farti stare zitto e sottometterti alla tirannia medica abbastanza a lungo da renderla irreversibile.
Sospetto che sperino di poter condizionare il pubblico nei prossimi anni ad adattarsi semplicemente ai controlli finché non dimenticheremo com’era la vita prima della pandemia e del ripristino. Sembra, tuttavia, che il piano di ripristino globalista non stia andando molto bene.
I vaccini e le notizie sulla mutazione sembrano affrettate, per non dire altro. Inizialmente, l’istituzione ha affermato che ci sarebbero voluti almeno 18 mesi solo per sviluppare un vaccino per prove e test e che i lockdown sarebbero continuati ben oltre quel lasso di tempo fino a quando la maggioranza della popolazione non avesse dimostrato di avere l’immunità. Invece, hanno fatto uscire diversi vaccini in 6 mesi e la narrativa della mutazione è già nelle notizie.
Credo che ciò sia dovuto al fatto che la resistenza ai lockdown pandemici sta crescendo e il numero di persone che si rifiutano di prendere i vaccini sembra essere alto. Come si suol dire, la rivoluzione non sarà trasmessa in televisione, ma è ancora impossibile nascondersi completamente.
In Europa, un’enorme percentuale della popolazione (circa il 50% o più a seconda del paese) esita a prendere il vaccino. Negli Stati Uniti, i sondaggi mostrano che almeno il 30% della popolazione rifiuterà apertamente, mentre il 60% delle persone esita sull’efficacia.
Anche un gran numero di operatori sanitari rifiuta il vaccino, e queste sono le persone con la maggiore pressione a sottomettersi o affrontare le conseguenze.
In maniera esilarante, i media sostengono che sebbene ci siano state “alcune reazioni allergiche” al vaccino, non ci sono “prove di gravi effetti collaterali a lungo termine”. Forse perché NON ci sono STUDI sugli effetti a lungo termine e c’erano prove minime prima che i vaccini fossero rilasciati? Voglio dire, non è questa la logica di base? Credono davvero che siamo così stupidi?
Finora sembra che centinaia di milioni di persone non siano così stupide. Sorprendentemente, anche gli sceriffi e la polizia di tutto il paese si rifiutano apertamente di far rispettare i mandati e di eseguire punizioni basate sulla legge contro i cittadini che si rifutano di chinare la testa. Questo è davvero un enorme ostacolo per i globalisti e il loro Grande Reset.
Il virus ha prodotto un IFR (Infection Fatality Ratio) dello 0,26% tra chiunque non si trovi in una casa di cura con condizioni preesistenti. Oltre il 40% dei decessi Covid sono attribuiti ad anziani che già soffrivano di numerosi disturbi. Solo il 10% circa delle persone che finiscono in ospedale per covid soffre di problemi di salute a lungo termine (più di tre mesi). Inoltre, solo il 15% circa dei letti in terapia intensiva è in uso negli Stati Uniti, il che significa che le affermazioni di un eccesso di capacità e di ospedali pieni non erano altro che terror porn.
Considera il fatto che centinaia di migliaia di persone muoiono già ogni anno per malattie infettive come l’influenza e la polmonite e Covid inizia a sembrare molto meno minaccioso. Non è certamente una scusa per i lockdown medici e le misure orwelliane di tracciamento dei contatti.
Inoltre, numerosi studi stanno rivelando che i lockdown e le maschere sono completamente inefficaci nel fermare la diffusione del virus. Gli stati e i paesi con alcuni dei mandati più rigorosamente applicati tendono anche ad essere i luoghi con i più alti picchi di infezione.
Per questo motivo, ha senso che molte persone si rifiutino di rispettare i mandati. I media affermano che siamo teorici della cospirazione che credono che il virus “non esiste”; Questo non è il caso. In effetti, ho a lungo sospettato che la narrativa che il virus “non esiste” fosse uno psyop che sarebbe stata usata contro il movimento per la libertà in seguito per screditare la nostra resistenza ai lockdown medici.
La maggior parte di noi sa bene che il virus esiste. Alcuni di noi l’hanno già affrontato e si sono ripresi. Quello che stiamo dicendo è che il CDC, l’OMS e le STATISTICHE della comunità medica dimostrano che Covid non è una minaccia per più del 99% della popolazione. Se dobbiamo accettare le loro statistiche come anche lontanamente accurate, Covid diventa un non-problema per la maggior parte delle persone.
Ancora una volta, farò la domanda che il mainstream si rifiuta di porre:
Perché al 99% della popolazione viene detto che deve sacrificare il proprio lavoro, le proprie attività e le proprie libertà nel nome di far sentire più al sicuro meno dell’1% della popolazione? Perché non chiedere allo 0,26% delle persone minacciate dal virus di offrirsi volontariamente a rimanere a casa in modo che il resto di noi possa andare avanti con una vita normale? Perché stiamo facendo l’opposto di ciò che ha più senso?
La risposta è che questa pandemia ha a che fare con il dominio, non con la salute pubblica. Le persone stanno iniziando a riconoscerlo e stanno per ribellarsi.
Quindi, il prossimo passo logico per l’establishment, se vogliono davvero istituire il loro programma di ripristino, è introdurre una nuova minaccia. Significa che hanno bisogno di una “mutazione” del virus o di un virus completamente nuovo al fine di creare il tipo di paura che è necessario per manipolare il pubblico affinché vada avanti con un ulteriore controllo.
Si troverà un nuovo virus più letale? Può essere. Nella maggior parte dei casi i virus tendono a evolversi in ceppi meno letali dell’originale. Tendono anche a bilanciare il loro tasso di diffusione rispetto al loro tasso di mortalità. In altre parole, come qualsiasi altra creatura, i virus si evolvono per sopravvivere e un virus non può sopravvivere se uccide la maggior parte dei suoi potenziali ospiti. Quindi, mutano per diventare più contagiosi, ma invariabilmente meno mortali.
Se una “mutazione” si presenta sulla scena che è più mortale dell’attuale forma di Covid-19, allora sarei molto sospettoso delle sue origini. Ciò che è più probabile è che le élite siano nel panico e stiano usando la narrativa della mutazione come strumento di propaganda per il terrorismo illecito e il conformismo nel pubblico. Potrebbe non esserci alcuna mutazione o le mutazioni non avranno alcuna incidenza significativa sul tasso di mortalità.
Tutto ciò che la narrativa sulla mutazione fa è esporre ulteriormente qual è il vero programma: ciò che le élite vogliono sono i lockdown senza fine. Non esiste un programma per salvare vite umane o appiattire la curva. L’intero argomento della salute è assolutamente assurdo. Nulla di ciò che è stato fatto finora supporta l’idea che la salute pubblica sia la priorità. Invece, quello che stiamo vedendo è una folle corsa verso il totalitarismo usando Covid come scusa, e lo sforzo sta fallendo.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Statistico: I lockdown non funzionano perché costringono le persone a riunirsi in un numero di posti limitato.
“I lockdown sono semplicemente assembramenti forzati.”
L’autore e statistico William M. Briggs, sostiene che i lockdown non funzionano perché costringono le persone a radunarsi in un numero di posti limitati rispetto al normale, come i supermercati, diffondendo quindi il virus più velocemente rispetto ad una situazione nella quale le persone fossero libere di muoversi.
Scrivendo per LockdownSkeptics.org, Briggs afferma: “Un lockdown diffonderà questo virus più velocemente rispetto ad una situazione nella quale alle persone fosse concesso liberta` di movimento”.
L’autore osserva che un lcokdown non è la stessa cosa di una quarantena. In condizioni di lockdown, le persone hanno solo una selezione limitata di luoghi in cui possono riunirsi, il che significa che quei luoghi sono più affollati e quindi rendono un virus più trasmissibile.
“I lockdown sono semplicemente assembramenti forzati”, scrive Briggs. “Le persone in lockdown possono avventurarsi fuori dalle loro abitazioni per svolgere attività “ essenziali ”, come spendere soldi nei negozi gestiti da oligarchi. Questi negozi sono punti di raccolta, dove si concentra il numero di persone”.
“È chiaro che il virus si diffonderà molto più velocemente quando le persone saranno costrette a trascorrere più tempo in casa l’una con l’altra. Una volta che una persona lo riceve, lo diffonderà immediatamente a quelli a casa sua. Se le persone fossero in libertà, e quindi più separate, il virus si diffonderebbe comunque a tutti, ma più lentamente (la velocità qui è relativa) ”, scrive.
L’affermazione di Briggs è supportata anche dal modo in cui le persone trascorrono il loro tempo libero in condizioni di isolamento. Con la maggior parte dei negozi, cinema e altri luoghi di intrattenimento chiusi, le persone nelle grandi città si riversano in massa in parchi o spiagge dove la “distanza sociale” è praticamente impossibile perché ci sono tante persone in giro.
A Londra, i tassi di infezione da COVID-19 erano più alti dopo il blocco di novembre rispetto a prima che iniziasse.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Scienziati e parlamentari chiedono “Dove sono le prove del nuovo ceppo mutante di Covid che e` del 70% più contagioso?”
Professore dell’Università di Oxford: “Faccio questo lavoro da 25 anni e posso dire che non è possibile stabilire un numero quantificabile in un lasso di tempo così breve.”
Mentre Londra e l’intero sud-est del Regno Unito sono stati costretti in un nuovo lockdown durante il fine settimana, decine di paesi hanno vietato tutti i viaggi da e per il Regno Unito, ma gli scienziati chiedono di vedere le prove che ci sia un ceppo mutante del 70% più contagioso, non essendo stato mostrato nulla dal governo.
Il Daily Mail riporta che Carl Heneghan, professore di medicina basata sull’evidenza presso il Nuffield Department of Primary Care dell’Università di Oxford, ha espresso scetticismo sulla cifra del 70%.
“Faccio questo lavoro da 25 anni e posso dire che non è possibile stabilire un numero quantificabile in un lasso di tempo così breve”, ha detto Heneghan.
“Ogni esperto sta dicendo che è troppo presto per trarre simili conclusioni”, ha aggiunto il professore.
“Vorrei avere prove molto chiare piuttosto che un semplice ‘pensiamo sia più trasmissibile’, così possiamo vedere se lo e` o meno”, ha continuato Heneghan.
“Ha enormi implicazioni, sta causando paura e panico, ma non dovremmo trovarci in questa situazione quando il governo sta diffondendo dati che non sono quantificabili”, ha ulteriormente esortato il professore.
“Stanno adattando i dati alle prove. Vedono casi in aumento e stanno cercando prove per spiegarlo “, ha dichiarato Heneghan.
Il “ceppo mutante” circola da settembre, secondo il governo, con il primo ministro Boris Johnson che lo utilizza per giustificare la letterale cancellazione del Natale.
Tuttavia, il professor Heneghan ha sottolineato che se questo ceppo è davvero molto più contagioso “dovremmo bloccare l’intero paese”.
Pochi minuti dopo che Johnson ha annunciato che Londra e il sud-est sarebbero stati messi sotto lockdown sabato a mezzanotte, migliaia di persone si sono accalcate nelle stazioni ferroviarie nel tentativo di fuggire in altre parti del paese.
Mentre le persone a Londra non sono in grado di viaggiare, centinaia di voli da tutto il mondo hanno continuato ad atterrare e decollare dagli aeroporti della città durante il fine settimana.
I dati in possesso del governo sul “nuovo ceppo” di COVID provengono dall’analisi dell’ente consultivo The New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group (Nervtag).
Nessuno ha visto i dati, con il Primo Minstro che sostiene che si tratta di “dati iniziali”, “soggetti a revisione “, ma “sono i migliori che abbiamo al momento”.
Annunciando il livello di restrizione “Tier 4” precedentemente inesistente, Johnson ha aggiunto che stava accadendo a causa di un “cambiamento nella scienza”:
Alcuni parlamentari conservatori, che si stavano già ribellando contro il blocco di livello 3, hanno chiesto che il governo renda pubbliche tutte le prove scientifiche a sua disposizione.
Il governo è stato accusato di essere stato “ridicolizzato dalla scienza”, con l’ex leader conservatore Iain Duncan Smith che ha notato che l’ufficiale medico capo professor Chris Whitty e il consigliere scientifico capo Sir Patrick Vallance “si nascondono quando gli fa comodo”.
“’Perché non hanno avvertito prima i ministri? Soprattutto quando, come ora sappiamo, gli scienziati hanno appreso di questa mutazione a settembre “, ha chiesto Duncan-Smith.
“Le disposizioni per il Natale sono state espressamente votate dal Parlamento. Se devono essere modificate, a mio avviso, il Parlamento dovrebbe votare di nuovo “, ha aggiunto Swayne.
“Il Parlamento ha votato esplicitamente per una certa serie di accordi, sembra perfettamente corretto quindi che il Parlamento debba essere consultato quando questi vengono modificati, indipendentemente dal governo che agisce in caso di emergenza, tuttavia è perfettamente corretto richiamare il Parlamento all’inizio di questa settimana almeno per ratificare quei cambiamenti “, ha continuato il parlamentare.
Swayne ha osservato che ai parlamentari non è stata fornita alcuna prova per giustificare le maggiori restrizioni e che un terzo del paese è stato effettivamente imprigionato tramite una conferenza stampa.
“Spiega: dopo tutto siamo una democrazia, mostra ai rappresentanti eletti le prove in possesso e perché si e` arrivati a questa decisione”, ha sottolineato Swayned.
Il parlamentare ha accusato il governo di aver atteso intenzionalmente che il parlamento avesse iniziato la pausa per Natale prima di fare l’annuncio, al fine di evitare una ribellione.
“Lo sapevano da settembre e quanto e` stato conveniente, quando il Parlamento è andato in pausa giovedì, essere in grado di produrre questa rivelazione”, ha osservato Swayne.
“Vediamo le prove, facciamo intervenire il Parlamento, diteci la verità”, ha esortato, aggiungendo “Voglio che il Parlamento venga richiamato in modo da poter esaminare adeguatamente in una democrazia le decisioni che vengono prese che influenzano la nostra economia radicalmente e la nostra libertà. “
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Quello che nessuno dice sui lockdown
Se stai sostenendo le politiche di lockdown, sei complice nel fare a pezzi le famiglie. Sei complice nell’infliggere indicibili sofferenze a milioni di persone in tutto il mondo. Sei complice nel gettare i più poveri e vulnerabili delle nostre società in una povertà ancora più stridente. Sei complice di un omicidio.
Nel 2006, una studentessa quindicenne di Albuquerque, New Mexico, ha vinto il terzo posto alla fiera della scienza e dell’ingegneria per il suo progetto sul rallentamento della diffusione di un agente patogeno infettivo durante un’emergenza pandemica. Utilizzando una simulazione al computer che ha sviluppato con l’aiuto di suo padre, ha sostenuto che per rallentare la diffusione della malattia, i governi dovrebbero implementare la chiusura delle scuole, tenere i bambini a casa e imporre il distanziamento sociale.
Incredibilmente, quel terzo progetto della fiera della scienza delle scuole superiori può essere collegato direttamente alle politiche di lockdown attualmente implementate dai governi di tutto il mondo. Vedi, quel padre con cui ha sviluppato la sua simulazione al computer non era un papà mediocre, ma un ricercatore senior presso i Sandia National Laboratories che a quel tempo stava lavorando a piani di risposta alle emergenze pandemiche per il Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti. La sua proposta di attuare la chiusura delle scuole e, se necessario, la chiusura dei luoghi di lavoro in caso di emergenza pandemica è stata sviluppata almeno in parte in risposta al progetto del liceo di sua figlia.
Ora quelli che sostengono i lockdown hanno visto la distruzione e la morte che quelle politiche hanno portato quest’anno. Non solo le persone vengono private dei loro mezzi di sussistenza e costrette a una povertà estrema come risultato diretto di questi lockdown, la verità innegabile, tuttavia, è che se stai sostenendo i lockdown, stai sostenendo la morte di una parte della popolazione .
Questo non è più discutibile. È persino ammesso apertamente, anche se con mesi di ritardo dall’Organizzazione mondiale della sanità.
DAVID NABARRO: Voglio ripeterlo: noi dell’Organizzazione mondiale della sanità non sosteniamo i lockdown come mezzo principale di controllo di questo virus. [. . .] Potremmo raddoppiare la povertà mondiale all’inizio del prossimo anno. Potremmo avere almeno un raddoppio della malnutrizione infantile perché i bambini non ricevono i pasti a scuola e i loro genitori e le famiglie povere non possono permetterselo.
Questa è una terribile, orribile catastrofe globale, in realtà. E quindi ci appelliamo davvero a tutti i leader mondiali: smettetela di utilizzare i lockdown come metodo di controllo principale. Sviluppate sistemi migliori per farlo. Lavorate insieme e imparate gli uni dagli altri. Ma ricordate, i lockdown hanno solo una conseguenza che non dovete mai, mai sminuire, e cioè rendono i poveri molto più poveri.-The Week in 60 Minutes #6
Questo è il punto in cui, senza dubbio, dovrò produrre i dati per sostenere l’osservazione non controversa che i lockdown uccidono, anche se quei dati non faranno proprio nulla per penetrare nella coscienza di coloro che hanno scelto di sostenere il fatto di rinchiudere miliardi di persone nelle proprie case. Ma persevererò e lo farò.
Indico, ad esempio, la lettera firmata da centinaia di medici che definiscono i lockodown un “incidente di massa” ed esortano i politici a porre fine a tali chiusure.
Indicherò la ricerca che mostra che migliaia di persone moriranno a causa dei ritardi nei trattamenti chirurgici contro il cancro a causa delle interruzioni mediche.
Indicherò la ricerca del Well-Being Trust la quale prevede che 75.000 americani moriranno di depressione, abuso di alcool e droghe, solo quest’anno, a causa dei lockdown.
Indicherò la ricerca di The Lancet che mostra che 265 milioni di persone avranno da affrontare una grave mancanza dal punto di vista alimentare a causa di questi lockdown.
Indicherò anche la ricerca che mostra che 125.000 bambini moriranno di malnutrizione a causa di questi blocchi.
Ma, come ho detto, nessuna di queste morti avrà importanza per coloro che hanno già deciso di essere giusti e virtuosi sostenendo che vaste fasce della popolazione umana, se ne stiano rinchiuse a casa, morendo di fame nell’idea di rallentare la diffusione di un malattia che anche gli epidemiologi che quest’anno si sono sbagliati su tutto ciò che ci hanno detto, ucciderà meno dell’uno per cento dei contagiati.
Sì, si tratta di rallentare la diffusione, non fermarla. Non si e` mai trattato di fermare una pandemia. Anche i sostenitori del lockdown non l’hanno mai affermato. Ma in qualche modo questo è stato dimenticato e i “15 giorni per appiattire la curva” si sono trasformati in carta bianca per attuare misure draconiane su persone inermi. Non solo hanno rinchiuso le persone all’interno delle proprie case, ma le sorvegliano costantemente attraverso le app di localizzazione e monitoraggio dei contatti che vengono sempre più implementate in tutto il mondo.
Questo non è accettabile.
Non possiamo permettere che tutto cio` continui.
Se ce ne freghiamo di questo diritto basilare, ovvero il diritto di mettere piede fuori dalle nostre case, ce ne freghiamo della nostra stessa umanita`. Una parte importante di ciò che ci rende umani ci viene strappata nel nome di fermare la diffusione di COVID-19.
Ma ci sono buone notizie per coloro che sono riusciti a mantenere la loro sanità mentale nel tempo della follia. Non abbiamo bisogno di un piano complicato per sovvertire questa agenda. Non abbiamo bisogno di deleghe speciali o di chiedere il permesso al governo. Non abbiamo bisogno di aderire a nessun particolare partito politico o a un particolare movimento di protesta.
Tutto quello che dobbiamo fare è disobbedire a questi “ordini” illegali.
CASSIE ZERVOS: I persistenti manifestanti anti-lockdown hanno detto che non dimenticheranno le rigide misure di Melbourne per i 112 giorni mentre si avvicinavano al Parlamento. Portavano cartelli che dicevano “Non fidarti del governo” e gridavano alla polizia di unirsi a loro nella manifestazione.
FONTE: Melbourne anti-COVID lockdown protest turns ugly outside Parliament House
IMPRENDITORE: Ho perso amici che si sono suicidati. Ho visto i clienti morire perché hanno perso il loro sostentamento.
ISPETTORE SANITARIO: Mi dispiace sentirlo.
IMPRENDITORE: So che lo sei — Ti sto chiedendo di avere solo un po ‘ di compassione.
FONTE: Buffalo, New York Business Owners Stand Up to Cuomo Lockdown Orders
ASHLEY DRIEMEYER: Potete arrestarci tutti? Perché, da quello che sto sentendo, in quest’area stiamo tutti insieme e stiamo andando contro il nostro governatore.
FONTE: Illinois restaurant owner will defy new state restrictions
[LA FOLLA SBATTE PENTOLE DURANTE LA PROTESTA]
FONTE: Protests in Denmark – Epidemic law and mandatory vaccines – EPIDEMILOV
IMPRENDITORE: Fuori! Esci! Esci! Esci! Esci!
FONTE: Buffalo, New York Business Owners Stand Up to Cuomo Lockdown Orders
Se sei riuscito a mantenere la tua sanità mentale durante questo periodo di follia diffusa, ti applaudo e desidero assicurarti che non sei solo. Molte, molte persone in tutto il mondo stanno sfidando l’autorita`. Stanno protestando contro questi lockdown.
Ma ovviamente la stampa controllata non vuole che tu sappia che la disobbedienza è un’opzione sul tavolo e non riferirà su questo.
Apri la tua attività. Lascia la tua casa. Non chiedere il permesso. Disobbedisci.
A coloro che stanno ancora sostenendo i lockdown, ti incoraggio a farlo di fronte a quei genitori che hanno perso i loro figli adolescenti a causa del suicidio come conseguenza diretta delle chiusure. Oppure fallo di fronte alle decine di migliaia di altre persone che hanno già perso i propri cari come risultato diretto di queste interruzioni o alle centinaia di migliaia di altre persone che moriranno fintanto che queste serrate dureranno.
Se stai sostenendo i lockdown, sei complice nel fare a pezzi le famiglie. Sei complice nell’infliggere indicibili sofferenze a milioni di persone in tutto il mondo. Sei complice nel gettare i più poveri e vulnerabili delle nostre società in una povertà ancora più stridente. Sei complice di un omicidio.
In questo momento sei di fronte ad una decisione. Da che parte della storia stai? Prendi la tua decisione ora e prendila con saggezza, perché le tue azioni durante questi periodi non saranno dimenticate.
Sei stato avvertito.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
I poliziotti irrompono nella casa di un medico tedesco mentre sta facendo una diretta su Youtube
Si dice che il motivo del raid fossero le attivita` anti-lockdown del dottore.
Filmati scioccanti dalla Germania mostrano la polizia armata fare irruzione a casa del dottor Andreas Noack nel bel mezzo di uno stream di YouTube perche` avrebbe apparentemente violato le leggi sul coronavirus.
La clip mostra Noack mentre conversa con qualcuno durante il live streaming prima di essere distratto dai rumori fuori dalla sua porta.
Si sentono poi colpi e urlare “Polizei!” prima di vedere poliziotti armati entrare e ordinare a Noack di stendersi sul pavimento, come se fosse un terrorista violento.
Mentre Noack viene ammanettato, un agente di polizia con una maschera sembra quindi provare a interrompere il live streaming ma riesce solo a spostare la telecamera.
Su Twitter imperversavano le speculazioni sul motivo del raid, con alcuni che suggerivano che Noack avesse curato dei manifestanti feriti durante le manifestazioni anti-lockdown.
Altri hanno suggerito che il motivo fosse che Noack aveva accolto troppe persone nella sua casa, violando le restrizioni del COVID-19 sui raduni.
“Penso che il tipo sia colpevole per aver espresso le sue opinioni”, ha detto un altro.
“Hanno riportato indietro l’orologio agli anni ’30”, ha osservato un altro.
“Follia!” commenta un altro.
La Germania ha assistito a numerose massicce proteste anti-lockdown, inclusa quella di ieri a Berlino durante la quale la polizia ha colpito i manifestanti con cannoni ad acqua.
Come abbiamo evidenziato in precedenza, una madre incinta in Australia ha ricevuto una visita a domicilio ed è stata arrestata dalla polizia per il reato di aver contribuito a organizzare una protesta anti-lockdown su Facebook.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Il “thriller pandemico” “Songbird” e` un calderone di programmazione predittiva
Il film “Songbird”, ambientato nel 2024, parla di un COVID-23 mutato, enormi campi di quarantena e uno stato di polizia ad alta tecnologia che utilizza gli smartphone per controllare le persone. Possiamo ancora chiamare tutto cio` “intrattenimento”?
Al momento della stesura di queste righe, il mondo sta entrando nel suo nono mese di “pandemia”, caratterizzato da vari gradi di lockdown, limitazioni nelle interazioni sociali, mascherine obbligatorie, sorveglianza high-tech e l’istituzione di una tirannia senza volto basata su statistiche e numeri.
Mentre le persone sono alla ricerca di modi per svegliarsi da questo scenario da incubo, Hollywood ha avuto una grande idea: facciamo un film su tutto ciò che sta accadendo in questo momento, ma peggio.
Il film in uscita Songbird è definito come un “thriller pandemico” (c’è qualcosa di “elettrizzante” in una pandemia?) Che si svolgerà nel 2024. Diretto da Michael Bay (Transformers, The Purge, A Quiet Place), il film parla di COVID-23 (una mutazione di COVID-19) che trasforma l’America in un incubo distopico, completo di campi di quarantena. Wikipedia descrive la premessa del film come segue:
Nel 2024, il virus SARS-CoV-2 è mutato e il mondo è al suo quarto anno di pandemia. Gli americani infetti vengono portati via dalle loro case e costretti in campi di quarantena chiamati Q-Zones, dove alcuni combattono contro le brutali restrizioni. Un corriere in moto, Nico, che ha una rara immunità, ha una relazione con Sara, una giovane artista che pero` non riesce a incontrare a causa del lockdown. Quando, apparentemente, Sara viene contagiata, Nico corre per le strade deserte di Los Angeles nel tentativo di salvarla.
Songbird è stato creato, girato e pubblicato a tempo di record. La produzione principale è iniziata l’8 luglio e si è conclusa il 3 agosto. È stato il primo film girato a Los Angeles durante il blocco di COVID-19. Le riprese sono state inizialmente interrotte da SAG-AFTRA (Screen Actors Guild), ma il giorno dopo è stato concesso il permesso di girare. Immagino che abbiano capito che questa narrazione doveva essere resa pubblica al più presto.
Parlando di narrazioni, il film è stato creato in collaborazione con uno studio di contenuti digitali giustamente chiamato Invisible Narratives. Fondata da Adam Goodman, l’ex presidente di Paramount Pictures e Dreamworks SKG, la società si descrive come “narrativamente dirompente che alimenta la cultura in collaborazione con persone influenti”. In altre parole: propaganda elitaria.
Anche lo slogan dell’azienda è estremamente appropriato in quanto si applica all’élite occulta nel suo insieme: Nascosto in bella vista.
Risultato di una ricerca Google per Invisible Narratives e il suo inquietante slogan.
Basta guardare il trailer ufficiale di Songbird per capire di cosa si tratta veramente: Programmazione Predittiva. Ecco uno sguardo a questa presunta opera di “intrattenimento”.
TRAILER
Il trailer di Songbird inizia con un uso molto ironico della canzone di Bob Marley Three Little Birds in cui ripete “ogni piccola cosa andrà bene”. Sono abbastanza sicuro che Marley non avrebbe approvato l’uso della sua canzone nel contesto follemente opprimente del film. Tuttavia, Hollywood ama avvelenare i contenuti sani e ottimisti con il suo programma di paura e oscurità che schiaccia l’anima, quindi ha pagato per i diritti della canzone.
Una cosa è certa, ogni piccola cosa non va bene in Songbird. Mentre la canzone si interrompe momentaneamente, sentiamo un annuncio che dice:
“Il coprifuoco è ora in vigore. Tutti i cittadini non autorizzati devono rimanere in casa “.
Mentre ascoltiamo queste parole, gli spettatori osservano una serie di paesaggi sconvolgenti.
Intere autostrade sono chiuse perché alle persone è vietato viaggiare.
Un parco divertimenti abbandonato con la parola “doomed” scritte su un muro. Il divertimento è finito
Un cartellone mostra oltre 8 milioni di morti nel 2024, mentre ordina alle persone di rimanere a casa. Questa merdata orwelliana esiste già in questo momento.
Poi, si sente un giornalista parlando della “213 ° settimana di lockdown”, che significa che il lockdown del 2020 non è mai finito.
Nel 2024, le persone sono ancora bombardate dalle stesse notizie sulla pandemia che vanno in onda oggi.
In questo triste contesto, milioni di americani infetti sono detenuti nei campi di quarantena. Lo stesso concetto di campi di quarantena è stato rappresentato anche in Utopia (una serie stranamente profetica) e Contagion (un altro pezzo di programmazione predittiva del 2012).
Le parole “Fateci uscire!!!” e “Aiuto” implicano fortemente che le persone vengono trattenute contro la loro volontà in condizioni terribili.
Masse di persone infette sono ammucchiate in campi decrepiti monitorati da elicotteri.
Le persone che non sono infette vivono in un lockdown senza fine e pesantemente controllato. La tecnologia utilizzata per controllare le persone è ben lungi dall’essere “fantascienza”.
Il protagonista del film mostra un braccialetto dimostrando di essere immune ai soldati mascherati che pattugliano le strade.
Il concetto di braccialetto immunitario è stato già introdotto alle masse nel già citato film Contagion.
Uno screenshot dal film Contagion. Le persone che hanno ricevuto il vaccino hanno braccialetti con codici a barre per entrare negli spazi pubblici.
L’idea di “passaporti immunità” o “braccialetti di immunità” è già in circolazione nella vita reale e film come Contagion e Songbird aiutano a normalizzarla al pubblico.
I telefoni vengono utilizzati per scansionare volti e rilevare malattie
Nello screenshot qui sopra, il telefono rileva un’anomalia. Una voce simile a Siri dice quindi:
“Le guardie armate arriveranno tra quattro o sei ore. Non devi tentare di lasciare la tua casa o apriraranno il fuoco a vista ”.
Immagino sia ora di disinstallare questa app e di darle una recensione negativa.
Le autorità irrompono in una casa per trascinare con la forza un cittadino in un campo di quarantena.
INTRATTENIMENTO?
Considerando il fatto che questo film si svolge in un futuro molto prossimo, usa il nome di un vero virus che sta attualmente distruggendo il mondo intero, e` girato in luoghi reali e coinvolge vere organizzazioni governative, possiamo ancora chiamarlo “intrattenimento”? Ecco la definizione ufficiale della parola:
1- l’atto di intrattenere; piacevole occupazione per la mente; diversione; divertimento
2- qualcosa che offra piacere, diversione o divertimento, specialmente un’esibizione di qualche tipo.
Non riesco a immaginare nessuno che provi “piacere o divertimento” guardando una versione ancora peggiore dell’attuale pandemia. Se COVID-19 (e l’isteria che lo circonda) era una ferita da coltello nello stomaco di qualcuno, Songbird è l’equivalente di un idiota di Hollywood che infierisce con il suo dito grasso e tozzo.
Non ci vuole un “teorico della cospirazione” per vedere che c’è qualcosa di strano in questa narrazione nel contesto di oggi. Ecco un estratto da un articolo di Movie Blend su Songbird:
In un altro contesto, Songbird sembra divertente, ma non sembra aprire una conversazione preziosa. Sembra che esista solo per aggiungere estremi e valore shock a un’esperienza collettiva già traumatizzante che stiamo ancora elaborando quotidianamente. Per qualcuno saltare due anni nel futuro usando gli eventi reali che accadono ora come punto di riferimento non è creativo o interessante. È spietato e freddo. Se fossimo nel bel mezzo della seconda guerra mondiale, pensi che vorremmo vedere uno scenario alternativo in cui e` peggiorata? No, è per questo che i musical e i cartoni animati hanno iniziato a diventare molto popolari allora.
La verità è che Songbird non è stato creato per il nostro intrattenimento. Si tratta di piantare idee e concetti nell’inconscio collettivo. Si tratta di normalizzare nuovi livelli di tirannia e isteria presentandoli come un’evoluzione logica del contesto attuale. In breve, si tratta di programmazione predittiva.
Allan Watts originariamente definiva la “programmazione predittiva” come segue:
“La programmazione predittiva è una forma sottile di condizionamento psicologico fornito dai media per far conoscere al pubblico i cambiamenti sociali pianificati che devono essere implementati dai nostri leader. Se e quando questi cambiamenti saranno attuati, il pubblico ne avrà già familiarizzato e li accetterà come progressioni naturali, riducendo così la possibile resistenza e agitazione pubblica “.
Ecco perché esistono film del genere. Anche se la vita reale non raggiunge i livelli di follia di Songbird, questi film creano dei precedenti nel nostro inconscio collettivo. Se vengono introdotte nuove restrizioni al pubblico, la gente dirà “almeno non è così male come in Songbird”.
In breve, nessuno di noi ha bisogno di guardare questa sessione di lavaggio del cervello camuffata da film. E tutti noi dobbiamo assicurarci che nulla della sua follia penetri nella vita reale.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
