Archivi Blog

Come l'”X-club”di Huxley creo` la rivista Nature e ha sabotato la scienza per 150 anni

Tra la tempesta di polemiche sollevate dalla teoria che il COVID-19 sia stato creato in laboratorio esaltata da figure come il virologo Luc Montagnier, vincitore del premio Nobel, l’esperto di bio-armamenti Francis Boyle, il cardinale dello Sri Lanka Malcolm Ranjith e il capo della Guardia rivoluzionaria iraniana, e` stato avviato un elaborato progetto sotto la guida nominale della rivista NATURE al fine di confutare tale affermazione attraverso il rapporto ‘The proximal origin of SARS-CoV-2’.

Questo progetto è stato guidato da un team di virologi evoluzionisti usando una linea di ragionamento secondo cui “le mutazioni casuali possono spiegare qualsiasi cosa” ed è stato ripreso e ripetuto a gran voce da Fauci, dai funzionari dell’OMS e da Bill Gates al fine di limitare le discussioni scomode sulle possibili origini del COVID-19 (laboratorio), spingendo anche per una campagna di vaccinazione globale. Il 18 aprile, il dottor Fauci (i cui stretti legami con Bill Gates e la Big Pharma hanno molto a che fare con le centinaia di miliardi di dollari che ha a disposizione per la ricerca), dichiarò:

“Recentemente c’è stato uno studio che possiamo mettervi a disposizione, in cui un gruppo di virologi evoluzionisti altamente qualificati ha osservato le sequenze nei pipistrelli mentre si evolvevano. E le mutazioni che ci sono volute per arrivare al punto in cui si trova ora sono totalmente coerenti con un salto di specie da un animale a un essere umano. “

Penso che in questo momento, pieno di argomenti speculativi, confusione e dati sottostimati, sia utile rimuovere se stessi dal presente e cercare punti di riferimento più alti da cui possiamo rivalutare gli eventi che si stanno svolgendo sulla scena mondiale .

Per fare ciò, iniziamo ponendo una nuova serie di domande:

Che cos’è esattamente la rivista Nature? È davvero una piattaforma “oggettiva” per la pura ricerca scientifica, non contaminata dalla sporcizia delle agende politiche? Si tratta davvero dello standard di riferimento, che può creare o distruggere la carriera di qualsiasi scienziato, o c’è qualcosa di più oscuro sotto?

UN PO` DI CONTESTO STORICO

Nel 1865, un gruppo di 12 scienziati sotto la guida di Thomas Huxley, Matthew Arnold, Joseph Hooker e Herbert Spencer (fondatore del darwinismo sociale) fu creato sotto il nome di “X Club” con il mandato di riformare la strategia imperiale britannica globale.

Al tempo della formazione di questo gruppo, il nord di Lincoln era in procinto di reprimere la ribellione secessionista che l’establishment dell’intelligence britannica aveva coltivato per decenni e guidato grazie agli agenti anglo-americani nella stessa America e dalle operazioni nella parte britannica del Canada.

Dopo essersi ampiamente esteso durante la seconda guerra cinese dell’oppio (1856-1860) alla guerra di Crimea (1853-1856) per reprimere le rivolte indiane (1857-1858) e sponsorizzare la Confederazione meridionale (1861-1865), l’Impero britannico sapeva che era sull’orlo del collasso. Il mondo si stava rapidamente svegliando riguardo la sua natura malvagia e un nuovo paradigma di cooperazione win-win veniva esportato dall’America di Lincoln in nazioni di tutto il mondo.

Il sistema di Lincoln era conosciuto come l'”American System of National Economy“, un nome creato dal padre della Zollverein tedesca Friedrich List tedesca anni prima. A differenza del libero scambio britannico, questo “sistema americano” era fondato sul protezionismo, sul sistema bancario nazionale, sulle infrastrutture a lungo termine e, soprattutto, poneva la fonte di valore sulla capacità della mente umana di fare scoperte e invenzioni, come delineato dall’omonimo discorso di Lincoln del 1858. In questo sistema, il concetto costituzionale di benessere generale non era semplice inchiostro sulla pergamena, ma piuttosto il principio di governo del valore monetario e della politica nazionale.

Il principale consigliere economico e coordinatore di Lincoln dell’esportazione del sistema americano dopo la guerra civile era Henry C. Carey. Già nel 1851, Carey scrisse la sua Harmony of Interests che affermava:

“Al mondo esistono due sistemi;

quello che mira ad aumentare la percentuale di persone e di capitale impegnati nel commercio e nei trasporti, diminuendo quindi la proporzione impegnata nella produzione di merci con cui negoziare, con un ritorno ridototo del lavoro;

e quello che cerca di aumentare la percentuale impegnata nel lavoro di produzione e di diminuire quella impegnata nel commercio e nei trasporti, con un maggiore ritorno per tutti, dando al lavoratore buoni salari e al proprietario del capitale buoni profitti …

Uno guarda al povero, all’ignoranza, allo spopolamento e alla barbarie; l’altro all’aumento di ricchezza, del conforto, dell’intelligenza, della combinazione di azione e di civiltà.

Uno guarda alla guerra universale; l’altro verso la pace universale.

Uno è il sistema inglese; l’altro potremmo essere orgogliosi di definire sistema americano, poiché è l’unico che abbia mai concepito la tendenza di elevare la condizione dell’uomo in tutto il mondo. “

In Germania, il sistema americano ispirò Zollverein (unione doganale) non solo unificò una nazione divisa, ma la elevò a un livello di potere produttivo e sovranità che aveva superato il potere monopolistico della British East India Company. In Giappone, gli ingegneri americani hanno contribuito a assemblare treni finanziati da un sistema bancario nazionale e tariffe protettive durante la Restaurazione Meiji.

In Russia, il seguace del sistema americano Sergei Witte, ministro dei trasporti e stretto consigliere dello zar Alessandro III, ha rivoluzionato l’economia russa con i treni di fabbricazione americana che attraversavano la ferrovia transiberiana. Neanche l’impero ottomano è rimasto intatto dall’ispirazione per il progresso, dato che la ferrovia Berlino-Baghdad è stata avviata con l’intenzione di scatenare un audace programma di modernizzazione del sud-ovest asiatico.

La costruzione delle ferrovie continentali e le potenze industriali delle nazioni a livello internazionale stavano rapidamente portando alla luce il concetto del ponte terrestre mondiale elaborato per la prima volta dal governatore del Colorado William Gilpin. Per coloro che non sono a conoscenza, Gilpin (che era anche la guardia del corpo di Lincoln e il più forte sostenitore della ferrovia transcontinentale americana) ha trascorso decenni a difendere il sistema internazionale di cooperazione win-win che ha delineato nella sua affermazione della Cosmopolitan Railroad del 1890:

“Le armi del reciproco massacro vengono gettate via; le passioni sanguinarie si interrompono, si scopre che la maggior parte della famiglia umana accetta gli insegnamenti essenziali del cristianesimo… Viene scoperto spazio per la virtù industriale e il potere industriale. Le masse civili del mondo si incontrano; si illuminano a vicenda e fraternizzano per ricostituire i rapporti umani in armonia con la natura e con Dio. Il mondo cessa di essere un campo militare, incubato solo dai principi militari di forza arbitraria e sottomissione abietta. Un nuovo e grande ordine nelle questioni umane si inaugura da queste immense scoperte ed eventi simultanei”.

RIORGANIZZA O MUORI

L’impero britannico sapeva che questo nuovo paradigma emergente avrebbe reso obsoleto sia il controllo marittimo del commercio internazionale che il suo programma internazionale di usura e raccolta di denaro.

Era chiaro che qualcosa doveva cambiare radicalmente, perché se l’impero non si fosse adattato in risposta a questo nuovo paradigma, sicuramente sarebbe morto velocemente. Il compito di ridisegnare la politica imperiale da un approccio di “forza materiale” di controllo a una “forza mentale” di controllo, è stato assegnato a T. H. Huxley e all’X Club. Questo gruppo ha stabilito i principi scientifici guida dell’impero che presto sono stati messi in pratica da due nuovi think tank noti come Fabian Society e Rhodes Scholar Trust.

Huxley, che è noto come il “bulldog di Darwin” per aver promosso incessantemente la teoria della selezione naturale di Darwin (una teoria a cui non credeva) decise presto che il gruppo avrebbe dovuto creare una rivista per promuovere la sua propaganda.

Fondata nel 1869, la rivista si chiamava Nature e conteneva articoli di Huxley e diversi membri dell’X Club. Lo scopo più profondo dell’X Club e della sua rivista, come indicato in un rapporto del 2013 intitolato “Hideous Revolution: The X Club’s Malthusian Revolution in Science“, era orientato verso la ridefinizione di tutti i rami della scienza intorno a un’interpretazione statistico-empirista dell’universo che negava l’esistenza della ragione creativa nell’umanità o nella natura. La scienza è stata convertita dallo studio illimitato e dalla perfettibilità della verità in una “scienza dei limiti” sigillata matematicamente.

Darwin, Malthus e l’uso politico di una “scienza dei limiti”

La scienza dei “limiti” divenne il fondamento di una scienza economica oligarchica per l’élite e naturalmente dovette essere nascosta alle menti della popolazione in generale poiché seguì il principio matematico di crescita della popolazione di Thomas Malthus. Il “principio” della popolazione di Malthus supponeva che gli esseri umani non pensanti si riproducessero geometricamente mentre la generosità della natura cresce solo aritmeticamente e poiché tali crolli periodici della popolazione erano un’inevitabile legge della natura che poteva, nella migliore delle ipotesi, essere gestita da un sacerdozio scientifico oligarchico che era obbligato a eliminare periodicamente la mandria .

Malthus e i dirigenti dell’X Club credevano che la natura conferisse alla classe dominante alcuni strumenti per svolgere questo importante compito (guerra, carestia e malattie) e Malthus affermò a sangue freddo nel suo saggio sulla popolazione del 1799:

“Dovremmo facilitare, invece di sfacciatamente e vanamente sforzarci di impedire, le operazioni della natura nel produrre questa mortalità; e se temiamo la visita troppo frequente dell’orrida carestia, dovremmo incoraggiare con seduzione le altre forme di distruzione. Nelle nostre città dovremmo restringere le strade, affollare più persone nelle case e corteggiare il ritorno della pestilenza. “

Il supporto dell’X Club alla teoria darwiniana della selezione naturale fu meno una decisione scientifica in questo senso e più di una decisione politica, come in seguito Darwin ammise nella sua autobiografia che la sua teoria derivava direttamente dal suo studio di Malthus:

“Nell’ottobre 1838, quindici mesi dopo aver iniziato la mia indagine sistematica, mi è capitato di leggere divertito Malthus e di essere pronto ad apprezzare la lotta per l’esistenza che va avanti ovunque, dalla lunga osservazione delle abitudini degli animali e delle piante, mi è subito sembrato che in queste circostanze tendessero a essere conservate variazioni favorevoli e quelle sfavorevoli venissero distrutte. Il risultato sarebbe la formazione di una nuova specie. Qui, alla fine, avevo finalmente avuto una teoria con cui lavorare ”.

Universalizzando Malthus su tutta la creazione vivente, l’X Club ha oscurato la differenza qualitativa tra umani e scimmie che era vantaggiosa per un impero che può controllare gli umani solo quando adottano la legge della giungla come standard di pratica morale e formazione dell’identità.

Non è quindi un caso che Henry C. Carey abbia preso di mira il darwinismo, Malthus e l’X Club incessantemente nella sua Unity of Law: An Exhibition on the Relations of Physical, Social, Mental and Moral Science (1872). In questo importante libro, Carey ha attaccato tutti i sistemi basati su relazioni padrone-schiavo.

APPROCCI ANTI-DARWINIANI ALL’EVOLUZIONE

Anche se oggi ci viene detto troppo spesso che nessun sistema alternativo è mai esistito al di fuori della teoria dell’evoluzione di Darwin, un’ispezione più approfondita della storia della scienza durante il 19 ° secolo dimostra che è tutt’altro che vero.

Durante questo periodo, una rivoluzione scientifica anti-darwiniana stava fiorendo nelle scienze della vita sotto la guida di figure come James Dwight Dana, Jean-Baptiste Lamarck, Alexander von Humboldt, Georges Cuvier, Karl-Ernst von Baer e Benjamin Silliman. Questi scienziati non solo iniziarono a mettere in discussione la teoria statica della natura derivata da una lettura letterale della Bibbia, ma fecero enormi passi avanti nella realizzazione dei meccanismi causali superiori che definiscono il flusso dell’evoluzione. Questo processo è stato delineato in una conferenza del 2010 tenuta dall’autore di questo rapporto intitolato “La materia per la mente mancante di Darwin”.

A differenza di molti dei nostri scienziati moderni, queste figure non hanno mai visto una dicotomia che separa la scienza dalla religione, in quanto la “scienza” è stata intesa come niente di meno che l’indagine e la partecipazione alla Creazione di Dio, e come tale la biosfera e tutte le “unità” al suo interno erano implicitamente definite come più della somma delle sue parti.

Questa prospettiva fu mostrata in modo brillante dal grande naturalista ed embriologo Karl Ernst von Baer che scrisse nel suo On the Purpose of Nature (1876):

“Le reciproche interconnessioni degli organismi tra loro e la loro relazione con i materiali universali che offrono loro i mezzi per sostenere la vita, è stata chiamata l’armonia della natura, che è una relazione di mutua regolazione. Proprio come i toni danno origine ad un’armonia solo quando sono legati insieme secondo determinate regole, così i singoli processi nella totalità della natura possono esistere e resistere solo se si trovano in determinate relazioni reciproche. Il caso non è in grado di creare qualcosa di duraturo, anzi è solo capace di distruggere. “

Huxley e i Darwiniani, d’altra parte, promossero un’interpretazione opposta dell’evoluzione “dal basso verso l’alto” a partire dalle immaginarie “mutazioni casuali” nell’incommensurabilmente piccolo che presumibilmente si sommavano alla somma collettiva di tutte le specie e della biosfera. Questa biosfera è stata quindi definita come poco più della somma delle sue parti.

La scuola imperiale dell’X Club di Huxley ha negato non solo l’esistenza della creatività da questo punto di vista metafisico superiore, ma ha anche negato il fatto che l’umanità possa tradurre in modo univoco i frutti di tali scoperte creative in nuove forme di progresso scientifico e tecnologico che hanno avuto l’effetto di aumentare la ‘capacità di trascendere i nostri “limiti alla crescita” (o come i neo-malthusiani moderni hanno definito la nostra “capacità di carico”).

LA RIVISTA NATURE E LA SUA TRISTE REPUTAZIONE

Nel corso del ventesimo secolo, Nature Magazine ha ottenuto una cattiva reputazione come garante di modelli deduttivi / induttivi di pensiero che hanno distrutto la carriera e la vita di molti scienziati creativi.

Uno di questi scienziati è stato l’immunologo Jacques Benveniste (1935-2004) che ha subito una caccia alle streghe di 15 anni guidata da Nature Magazine come punizione per le sue scoperte sulla “memoria dell’acqua e della vita” (vale a dire: come le molecole organiche configurano la geometria delle molecole H2O e imprimono le loro “informazioni” in detta acqua).

Questa campagna di diffamazione è iniziata nel 1988 quando Nature Magazine ha condotto un tentativo “ufficiale” di duplicare i risultati delle scoperte di Benveniste sul potere dell’acqua nel conservare informazioni su sostanze allergeniche all’interno della sua struttura che hanno continuato a provocare reazioni allergiche sui tessuti e sugli organi viventi per molto tempo dopo che tutte le tracce delle sostanze sono state filtrate da varie soluzioni.

Come indicato nel documentario del 2014 Water Memory, Nature Magazine è arrivata al punto di assumere un mago teatrale di nome James Randy per guidare una squadra investigativa che ha maltrattato intenzionalmente i risultati di Benveniste, mentito sui dati e condannato Benveniste come un truffatore. Questa operazione ha rovinato la reputazione dello scienziato, ha prosciugato il suo finanziamento e ha tenuto la biologia rinchiusa nella gabbia materialista per altri tre decenni. Le campagne diffamatorie di Nature Magazine sono state descritte da Benveniste come una “beffa” che ha usato “metodi simili a McCarthy e campagne pubbliche di diffamazione” per schiacciarlo.

LA LOTTA ODIERNA PER UNA SCIENZA DELLE CAUSE

Indipendentemente dal fatto che COVID-19 sia nato naturalmente come attesta la rivista Nature o sia stato creato in un laboratorio come crede il dott. Luc Montagnier, ciò che è certo è che la scienza può essere temporaneamente ritardata, ma il suo corso di evoluzione non può essere frenato per sempre.

Oggi l’eredità di Alexander von Humboldt, Karl Erst von Baer e Cuvier, Dana, Vernadsky e Benveniste è viva e vegeta con il Dr. Montagnier e team di ricercatori internazionali che hanno portato il lavoro teorico, sperimentale e clinico sulla memoria dell’acqua ad un rivoluzionario nuovo livello con l’apertura di una nuova scuola di biofisica ottica quantistica.

Descrivendo le prossime rivoluzioni in biologia, Montagnier disse:

“Il giorno in cui ammetteremo che i segnali (elettromagnetici) possono avere effetti tangibili, li useremo. Da quel momento in poi saremo in grado di trattare i pazienti con le onde. Pertanto è un nuovo dominio della medicina che la gente teme ovviamente. Soprattutto l’industria farmaceutica … un giorno saremo in grado di curare i tumori usando le frequenze. “

Con l’audace appello di Montagnier a un programma internazionale scientifico nella terapia delle armoniche ondulatorie per affrontare COVID-19, e con il nuovo allineamento dei sistemi nazionalisti tra l’alleanza multipolare guidata da Russia e Cina, c’è una seria possibilità che il nuovo paradigma della cooperazione win-win sostenuta da Henry C. Carey, Lincoln e altri patrioti internazionali sulla scia della guerra civile americana, potrebbe di nuovo fiorire.

Fonte