Archivi Blog

Il CEO di Moderna ripete che il vaccino non funzionerà per Omicron; Anche i cocktail di anticorpi necessitano di modifiche

Dopo aver trascorso ieri a fare interviste con praticamente tutte le principali testate giornalistiche americane, martedì il CEO di Moderna Stephane Bancel ha fatto collassare le azioni della sua società dopo aver detto al principale quotidiano finanziario britannico che si aspetta che i vaccini “faranno fatica” a fermare la variante Omicron.

Le vaccinazioni esistenti saranno meno efficaci nell’affrontare l’omicron rispetto ai ceppi precedenti di COVID e potrebbero volerci mesi prima che le aziende farmaceutiche possano produrre nuovi richiami specifici per varianti su larga scala, ha avvertito Bancel in un’intervista con il FT.

Il CEO ha previsto un “calo materiale” nell’efficacia degli attuali vaccini nel combattere Omicron.

Dato il gran numero di mutazioni nella proteina spike di omicron (che è fondamentale per la capacità del virus di infettare le cellule umane), insieme alla “rapida diffusione” della nuova variante in Sud Africa, Bancel ritiene che l’attuale rosa dei vaccini dovrà essere modificata entro il prossimo anno.

Bancel ha detto a FT che “non e’ possibile che [l’efficacia] sia allo stesso livello… della variante Delta”, durante un’intervista presso la sede di Moderna. La maggior parte degli esperti credeva che una variante così altamente mutata non sarebbe emersa per un altro anno o due, ha aggiunto Bancel.

Qualcuno potrebbe chiedersi perché Bancel sembra così desideroso di sollevare dubbi sul proprio prodotto. Tieni presente: il servizio pubblico non è un fattore qui. Omicron è una benedizione per Moderna e Pfizer, perché alla fine consentirà loro di vendere più vaccini.

L’attuale rosa di vaccini (incluso quello di Moderna) si concentra sulla proteina spike, motivo per cui il gran numero di mutazioni osservate nell’omicron potrebbe rendere i vaccini inefficaci nel fermarlo, anche per i pazienti che hanno ricevuto sia il vaccino che il richiamo.

Si prevede che entro le prossime due settimane saranno rilasciati ulteriori dati che spieghino se omicron causi una malattia grave nei pazienti vaccinati, ha aggiunto Bancel. Una volta che avremo i nuovi dati, Moderna si aspetta di avere il prossimo lotto di vaccini pronto nel giro di pochi mesi.

Vale la pena notare che Bancel non è stato l’unico dirigente di Moderna a ribadire le preoccupazioni su omicron.

Il co-fondatore Noubar Afeyan ha detto a Bloomberg che le numerose mutazioni osservate in omicron suggeriscono che saranno necessari nuovi vaccini. “Il numero di mutazioni su questo virus è sorprendente”, ha detto Afeyan.

Non si può fare a meno di pensare che il tempismo di questa improvvisa comparsa di una variante “più infettiva, meno mortale” e la risposta maniacale e coordinata a un numero così basso di casi sia tutt’altro che una coincidenza con il fatto che i tassi di vaccinazione sono rallentati e i produttori di vaccini hanno bisogno di nuove fonti di reddito (ricordate ieri, il ministro della salute del Regno Unito ha suggerito che i cittadini avranno bisogno di un richiamo ogni 3 mesi!?).

Ma non sono solo i vaccini a dover essere riformulati.
Martedì WSJ ha riferito di dati preliminari che sembrano mostrare che anche i cocktail di anticorpi di Regeneron ed Eli Lilly potrebbero dover essere modificati per garantire che siano in grado di difendersi dai nuovi ceppi.

Questi risultati sono il risultato della corsa per valutare l’impatto della nuova variante sui trattamenti COVID su cui pazienti, medici e ospedali hanno già fatto affidamento. Stiamo anche aspettando di saperne di più sulle pillole sviluppate da Merck, Pfizer e altri: queste pillole promettono di tenere i pazienti a rischio di grave COVID fuori dall’ospedale. Sembra che il fattore decisivo sarà se i farmaci mirano alla proteina spike, che è il luogo delle mutazioni della nuova variante.

Per coloro che non hanno familiarità, gli anticorpi monoclonali sono molecole prodotte in laboratorio derivate da sopravvissuti a COVID o topi progettati per avere un sistema immunitario umano. Se somministrati subito dopo l’infezione, i farmaci si attaccano alla superficie del coronavirus e gli impediscono di replicarsi in nuove cellule. I farmaci differiscono dai vaccini in questo modo: i vaccini addestrano il sistema immunitario a proteggersi dal virus. Regeneron afferma che sarà in grado di quantificare l’impatto della variante nelle prossime settimane fino a quando non verranno effettuati ulteriori test.

Sebbene questi rapporti siano nuovi, nessuna di queste informazioni è particolarmente sorprendente. Bancel ha lanciato l’allarme nell’ultima settimana e i risultati preliminari riportati dal WSJ sembrano confermare i timori degli scienziati che alcuni dei trattamenti sviluppati per combattere il COVID potrebbero essere meno efficaci. Ma il rapporto del WSJ non ci dice nulla di nuovo sul molnupiravir di Merck o sul trattamento orale COVID ancora senza nome di Pfizer.

In ogni caso, dopo aver cavalcato un’ondata di ottimismo lunedì, i futures azionari statunitensi hanno indicato un forte calo all’apertura di martedì, l’ultimo segno che gli investitori sono ancora desiderosi di sentire di più dalla comunità scientifica sulla capacità, o incapacità, di omicron, di superare vaccini e farmaci.

Fonte

wsj_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu ` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il CEO di Pfizer afferma che la “normalita`” non tornerà senza regolari vaccinazioni contro il COVID

“Non penso che questo significhi che dovremmo essere in grado di vivere le nostre vite senza regolari vaccinazioni”.

L’amministratore delegato del colosso farmaceutico Pfizer afferma che la normalita` tornerà entro un anno, ma non per coloro che non si vaccineranno regolarmente contro il COVID-19.

Durante un’apparizione su ABC This Week con George Stephanapoulos, ad Albert Bourla è stato chiesto quando prevedeva la fine della pandemia.

“Entro un anno, penso che saremo in grado di tornare alla vita normale”, ha detto Bourla, anche se ha chiarito che questa affermazione si applica solo a coloro che sono pronti a farsi vaccinare regolarmente .

“Non credo che questo significhi che le varianti non continueranno ad emergere”, ha aggiunto Bourla. “E non penso che questo significhi che dovremmo essere in grado di vivere le nostre vite senza avere costanti vaccinazioni”.

Bourla ha affermato che lo “scenario più probabile” sara’ “richiami annuali” a causa dell’emergere di “nuove varianti”.

I commenti del CEO di Pfizer sulle vaccinazioni annuali sono interessanti dato che la FDA ha finora approvato solo richiami per gli anziani e gli “individui ad alto rischio”.

La retorica di Bourla è simile a quella sposata dal CEO di Moderna, Stephane Bancel, che ha affermato la scorsa settimana che anche i più giovani dovranno ricevere richiami almeno una volta ogni tre anni.

Questo sottolinea ancora una volta come si stia creando una società a due livelli in cui solo coloro che si sottopongono a vacciazioni regolari potranno godere di uno stile di vita relativamente normale.

Per coloro che continuano a rifiutarsi di essere vaccinati, i viaggi, il lavoro e potenzialmente anche le attività ricreative di base continueranno a essere ridotte, lasciandoli di fatto in uno stato di lockdown a tempo indeterminato.

Fonte

270921bourla1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il CEO di Moderna afferma che anche i giovani avranno bisogno di richiami periodici a tempo indeterminato

La società a due livelli che punisce i non vaccinati potrebbe rimanere in vigore per sempre.

L’amministratore delegato del gigante farmaceutico Moderna afferma che anche i più giovani dovranno ricevere richiami almeno una volta ogni tre anni, il che significa che una società a due livelli che punisce i non vaccinati potrebbe rimanere in vigore a tempo indeterminato.

Secondo Stephane Bancel, la pandemia continuerà per almeno un altro anno, a quel punto ci saranno sufficienti dosi di vaccino “in modo che tutti su questa Terra possano essere vaccinati”.

Ciò include dosi per i bambini e richiami per coloro che li richiedono.

“Coloro che non vengono vaccinati si immunizzeranno naturalmente perché la variante Delta è molto contagiosa”, ha detto Bancel, anche se ha continuato affermando che queste persone si ammalerebbero comunque.

“Puoi farti vaccinare e passare un buon inverno. Oppure non lo fai e rischi di ammalarti e magari anche di finire in ospedale”, ha detto il CEO di Moderna.

Bancel afferma che la vita tornerà alla normalità “tra un anno”, ma che ciò dipenderà dal fatto che le persone continueranno a ricevere regolari richiami.

Il CEO ha affermato che le persone anziane e vulnerabili avrebbero “indubbiamente” bisogno di vaccinazioni almeno una volta all’anno, mentre anche le persone più giovani che affrontano una possibilità infinitesimale di morire a causa del virus avranno bisogno di richiami ogni tre anni.

Israele ha già segnalato che i passaporti vaccinali per essere validi dovranno includere la terza dose.

Ciò significa che coloro che sperano di superare la pandemia rimanendo non vaccinati, con tutte le libertà restituite l’anno prossimo, potrebbero effettivamente affrontare uno stato di polizia di biosicurezza permanente che li tiene de facto bloccati per sempre.

Coloro che per qualsiasi motivo rifiutano di prendere i richiami subiranno anche discriminazioni quando si tratta di viaggi in molti paesi.

Nonostante l’insistenza di Bancel sul fatto che all’intero pianeta verra’ offerto un vaccino entro un anno, secondo Amnesty International, “Moderna non ha ancora consegnato una singola dose di vaccino a un paese a basso reddito”.

Fonte

230921ceo1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Quarto caso di contaminazione del vaccino Moderna segnalato in Giappone

Un altro lotto di vaccino Moderna contaminato è stato scoperto in Giappone, il quarto in meno di una settimana, secondo Reuters, che riporta che “diverse particelle nere” sono state trovate in una fiala di vaccino Moderna nella prefettura di Kanagawa.

Il resto del lotto è momentaneamente in quarantena.

La scorsa settimana il Giappone ha sospeso l’uso di 1,63 milioni di dosi di Moderna dopo essere stato informato di un contaminante che “potrebbe essere metallico” e il quale reagisce ai magneti.

Moderna e la società farmaceutica spagnola Rovi, che imbottiglia i vaccini, affermano che la causa potrebbe essere un problema di produzione.

La prefettura di Kanagawa ha affermato che il distributore nazionale del vaccino, Takeda Pharmaceutical Co Ltd, ha ritirato la fiala con il sospetto contaminante e che circa 3.790 persone avevano già ricevuto iniezioni dallo stesso lotto.

Altre dosi di Moderna sono state temporaneamente sospese in altre due regioni questa settimana. In alcuni casi, sono state trovate sostanze estranee nelle fiale inutilizzate, mentre in altre sembra che parti del tappo di gomma siano finite nel vaccino, una cosa che accade quando gli aghi vengono inseriti in modo errato. -Reuters

Mercoledì, il ministero della salute giapponese ha affermato che la fiala inviata a Kanagawa proveniva da un lotto diverso rispetto ai precedenti rapporti di contaminazione, ma ha affermato che il “materiale del tappo di gomma” sembra essere entrato durante il processo di produzione (il che contraddirebbe il rapporto della scorsa settimana che il materiale ‘reagisce ai magneti’).

Il personale medico è incoraggiato a eseguire ispezioni visive delle fiale per rilevare materiali estranei o scolorimento prima dell’uso.

Fonte

moderna-jpg_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Pfizer ha appena ottenuto l'”approvazione definitiva della FDA” per il suo vaccino contro il COVID. C’è pero’ un piccolo problema…

Ieri Pfizer ha ottenuto la piena approvazione della FDA.

“La mossa lo renderebbe il primo vaccino contro il Covid a passare dall’autorizzazione all’uso di emergenza all’approvazione completa della FDA”.

(Per saperne di più)

Con questo in mente, vale la pena ricordare che sia Pfizer che Moderna hanno interrotto gli studi clinici che la FDA stava utilizzando nella loro revisione:

I test sui vaccini Moderna e Pfizer sono stati condotti, come di consueto, con un gruppo di controllo; un gruppo all’interno dello studio a cui è stato somministrato un placebo e non il vaccino di prova. Tuttavia, durante la sperimentazione – e dopo che l’FDA ha approvato l’autorizzazione per l’uso di emergenza – le aziende produttrici di vaccini che hanno condotto la sperimentazione hanno deciso di rompere il protocollo e informare il gruppo di controllo che non erano stati vaccinati. A quasi tutto il gruppo di controllo è stato poi somministrato il vaccino.

Sciogliere intenzionalmente il gruppo placebo viola lo scopo scientifico di testare se il vaccino ha qualche efficacia; eventuali vantaggi effettivi e/o problemi di sicurezza. Senza un gruppo di controllo non c’è nulla con cui confrontare il gruppo vaccinato. Secondo NPR, i medici al Johnson County Clinicial Trial (Lexena, Kansas) lo hanno fatto di proposito:

(tramite NPR)

[…] “Dott. Carlos Fierro, che gestisce lo studio lì, afferma che ogni partecipante è stato richiamato dopo che la Food and Drug Administration ha autorizzato il vaccino.

“Durante quella visita abbiamo discusso delle opzioni, che includevano continuare lo studio senza il vaccino”, dice, “e sorprendentemente c’erano persone – un paio di persone – che hanno scelto tale opzione”.

Sospetta che quegli individui siano stati spaventati dalle voci sul vaccino. Ma tutti gli altri a cui è stato somministrato il placebo sono andati avanti e hanno ricevuto il vaccino vero e proprio. Quindi ora Fierro non ha sostanzialmente alcun gruppo di confronto rimasto per lo studio in corso. “È una perdita da un punto di vista scientifico, ma date le circostanze penso che sia la cosa giusta da fare”, dice.

Alle persone che si sono iscritte a questi studi non è stato promesso un trattamento speciale, ma una volta che la FDA ha autorizzato i vaccini, e’ stato loro offerto di farsi il vaccino.

(Per saperne di più)

Giusto per essere chiari, l’autorizzazione finale della FDA e l’approvazione per i vaccini si basano sull’esito di questi studi. Come notato nell’esempio sopra, il gruppo di controllo è stato intenzionalmente sciolto portando come scusante il fatto che fosse la “cosa giusta da fare”, quindi non c’è modo di misurare l’efficacia o la sicurezza del vaccino stesso.

Non è rimasto nessuno all’interno del gruppo di controllo, per fare un confronto adeguato dei risultati tra vaccinati e non-vaccinati. Questo è totalmente folle. Salvatevi quell’articolo di NPR cosi’ lo potete citare quando le persone iniziano a sostenere che la vaccinazione è efficace.

Come può il vaccino non essere considerato efficace quando non esiste un gruppo di persone non vaccinate con cui confrontare i risultati?

Per Dio, l’intero sistema sanitario si basa su un sistema che ignora scienza e metodo scientifico a favore di risultati ideologici e profezie che si autoavverano.

Il fatto che ricercatori e medici, apparentemente sotto il libro paga delle aziende farmaceutiche che hanno un interesse finanziario nell’esito del vaccino, abbiano perso di proposito il gruppo di controllo è allarmante.

Naturalmente, Big Pharma promuoverà il vaccino come benefico e i media controllati promuoveranno quel messaggio con una completa disconnessione dai dettagli della sperimentazione clinica e la FDA concederà l’approvazione sui risultati che sono stati intenzionalmente costruiti per produrre un solo risultato.

Come notato dal Dr. Malone, l’approccio terapeutico di buon senso dovrebbe essere l’obiettivo principale, non la vaccinazione, per i sistemi sanitari in corso poiché le varianti COVID-19 continueranno ad evolversi. In definitiva, il processo di immunità naturale sarà di maggior beneficio complessivo rispetto alle vaccinazioni che richiederanno continui richiami per affrontare le varianti in continua evoluzione (un approccio simile per affrontare i ceppi influenzali ricorrenti e in evoluzione). Il Dr. Malone ha fornito supporto per la sua posizione con il consenso del principale vaccinologo britannico, Sir Andrew Pollard (BREVE VIDEO)

In sostanza, sia il Dr. Andrew Pollard (Direttore del UK Oxford Vaccine Group), sia il Dr. Malone affermano che le varianti del virus COVID-19 continueranno a diffondersi nella popolazione indipendentemente dallo stato del vaccino; e il virus continuerà ad evolversi in ceppi più infettivi ma meno mortali o patogeni.

Semplicemente non c’è modo di vaccinare la popolazione e fermare la diffusione delle varianti COVID, perché i vaccinati contrarranno e diffonderanno il virus proprio come i non vaccinati. L’approccio vaccinale dovrebbe essere mirato agli anziani e alle persone più a rischio.

Specifico per la posizione del Dr. Malone – data la natura non testata del vaccino stesso; nessuno conosce gli effetti collaterali a lungo termine; il beneficio del vaccino dovrebbe essere valutato rispetto allo stato di salute attuale dell’individuo. Le popolazioni anziane con risposte immunitarie inferiori dovrebbero essere il bersaglio della vaccinazione; sono i più a rischio. Tuttavia, gli individui più giovani, meno a rischio, trarranno probabilmente maggiori benefici dal trattamento terapeutico dopo l’esposizione se manifestano qualsiasi sintomo.

Il problema è…. questo approccio di buon senso è meno favorevole agli interessi dell’industria farmaceutica e dei sistemi sanitari che sono controllati dai meccanismi finanziari all’interno del business della sanità. Big Pharma guadagnerebbe ovviamente meno soldi da una popolazione target più piccola per la vaccinazione; ergo l’approccio terapeutico è una minaccia per l’approccio preferito di coloro che gestiscono il modello di business. Questa è la battaglia politica generale.

L’influenza delle massicce società farmaceutiche, all’interno delle istituzioni sanitarie controllate dal governo su base globale, è enorme. Questa prospettiva è l’origine della spinta vaccinale e della narrativa sui vaccini come unica e migliore soluzione. Chiunque sollevi un punto, qualsiasi punto, in opposizione all’approccio obbligatorio del vaccino di massa diventa quindi un bersaglio da isolare, emarginare, ridicolizzare e rimuovere.

Fonte

vaccination-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Effetti collaterali più pericolosi potenzialmente collegati ai vaccini mRNA, avverte l’UE

Mentre le azioni dei fornitori di vaccini MRNA Moderna e BioNTech sono crollate mercoledì, Reuters ha riferito che l’EMA, il regolatore dei medicinali dell’UE, sta esaminando nuovi potenziali effetti collaterali dei vaccini a MRNA ancora sperimentali, comprese reazioni cutanee sospette e disturbi renali.

Secondo Reuters, sono state segnalate tre nuove condizioni da un piccolo numero di persone dopo la vaccinazione con i vaccini Pfizer e Moderna. I disturbi includono l’eritema multiforme, una forma di reazione cutanea allergica; glomerulonefrite o infiammazione renale; e la sindrome nefrosica, una malattia renale che porta a pesanti perdite di proteine tramite le urine. Tutti i casi sono allo studio dell’EMA per determinare se i vaccini potrebbero essere collegati alle condizioni.

Questa non è la prima volta che i regolatori sollevano problemi con un vaccino MRNA. Come abbiamo riportato alcuni mesi fa, la FDA ha stabilito che un effetto collaterale dei vaccini in un piccolo numero di pazienti maschi con determinate complicanze includeva l’infiammazione del cuore. Tuttavia, la FDA, il CDC e l’OMS hanno insistito sul fatto che i rischi posti dai vaccini sono di gran lunga superiori ai loro benefici per la società.

La scoperta arriva quando le autorità sanitarie israeliane hanno scoperto che un piccolo numero di pazienti è stato infettato anche dopo la terza dose di vaccino.

Né Pfizer né Moderna hanno risposto alla richiesta di commento di Reuters.

Poco più di 43,5 milioni di dosi del vaccino di Moderna, Spikevax, sono state somministrate nello Spazio economico europeo al 29 luglio, rispetto a più di 330 milioni di dosi del vaccino Pfizer, Comirnaty, sviluppato in collaborazione con la tedesca BioNTech.

I dettagli sui nuovi effetti collaterali sono piuttosto scarsi, con l’EMA che afferma solo di aver richiesto più dati ai produttori del vaccino in modo che potessero determinare qualsiasi potenziale relazione. Finora, l’EMA non ha formulato alcuna raccomandazione in merito all’etichettatura dei vaccini e alla presenza di nuovi effetti collaterali.

L’agenzia ha rivelato i nuovi effetti collaterali durante un aggiornamento di routine della sezione sicurezza del database dei vaccini approvati.

I vaccini a MRNA si basano su una nuova tecnologia che riprogramma il sistema immunitario per combattere il virus, tuttavia i critici sostengono che gli effetti collaterali a lungo termine e i rischi in generale semplicemente non sono ben compresi poiché i vaccini sono stati approvati di fretta.

Fonte

mdrna

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Coronavirus e “La Scienza”

Quando i politici di tutto il mondo ti dicono che ascoltano “la scienza” imponendo le loro misure anti COVID, mentono. Ciò che ascoltano è un relativo parere scientifico formulato dai loro virologi ed epidemiologi locali, che viene inevitabilmente messo in discussione da altri scienziati.

Se così non fosse, il mondo intero adoterebbe le stesse misure e non ci sarebbe alcuna discussione nella comunità scientifica. Tuttavia, quando le misure vengono imposte in vari paesi, vengono imposte come una sorta di legge. I lockdown sono popolari tra i politici falliti, perché lo vedono come una misura di sicurezza (non c’è niente di più estremo). Tutto questo perché non sono mai andati oltre al setting mentale “COVID è l’unico problema che abbiamo”.

Tuttavia, anche in questo caso, sarebbe saggio riconoscere queste misure come estremamente arbitrarie. Ecco perché differiscono da un luogo all’altro; si inventano la narrativa man mano che procedono, guidati dalla loro limitata comprensione del problema. Ciò che il giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti Neil Gorsuch ha espresso sul decreto del governatore di New York Andrew Cuomo riguardo la chiusura delle chiese, quando la corte ha annullato il decreto, è un ottimo esempio del motivo per cui sono arbitrarie:

Le cose tendono ad essere meglio definite quando le autorità giudiziarie le pronunciano. Ecco a cosa servono i tribunali. Ecco perché dovremmo prestare attenzione quando un tribunale portoghese afferma che i test PCR sono inaffidabili al 97%. Non prestiamo attenzione, perché i nostri media ignorano quella sentenza. E continuiamo a utilizzare il test PCR su vasta scala, anche se il suo stesso inventore afferma che non dovrebbe essere utilizzato per questo scopo. E` scritto anche sulla scatola.

E per tutti quei paesi che chiudono i loro negozi e scuole, questa notizia dal Canada vi aprira` sicuramente gli occhi:

Se solo l’1,5% dei decessi da COVID avviene al di fuori delle case di cura a lungo termine, ” La scienza” non ci dice di chiudere le scuole e i negozi e di far indossare a tutti una maschera 24 ore al giorno, la scienza dice di pompare enormi quantità di risorse nelle case di cura per fermare la miseria lì. La chiusura dei negozi non aiuta. Ci saranno, inoltre, altri effetti molto negativi, mentre non ti prendi cura delle case di cura.

Questo è di Peter Andrews, genetista e giornalista scientifico: Landmark Legal Ruling Finds That Covid PCR Tests Are Not Fit For Purpose

Quattro vacanzieri tedeschi che sono stati illegalmente messi in quarantena in Portogallo dopo che uno è stato giudicato positivo per Covid-19 hanno vinto la loro causa, in un verdetto che condanna il test PCR ampiamente utilizzato come inaffidabile fino al 97%. All’inizio di questo mese, i giudici portoghesi hanno confermato una decisione di un tribunale di grado inferiore che ha ritenuto illegale la quarantena forzata di quattro vacanzieri. Il caso era incentrato sull’affidabilità (o meno) dei test PCR Covid-19. Il verdetto, pronunciato l’11 novembre, fa seguito ad un ricorso contro un atto di habeas corpus presentato da quattro tedeschi contro l’Autorità sanitaria regionale delle Azzorre. Questo organo aveva presentato ricorso contro una sentenza di un tribunale di grado inferiore che si era pronunciata a favore dei turisti, che sostenevano di essere stati illegalmente confinati in un albergo senza il loro consenso.

Ai turisti è stato ordinato di rimanere in hotel durante dopo che uno di loro è risultato positivo al coronavirus in un test PCR – gli altri tre sono stati etichettati come contatti stretti e quindi messi in quarantena. La deliberazione della Corte d’appello di Lisbona è completa e affascinante. Ha stabilito che l’autorità sanitaria regionale delle Azzorre aveva violato il diritto portoghese e internazionale confinando i tedeschi in hotel. I giudici hanno anche affermato che solo un medico può “diagnosticare” qualcuno con una malattia e sono stati critici sul fatto che a quanto pare non sono mai stati visitati da uno. Hanno anche criticato l’affidabilità del test PCR (reazione a catena della polimerasi), il controllo più comunemente usato per Covid.

La conclusione della loro sentenza di 34 pagine includeva quanto segue: “Alla luce delle attuali prove scientifiche, questo test si dimostra incapace di determinare oltre ogni ragionevole dubbio che tale positività corrisponda, di fatto, all’infezione di una persona da parte del Virus CoV-2. ” Agli occhi di questo tribunale, quindi, un test positivo non corrisponde a un caso Covid. Le due ragioni più importanti per questo, hanno detto i giudici, sono che “l’affidabilità del test dipende dal numero di cicli utilizzati” e che “l’affidabilità del test dipende dalla carica virale presente”. In altre parole, ci sono semplicemente troppe incognite che circondano i test PCR.

Questa non è la prima sfida alla credibilità dei test PCR. Molte persone saranno consapevoli che i loro risultati hanno molto a che fare con il numero di amplificazioni eseguite, o la “soglia del ciclo”. Questo numero nella maggior parte dei laboratori americani ed europei è di 35-40 cicli, ma gli esperti hanno affermato che anche 35 cicli sono troppi e che un protocollo più ragionevole richiederebbe 25-30 cicli. (Ogni ciclo aumenta esponenzialmente la quantità di DNA virale nel campione). [..] I giudici portoghesi hanno citato uno studio condotto da “alcuni dei principali specialisti europei e mondiali”, che è stato pubblicato da Oxford Academic alla fine di settembre. Ha dimostrato che se qualcuno è risultato positivo al Covid a una soglia del ciclo di 35 o superiore, le probabilità che quella persona venga effettivamente infettata sono inferiori al tre percento e che “la probabilità di … ricevere un falso positivo è del 97% o superiore”.

Poi ci sono i vaccini di cui tutti sono così entusiasti. Gilbert Berdine, MD, scrivendo per il Mises Institute, ha alcune domande sui vaccini Pfizer e Moderna mRNA (qualcosa a che fare con il motivo per cui Twitter ha sospeso l’account dell’istituto)?

Che cos’è esattamente un “caso” di COVID? Non può essere un test PCR positivo, non se sono affidabili solo al 3%. “La scienza” quindi si sta sbagliando come quasi tutti i governi del pianeta.

E sì, Pfizer e Moderna hanno gli occhi illuminati dalla quantita` di conio che finira` nelle loro tasche. Ci sono molte domande sul vaccino AstraZeneca / Oxford e non posso fare a meno di pensare che siano collegate al fatto che non ha scopo di lucro. Allo stesso modo, è curioso anche il completo silenzio sul vaccino Sputnik V russo. Vogliamo veramente risolvere il problema SOLO se i nostri scienziati e Big Pharma per cui lavorano ritengono giusto/riescono a farlo?

Ciò che la campagna pubblicitaria del vaccino COVID non vi dice

Entrambi gli studi hanno un gruppo di trattamento che ha ricevuto il vaccino e un gruppo di controllo che non l’ha ricevuto. Tutti i soggetti dello studio erano covid negativi prima dell’inizio dello studio. L’analisi per entrambi gli studi è stata eseguita quando è stato raggiunto un numero target di “casi”. I “casi” sono stati definiti mediante test di reazione a catena della polimerasi (PCR) positiva. Non c’erano informazioni sul numero di cicli per i test PCR. Non c’erano informazioni sul fatto che i “casi” presentassero sintomi o meno. Non c’erano informazioni sui ricoveri o morti. Lo studio Pfizer comprendeva 43.538 partecipanti ed è stato analizzato dopo 164 casi. Quindi, circa 150 dei 21.750 partecipanti (meno dello 0,7%) erano positivi al PCR nel gruppo di controllo e circa un decimo di quel numero nel gruppo vaccino è diventato positivo al PCR.

Il processo Moderna ha avuto 30.000 partecipanti. Ci sono stati 95 “casi” nei 15.000 partecipanti di controllo (circa lo 0,6%) e 5 “casi” nei 15.000 partecipanti al vaccino (circa un ventesimo dello 0,6%). Le cifre di “efficacia” citate in questi annunci sono rapporti di probabilita`. Non ci sono prove, ancora, che il vaccino abbia impedito ricoveri o decessi. L’annuncio di Moderna ha affermato che undici casi nel gruppo di controllo erano malattie “gravi”, ma cosa si intenda per “grave” non è stato definito. Se ci sono stati ricoveri o decessi in entrambi i gruppi, il pubblico non è stato informato.

Quando i rischi di un evento sono piccoli, i rapporti di probabilita` possono essere fuorvianti sul rischio assoluto. Una misura più significativa dell’efficacia sarebbe il numero da vaccinare per prevenire un ricovero o un decesso. Quei numeri non sono disponibili. Una stima del numero da trattare dal processo Moderna per prevenire un singolo “caso” sarebbe di quindicimila vaccinazioni per prevenire novanta “casi” o 167 vaccinazioni per “caso” prevenuto, il che non sembra neanche lontanamente “efficace al 94,5%”.

I pubblicisti che lavorano per le aziende farmaceutiche sono persone molto intelligenti. Se ci fosse una riduzione della mortalità da questi vaccini, tale informazione sarebbe nel primo paragrafo dell’annuncio.

Non ci sono informazioni su quanto a lungo persisterà qualsiasi beneficio protettivo del vaccino. La risposta anticorpale dopo il covid-19 sembra essere di breve durata. In base a ciò che sappiamo, il vaccino covid potrebbe richiedere due iniezioni ogni tre o sei mesi per essere protettivo. Più iniezioni sono necessarie, maggiore è il rischio di effetti collaterali da sensibilizzazione al vaccino. Non ci sono informazioni sulla sicurezza. Nessuna. Le agenzie governative come i Centers for Disease Control (CDC) sembrano avere due standard completamente diversi per l’attribuzione dei decessi a covid-19 e l’attribuzione di effetti collaterali ai vaccini covid.

Se questi vaccini saranno approvati, come probabilmente lo saranno, il primo gruppo a essere vaccinato saranno i beta tester. Lavoro presso un centro medico universitario che è un centro di riferimento per la regione del Texas occidentale. I miei colleghi includono medici residenti e medici di facoltà che lavorano quotidianamente con pazienti covid. Ho chiesto a diversi miei colleghi se saranno i primi in linea per il nuovo vaccino. Non ho ancora sentito nessuno dei miei colleghi rispondere affermativamente.

Le ragioni dell’esitazione sono che le incertezze sulla sicurezza superano ciò che percepiscono come un piccolo vantaggio. In altre parole, i miei colleghi preferirebbero correre il rischio di contrarre il covid piuttosto che fare da beta tester per il vaccino. Molti dei miei colleghi vogliono vedere i dati di sicurezza dopo un anno di utilizzo prima di essere vaccinati; questi colleghi sono preoccupati per i possibili effetti collaterali autoimmuni che potrebbero non comparire per mesi dopo la vaccinazione.

Successivamente, diamo un’occhiata, attraverso l’American Institute for Economic Research, a un rapporto che la Johns Hopkins University ha in qualche modo misteriosamente estratto dal suo sito web:  New Study Highlights Alleged Accounting Error Regarding Covid Deaths

È già noto che il Covid-19 è una malattia più pericolosa per le persone di età superiore ai 65 anni e che presentano condizioni preesistenti. Negli Stati Uniti, è stato osservato un tasso di mortalità del 2,1%, con gli individui anziani che rappresentano oltre la metà di quel numero. Le persone giovani e sane non sono minacciate dal Covid-19. Secondo il CDC, “Le stime delle morti in eccesso possono fornire informazioni sul peso della mortalità potenzialmente correlata alla pandemia COVID-19, comprese le morti che sono direttamente o indirettamente attribuite a COVID-19. Le morti in eccesso sono generalmente definite come la differenza tra il numero di decessi osservato in periodi di tempo specifici e il numero di decessi previsto negli stessi periodi di tempo “.

In sostanza, si registra un numero medio di decessi ogni anno dovuti a una varietà di cause che per la maggior parte sono rimaste costanti negli anni. Ciò include morbilità come le malattie cardiache, che è stata a lungo la principale causa di morte, e il cancro, che ha a lungo afflitto la nostra esistenza. Affinché il Covid-19 sia una grave causa di allarme, sarebbe necessario aumentare in modo significativo il numero di morti medie. Tuttavia, secondo lo studio, “Queste analisi dei dati suggeriscono che, contrariamente alle ipotesi della maggior parte delle persone, il numero di morti per COVID-19 non è allarmante. In effetti, non ha relativamente alcun effetto sui decessi negli Stati Uniti “. Le morti totali negli Stati Uniti non mostrano cambiamenti significativi e rispecchiano persino le tendenze passate delle malattie stagionali.

[..] Ciò che è ancora più interessante, se non più allarmante, è che il picco nelle morti registrate per Covid-19 nel 2020 ha coinciso con una diminuzione proporzionale dei decessi per altre malattie. Yanni Gu scrive: “Questo suggerisce, secondo Briand, che il bilancio delle vittime del COVID-19 è fuorviante. Briand ritiene che le morti dovute a malattie cardiache, malattie respiratorie, influenza e polmonite potrebbero invece essere riclassificate come dovute a COVID-19 “. Le morti sono rimaste relativamente costanti, ma le morti segnalate dovute a condizioni mortali come le malattie cardiache sono diminuite mentre le morti segnalate per Covid sono aumentate. Ciò suggerisce che l’attuale numero di morti Covid è stato in qualche modo ampliato includendo anche altre malattie. Secondo il grafico, le morti segnalate da Covid hanno persino superato le malattie cardiache come causa principale di morte a un certo punto, il che dovrebbe sollevare sospetti.

E quando vedi il rapporto della rivista Clinical Infectious Diseases in cui si afferma che circa 53 milioni di americani potrebbero essere già stati infettati, devi chiederti quale sia l’uso di tutte le misure COVID in questo momento. Se questo è vero negli Stati Uniti, è probabile che sia vero praticamente in qualsiasi altro luogo.

Sembra che ce l’abbiano tutti e solo le persone nelle case di cura muoiono di questa malattia, e per di più molte di quelle persone non sono effettivamente morte per COVID ma per qualche altra afflizione. E per questo stiamo chiudendo le nostre intere società, costringendo enormi quantità di imprese al fallimento, costringendo milioni su milioni alla disoccupazione. Il tutto facendo affidamento su un metodo di prova che è inaffidabile al 97%.

Total COVID19 Cases In US May Be Eight Times Higher Than Reported

Il numero effettivo di infezioni da Covid-19 negli Stati Uniti potrebbe essere circa otto volte superiore al totale dei casi segnalati, ha stimato un modello creato dagli scienziati dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Il modello pubblicato sulla rivista Clinical Infectious Diseases suggerisce che quasi 53 milioni di persone negli Stati Uniti erano state infettate da Covid-19 entro la fine di settembre. La stima è circa otto volte superiore ai 7,1 milioni di casi confermati che erano stati segnalati allora. Il modello cerca di spiegare il fatto che la maggior parte dei casi di Covid-19 sono lievi e quindi non vengono segnalati. Gli scienziati, tuttavia, hanno avvertito che entro la fine di settembre, l’84% della popolazione statunitense non era stata infettata ed era ancora a rischio di contrarre la malattia.

Se la tendenza dei casi non segnalati è ancora valida a partire da giovedì, gli Stati Uniti – che hanno 12,5 milioni di casi confermati – potrebbero avvicinarsi a 100 milioni di infezioni totali in tutto il paese. A ottobre, l’Organizzazione mondiale della sanità aveva affermato che quasi il 10% della popolazione mondiale o quasi 760 milioni di persone potrebbero essere già state infettate dal Covid-19, nonostante a quel tempo fossero stati registrati solo 35 milioni di casi confermati.

“Quando conti qualcosa, non puoi contarlo perfettamente”, aveva detto Mike Ryan, il direttore esecutivo del programma di emergenza sanitaria dell’OMS, aggiungendo: “Ma posso assicurarti che i numeri attuali sono probabilmente una sottostima del vero pedaggio di Covid. ” Gli scienziati hanno anche suggerito che anche i decessi dovuti alla pandemia sono stati gravemente sottostimati, con il CDC che ha affermato che gli Stati Uniti avevano registrato quasi 300.000 morti in eccesso durante la pandemia a partire dal 3 ottobre. Questo numero era di quasi 100.000 morti in più rispetto a quanto era stato ufficialmente registrato dagli stati.

Ciò di cui abbiamo bisogno è la scienza reale. Non “La scienza” o “una scienza”, ma scienza indiscussa. L’E = MC2 di Einstein è scienza, questo è il livello di cui abbiamo bisogno.

E se parli dello 0,01% delle persone, devi chiederti se valga la pena chiudere l’intera società in una sorta di grande ripristino. Allo stesso modo, costringere tutti a indossare maschere facciali all’esterno è qualcosa che deve essere valutato in base ai fattori di rischio. Qual è il rischio di infettare qualcuno semplicemente sorpassandolo per strada? Non è mai zero, ma nessun rischio è mai zero. E se è 0,001%, questo giustifica il trasformare le tue strade in una società zombificata che mette tutti in difficoltà?

“La scienza” ha bisogno di evolversi e non sembra averlo fatto. Torniamo sempre al punto di partenza. Ormai, la scienza, per rimanere credibile, avrebbe dovuto svilupparsi, andare avanti. Non lo ha fatto. La speranza per i vaccini ha assunto livelli disperati e la dipendenza da Big Pharma non aiuta. Né lo fa il rifiuto totale dei vaccini russi, cinesi, cubani. Tutte nazioni con eccellenti risorse mediche, ma ignorate per ragioni politiche. Non è il momento di fare politica. È tempo che la scienza si faccia avanti.

Fonte

download-50_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La prossima volta che vi danno del “complottista” quando esprimete legittimi dubbi su un vaccino per il Covid-19 fategli leggere questo

Un certo numero di università statunitensi imporrà test COVID-19 obbligatori per tutti gli studenti che desiderano tornare al campus durante il semestre autunnale – con alcuni che hanno recentemente annunciato che ciò avverrà al ritmo di due tamponi nasali a settimana – creando senza dubbio disagio per coloro che devono sopportare tali tamponi “di routine”.

E in molte parti del paese, le città e le contee attualmente hanno leggi sulle maschere che le richiedono in tutti gli spazi pubblici. Dato che negli ultimi mesi è stata avviata la gara per sviluppare e accelerare un vaccino contro il coronavirus, il passo logico successivo sarà che gli studenti e i dipendenti forniranno la prova di aver ricevuto il vaccino prima di tornare al lavoro o a scuola. Naturalmente, l’idea di seguire rapidamente questo processo anche in un clima profondamente politicamente carico preoccupa le persone. E dovrebbero esserlo, visto l’ultima apparizione di Bill Gates su CBS.

La giornalista veterana britannica Neil Clark ha avuto questa reazione all’intervista di Bill Gates: quando qualcuno cerca di ridicolizzarti chiamandoti “teorico della cospirazione” o “Terrapiattista” per avere delle preoccupazioni legittime e sensate riguardo allo sviluppo frettoloso di un vaccino per il “Coronavirus” e i suoi effetti collaterali, basta mandare loro questo video.

Anche la corrispondente dei media mainstream che ha rilasciato l’intervista è apparsa per un attimo esasperata e incredula che Bill Gates abbia scrollato le spalle a riguardo delle notizie credibili su effetti collaterali, che sono in definitiva un grosso problema. Quando la giornalista lo ha spinto di nuovo a parlare della sicurezza del vaccino, la sua risposta e` sembrata essere semplicemente, fidati di noi. A Gates è stato chiesto:

Gli effetti collaterali del vaccino Moderna sono preoccupanti … Dopo la seconda dose, almeno l’80% dei partecipanti ha manifestato un effetto collaterale sistemico, che va dai forti brividi alle febbri. Sono sicuri questi vaccini?

“La FDA, non essendo sotto pressione, lo esaminerà a fondo”, ha detto Gates, affrontando il problema dei possibili effetti collaterali. “La FDA è il gold standard dei regolatori e il loro attuale sistema – se si attengono ad esso – è molto appropriato.”

Gates continua riconoscendo candidamente la probabilità di effetti collaterali del vaccino, che ha ammesso che “diminuira`” nel tempo. Ti sembra confortante? Aggiungete a ciò che, come parte della sua spiegazione, sostiene che per essere efficace un vaccino dovrebbe essere somministrato alla popolazione su vasta scala e a livello globale:

“Se quello che stai cercando di fare è bloccare tutta la trasmissione, devi ottenere una copertura del 70-80% su base globale. Quindi sono numeri incredibilmente grandi”, ha detto.

Gates, che ha avvertito della minaccia di una pandemia globale dal 2015, ha ammesso che “ci sarà molta incertezza” sull’efficacia di qualsiasi vaccino, ma ha sottolineato che si tratta di una soluzione “che migliorerà nel tempo”.

Pertanto i governi, specialmente in Occidente, e anche le istituzioni private verranno messi sotto pressione per imporlo a norma di legge.

Forse il momento più allarmante dell’intervista alla CBS è arrivato quando Gates ha ammesso senza mezzi termini che gli attuali test sui vaccini “ad alto dosaggio” più promettenti stanno causando effetti collaterali:

“Alcuni di questi (effetti collateralli) non sono drammatici oltre misura, ma sì … ci sono”, ha detto Gates.

Nel frattempo, la CNN riferisce lunedì mattina che è iniziato il primo studio clinico di Fase 3 di un vaccino contro il coronavirus sviluppato negli Stati Uniti. “Il vaccino sperimentale è stato sviluppato dalla società di biotecnologie Moderna e dal National Institute of Allergy and Infectious Diseases, part of the National Institutes of Health. Lo studio verra` condotto in quasi 100 siti di ricerca statunitensi, secondo Moderna. Il primo paziente è stato vaccinato in un sito a Savannah, in Georgia, “scrive la CNN.

“Si prevede che lo studio prendera` in esame circa 30.000 volontari adulti e valuterà la sicurezza del vaccino Moderna / NIH e se può prevenire Covid-19 sintomatico dopo due dosi, tra gli altri risultati”, continua il rapporto.

La corsa al rapido lancio di un vaccino è sulle prime pagine dei giornali da marzo e continuerà, dato che attualmente gli Stati Uniti sono in testa al mondo nei casi confermati di coronavirus con 4,2 milioni, tra cui oltre 146.935 morti.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00