Archivi Blog

CDC rilascia finalmente le analisi di monitoraggio VAERS per i vaccini COVID

Scritto dal professor Josh Guetzkow tramite Jackanapes Junction,

SOMMARIO:
L’analisi del monitoraggio VAERS del CDC basata sui rapporti dal 14 dicembre 2020 al 29 luglio 2022 per i vaccini mRNA COVID-19 fa emergere chiari segnali di sicurezza se consideriamo il tasso di mortalità e una gamma di eventi tromboembolici, cardiaci, neurologici, emorragici, ematologici, immunitari altamente preoccupanti – eventi avversi mestruali e sistemici (AE) tra gli adulti statunitensi.

Ci sono stati 770 diversi tipi di eventi avversi che hanno colpito soprattuto individui di età superiore ai 18 anni, di cui oltre 500 (o 2/3) mostravano un “segnale di sicurezza” miocardite/pericardite.

L’analisi del CDC mostra che il numero di eventi avversi gravi segnalati in meno di due anni per i vaccini mRNA COVID-19 è 5,5 volte maggiore di tutti i casi gravi segnalati per i vaccini somministrati agli adulti negli Stati Uniti dal 2009 (~73.000 contro ~13.000).

Il doppio delle segnalazioni di vaccini mRNA COVID-19 sono state classificate come gravi rispetto a tutti gli altri vaccini somministrati agli adulti (11% contro 5,5%). Questo soddisfa la definizione CDC di segnale di sicurezza.

Esistono 96 segnali di sicurezza per i ragazzi di 12-17 anni, che includono: miocardite, pericardite, paralisi di Bell, ulcere genitali, ipertensione e frequenza cardiaca, irregolarità mestruali, disturbo delle valvole cardiache, embolia polmonare, aritmie cardiache, trombosi, versamento pericardio e pleurico, appendicite e peritonite, trombocitopenia immunitaria, dolore toracico, aumento dei livelli di troponina, essere in terapia intensiva e terapia anticoagulante.

Esistono 66 segnali di sicurezza per i bambini di 5-11 anni, che includono: miocardite, pericardite, disfunzione ventricolare e disturbo delle valvole cardiache, versamento pericardico e pleurico, dolore toracico, appendicite e peritonite, malattia di Kawasaki, irregolarità mestruali, vitiligine e infezione post vaccinale.

I segnali di sicurezza non possono essere ignorati come parte di segnalazioni “gonfiate”, esagerate, fraudolente o altrimenti artificiali, né possono essere ignorati a causa dell’enorme numero di vaccini COVID somministrati. Ci sono diversi motivi per cui, ma il più semplice è questo: l’analisi del segnale di sicurezza non dipende dal numero di segnalazioni, ma dal fatto che alcuni eventi avversi siano segnalati o meno a un tasso più elevato per questi vaccini rispetto ad altri vaccini non COVID. Altri motivi sono discussi nel post completo di seguito.

Nell’agosto 2022, il CDC ha dichiarato a Epoch Times che i risultati della loro analisi dei segnali di sicurezza “erano generalmente coerenti con il data mining EB [empirico bayesiano] [condotto dalla FDA], non rivelando ulteriori segnali di sicurezza inaspettati”. Quindi o il data mining della FDA era coerente con il metodo del CDC, nel senso che “generalmente” hanno trovato lo stesso gran numero di segnali di sicurezza altamente allarmanti, oppure i segnali che hanno trovato erano attesi. Oppure stavano mentendo. Potremmo non saperlo mai perché la FDA ha rifiutato di rilasciare i risultati del data mining.

INTRODUZIONE
Finalmente! Zachary Stieber di Epoch Times è riuscito a convincere il CDC a rilasciare i risultati del monitoraggio del segnale di sicurezza VAERS per i vaccini COVID-19, e dipingono un quadro molto allarmante (vedi il suo rapporto e i file di dati qui, o se quello è dietro un paywall qui). Le analisi coprono i rapporti VAERS per i vaccini mRNA COVID dal periodo dal lancio del vaccino il 14 dicembre 2020 fino alla fine di luglio 2022. Il CDC ha ammesso di aver iniziato la sua analisi dei segnali di sicurezza solo il 25 marzo 2022 (per coincidenza 3 giorni dopo che un avvocato della Children’s Health Defense ha scritto loro ricordando loro la nostra richiesta FOIA).

[AGGIORNAMENTO: T Coddington ha lasciato un collegamento nei commenti a un sito Web in cui ha reso più accessibili i dati nei file Excel.]

Come me, ti starai chiedendo perché il CDC abbia aspettato più di 15 mesi prima di fare la sua prima analisi del segnale di sicurezza del VAERS, nonostante abbia affermato in un documento pubblicato sul suo sito web che avrebbe cominciato all’inizio del 2021, soprattutto perché VAERS è pubblicizzato come il nostro primo sistema di monitoraggio del vaccino. Potresti anche chiederti come hanno potuto insistere per tutto il tempo che i vaccini COVID-19 sono sottoposti al monitoraggio di sicurezza più rigoroso che il mondo abbia mai conosciuto. Ci tornerò più tardi. Per prima cosa fornirò alcune informazioni di base sull’analisi che hanno fatto (che puoi saltare se sei al corrente) e poi descriverò cosa hanno trovato.

BACKGROUND SULL’ANALISI DEI SEGNALI DI SICUREZZA
Nel giugno 2022, il CDC ha risposto a una richiesta del Freedom of Information Act (FOIA) per il monitoraggio del segnale di sicurezza del Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS), quello che aveva detto che avrebbe fatto settimanalmente a partire dall’inizio del 2021. La loro risposta è stata: non l’abbiamo mai fatto. Poi poco dopo hanno detto che lo avevano fatto fin dall’inizio. Ma nell’agosto 2022, avevano finalmente chiarito la loro storia, dicendo che l’avevano effettivamente fatto, ma solo dal 25 marzo 2022 fino alla fine di luglio. Puoi aggiornarti su questo qui.

L’analisi che avrebbero dovuto fare utilizza i cosiddetti rapporti di segnalazione proporzionali (PRR). Questo è un tipo di comunicazione di analisi della sproporzionalità.

Utilizzato esclusivamente in farmacovigilanza (ovvero il monitoraggio degli eventi avversi dopo l’immissione sul mercato di farmaci/vaccini). L’idea di base dell’analisi della sproporzionalità è prendere un nuovo farmaco e confrontarlo con uno o più farmaci esistenti generalmente considerati sicuri. Cerchiamo la sproporzione nel numero di eventi avversi (AE) segnalati per uno specifico AE rispetto al numero totale di AE segnalati (poiché generalmente non sappiamo quante persone assumono un determinato farmaco). Quindi confrontiamo i farmaci esistenti considerati sicuri per vedere se c’è una percentuale più alta di particolari eventi avversi segnalati per il nuovo farmaco rispetto a quelli esistenti.

Esistono molti modi per eseguire l’analisi della sproporzionalità. Il PRR è uno dei più antichi. Il data mining bayesiano empirico, che avrebbe dovuto essere eseguito su VAERS dalla FDA, è un altro. Il PRR viene calcolato prendendo il numero di segnalazioni per un determinato evento avverso diviso per il numero totale di eventi segnalati per il nuovo vaccino o il numero totale di segnalazioni. Quindi lo si divide per lo stesso rapporto per uno o più farmaci/vaccini esistenti considerati sicuri. Ecco una semplice formula:

Quindi, ad esempio, se la metà di tutti gli eventi avversi segnalati per i vaccini COVID-19 e il/i vaccino/i di confronto sono per la miocardite, allora il PRR è 0,5/0,5 = 1. Se un quarto di tutti gli eventi avversi per il vaccino di confronto sono per la miocardite , allora il PRR è 0,5/0,25 = 2.

Tradizionalmente, affinché un PRR sia considerato un segnale di sicurezza, il PRR deve essere 2 o superiore, avere un valore Chi-quadro di 4 o superiore (il che significa che è statisticamente significativo) e devono essere riportati almeno 3 eventi per un dato AE. (Ciò significa anche che se ci sono tonnellate di eventi avversi diversi segnalati per i vaccini COVID che non sono mai stati segnalati per nessun altro vaccino e non varranno come segnale di sicurezza. Ne ho trovati oltre 6.000 nella mia analisi del segnale di sicurezza dal 2021.

Ovviamente un segnale di sicurezza non significa necessariamente che c’è un problema o che il vaccino ha causato l’evento avverso. Ma dovrebbe far scattare campanelli d’allarme per sollecitare un’ispezione più ravvicinata, come in questo opuscolo del CDC:

Ah sì, condiviso con il pubblico – dopo aver inizialmente rifiutato di condividere i risultati a seguito di ripetute richieste FOIA! Vedremo che il CDC non ha condotto uno studio più mirato su quasi nessuno degli eventi avversi con “nuovi schemi” (aka segnali di sicurezza).

COSA HA FATTO REALMENTE IL CDC?
The Epoch Times ha ottenuto 3 settimane di analisi dei segnali di sicurezza dal CDC per i dati VAERS aggiornati il 15, 22 e 29 luglio 2022. Qui mi concentrerò sull’ultimo, poiché c’è pochissima differenza tra loro ed è più completo. L’analisi del segnale di sicurezza confronta gli eventi avversi 1segnalati al VAERS per i vaccini mRNA COVID-19 dal 14 dicembre 2020 al 29 luglio 2022 con i report per tutti i vaccini non COVID dal 1 gennaio 2009 al 29 luglio 2022.

I PRR sono calcolati separatamente per i bambini di 5-11 anni, 12-15 anni e 18+. Per ogni gruppo di età, sono disponibili tabelle separate per gli eventi avversi di tutte le segnalazioni, gli eventi avversi delle segnalazioni contrassegnate come gravi e gli eventi avversi delle segnalazioni non contrassegnate come gravi.2 Ricordiamo che una segnalazione grave è quella che coinvolge la morte, un evento potenzialmente letale, prolungato ricovero, invalidità o danno permanente o un’anomalia congenita. Mi concentrerò sui rapporti per tutti gli AE.

Hanno anche una tabella che calcola i PRR confrontando i report per il vaccino Pfizer COVID-19 con i report per il vaccino Moderna e viceversa, sempre per tutti i report, solo report seri e report non gravi. Non c’erano risultati degni di nota in quelle tabelle, quindi non ne parlerò. [Modifica: ho dimenticato cosa ha notato Norman Fenton nella sua analisi: la proporzione complessiva di segnalazioni con eventi avversi gravi è del 9,6% per Modern rispetto al 12,6% per Pfizer.] Questo non è sorprendente poiché entrambi i vaccini sono molto simili e quindi dovrebbero presentare eventi avversi relativamente simili se confrontati tra loro e le differenze non sono probabilmente abbastanza grandi da essere rilevate da un’analisi PRR. [Sebbene la differenza nel tasso complessivo di eventi avversi gravi, che non sono specifici di un particolare tipo di evento ma solo quanto sia grave, è stata significativa.]

Il CDC sembra aver calcolato i PRR per ogni diverso tipo di evento avverso riportato per tutti i vaccini COVID esaminati, sebbene sia possibile che ne abbiano analizzato solo un sottoinsieme. Ciò che appare chiaro è che, tra gli AE esaminati, gli unici inclusi nelle tabelle soddisfano almeno una delle due condizioni: un valore PRR di almeno 2 e un valore Chi-quadrato di almeno 4 (Chi è la lettera greca χ e si pronuncia come ‘kai’). Quando entrambe le condizioni sono state soddisfatte, hanno evidenziato l’evento avverso in giallo, che sembra indicare un segnale di sicurezza. Non sono stati elencati eventi avversi del vaccino COVID con meno di 3 eventi segnalati, sebbene per i vaccini non COVID siano stati elencati molti eventi avversi di cui solo 1 o 2 segnalati dal 2009. Le tabelle CDC li includono ancora e li evidenziano in giallo quando il PRR è maggiore di 2 e il valore Chi-quadrato è maggiore di 4, indicando che questi eventi vengono conteggiati come segnali di sicurezza.

QUALI SEGNALI DI SICUREZZA HA TROVATO IL CDC?
Lo dividerò per gruppi di età e il confronto tra Pfizer e Moderna. Iniziamo con il gruppo 18+.

Ci sono 772 eventi avversi che appaiono nell’elenco. Di questi, 770 sono contrassegnati in giallo e hanno valori PRR e Chi-quadro che li qualificano come segnali di sicurezza. Alcuni di questi sono nuovi codici relativi a COVID-19 e ci aspetteremmo che questi attivino un segnale poiché non esistevano negli anni precedenti negli altri vaccini. Quindi, se li togliamo, rimaniamo con 758 diversi tipi di eventi avversi non COVID che hanno mostrato segnali di sicurezza.

Ho raggruppato questi 758 segnali di sicurezza in diverse categorie. La figura seguente mostra il numero totale di eventi avversi segnalati per ciascuna delle principali categorie di segnali di sicurezza:

Analizziamo alcune di queste categorie per esaminare quali tipi di eventi avversi hanno generato il maggior numero di segnalazioni:3

Puoi esaminare gli eventi avversi utilizzando le tabelle Excel fornite dal CDC, che sono state pubblicate da The Epoch Times e Children’s Health Defense ai link all’inizio di questo post.

E I BAMBINI?
Se c’è qualcosa che sembra lontanamente un punto luminoso in tutto questo è che l’elenco dei segnali di sicurezza per i bambini di 12-17 e 5-11 anni è molto più breve di quello per i 18+. Ci sono 96 eventi avversi che si qualificano come segnali di sicurezza per il gruppo 12-17 e 67 per il gruppo 5-11. Quando eliminiamo i nuovi eventi avversi dell’era COVID, ci sono 92 segnali di sicurezza per i bambini di 12-17 anni e 65 per i bambini di 5-11 anni. Ecco i più allarmanti:

Non so perché l’elenco degli AE sia molto più breve per questi gruppi di età. Potrebbe essere che l’elenco degli eventi avversi per altri vaccini per questi gruppi di età sia molto più breve, quindi nel caso in cui gli eventi avversi siano stati segnalati per i vaccini mRNA COVID ma non per altri vaccini, non verrà conteggiato come segnale di sicurezza per definizione .

CONFRONTI CON MIOCARDITE E PERICARDITE
Ci viene detto che l’esistenza di un segnale di sicurezza non significa necessariamente che l’AE sia causato dal vaccino e accetto questa premessa. Ma la pratica corrente sembra essere quella di ignorare i segnali di sicurezza, liquidarli come rumore senza alcuna prova e bloccare qualsiasi indagine su di essi il più a lungo possibile. Il principio di precauzione, tuttavia, impone di presumere che un segnale di sicurezza indichi causalità, fino a prova contraria. Poiché è stato riconosciuto che i vaccini mRNA COVID possono causare miocardite e pericardite (spesso indicate come miopericardite), possiamo prendere questi eventi avversi come una sorta di punto di riferimento e proporre che, come minimo, qualsiasi evento avverso con un segnale di dimensioni uguali o maggiori dovrebbe essere considerate potenzialmente causale e indagate più a fondo.4

Dopo aver eliminato i nuovi eventi avversi dell’era COVID, ci sono 503 eventi avversi con PRR maggiori della miocardite (PRR=3,09) e 552 con PRR maggiori della pericardite (PRR=2,82).5 Ciò significa che il 66,4% degli eventi avversi presentava un segnale di sicurezza maggiore rispetto alla miocardite e il 77,3% erano più grandi della pericardite. Puoi vedere quali erano utilizzando questo file Excel fornito dal CDC e ordinando la scheda 18+ in base alla colonna PRR 12/14-07/29 (colonna E). Quindi basta guardare quali eventi avversi hanno PRR più grandi di quelli per pericardite e miocardite.

Per i ragazzi di 12-17 anni, c’è 1 segnale di sicurezza più grande della miocardite (è “aumento della troponina”) e 14 segnali di sicurezza più grandi della pericardite (esclusa la miocardite), che includono: disturbo alla valvola mitrale, paralisi di Bell, abbondante sanguinamento mestruale, ulcerazione, infezione da vaccino e una serie di indicatori di anomalie cardiache.

Per i bambini di 5-11 anni, il paragone con mio/pericardite è meno pertinente, in quanto sembrano soffrire meno di questo effetto collaterale. Ma possiamo ancora fare il confronto: ci sono 7 segnali di sicurezza più grandi della pericardite, tra cui paralisi di Bell, disfunzione ventricolare sinistra, disfunzione della valvola mitrale e “farmaco resistenza” (presumibilmente significa che hanno ancora il COVID). Esistono 16 segnali di sicurezza maggiori della miocardite (esclusa la pericardite), che oltre a quelli sopra elencati includono anche: versamento pericardico, aumento della pressione diastolica, disfunzione della valvola tricuspide e vitiligine. La tachicardia sinusale (battito cardiaco elevato), l’appendicite e il disturbo mestruale si presentano appena sotto la miocardite.

Ora, se pensiamo che un segnale di sicurezza abbia sia forza che chiarezza, allora il PRR può essere pensato come un indicatore di quanto è forte il segnale, mentre il Chi-quadro è una misura di quanto sia chiaro o inequivocabile il segnale, perché ci dà un’idea di quanto sia probabile che il segnale sia dovuto al solo caso: maggiore è il valore Chi-quadrato, meno probabile è che il segnale sia dovuto al caso. Un Chi-quadro di 4 significa che c’è solo una probabilità del 5% che il segnale osservato sia dovuto al caso. Un Chi-quadro di 8 significa che c’è solo una probabilità dello 0,5% che sia dovuto al caso.6

Per il gruppo 18+, ci sono 57 eventi avversi con un Chi-quadrato maggiore della miocardite (Chi-quadrato=303,8) e 68 con un Chi-quadrato maggiore della pericardite (Chi-quadrato=229,5). Ancora una volta, puoi vedere cosa sono andando al file Excel citato prima.

Per il gruppo 12-17, ci sono 4 eventi avversi con un Chi-quadrato maggiore della miocardite (Chi-quadrato=681,5) e 6 maggiori della pericardite (Chi-quadrato=175,4).

Per il gruppo 5-11, ci sono 22 eventi avversi con un Chi-quadrato maggiore della miocardite (Chi-quadrato=30,42) e 34 eventi avversi con un Chi-quadrato maggiore della pericardite (Chi-quadrato=18,86).

RISPONDERE ALLE OBIEZIONI
Facciamo a meno di alcune delle critiche utilizzate per respingere i dati VAERS, che senza dubbio verranno sollevate se si tenta di portare l’analisi del CDC all’attenzione della gente.

Obiezione: chiunque può riferire al VAERS. I rapporti non sono attendibili. Gli anti-vaxxer hanno fatto molte denunce fraudolente. Nessuno era a conoscenza del VAERS in passato, ora invece sanno cosa è. Così tante persone avevano paura del vaccino, quindi hanno incolpato di esso tutti i loro problemi di salute. Gli operatori sanitari erano tenuti per legge a segnalare determinati eventi avversi, come decessi e anafilassi. Ecc. Ecc.

Tutte queste obiezioni alla fine si basano sull’idea che i rapporti VAERS per i vaccini COVID-19 siano stati gonfiati artificialmente negli anni precedenti per un motivo o per l’altro. Il fatto è, tuttavia, che il CDC ha un metodo per distinguere tra inflazione artificiale e segnale reale. L’idea è semplice: se gli eventi avversi sono gonfiati artificialmente, dovrebbero essere gonfiati artificialmente nella stessa misura. Ciò significa che i PRR per tutti questi segnali di sicurezza dovrebbero essere più o meno gli stessi. Ma anche uno sguardo casuale ai PRR nel file Excel mostra che variano ampiamente, da un minimo di 2 a un massimo di 105 per infezione post-vaccino o 74 per trombosi cerebrale. Questo metodo non si basa sul numero di segnalazioni, ma sul tasso di segnalazione di determinati eventi rispetto a tutti gli eventi segnalati. Semmai, questo metodo tenderebbe a nascondere i segnali di sicurezza in una situazione in cui un nuovo vaccino genera un numero molto elevato di segnalazioni.

Il CDC ci ha persino fatto il favore di calcolare gli intervalli di confidenza superiore e inferiore, il che significa che possiamo essere sicuri almeno al 95% che due PRR siano veramente diversi se i loro intervalli di confidenza non si sovrappongono. Quindi, ad esempio, l’intervallo di confidenza inferiore per la trombosi polmonare è 19,7, che è superiore all’intervallo di confidenza superiore per altri 543 segnali. Segnalazioni artificialmente gonfiate non possono spiegare perché così tanti diversi eventi avversi hanno PRR di grandi dimensioni che sono statisticamente distinti l’uno dall’altro.

Obiezione: i segnali di sicurezza sono dovuti all’enorme numero di vaccini COVID distribuiti. Mai prima d’ora abbiamo distribuito così tante dosi di vaccino. Alla fine di luglio, gli Stati Uniti avevano somministrato qualcosa come 600 milioni di dosi di vaccino a persone di età superiore ai 18 anni. Ma l’analisi del CDC confronta i rapporti VAERS per queste dosi con tutte le dosi per tutti gli altri vaccini per questa fascia di età dal 1° gennaio 2009. Ma dal 2015 al 2020 sono state somministrate oltre 100 milioni di dosi di influenza ogni anno solo a questa fascia di età. In un lavoro precedente, ho stimato 538 milioni di dosi di influenza somministrate a persone di età superiore ai 18 anni da luglio 2015 a giugno 2020. Il numero di vaccini antinfluenzali e altri vaccini non COVID per questa fascia di età somministrati dal 1° gennaio 2009 al 29 luglio 2022 deve essere ben oltre il doppio di questo numero, il che significa che i rapporti VAERS per i vaccini COVID vengono confrontati con i rapporti per almeno il doppio del numero di dosi per altri vaccini. Oltre a ciò, come già notato, la metodologia PRR non dipende, in senso stretto, dal numero di dosi, ma piuttosto dal tasso di segnalazione di uno specifico EA su tutti gli EA per quel vaccino.

Obiezione: i vaccini vengono somministrati principalmente a persone anziane che tendono ad avere problemi di salute, mentre altri vaccini vengono somministrati a persone più giovani. Questa obiezione è affrontata, poiché le analisi sono stratificate per fasce di età. Potrebbe essere ancora in qualche modo valido per il gruppo 18+, tranne per il fatto che nell’analisi del segnale di sicurezza che ho fatto nell’autunno del 2021, ho stratificato per fasce di età più piccole e ho ancora trovato segnali di sicurezza. In ogni caso, questa obiezione non è sufficiente per liquidare l’analisi del segnale di sicurezza, ma richiede piuttosto una ricerca migliore e più raffinata.

Obiezione: i dati VAERS non sono verificati e non possono essere attendibili. Sarò la prima persona a concordare sul fatto che VAERS non è un dato di alta qualità, ma se è completamente inaffidabile, allora come mai il CDC utilizza questi dati per pubblicarli nelle migliori riviste mediche come JAMA e The Lancet? Se i dati fossero privi di valore, allora queste riviste non dovrebbero accettare questi documenti. In quel documento JAMA, hanno riferito che l’80% dei rapporti di miocardite soddisfaceva la loro definizione di miocardite e sono stati inclusi nell’analisi. Molti altri rapporti avevano semplicemente bisogno di maggiori dettagli per la convalida. Inoltre, il CDC ha la capacità e il budget per dare seguito a ogni rapporto ricevuto dal VAERS per ottenere maggiori dettagli e persino cartelle cliniche per verificare il rapporto.

Quindi, se la miocardite mostra un chiaro segnale nell’analisi del CDC, e l’80% di quei rapporti era apparentemente di qualità sufficiente per essere incluso in un articolo pubblicato in una delle migliori riviste mediche del mondo, com’è possibile che tutti gli altri rapporti sono spazzatura? Che tutti gli altri segnali di sicurezza sono privi di significato? Risposta: non lo sono.

E poiché siamo in tema di segnali di sicurezza che si sono rivelati reali, è istruttivo scoprire che l’appendicite si presenta come segnale di sicurezza in tutte e 3 le fasce d’età, da uno studio pubblicato su NEJM basato su cartelle cliniche di oltre un milione di adulti Gli israeliani hanno riscontrato un aumento del rischio di appendicite nei 42 giorni successivi alla vaccinazione Pfizer (ma non a seguito di un test PCR SARS-CoV-2 positivo). Quello studio ha anche riscontrato un aumento della linfoadenopatia (linfonodi ingrossati) dopo la vaccinazione, ma non dopo il test COVID positivo. La linfoadenopatia era un altro segnale di sicurezza.

E questo ci porta alla nostra ultima obiezione da eliminare: tutti questi eventi avversi erano dovuti a COVID. C’era un’epidemia e quindi le persone si ammalavano a causa del COVID e avevano tutti questi problemi che poi venivano attribuiti al vaccino. Tanto per cominciare, come abbiamo appena visto, almeno due di loro (appendicite e linfoadenopatia) non sembrano avere rapporti di rischio aumentati a seguito di un test SARS-CoV-2 positivo, e sappiamo che i vaccini a mRNA aumentano il rischio di mio/ pericardite indipendente dalle infezioni. Quindi, come possiamo presumere che il resto di questi lo sia e liquidarli con un gesto della mano? Non possiamo. Come minimo, abbiamo bisogno di ulteriori indagini. Inoltre, nell’analisi del segnale di sicurezza che ho fatto nel 2021, ho eliminato tutti i rapporti VAERS in cui sul rapporto era indicato qualsiasi segno di esposizione o infezione da SARS-CoV-2, e ho comunque trovato segnali di sicurezza ampi e significativi.

METTENDO LE COSE IN PROSPETTIVA

L’articolo di Epoch Times cita il mio stimato collega e amico, Norman Fenton, professore di gestione del rischio ed esperto di fama mondiale nell’analisi statistica bayesiana: “da una prospettiva bayesiana, la probabilità che il vero tasso di AE dei vaccini COVID-19 sia non superiore a quello dei vaccini non COVID-19 è sostanzialmente zero…. Spetta alle autorità di regolamentazione trovare qualche altra spiegazione causale per questa differenza se desiderano affermare che la probabilità che un AE del vaccino COVID provochi la morte non è significativamente superiore a quella di altri vaccini. (Vedi il suo post sull’analisi del CDC qui.) Lo stesso vale per tutti i segnali di sicurezza che hanno trovato.

Il documento di analisi VAERS SOP del CDC elenca 18 eventi avversi di particolare interesse a cui presterà molta attenzione. Nel loro documento JAMA del 2021 (e presentazioni simili all’ACIP), i ricercatori responsabili dell’analisi dei milioni di cartelle cliniche nel Vaccine Safety Datalink (VSD) del CDC utilizzando la “Rapid Cycle Analysis” hanno studiato solo 23 risultati. Un’analisi simile a quella NEJM da parte di ricercatori israeliani si è concentrata solo su 25 risultati. Confronta questo con gli oltre 700 segnali di sicurezza trovati dal CDC quando alla fine hanno deciso di cercare, e questo non conta nemmeno tutti gli eventi avversi che non sono mai stati segnalati per altri vaccini, quindi non possono mai mostrare un segnale di sicurezza per definizione. Come può il CDC affermare che questi segnali di sicurezza sono privi di significato se quasi nessuno di essi è stato studiato ulteriormente? Eppure siamo certi che questi vaccini hanno subito il più intenso sforzo di monitoraggio della sicurezza della storia. È una sciocchezza completa e totale!


Fonte

vaers-logo

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

5,00 €

Gli imbalsamatori hanno trovato numerosi coaguli lunghi e fibrosi privi di caratteristiche post mortem

Diversi imbalsamatori in tutto il paese hanno osservato grandi, e talvolta molto lunghi, coaguli “fibrosi” e gommosi all’interno dei cadaveri che trattano e stanno parlando delle loro scoperte.

Numerosi imbalsamatori di diversi stati hanno confermato a The Epoch Times di aver visto questi strani coaguli, a partire dal 2020 o dal 2021.

Non è ancora noto se la causa del nuovo fenomeno del coagulo sia il COVID-19, i vaccini, entrambi o qualcosa di diverso.

The Epoch Times ha ricevuto ulteriori video e foto dei coaguli anomali, ma non ha potuto caricarli a causa del livello di sangue.

Mike Adams, che gestisce un laboratorio accreditato ISO-17025 in Texas, ha analizzato i coaguli ad agosto e ha scoperto che mancavano di ferro, potassio, magnesio e zinco.

Il laboratorio di Adams utilizza la spettrometria di massa al plasma accoppiata induttivamente (ICP-MS), lo spettrometro di massa a triplo quadrupolo e la cromatografia liquida-spettrometria di massa, di solito usata per testare gli alimenti per metalli, pesticidi e glifosato.

“Abbiamo testato uno dei coaguli dell’imbalsamatore Richard Hirschman, tramite ICP-MS. Ha testato anche fianco a fianco, sangue umano vivo da una persona non vaccinata”, ha detto Adams a The Epoch Times.

Ha scoperto che i coaguli mancano degli elementi chiave presenti nel sangue umano sano, come ferro, potassio e magnesio, suggerendo che sono formati da qualcosa di diverso dal sangue.

Adams sta analizzando i dati con più medici e prevede di investire di tasca propria in attrezzature per determinare ulteriormente la loro composizione e la probabile causalità.

Le strutture a forma di corda differiscono per dimensioni, ma la più lunga può essere lunga quanto una gamba umana e la più spessa può essere spessa come un mignolo.

DRASTICO AUMENTO DEI COAGULI
Richard Hirschman, direttore di pompe funebri e imbalsamatore autorizzato in Alabama, ha ricordato di essere stato nel settore dalla tragedia dell’11 settembre.

“Prima del 2020, 2021, probabilmente la percentuale di coaguli nei corpi che abbiamo imbalsamto era tra il 5 e il 10 percento”, ha detto Hirschman a The Epoch Times.

“Sappiamo cosa sono i coaguli di sangue e abbiamo dovuto affrontarli nel tempo”, ha detto.

Dice che ora, dal 50 per cento al 70 per cento dei corpi che vede hanno coaguli.

“Per me imbalsamare un corpo senza coaguli, nel 2022 è abbastanza raro”, ha detto Hirschman.

“L’eccezione è imbalsamare un corpo senza coaguli”, ha osservato.

ANALISI DEI COAGULI
Il grafico seguente mostra le differenze tra il sangue dei non vaccinati e il coagulo testato con ICP-MS, secondo l’analisi di Adams.

ElementoSangue (Non Vaccinato)Coagulo
Mg (Magnesio)35 ppm1.7 ppm
K (Potassio)1,893 ppm12.5 ppm
Fe (Ferro)462 ppm20.6 ppm
Cu (Rame)1 ppm0.3 ppm
Zn (Zinco)7.9 ppm2.4 ppm
Al (Alluminio)1.3 ppm1.6 ppm
Na (Sodio)1,050 ppm1,500 ppm
C (Carbonio)137,288 ppb152,845 ppb
Ca (Calcio)74 ppm23.8 ppm
Sn (Stagno)163 ppb943 ppb
Cl (Cloro)930,000 ppb290,000 ppb
P (Fosforo)1,130 ppm4,900 ppm

“Si noti che i principali marcatori elementari del sangue umano come il ferro mancano nel coagulo (che è solo al 4,4% del sangue). Storia simile con magnesio, potassio e zinco. Questi sono marcatori chiari per il sangue umano. Il sangue umano vivo avrà sempre un alto contenuto di ferro, o la persona morirà. Questi coaguli non hanno quasi ferro, né magnesio, ecc. “, ha detto Adams a The Epoch Times.

Wade Hamilton, un cardiologo che ha familiarità con i coaguli, ha dichiarato a The Epoch Times: “Il fatto che magnesio, potassio e ferro siano molto bassi nei campioni potrebbe suggerire che non si tratta dei soliti coaguli post mortem”.

“La combinazione dei bassi elettroliti e delle nuove strutture molto forti simili a fili suggerisce che queste aree in cui le strutture simili a fili si vedono nei vasi sanguigni non ricevevano sangue. Non sono reperti post mortem “normali” secondo gli imbalsamatori esperti”, ha aggiunto.

“Non sono normali coaguli post mortem, ma piuttosto i fili lunghi e minuscoli potrebbero essere stati eziologici nelle morti, impedendo la circolazione in quelle regioni. Altri hanno dimostrato che la proteina spike può dispiegarsi e formare una configurazione diversa, contribuendo a strutture legate simili a corde con torsione longitudinale e legame incrociato, visibili al microscopio, ciascuna delle quali misura angstrom di diametro: ci vogliono 25.400.000 angstrom per fare un pollice: un tipico capillare è di circa 5 micron, quindi sono necessarie molte stringhe per occludere un vaso.

Anche il processo di imbalsamazione è diventato molto più difficile, costringendo alcuni imbalsamatori a drenare il sangue in più punti anziché in un unico punto.

MAI VISTO PRIMA
“In 20 anni di imbalsamazione, non avevo mai visto queste strutture fibrose bianche nel sangue, né altre nel mio campo. Nell’ultimo anno, ho visto questi strani coaguli in molti individui diversi e non sembra importare di cosa muoiono. Questo mi rende molto preoccupato perché se c’è qualcosa che non va nel sangue, si pone la domanda: cosa sta causando la morte prematura delle persone? ha detto Hirschman.

“Con il passare dell’estate [del 2021], i decessi per COVID erano in declino, ma questi coaguli stavano aumentando di numero. Il mio sospetto è che il vaccino possa essere la causa di questi strani coaguli. Mi rendo conto di non essere un medico né uno scienziato, ma so che aspetto ha il sangue e ho molta familiarità con il processo di imbalsamazione che sto facendo da due decenni. Non so al 100 percento cosa causi questi coaguli, ma so per esperienza e parlando con molti altri imbalsamatori e direttori di pompe funebri che nessuno di noi aveva mai visto questa strana coagulazione prima.

Hirschman ha inviato i coaguli ad alcuni patologi e afferma che alcuni di loro li hanno “trascurati”, probabilmente per paura di ritorsioni.

Ha imbalsamato migliaia di corpi e conosce molto bene il sangue, e sente che il sangue della maggior parte dei corpi che ha visto negli ultimi due anni “è cambiato”.

Hirschman non ha paura di perdere il lavoro perché è un imbalsamatore commerciale e non è impiegato in un’impresa di pompe funebri, ma è anche cauto nel non rivelare dove lavora esattamente.

“Non sono nemmeno morti per COVID. Stanno morendo di infarti improvvisi, ictus, cancro. Non sembra importare di cosa muoiono queste persone al giorno d’oggi, quindi molti di loro hanno le stesse anomalie nel sangue”.

“Il sangue è diverso. Qualcosa sta facendo cambiare il sangue. E l’intero scopo del mio tentativo di fare coming out era provare a dire: guarda, c’è qualcosa che non va. Scopriamo di cosa si tratta in modo che forse possiamo trovare un modo per aiutare a combattere questa roba e salvare la vita delle persone”, ha detto Hirschman.

“Se non è il vaccino, bene! Che cos’è? Scopriamolo, perché qualcosa lo sta causando e non può essere salutare”.

STATO VACCINALE
Hirschman non è sempre in grado di parlare con le famiglie, ma ha cercato diligentemente di confermare se i corpi delle persone con coaguli fossero stati vaccinati.

L’impresa di pompe funebri a volte conosce lo stato di vaccinazione del defunto e glielo comunica; a volte può anche essere che la persona si sia vaccinata e non l’abbia detto alla famiglia.

“Avevo un 49enne, era totalmente in buona salute mentre mi preparavo per il lavoro, è morto improvvisamente. La prossima cosa che sai, lo sto imbalsamando, e indovina cosa gli sto tirando fuori? La stessa roba. Stessa roba! Stava benissimo, totalmente in salute. Ha scioccato tutti. Non solo è stato vaccinato, ma si è fatto il richiamo”, ha ricordato Hirschman.

Ha anche affermato di aver trovato la “stessa roba” in un uomo che ha avuto un ictus mentre dormiva e che è morto di cancro.

“Ho parlato con un imbalsamatrice in Louisiana e ha detto la stessa cosa”, ha detto Hirschman. “A volte non sono enormi, ci sono altre varietà di anomalie, alcune erano piccole, altre sono piccoli granelli, come sabbia o fondi di caffè.

Hirschman ha annotato i dettagli dei corpi che ha imbalsamato negli ultimi anni:

Totale corpi 2018: 410
1° trimestre 90
2° trimestre 77
3° trimestre 110
4° trimestre 133
Totale corpi 2019: 439
1° trimestre 95
2° trimestre 76
3° trimestre 101
4° trimestre 167
Totale corpi 2020: 572
1° trimestre 130
2° trimestre 60
3° trimestre 166
4° trimestre 216
Totale corpi 2021: 632
1° trimestre 198
2° trimestre 91
3° trimestre 164
4° trimestre 179 (9 su 19 coaguli a novembre; 19 su 40 coagulati a dicembre)
Totale corpi 2022 finora: 364
1° trimestre 146 (38 non coagulati, 67 coaguli pesanti, 20 vaccinati confermati)
2° trimestre 90 (11 non coagulati, 38 coaguli pesanti, 21 vaccinati confermati)
3° trimestre 128 (19 non coagulati, 51 coaguli pesanti, 15 vaccinati confermati)

ALTRI IMBALSAMATORI
Wallace Hooker è un esperto imbalsamatore che tiene conferenze a livello nazionale e internazionale. Ha una presenza significativa sui social media, in particolare su alcuni siti web privati ​​di imbalsamazione.

Hooker vede circa 300 corpi all’anno e ha visto numerosi coaguli dello stesso tipo di Hirschman.

Ha detto a The Epoch Times che “le persone vedono questi [coaguli], semplicemente non siamo solo io Richard e Anna [Foster]”, un altro imbalsamatore.

“Ho persone che mi inviano foto quasi ogni settimana di ciò che vedono”, ha detto Hooker.

Dopo aver dichiarato di sospettare che i vaccini potessero avere qualcosa a che fare con i coaguli, è stato licenziato da alcune persone che hanno affermato che non era un medico qualificato in grado di commentare la causa.

Hooker sospetta anche che la cosiddetta sindrome della morte improvvisa dell’adulto possa avere qualche relazione con questi coaguli.

Hooker vive in una zona rurale conservatrice e, dalla sua osservazione, meno persone sono state vaccinate rispetto a quelle delle grandi città.

“Almeno il 25 percento di ciò che stavo imbalsamando mostrerebbe una quantità significativa di coagulazione”, ha detto Hooker.

Ha anche notato che alcuni imbalsamatori con abilità inferiori potrebbero non trovare i coaguli dopo il drenaggio e che i patologi che eseguono autopsie sui corpi potrebbero non eseguire un controllo completo sul sistema vascolare.

“Alcuni imbalsamatori non sono imbalsamatori completi. Molti lavorano per aziende che assolutamente non consentono un telefono cellulare nella sala di imbalsamazione. Non consentono di scattare foto ed è motivo di licenziamento immediato. Ho parlato con queste persone che lavorano per queste aziende”, ha inoltre affermato.

Anna Foster, una direttrice funeraria autorizzata del Missouri, ha spiegato di aver iniziato a vedere coaguli più frequenti e più grandi dopo l’inizio della pandemia di COVID.

“Spesso mi siedo con le famiglie per prendere accordi. Le famiglie tendono a raccontarci il percorso che ha portato alla morte dell’individuo e sapere di aver imbalsamato la persona la notte prima mi ha portato a tenere traccia di questi casi”, ha detto Foster a The Epoch Times.

“All’inizio a nessuno era mai stato diagnosticato il COVID, ma erano stati tutti vaccinati. Più tardi, una coppia aveva avuto il COVID, ma non di recente, e sono stati anche loro vaccinati”, ha continuato.

“La maggior parte delle persone che ho imbalsamato e in cui ho visto questi cambiamenti avevano più di 75 anni e vivevano in strutture di cura, ad eccezione di due uomini sulla cinquantina. Uno di questi uomini era un nostro amico, si è fatto vaccinare e, dopo la seconda dose, ha cominciato a sentirsi male. Sua moglie lo portò dal medico di famiglia e il medico lo mandò immediatamente al pronto soccorso perché mostrava segni di un coagulo o di un infarto. Durante il trasferimento è andato in arresto cardiaco ed è morto poco dopo. È stato imbalsamato subito dopo la morte e la coagulazione era inspiegabile, ed è stato allora che ho iniziato a sentirmi molto preoccupato per questa vaccinazione”, ha detto Foster.

In un caso, ha tirato fuori coaguli lunghi 2 piedi e “molti altri” che erano almeno 12 pollici, dallo stesso corpo.

“So che prima della vaccinazione, i miei casi di imbalsamazione non avevano la quantità di coagulazione che vedo ora, e molto raramente ne troverai molti con fibrina attaccata; ora è almeno dieci volte tanto, se non di più”, ha detto.

STRANI COAGULI
Larry Mills, un imbalsamatore autorizzato e direttore di pompe funebri nello stato dell’Alabama, opera nel settore funerario dal 1968 ed è stato coinvolto nella procedura di imbalsamazione dall’inizio della sua carriera.

“Noi come imbalsamatori stiamo vedendo degli strani coaguli dall’epidemia di COVID. Questi coaguli sono molto gommosi e molto lunghi mentre escono dalle vene che utilizziamo durante la procedura di imbalsamazione. Sembrano davvero dei lombrichi. Non l’ho mai visto nella mia carriera fino ad ora”, ha detto Mills a The Epoch Times.

Altri direttori funebri o imbalsamatori volevano mantenere l’anonimato, perché non sanno come avrebbero reagito le pompe funebri.

“Posso dirti con certezza che i coaguli che Richard ha mostrato online sono un fenomeno a cui non ho assistito fino probabilmente alla metà dello scorso anno. Questo è praticamente tutto ciò che ho da dire a riguardo. Non so cosa stia causando i coaguli, ma apparentemente hanno iniziato a comparire intorno alla metà del 2021″, ha detto a The Epoch Times un altro imbalsamatore, autorizzato dal 2001 circa.

“Puoi stare certo che i coaguli che stiamo vedendo non sono qualcosa che abbiamo mai visto prima dell’anno scorso”, ha aggiunto.

Un direttore funebre autorizzato e apprendista imbalsamatore che opera nel settore funerario da oltre 3 anni ha partecipato a oltre 200 imbalsamazioni.

“Nel maggio del 2021, il processo di imbalsamazione è diventato più difficile. Il normale drenaggio del sangue è stato quasi interrotto da un sangue denso e gelatinoso. Il sangue che scorreva normalmente lungo il tavolo, era molto viscoso. Così denso che la procedura di pulizia del tavolo è stata complessa e faticosa “, ha detto a The Epoch Times.

I coaguli non stanno solo coagulando le vene, ma anche le arterie.

Ha spiegato che la normale imbalsamazione di solito richiede circa due ore, ma ora possono essere necessarie fino a quattro ore.

“La distribuzione del fluido arterioso è bloccata da questi coaguli e rende il mio lavoro più difficile. I coaguli sono così grandi e spessi che con il flusso della soluzione arteriosa, è necessario il massaggio e la manipolazione dell’arteria o della vena per la rimozione”, ha continuato.

“Molte famiglie hanno segnalato la morte della persona amata come un improvviso infarto, embolie e coaguli di sangue. Molte famiglie hanno affermato che i loro familiari non avevano problemi di salute prima di ricevere il vaccino. Io stesso sono vaccinato, così come i miei genitori. Mio padre è stato vaccinato con il vaccino Moderna, due settimane dopo è stato operato d’urgenza per coaguli di sangue nell’arteria poplitea. Dopo la sua seconda dose di vaccino, è stato ricoverato in ospedale con più coaguli, è stato operato una seconda volta e la terza volta è quasi morto. Mio padre ha dovuto subire un bypass completo alla gamba”, ha detto.

“Durante il ricovero di mio padre, il padre del mio migliore amico è stato operato d’urgenza nello stesso ospedale per un grave infarto, che ha subito settimane dopo aver ricevuto il vaccino”.

“Mio padre ora soffre di danni ai nervi e perdita di utilizzo della gamba. Dopo che mia madre ha ricevuto il vaccino Moderna, ha subito complicazioni di insufficienza valvolare cardiaca e un intervento chirurgico per coaguli di sangue nelle arterie. Mi è stato diagnosticato, con versamento pericardico della valvola tricuspide e ho anche la miocardite. Ho iniziato ad avere un forte dolore al petto, mancanza di respiro ed è progressivamente peggiorato. Sono andato al pronto soccorso e ho seguito un cardiologo, che mi ha diagnosticato. La mia pressione sanguigna è ai massimi livelli. Ero una persona molto sana fino a quando non ho ricevuto il vaccino Moderna”, ha aggiunto.

The Epoch Times ha contattato Moderna per un commento.

Anche altri tre imbalsamatori hanno confermato al telefono di aver assistito a coaguli anomali.

POSSIBILI SPIEGAZIONI: MEDICI
“I coaguli di sangue molto grandi che vengono rimossi prima e dopo la morte sono diversi da qualsiasi cosa abbiamo mai visto in medicina”, ha detto a The Epoch il dottor James Thorp, un esperto di medicina materno-fetale che ha osservato anomalie nelle donne in gravidanza e nei feti.

“Il vaccino contro il COVID-19 devia l’energia dai processi fisiologici nel corpo verso la produzione della proteina spike tossica”, ha detto Thorp. “Questo allontana l’energia dal normale processo di digestione interna noto anche come autofagia. Ciò si traduce in un ripiegamento errato delle proteine ​​e nella propagazione di grandi coaguli di sangue intravascolari e anche in una varietà di malattie correlate tra cui la malattia da prioni, la malattia di Creutzfeldt-Jakob, l’amiloidosi e le demenze tra cui l’Alzheimer e altri. Sebbene sia possibile che la malattia COVID-19 di per sé possa potenzialmente contribuire a queste malattie, è improbabile e, in tal caso, l’effetto del vaccino sarebbe da 100 a 1.000 volte maggiore di quello della malattia COVID-19″.

Hamilton pensa che il travolgente accumulo di queste corde che hanno “quasi la forza dell’acciaio” potrebbe aver causato insufficienza multiorgano e morte.

“Il termine amiloide è stato precedentemente impiegato per descrivere una serie di condizioni patologiche negli organi malati ed è la causa di morte nella rara condizione genetica amiloidosi. Non è mai normale. Se un accumulo parziale di migliaia di strutture simili a fili possa causare affaticamento basato sulla diminuzione del flusso sanguigno o morte improvvisa di un adulto è speculativo, ma certamente possibile”, ha affermato Hamilton.

“I patologi dovranno fare esami più dettagliati di quelli che fanno di routine per rispondere a questa domanda.

La dottoressa Sherri Tenpenny, che ha analizzato le reazioni avverse al vaccino per circa tre decenni, pensa che i coaguli abbiano a che fare con le proteine ​​​​amiloidi.

“Sembra che la risposta arrivi direttamente da quell’ago. Una malattia dovuta alle proteine ​​​​spike, che porta alla deposizione di amiloide negli organi e al riempimento di arterie e vene”, ha detto Tenpenny a The Epoch Times.

“La proteina spike interagisce anche con le piastrine e il fibrinogeno, interferendo con il flusso sanguigno, portando anche direttamente all’ipercoagulazione. Quando la proteina spike è stata miscelata con altre proteine ​​del sangue, la struttura combinata simile all’amiloide era resistente agli enzimi che normalmente scomponevano il coagulo (chiamato fibrinolisi alterata)”, ha aggiunto.

“Ciò porta alla persistenza di un numero voluminoso di microcoaguli in piccoli vasi sanguigni in tutto il corpo chiamati capillari. Milioni di questi minuscoli coaguli bloccano efficacemente il passaggio dei globuli rossi nei tessuti, diminuendo lo scambio di ossigeno e portando al fallimento del sistema multiorgano”.

Fonte

resized_20220707_145045-700x420-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

5,00 €

Il New England Journal of Medicine: i pazienti COVID non vaccinati sono contagiosi per MENO tempo rispetto a quelli sottoposti a vaccinazione o richiami.

Uno studio pubblicato sul New England Journal of Medicine ha mostrato che le persone vaccinate contro COVID-19 sono rimaste contagiose con il virus per un periodo di tempo più lungo rispetto alle loro controparti non vaccinate.

La disparità di contagiosità è stata particolarmente pronunciata tra i non vaccinati e gli individui che non hanno ricevuto un’iniezione di richiamo.

I risultati sono stati pubblicati in una lettera all’editore firmata da dozzine di medici di vari ospedali di Boston, Massachusetts, nel prestigioso New England Journal of Medicine a giugno. Da luglio 2021 a gennaio 2022, i ricercatori hanno studiato 66 partecipanti che hanno contratto il COVID-19, comprese 32 persone con la variante Delta e 34 con la variante Omicron.

I ricercatori hanno compilato una serie di grafici che tracciano per quanto tempo le persone sono rimaste contagiose con il virus, utilizzando sia i test PCR che le colture virali come indicatori.

Quando i dati sono stati separati nelle categorie “non vaccinati”, “vaccinati” e “con richiamo”, le persone che non hanno ricevuto un vaccino COVID-19 sono state contagiose per un periodo di tempo più breve.

Per quanto riguarda i test PCR positivi, entro i primi 10 giorni dalla contrazione del virus il 68,75% dei soggetti non vaccinati non era più contagioso. Al contrario, solo il 29,72% delle persone vaccinate e il 38,46% delle persone con il richiamo non erano più contagiose.

A quindici giorni dall’inizio dello studio, rispettivamente il 93,75% e il 92,31% delle persone non vaccinate e con il richiamo non erano più contagiose; tuttavia, solo il 78,38% delle persone vaccinate non era contagioso.

Lo studio segue una serie di rapporti e analisi simili condotti da ricercatori che hanno dedotto conclusioni simili che minano l’efficacia dei vaccini COVID-19.

L’immunità naturale ha anche dimostrato di essere superiore nella lotta contro l’infezione iniziale di COVID-19.

Nonostante questi dati, che sono stati regolarmente censurati dai “fact checkers” dei social media, la Casa Bianca e i media mainstream hanno continuato a promuovere acriticamente i vaccini COVID-19.

L’adozione dei vaccini COVID-19 da parte di aziende tra cui Pfizer e Moderna segue massicce campagne di lobbying e sforzi di spesa da parte dei giganti farmaceutici.

Fonte

say-no-to-vaccines

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

5,00 €

Assicurazione sanitaria tedesca rivela “allarmante” sottostima degli effetti collaterali del vaccino

Un grande fornitore di assicurazioni sanitarie tedesco ha rivelato mercoledì che gli effetti collaterali del vaccino Covid-19 sono ampiamente sottostimati, secondo Welt.

Dopo aver analizzato i dati di oltre 10 milioni di persone, Andreas Schöfbeck, membro del consiglio di BKK ProVita, in un periodo di 7,5 mesi a partire dall’inizio del 2021, 216.695 assicurati su 10,9 milioni sono stati trattati per gli effetti collaterali del vaccino. Ciò si confronta con 244.576 rapporti su 61,4 milioni riportati dal Paul Ehrlich Institute, un’agenzia federale tedesca.

La Germania ha una popolazione di circa 83 milioni di persone.

Schöfbeck ha definito i dati un “segnale di allarme”, aggiungendo “I numeri determinati sono significativi e devono essere verificati con urgenza per verificarne la plausibilità”.

“I dati a disposizione della nostra azienda ci danno motivo di ritenere che vi sia una notevole sottoregistrazione dei casi sospetti di effetti collaterali della vaccinazione dopo che hanno ricevuto il vaccino [COVID-19]”.

“Se queste cifre vengono applicate all’anno nel suo insieme e all’intera popolazione della Germania”, ha stimato Schöfbeck, “probabilmente 2,5-3 milioni di persone in Germania sono state sotto trattamento medico a causa degli effetti collaterali della vaccinazione dopo la vaccinazione [COVID-19] .”

Come osserva Jack Phillips di The Epoch Times:

Schöfbeck ha concluso che, sulla base dei loro dati, “c’è una significativa sottostima degli effetti collaterali della vaccinazione” in Germania.

Un’altra lettera inviata da BKK (pdf) ha suggerito che gli effetti collaterali della vaccinazione segnalati in tutta la Germania sono almeno 10 volte più comuni di quanto riportato dal Paul-Ehrlich Institute, ha riportato mercoledì il quotidiano Nordkurier.

Le lettere di Schöfbeck sono state inviate anche alla Commissione permanente per la vaccinazione tedesca e all’Associazione medica tedesca.

Le lettere non hanno elaborato la gravità degli effetti collaterali, né hanno fornito una ripartizione dei sintomi o quali vaccini hanno causato gli effetti collaterali. Il regolatore dei farmaci tedesco ha approvato i vaccini COVID-19 prodotti da Pfizer, AstraZeneca, Johnson & Johnson, NovaVax e Moderna.

Funzionari sanitari federali negli Stati Uniti e in Germania hanno sottolineato che i benefici dei vaccini COVID-19 superano i potenziali rischi.

E il Paul Ehrlich Institute, l’agenzia sanitaria federale tedesca che regola vaccini e medicinali, afferma sul suo sito web che gli effetti collaterali del vaccino COVID-19 sono molto rari. Elencano la miocardite, l’infiammazione del muscolo cardiaco; e pericardite, l’infiammazione del pericardio, come rari effetti collaterali associati ai vaccini COVID-19.

Fonte

nurse-with-vaccine-700x420_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il CEO di Moderna ripete che il vaccino non funzionerà per Omicron; Anche i cocktail di anticorpi necessitano di modifiche

Dopo aver trascorso ieri a fare interviste con praticamente tutte le principali testate giornalistiche americane, martedì il CEO di Moderna Stephane Bancel ha fatto collassare le azioni della sua società dopo aver detto al principale quotidiano finanziario britannico che si aspetta che i vaccini “faranno fatica” a fermare la variante Omicron.

Le vaccinazioni esistenti saranno meno efficaci nell’affrontare l’omicron rispetto ai ceppi precedenti di COVID e potrebbero volerci mesi prima che le aziende farmaceutiche possano produrre nuovi richiami specifici per varianti su larga scala, ha avvertito Bancel in un’intervista con il FT.

Il CEO ha previsto un “calo materiale” nell’efficacia degli attuali vaccini nel combattere Omicron.

Dato il gran numero di mutazioni nella proteina spike di omicron (che è fondamentale per la capacità del virus di infettare le cellule umane), insieme alla “rapida diffusione” della nuova variante in Sud Africa, Bancel ritiene che l’attuale rosa dei vaccini dovrà essere modificata entro il prossimo anno.

Bancel ha detto a FT che “non e’ possibile che [l’efficacia] sia allo stesso livello… della variante Delta”, durante un’intervista presso la sede di Moderna. La maggior parte degli esperti credeva che una variante così altamente mutata non sarebbe emersa per un altro anno o due, ha aggiunto Bancel.

Qualcuno potrebbe chiedersi perché Bancel sembra così desideroso di sollevare dubbi sul proprio prodotto. Tieni presente: il servizio pubblico non è un fattore qui. Omicron è una benedizione per Moderna e Pfizer, perché alla fine consentirà loro di vendere più vaccini.

L’attuale rosa di vaccini (incluso quello di Moderna) si concentra sulla proteina spike, motivo per cui il gran numero di mutazioni osservate nell’omicron potrebbe rendere i vaccini inefficaci nel fermarlo, anche per i pazienti che hanno ricevuto sia il vaccino che il richiamo.

Si prevede che entro le prossime due settimane saranno rilasciati ulteriori dati che spieghino se omicron causi una malattia grave nei pazienti vaccinati, ha aggiunto Bancel. Una volta che avremo i nuovi dati, Moderna si aspetta di avere il prossimo lotto di vaccini pronto nel giro di pochi mesi.

Vale la pena notare che Bancel non è stato l’unico dirigente di Moderna a ribadire le preoccupazioni su omicron.

Il co-fondatore Noubar Afeyan ha detto a Bloomberg che le numerose mutazioni osservate in omicron suggeriscono che saranno necessari nuovi vaccini. “Il numero di mutazioni su questo virus è sorprendente”, ha detto Afeyan.

Non si può fare a meno di pensare che il tempismo di questa improvvisa comparsa di una variante “più infettiva, meno mortale” e la risposta maniacale e coordinata a un numero così basso di casi sia tutt’altro che una coincidenza con il fatto che i tassi di vaccinazione sono rallentati e i produttori di vaccini hanno bisogno di nuove fonti di reddito (ricordate ieri, il ministro della salute del Regno Unito ha suggerito che i cittadini avranno bisogno di un richiamo ogni 3 mesi!?).

Ma non sono solo i vaccini a dover essere riformulati.
Martedì WSJ ha riferito di dati preliminari che sembrano mostrare che anche i cocktail di anticorpi di Regeneron ed Eli Lilly potrebbero dover essere modificati per garantire che siano in grado di difendersi dai nuovi ceppi.

Questi risultati sono il risultato della corsa per valutare l’impatto della nuova variante sui trattamenti COVID su cui pazienti, medici e ospedali hanno già fatto affidamento. Stiamo anche aspettando di saperne di più sulle pillole sviluppate da Merck, Pfizer e altri: queste pillole promettono di tenere i pazienti a rischio di grave COVID fuori dall’ospedale. Sembra che il fattore decisivo sarà se i farmaci mirano alla proteina spike, che è il luogo delle mutazioni della nuova variante.

Per coloro che non hanno familiarità, gli anticorpi monoclonali sono molecole prodotte in laboratorio derivate da sopravvissuti a COVID o topi progettati per avere un sistema immunitario umano. Se somministrati subito dopo l’infezione, i farmaci si attaccano alla superficie del coronavirus e gli impediscono di replicarsi in nuove cellule. I farmaci differiscono dai vaccini in questo modo: i vaccini addestrano il sistema immunitario a proteggersi dal virus. Regeneron afferma che sarà in grado di quantificare l’impatto della variante nelle prossime settimane fino a quando non verranno effettuati ulteriori test.

Sebbene questi rapporti siano nuovi, nessuna di queste informazioni è particolarmente sorprendente. Bancel ha lanciato l’allarme nell’ultima settimana e i risultati preliminari riportati dal WSJ sembrano confermare i timori degli scienziati che alcuni dei trattamenti sviluppati per combattere il COVID potrebbero essere meno efficaci. Ma il rapporto del WSJ non ci dice nulla di nuovo sul molnupiravir di Merck o sul trattamento orale COVID ancora senza nome di Pfizer.

In ogni caso, dopo aver cavalcato un’ondata di ottimismo lunedì, i futures azionari statunitensi hanno indicato un forte calo all’apertura di martedì, l’ultimo segno che gli investitori sono ancora desiderosi di sentire di più dalla comunità scientifica sulla capacità, o incapacità, di omicron, di superare vaccini e farmaci.

Fonte

wsj_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu ` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il CEO di Pfizer afferma che la “normalita`” non tornerà senza regolari vaccinazioni contro il COVID

“Non penso che questo significhi che dovremmo essere in grado di vivere le nostre vite senza regolari vaccinazioni”.

L’amministratore delegato del colosso farmaceutico Pfizer afferma che la normalita` tornerà entro un anno, ma non per coloro che non si vaccineranno regolarmente contro il COVID-19.

Durante un’apparizione su ABC This Week con George Stephanapoulos, ad Albert Bourla è stato chiesto quando prevedeva la fine della pandemia.

“Entro un anno, penso che saremo in grado di tornare alla vita normale”, ha detto Bourla, anche se ha chiarito che questa affermazione si applica solo a coloro che sono pronti a farsi vaccinare regolarmente .

“Non credo che questo significhi che le varianti non continueranno ad emergere”, ha aggiunto Bourla. “E non penso che questo significhi che dovremmo essere in grado di vivere le nostre vite senza avere costanti vaccinazioni”.

Bourla ha affermato che lo “scenario più probabile” sara’ “richiami annuali” a causa dell’emergere di “nuove varianti”.

I commenti del CEO di Pfizer sulle vaccinazioni annuali sono interessanti dato che la FDA ha finora approvato solo richiami per gli anziani e gli “individui ad alto rischio”.

La retorica di Bourla è simile a quella sposata dal CEO di Moderna, Stephane Bancel, che ha affermato la scorsa settimana che anche i più giovani dovranno ricevere richiami almeno una volta ogni tre anni.

Questo sottolinea ancora una volta come si stia creando una società a due livelli in cui solo coloro che si sottopongono a vacciazioni regolari potranno godere di uno stile di vita relativamente normale.

Per coloro che continuano a rifiutarsi di essere vaccinati, i viaggi, il lavoro e potenzialmente anche le attività ricreative di base continueranno a essere ridotte, lasciandoli di fatto in uno stato di lockdown a tempo indeterminato.

Fonte

270921bourla1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il CEO di Moderna afferma che anche i giovani avranno bisogno di richiami periodici a tempo indeterminato

La società a due livelli che punisce i non vaccinati potrebbe rimanere in vigore per sempre.

L’amministratore delegato del gigante farmaceutico Moderna afferma che anche i più giovani dovranno ricevere richiami almeno una volta ogni tre anni, il che significa che una società a due livelli che punisce i non vaccinati potrebbe rimanere in vigore a tempo indeterminato.

Secondo Stephane Bancel, la pandemia continuerà per almeno un altro anno, a quel punto ci saranno sufficienti dosi di vaccino “in modo che tutti su questa Terra possano essere vaccinati”.

Ciò include dosi per i bambini e richiami per coloro che li richiedono.

“Coloro che non vengono vaccinati si immunizzeranno naturalmente perché la variante Delta è molto contagiosa”, ha detto Bancel, anche se ha continuato affermando che queste persone si ammalerebbero comunque.

“Puoi farti vaccinare e passare un buon inverno. Oppure non lo fai e rischi di ammalarti e magari anche di finire in ospedale”, ha detto il CEO di Moderna.

Bancel afferma che la vita tornerà alla normalità “tra un anno”, ma che ciò dipenderà dal fatto che le persone continueranno a ricevere regolari richiami.

Il CEO ha affermato che le persone anziane e vulnerabili avrebbero “indubbiamente” bisogno di vaccinazioni almeno una volta all’anno, mentre anche le persone più giovani che affrontano una possibilità infinitesimale di morire a causa del virus avranno bisogno di richiami ogni tre anni.

Israele ha già segnalato che i passaporti vaccinali per essere validi dovranno includere la terza dose.

Ciò significa che coloro che sperano di superare la pandemia rimanendo non vaccinati, con tutte le libertà restituite l’anno prossimo, potrebbero effettivamente affrontare uno stato di polizia di biosicurezza permanente che li tiene de facto bloccati per sempre.

Coloro che per qualsiasi motivo rifiutano di prendere i richiami subiranno anche discriminazioni quando si tratta di viaggi in molti paesi.

Nonostante l’insistenza di Bancel sul fatto che all’intero pianeta verra’ offerto un vaccino entro un anno, secondo Amnesty International, “Moderna non ha ancora consegnato una singola dose di vaccino a un paese a basso reddito”.

Fonte

230921ceo1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Quarto caso di contaminazione del vaccino Moderna segnalato in Giappone

Un altro lotto di vaccino Moderna contaminato è stato scoperto in Giappone, il quarto in meno di una settimana, secondo Reuters, che riporta che “diverse particelle nere” sono state trovate in una fiala di vaccino Moderna nella prefettura di Kanagawa.

Il resto del lotto è momentaneamente in quarantena.

La scorsa settimana il Giappone ha sospeso l’uso di 1,63 milioni di dosi di Moderna dopo essere stato informato di un contaminante che “potrebbe essere metallico” e il quale reagisce ai magneti.

Moderna e la società farmaceutica spagnola Rovi, che imbottiglia i vaccini, affermano che la causa potrebbe essere un problema di produzione.

La prefettura di Kanagawa ha affermato che il distributore nazionale del vaccino, Takeda Pharmaceutical Co Ltd, ha ritirato la fiala con il sospetto contaminante e che circa 3.790 persone avevano già ricevuto iniezioni dallo stesso lotto.

Altre dosi di Moderna sono state temporaneamente sospese in altre due regioni questa settimana. In alcuni casi, sono state trovate sostanze estranee nelle fiale inutilizzate, mentre in altre sembra che parti del tappo di gomma siano finite nel vaccino, una cosa che accade quando gli aghi vengono inseriti in modo errato. -Reuters

Mercoledì, il ministero della salute giapponese ha affermato che la fiala inviata a Kanagawa proveniva da un lotto diverso rispetto ai precedenti rapporti di contaminazione, ma ha affermato che il “materiale del tappo di gomma” sembra essere entrato durante il processo di produzione (il che contraddirebbe il rapporto della scorsa settimana che il materiale ‘reagisce ai magneti’).

Il personale medico è incoraggiato a eseguire ispezioni visive delle fiale per rilevare materiali estranei o scolorimento prima dell’uso.

Fonte

moderna-jpg_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Pfizer ha appena ottenuto l'”approvazione definitiva della FDA” per il suo vaccino contro il COVID. C’è pero’ un piccolo problema…

Ieri Pfizer ha ottenuto la piena approvazione della FDA.

“La mossa lo renderebbe il primo vaccino contro il Covid a passare dall’autorizzazione all’uso di emergenza all’approvazione completa della FDA”.

(Per saperne di più)

Con questo in mente, vale la pena ricordare che sia Pfizer che Moderna hanno interrotto gli studi clinici che la FDA stava utilizzando nella loro revisione:

I test sui vaccini Moderna e Pfizer sono stati condotti, come di consueto, con un gruppo di controllo; un gruppo all’interno dello studio a cui è stato somministrato un placebo e non il vaccino di prova. Tuttavia, durante la sperimentazione – e dopo che l’FDA ha approvato l’autorizzazione per l’uso di emergenza – le aziende produttrici di vaccini che hanno condotto la sperimentazione hanno deciso di rompere il protocollo e informare il gruppo di controllo che non erano stati vaccinati. A quasi tutto il gruppo di controllo è stato poi somministrato il vaccino.

Sciogliere intenzionalmente il gruppo placebo viola lo scopo scientifico di testare se il vaccino ha qualche efficacia; eventuali vantaggi effettivi e/o problemi di sicurezza. Senza un gruppo di controllo non c’è nulla con cui confrontare il gruppo vaccinato. Secondo NPR, i medici al Johnson County Clinicial Trial (Lexena, Kansas) lo hanno fatto di proposito:

(tramite NPR)

[…] “Dott. Carlos Fierro, che gestisce lo studio lì, afferma che ogni partecipante è stato richiamato dopo che la Food and Drug Administration ha autorizzato il vaccino.

“Durante quella visita abbiamo discusso delle opzioni, che includevano continuare lo studio senza il vaccino”, dice, “e sorprendentemente c’erano persone – un paio di persone – che hanno scelto tale opzione”.

Sospetta che quegli individui siano stati spaventati dalle voci sul vaccino. Ma tutti gli altri a cui è stato somministrato il placebo sono andati avanti e hanno ricevuto il vaccino vero e proprio. Quindi ora Fierro non ha sostanzialmente alcun gruppo di confronto rimasto per lo studio in corso. “È una perdita da un punto di vista scientifico, ma date le circostanze penso che sia la cosa giusta da fare”, dice.

Alle persone che si sono iscritte a questi studi non è stato promesso un trattamento speciale, ma una volta che la FDA ha autorizzato i vaccini, e’ stato loro offerto di farsi il vaccino.

(Per saperne di più)

Giusto per essere chiari, l’autorizzazione finale della FDA e l’approvazione per i vaccini si basano sull’esito di questi studi. Come notato nell’esempio sopra, il gruppo di controllo è stato intenzionalmente sciolto portando come scusante il fatto che fosse la “cosa giusta da fare”, quindi non c’è modo di misurare l’efficacia o la sicurezza del vaccino stesso.

Non è rimasto nessuno all’interno del gruppo di controllo, per fare un confronto adeguato dei risultati tra vaccinati e non-vaccinati. Questo è totalmente folle. Salvatevi quell’articolo di NPR cosi’ lo potete citare quando le persone iniziano a sostenere che la vaccinazione è efficace.

Come può il vaccino non essere considerato efficace quando non esiste un gruppo di persone non vaccinate con cui confrontare i risultati?

Per Dio, l’intero sistema sanitario si basa su un sistema che ignora scienza e metodo scientifico a favore di risultati ideologici e profezie che si autoavverano.

Il fatto che ricercatori e medici, apparentemente sotto il libro paga delle aziende farmaceutiche che hanno un interesse finanziario nell’esito del vaccino, abbiano perso di proposito il gruppo di controllo è allarmante.

Naturalmente, Big Pharma promuoverà il vaccino come benefico e i media controllati promuoveranno quel messaggio con una completa disconnessione dai dettagli della sperimentazione clinica e la FDA concederà l’approvazione sui risultati che sono stati intenzionalmente costruiti per produrre un solo risultato.

Come notato dal Dr. Malone, l’approccio terapeutico di buon senso dovrebbe essere l’obiettivo principale, non la vaccinazione, per i sistemi sanitari in corso poiché le varianti COVID-19 continueranno ad evolversi. In definitiva, il processo di immunità naturale sarà di maggior beneficio complessivo rispetto alle vaccinazioni che richiederanno continui richiami per affrontare le varianti in continua evoluzione (un approccio simile per affrontare i ceppi influenzali ricorrenti e in evoluzione). Il Dr. Malone ha fornito supporto per la sua posizione con il consenso del principale vaccinologo britannico, Sir Andrew Pollard (BREVE VIDEO)

In sostanza, sia il Dr. Andrew Pollard (Direttore del UK Oxford Vaccine Group), sia il Dr. Malone affermano che le varianti del virus COVID-19 continueranno a diffondersi nella popolazione indipendentemente dallo stato del vaccino; e il virus continuerà ad evolversi in ceppi più infettivi ma meno mortali o patogeni.

Semplicemente non c’è modo di vaccinare la popolazione e fermare la diffusione delle varianti COVID, perché i vaccinati contrarranno e diffonderanno il virus proprio come i non vaccinati. L’approccio vaccinale dovrebbe essere mirato agli anziani e alle persone più a rischio.

Specifico per la posizione del Dr. Malone – data la natura non testata del vaccino stesso; nessuno conosce gli effetti collaterali a lungo termine; il beneficio del vaccino dovrebbe essere valutato rispetto allo stato di salute attuale dell’individuo. Le popolazioni anziane con risposte immunitarie inferiori dovrebbero essere il bersaglio della vaccinazione; sono i più a rischio. Tuttavia, gli individui più giovani, meno a rischio, trarranno probabilmente maggiori benefici dal trattamento terapeutico dopo l’esposizione se manifestano qualsiasi sintomo.

Il problema è…. questo approccio di buon senso è meno favorevole agli interessi dell’industria farmaceutica e dei sistemi sanitari che sono controllati dai meccanismi finanziari all’interno del business della sanità. Big Pharma guadagnerebbe ovviamente meno soldi da una popolazione target più piccola per la vaccinazione; ergo l’approccio terapeutico è una minaccia per l’approccio preferito di coloro che gestiscono il modello di business. Questa è la battaglia politica generale.

L’influenza delle massicce società farmaceutiche, all’interno delle istituzioni sanitarie controllate dal governo su base globale, è enorme. Questa prospettiva è l’origine della spinta vaccinale e della narrativa sui vaccini come unica e migliore soluzione. Chiunque sollevi un punto, qualsiasi punto, in opposizione all’approccio obbligatorio del vaccino di massa diventa quindi un bersaglio da isolare, emarginare, ridicolizzare e rimuovere.

Fonte

vaccination-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Effetti collaterali più pericolosi potenzialmente collegati ai vaccini mRNA, avverte l’UE

Mentre le azioni dei fornitori di vaccini MRNA Moderna e BioNTech sono crollate mercoledì, Reuters ha riferito che l’EMA, il regolatore dei medicinali dell’UE, sta esaminando nuovi potenziali effetti collaterali dei vaccini a MRNA ancora sperimentali, comprese reazioni cutanee sospette e disturbi renali.

Secondo Reuters, sono state segnalate tre nuove condizioni da un piccolo numero di persone dopo la vaccinazione con i vaccini Pfizer e Moderna. I disturbi includono l’eritema multiforme, una forma di reazione cutanea allergica; glomerulonefrite o infiammazione renale; e la sindrome nefrosica, una malattia renale che porta a pesanti perdite di proteine tramite le urine. Tutti i casi sono allo studio dell’EMA per determinare se i vaccini potrebbero essere collegati alle condizioni.

Questa non è la prima volta che i regolatori sollevano problemi con un vaccino MRNA. Come abbiamo riportato alcuni mesi fa, la FDA ha stabilito che un effetto collaterale dei vaccini in un piccolo numero di pazienti maschi con determinate complicanze includeva l’infiammazione del cuore. Tuttavia, la FDA, il CDC e l’OMS hanno insistito sul fatto che i rischi posti dai vaccini sono di gran lunga superiori ai loro benefici per la società.

La scoperta arriva quando le autorità sanitarie israeliane hanno scoperto che un piccolo numero di pazienti è stato infettato anche dopo la terza dose di vaccino.

Né Pfizer né Moderna hanno risposto alla richiesta di commento di Reuters.

Poco più di 43,5 milioni di dosi del vaccino di Moderna, Spikevax, sono state somministrate nello Spazio economico europeo al 29 luglio, rispetto a più di 330 milioni di dosi del vaccino Pfizer, Comirnaty, sviluppato in collaborazione con la tedesca BioNTech.

I dettagli sui nuovi effetti collaterali sono piuttosto scarsi, con l’EMA che afferma solo di aver richiesto più dati ai produttori del vaccino in modo che potessero determinare qualsiasi potenziale relazione. Finora, l’EMA non ha formulato alcuna raccomandazione in merito all’etichettatura dei vaccini e alla presenza di nuovi effetti collaterali.

L’agenzia ha rivelato i nuovi effetti collaterali durante un aggiornamento di routine della sezione sicurezza del database dei vaccini approvati.

I vaccini a MRNA si basano su una nuova tecnologia che riprogramma il sistema immunitario per combattere il virus, tuttavia i critici sostengono che gli effetti collaterali a lungo termine e i rischi in generale semplicemente non sono ben compresi poiché i vaccini sono stati approvati di fretta.

Fonte

mdrna

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €