Archivi Blog

L’ex vicepresidente di EcoHealth afferma che il Covid è stato”creato dall’uomo”, fuggito dal laboratorio

Poche ore dopo aver scoperto che il laptop di Hunter Biden non solo non era “disinformazione russa”, ma piuttosto veniva attivamente censurato dai social media, un’altra “teoria del complotto” che è già costata, a tonnellate di onesti cercatori di verità, i loro account sui social media (incluso il mio, più volte).

Questo perché uno scienziato che in precedenza lavorava presso l’Istituto di virologia di Wuhan è ora stato messo a verbale e ha affermato che il COVID è stato “creato dall’uomo” ed è fuori uscito dal laboratorio.

Le affermazioni sono secondo il Post, che ha citato il The Sun, sono contenute del nuovo libro dello scienziato.

La gravità delle accuse, di cui ho scritto a lungo nell’ultimo anno, farebbe diventare l’insabbiamento della pandemia globale di Covid-19 una delle bugie più sbalorditive mai perpetrate sull’umanità moderna.

L’informatore, l’epidemiologo Andrew Huff, ha definito la fuga dal laboratorio “il più grande fallimento dell’intelligence statunitense dall’11 settembre”. Ha dettagliato le sue accuse nel suo libro “The Truth About Wuhan”.

Huff è l’ex vicepresidente di EcoHealth Alliance, che ha studiato i coronavirus presso l’Istituto di virologia di Wuhan. Ha lavorato per l’azienda dal 2014 al 2016 e, secondo il Post:

… ha affermato che l’organizzazione no-profit ha aiutato per molti anni il laboratorio di Wuhan a mettere insieme i “migliori metodi esistenti per ingegnerizzare i coronavirus di pipistrello per attaccare altre specie”.

Nel frattempo, EcoHealth Alliance ha ricevuto milioni per continuare il proprio lavoro fino a quest’anno: EcoHealth di Peter Daszak ha appena ricevuto un’altra sovvenzione NIH per studiare i coronavirus dei pipistrelli

“I laboratori stranieri non disponevano delle misure di controllo adeguate per garantire un’adeguata biosicurezza, bioprotezione e gestione del rischio, il che ha portato alla fuga dal laboratorio presso l’Istituto di virologia di Wuhan”, ha scritto nel suo libro.

Huff ha scritto: “La Cina sapeva fin dal primo giorno che si trattava di un agente geneticamente modificato. Il governo degli Stati Uniti è responsabile del trasferimento di pericolose biotecnologie ai cinesi.

“Ero terrorizzato da quello che ho visto. Stavamo consegnando loro bio tecnologie pericolose.

Fonte

025ddfd9-9b37-4408-a412-82f07b87b799_649x402

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

5,00 €

Il capo dell’indagine COVID-19 di The Lancet è “convinto” che il virus sia uscito da un laboratorio

Dice che ci sono sforzi per bloccare una vera indagine sul tema.

Il capo della preminente rivista scientifica The Lancet’s COVID-19 Origins Commission è “convinto” che il virus sia uscito da un laboratorio e afferma che gli sforzi per una vera indagine vengono costantemente bloccati.

Il professor Jeffrey Sachs ha detto ad Current Affairs di essere “abbastanza convinto [COVID-19] sia il frutto della biotecnologia di un laboratorio statunitense” e ha avvertito che la ricerca in corso potrebbe portare a un altro focolaio di pandemia.

Sachs osserva che gli scienziati che hanno respinto la teoria della fuoriuscita di laboratorio lo hanno fatto “prima di aver fatto qualsiasi ricerca”, aggiungendo “stanno creando una narrativa. E stanno negando l’ipotesi alternativa senza guardarla da vicino”.

Sachs indica la ricerca sul “guadagno di funzione” e i marcatori genetici trovati nel coronavirus SARS-Cov-2 cose le quali indicano che è stato manipolato in laboratorio per renderlo più letale.

“La cosa interessante, e se così posso dire, è che la ricerca, che era in corso molto attivamente e che veniva promossa, consisteva nell’inserire siti di scissione della furina in virus simili alla SARS per vedere cosa sarebbe successo. Ops!” afferma Sachs.

“Non stanno investigando”, dice Sachs degli scienziati che respingono la fuoriuscita di laboratorio, aggiungendo “Continuano semplicemente a dirci: ”E’ successo al mercato di Wuhan, senza ombra di dubbio!’ Ma non affrontano questo problema alternativo. Non guardano nemmeno i dati. Non fanno nemmeno domande. E la verità è che dall’inizio non hanno posto le vere domande”.

Sachs definisce inoltre gli sforzi per distrarre dalle ricerche che venivano condotti in laboratorio come “deviazioni” e “giochi di prestigio”.

“Ci sono molte ragioni per credere che quella ricerca fosse in corso. Perché ci sono articoli pubblicati su questo. Ci sono interviste su questo. Ci sono proposte di ricerca. Ma NIH non apre bocca. Non sta facendo domane. E anche questi scienziati non si sono mai posti il problema di farlo”, afferma ulteriormente Sachs.

Continua: “Fin dal primo giorno, hanno tenuto nascosta alla vista l’alternativa. E quando discutono dell’alternativa, non discutono della ricerca che si svolgeva, ovvero cercare di confinare i siti di scissione della furina in virus simili alla SARS in un modo da poter creare SARS-Cov-2.

“Quello che sto chiedendo non è la conclusione. Chiedo l’indagine”, esorta Sachs, aggiungendo “Finalmente, dopo due anni e mezzo di tutto questo, è tempo di confessare che potrebbe essere uscito da un laboratorio ed ecco i dati che dobbiamo avere per provare il fatto.

Sachs si rivolge anche a EcoHealth Alliance e Peter Daszak, sottolineando di aver inizialmente nominato personalmente Daszak a presiedere la task force della commissione pandemica di Lancet.

Sachs dice “Mi sono reso conto che [Daszak] non mi stava dicendo la verità. E mi ci sono voluti alcuni mesi, ma più lo vedevo, più mi insospettivo. E così gli ho detto: ‘Senti, devi andartene.'”

Sachs aggiunge che una volta che ha licenziato Daszak, altri scienziati hanno iniziato ad attaccarlo.

“Ho chiesto loro: “Quali sono i tuoi collegamenti con tutto questo?” Non me l’hanno detto. Poi, quando il Freedom of Information Act ha rilasciato alcuni di questi documenti che il NIH aveva nascosto al pubblico, ho visto che anche le persone che mi stavano attaccando facevano parte di questa cosa. Quindi ho sciolto l’intera task force”, osserva Sachs.

“Quindi la mia esperienza è stata quella di vedere da vicino come sono omertosi. E stanno cercando di tenere gli occhi puntati su qualcos’altro.”, avverte ulteriormente Sachs.

Sachs conclude che “non si fida” dei governi e degli scienziati che stanno respingendo la teoria delle fuoriuscite di laboratorio, aggiungendo “Voglio sapere la verità. Perché anche solo con quello che sappiamo della pericolosa ricerca basterebbe per sollevare molte questioni di responsabilità per il futuro. ‘Ehi, su quali altri virus state lavorando? Cosa dovremmo sapere?’”

“Voglio sapere cosa si sta facendo. Voglio sapere cosa stanno facendo anche gli altri governi, non solo il nostro. Voglio un po’ di controllo globale su questa roba”, insiste ulteriormente Sachs.

Il professore infine chiede “un’indagine di supervisione del Congresso bipartisan che abbia potere di citazione”, esortando “Dateci i vostri registri di laboratorio, i vostri quaderni, i vostri file sui ceppi di virus e così via”.

Fonte

gettyimages-1402837034-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Nuovi documenti rilasciati da Pzifer mostrano come un dottore con legami alla Fondazione Gates abbia cancellato i dati sui danni del vaccino in un paziente che partecipava alla sperimentazione

Una cache di 80.000 pagine di documenti sul vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 rilasciati dalla Food and Drug Administration statunitense fa luce sugli estesi studi sui vaccini di Pfizer in Argentina, comprese le dimensioni insolitamente grandi degli studi e la storia di un partecipante allo studio la cui reazione al vaccino è stata cancellata.

Una cache di 80.000 pagine di documenti sul vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 rilasciati dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense fa luce sugli estesi studi sui vaccini di Pfizer in Argentina, comprese le dimensioni insolitamente grandi degli studi e la storia di un partecipante allo studio la cui reazione al vaccino era “scomparsa”.

Il caso di Augusto Roux in Argentina suggerisce che in almeno un caso, un partecipante allo studio i cui sintomi erano stati determinati collegati al vaccino COVID-19 è stato successivamente elencato, nei registri ufficiali, come avente avuto eventi avversi non correlati al vaccinazione.

Sembra che anche gli studi sui vaccini in Argentina abbiano ignorato gli eventi avversi subiti da altri partecipanti allo studio e la potenziale connessione tra gli eventi avversi e il vaccino.

La FDA il 2 maggio ha rilasciato l’ultima cache di documenti, che riguardano l’autorizzazione all’uso di emergenza del vaccino Pfizer, come parte di un programma di divulgazione ordinato dal tribunale derivante da una richiesta accelerata del Freedom of Information Act presentata nell’agosto 2021.

Come precedentemente riportato da The Defender, i documenti includevano Case Report Forms da studi sul vaccino Pfizer COVID negli Stati Uniti e il “terzo rapporto intermedio” dagli studi di BioNTech condotti in Germania, entrambi i quali elencavano eventi avversi sostenuti dai partecipanti negli Stati Uniti e in Germania.

Molti di questi eventi avversi sono stati indicati come “non correlati” ai vaccini, anche nei casi in cui i pazienti erano sani o comunque non avevano una precedente storia medica correlata alle lesioni subite.

LA STORIA DEL “PAZIENTE SCOMPARSO” DIVENTA PUBBLICA
Diversi blogger e ricercatori online hanno messo in discussione vari aspetti delle sperimentazioni sui vaccini argentini, sottolineando che il numero di partecipanti alle sperimentazioni argentine ridicolizzava il numero di altre sperimentazioni, tipicamente più piccole, in altre località in diversi paesi.

Hanno anche sottolineato che il gran numero di partecipanti sembrava essere stato reclutato per la sperimentazione in un tempo straordinariamente breve e hanno posto interrogativi sulle connessioni tra una delle figure chiave della sperimentazione argentina con i produttori di vaccini, Big Pharma e la Bill & Melinda Gates Foundation .

Il gran numero di partecipanti allo studio in Argentina potrebbe essere correlato al fatto che il processo sembra essersi svolto contemporaneamente in 26 ospedali.

Il gran numero di partecipanti è rivelato in un altro dei documenti pubblicati questo mese, dove a pagina 2.245 possiamo trovare l’elenco dei partecipanti al sito 1231, mentre a pagina 4.329 possiamo trovare l’elenco dei partecipanti al sito 4444.

Il sito 1231 si riferisce all’ubicazione del sito principale dello studio e 4444 (pagina 24) molto probabilmente si riferisce ai diversi ospedali che partecipano allo studio al di fuori dell’ubicazione principale.

Commentando la rivelazione, il blogger David Healy ha scritto:

“Sono stati arruolati circa 5.800 volontari, la metà dei quali ha ricevuto il vaccino attivo. Questo è quasi 4 volte del secondo centro più grande in questo processo.

“Sorprendentemente 467 medici sono stati quasi immediatamente iscritti e formati come assistenti investigatori nello studio”.

In tutto, 4.501 pazienti hanno partecipato agli studi argentini, rappresentando il 10% di tutti i partecipanti allo studio Pfizer nel mondo.

Le informazioni complete sugli eventi avversi durante questo ampio studio in Argentina non sembrano essere state rilasciate al momento della stesura di questo documento.

Tuttavia, l’esperienza di Roux da allora è diventata pubblica.

Roux, spesso definito il paziente “scomparso”, si è offerto volontario per lo studio (numero volontario 12312982) e ha ricevuto la sua prima dose del vaccino Pfizer il 21 agosto 2020.

Secondo Healy, Roux “sentì dolore e gonfiore al braccio subito dopo l’iniezione. Più tardi quel giorno ha avuto nausea, difficoltà a deglutire e sentiva i postumi di una sbornia.

Dopo una serie di sintomi, Roux, durante una visita clinica il 23 agosto 2020, la sua reazione avversa è stata classificata come un “effetto avverso di tossicità di grado 1”.

Tuttavia ha ricevuto la sua seconda dose il 9 settembre 2020.

Secondo Healy:

“Tornando a casa in taxi, ha iniziato a sentirsi male. Alle 19:30 era senza fiato, aveva un dolore bruciante al petto ed era estremamente affaticato. Si sdraiò sul letto e si addormentò. Si svegliò alle 21:00 con nausea e febbre (38-39 C) e non riusciva ad alzarsi dal letto per la stanchezza.

“Nei due giorni successivi riporta febbre alta (41°C) e delirio.

“L’11 settembre è stato in grado di alzarsi dal letto e andare in bagno quando ha notato che la sua urina era scura (come la Coca-Cola). Si sentiva come se il suo cuore si espandesse, sentì un’improvvisa mancanza di respiro e cadde privo di sensi sul pavimento per circa 3 ore.

“Una volta ripresosi, si sentiva stanco, era a disagio, aveva una frequenza cardiaca elevata durante i piccoli movimenti, aveva le vertigini quando cambiava postura. Aveva un dolore al petto che si irradiava al braccio sinistro e alla schiena”.

Il 12 settembre 2020 Roux è stato ricoverato all’ospedale Alemán, dove è rimasto per due giorni. Inizialmente si credeva avesse il COVID-19, ma è risultato negativo al virus. Anche i suoi sintomi non corrispondevano alla polmonite virale.

Dopo una serie di raggi X, TAC e test delle urine, Roux è stato dimesso il 14 settembre 2020, dopo che gli è stata diagnosticata una reazione avversa – in particolare, un inequivocabile versamento pericardico – al vaccino contro il coronavirus (alta probabilità), secondo i documenti.

IL DOTTORE CHE HA ALTERATO LA DOCUMENTAZIONE DI ROUX AVEVA LEGAMI CON GATES, NIH, BIG PHARMA
Tuttavia, il 17 settembre, il dottor Fernando Polack, ricercatore capo della Pfizer per le sperimentazioni in Argentina secondo un documento Pfizer pubblicato nel dicembre 2021, ha riportato nel verbale di Roux che il suo “ricovero in ospedale non era correlato al vaccino”.

Anche dopo la dimissione di Roux, i suoi problemi di salute sono continuati. Come riportato da Healy:

“Il 13 novembre [2020], aveva IgG e IgM SARS COV-2 negativi (tecnica QML), che è insolito dopo il vaccino.

“Il 24 febbraio 2021, una scansione del fegato ha mostrato un grado minore di anomalia. Nel marzo 2021 e nel febbraio 2022, i suoi enzimi epatici rimanevano anormali”.

Alla fine, Roux ha perso 14 chilogrammi (30,8 libbre) in un periodo che andava dai tre ai quattro mesi e ha continuato a soffrire di febbre e attacchi di dispnea per diversi mesi dopo.

Polack, che ha riferito che il ricovero di Roux non è correlato alla vaccinazione, è noto per i suoi stretti legami con vari produttori di vaccini, aziende farmaceutiche e la Bill & Melinda Gates Foundation.

Ad esempio, è elencato come l’autore principale in un articolo del New England Journal of Medicine (NEJM) del 31 dicembre 2020 sulla presunta efficacia del vaccino Pfizer COVID-19.

Secondo Healy, Polack sembra anche essere il fondatore di iTRIALS, una società di gestione di siti di prova, e un’altra organizzazione situata nella stessa sede fisica, la Fundación INFANT.

Healy ha scritto:

“Quando il COVID ha colpito l’Argentina, [Polack] e la sua Fundación sono stati coinvolti in una sperimentazione sul plasma immunitario, prelevato da pazienti che si erano ripresi da COVID, somministrato a pazienti che avevano recentemente acquisito la malattia.

“Nel maggio 2020 ha ipotizzato che questo avrebbe reso il COVID un normale raffreddore e la Gates Foundation avrebbe offerto supporto finanziario. Ha utilizzato conferenze stampa di alto profilo per diffondere il suo entusiasmante messaggio”.

La conclusione dello studio pubblicato sul NEJM a seguito dello studio sul plasma recita:

“Finanziato dalla Bill and Melinda Gates Foundation e dal Fundación INFANT Pandemic Fund; Dirección de Sangre y Medicina Transfusional del Ministerio de Salud numero, PAEPCC19, Plataforma de Registro Informatizado de Investigaciones en Salud numero, 1421 e numero ClinicalTrials.gov, NCT04479163.

Secondo Healy, “[una] successiva revisione sistematica e meta-analisi non è riuscita a confermare questi risultati, rilevando “problemi di imprecisione molto seri””.

Healy ha sottolineato che Polack, nella sua dichiarazione di divulgazione del NEJM, non ha indicato alcun conflitto di interessi o interesse finanziario negli studi sul vaccino COVID-19 in Argentina, ma:

“Polack ha segnalato sovvenzioni da Novavax e compensi personali da Janssen, Bavarian Nordic A/S, Pfizer, Sanofi, Regeneron, Merck, Medimmune, Vir Bio[tecnologia], Ark Bio, Daiichi Sankyo al di fuori del lavoro presentato.

“Almeno otto di queste aziende sono impegnate nella ricerca sul vaccino RSV nei bambini e nelle donne in gravidanza. Fernando ha menzionato un vaccino combinato RSV, influenza e COVID”.

E, in relazione al rapporto di Polack con la Bill & Melinda Gates Foundation, Healy ha riferito:

“[Polack] inoltre non menziona il suo ampio coinvolgimento finanziario con la Bill & Melinda Gates Foundation. Questa organizzazione supporta le sperimentazioni sui vaccini del settore, inclusi Covid e RSV. Fernando è fortemente coinvolto attraverso la sua Fundación INFANT sponsorizzata da Gates a Buenos Aires nelle prove e nella ricerca RSV.

“Gates ha investito $ 82.553.834 nel vaccino RSV di Novavax ResVax, che si è dimostrato inefficace negli studi clinici sulle donne in gravidanza”.

La biografia di Polack da una conferenza medica del 2017 afferma “il suo lavoro è finanziato dalla Bill & Melinda Gates Foundation, dal National Institutes of Health [NIH], dal Thrasher Research Fund, dalla Optimus Foundation e da altre organizzazioni internazionali”.

Nello stesso anno, Polack ha testimoniato a una riunione del comitato consultivo dei vaccini della FDA e dei prodotti biologici correlati (VRBPAC), in cui “ha riconosciuto di avere interessi finanziari o rapporti professionali con alcune delle aziende interessate identificate per questo incontro, vale a dire Janssen [produttore di Johnson & Johnson vaccino COVID], Novavax e Bavarian Nordic”.

Secondo il dottor Joseph Mercola, Polack “è anche un consulente per il Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) della Food and Drug Administration degli Stati Uniti” e “un attuale professore a contratto presso la Vanderbilt University nel Tennessee”.

Michael Nevradakis, Ph.D., è un giornalista e ricercatore indipendente con sede ad Atene, in Grecia.

Fonte

pfizer-documents-vaccine-injury-feature-800x417-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

I funzionari del NIH hanno permesso all’EcoHealth Alliance di auto-gestire i controlli degli esperimenti sul guadagno di funzione a Wuhan

Una serie di comunicazioni appena rilasciate rivela che il National Institutes of Health (NIH) ha permesso alla società di ingegneria genetica senza scopo di lucro EcoHealth Alliance di gestire i controlli delle rischiose ricerche sui pipistrelli a Wuhan, in Cina.

Secondo i documenti FOIA ottenuti da WhiteCoatWaste, The Intercept e House Energy & Commerce Committee, i funzionari del NIH erano preoccupati per la rischiosa ricerca condotta presso l’Istituto di virologia di Wuhan su sovvenzione degli Stati Uniti.

Come osserva The Intercept:

Note dettagliate sulle comunicazioni NIH ottenute da The Intercept mostrano che a partire da maggio 2016, il personale dell’agenzia ha avuto uno scambio insolito con Peter Daszak, il capo di EcoHealth Alliance, sugli esperimenti che il suo gruppo stava pianificando di condurre sui coronavirus nell’ambito di una sovvenzione NIH chiamata “Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence.”. Gli appunti sono stati presi dal personale del Congresso che ha trascritto le e-mail.

EcoHealth stava entrando nel terzo anno della sovvenzione quinquennale di 3,1 milioni di dollari che includeva la ricerca con l’Istituto di virologia di Wuhan e altri partner. In un rapporto sui progressi del 2016, il gruppo ha descritto al NIH i suoi piani per condurre due esperimenti pianificati per infettare topi umanizzati con virus ibridi, noti come “chimere”.

I membri dello staff del NIH Jenny Greer – uno specialista di gestione delle sovvenzioni, ed Erik Stemmy – un responsabile del programma sulla ricerca COVID, hanno entrambi espresso preoccupazione per gli esperimenti rischiosi – dicendo a EcoHealth che i loro esperimenti “sembrano coinvolgere una ricerca vietata”, riferendosi a una moratoria dell’era Obama sulla ricerca sul guadagno di funzione che si potrebbe ragionevolmente presumere per rendere i virus MERS e SARS più trasmissibili nei mammiferi.

Uno degli esperimenti di EcoHealth prevedeva l’utilizzo dell’ingegneria genetica per creare virus MERS chimerici, mentre un altro esperimento utilizzava chimere derivate ​​da virus dei pipistrelli correlati alla SARS. Secondo il rapporto, i ricercatori hanno infettato topi umanizzati con i virus alterati.

In modo preoccupante, dopo che i due membri dello staff NIH hanno espresso preoccupazione per la ricerca sul guadagno di funzione, l’agenzia ha permesso a EcoHealth di formulare la propria definizione di GoF, esonerandosi dal fare ricerche “rischiose”. Il NIH ha inserito diversi requisiti oscuri suggeriti da EcoHealth che hanno spostato i pali di ciò che costituisce la ricerca sul guadagno di funzione.

Degno di nota, The Intercept scrive che mentre gli esperimenti dimostrano una mancanza di supervisione e presentano pericoli per la salute pubblica, “nessuno dei virus coinvolti nel lavoro è correlato abbastanza da vicino a SARS-CoV-2 da aver scatenato la pandemia”, secondo diversi scienziati contattati dall’outlet.

Nel dicembre 2017, la ricerca sul guadagno di funzione è ripresa, a condizione che aderisca alla nuova “Cura e supervisione dei patogeni pandemici potenziali” o P3CO. Detto questo, il linguaggio creato dal CEO di EcoHealth Peter Daszak ha aiutato l’organizzazione non profit a eludere ancora una volta la supervisione.

Nel luglio 2018, i funzionari del programma NIAID hanno deciso che gli esperimenti sui topi umanizzati – che erano stati condotti alcuni mesi prima – avrebbero ottenuto il via libera a condizione che l’EcoHealth Alliance avesse immediatamente informato i funzionari dell’agenzia appropriata in base alle circostanze che il gruppo aveva stabilito.

Sebbene non sia insolito per i beneficiari comunicare con i loro funzionari del programma federale, la negoziazione di questa questione non rifletteva adeguatamente la gravità della situazione, secondo Jesse Bloom, virologo presso il Fred Hutchinson Cancer Research Center. “Le discussioni rivelano che nessuna delle parti sta prendendo i rischi sufficientemente sul serio”, ha affermato Bloom. “MERS-CoV ha ucciso centinaia di persone e si pensa che rappresenti un rischio di pandemia, quindi è difficile vedere come anche le chimere di MERS-CoV con altri coronavirus di pipistrello ad alto rischio non dovrebbero essere considerate un rischio di pandemia”. –The Intercept

“È assolutamente scandaloso”, ha detto il virologo del Pasteur Institute, Simon Wain-Hobson. “Il NIH si sta facendo in quattro per aiutare le persone che ha finanziato. Non è chiaro che il NIH dovrebbe proteggere i contribuenti statunitensi”.

Semantica

In una risposta dell’8 giugno 2016 alle preoccupazioni del NIH, Daszak ha scritto che poiché i virus chimerici proposti da EcoHealth erano “significativamente diversi” dalla SARS, gli esperimenti non erano considerati guadagno di funzione e non dovevano essere limitati.

Ha scritto che WIV1, il genitore del proposto virus chimerico basato sulla SARS, “non ha mai dimostrato di infettare gli esseri umani o causare malattie umane”, aggiungendo che la ricerca precedente “suggerisce fortemente che i virus chimerici di pipistrello non avrebbero dovuto essere potenziati”.

Inoltre, Daszak “ha dato al suo gruppo una via d’uscita”, secondo il rapporto.

Se i virus ricombinanti crescessero più rapidamente dei virus originali su cui si basavano, ha suggerito, EcoHealth Alliance e i suoi collaboratori avrebbero immediatamente interrotto la sua ricerca e informato il loro responsabile del programma NIAID. Nello specifico, ha suggerito una soglia oltre la quale i suoi ricercatori non sarebbero andati: se le nuove chimere SARS o MERS mostrassero prove di una crescita del virus maggiore di 1 log (o 10 volte) rispetto ai virus originali e crescessero in modo più efficiente nelle cellule polmonari umane, lo scienziato interromperebbe immediatamente i loro esperimenti con i virus mutanti e informerebbe il suo responsabile del programma NIAID. –The Intercept

Il NIH l’ha accettato a prima vista – con Greer e Stemmy che l’hanno formalmente accettato in una lettera del 7 luglio in cui si osservava che “non era ragionevolmente previsto” che i virus chimerici “avessero una maggiore patogenicità e/o trasmissibilità nei mammiferi attraverso la via respiratoria”.

Secondo il virologo Jesse Bloom, l’argomento di EcoHealth secondo cui la loro ricerca non rappresentava un rischio di infezione è in contraddizione con la loro giustificazione per il lavoro.

“L’intera logica del rinnovo della sovvenzione di EcoHealth sui CoV correlati alla SARS è che i virus con picchi sostanzialmente (10-25%) divergenti da SARS-CoV-1 rappresentano un rischio di pandemia”, ha affermato Bloom. “Dato che questa è l’intera logica del lavoro, come possono sostenere contemporaneamente che questi virus non dovrebbero essere regolati come potenziali patogeni pandemici?”

Interessato anche all’ultima versione è l’House Committee on Energy and Commerce, che ha scritto una lettera al direttore del NIH Francis Collins in cerca di risposte.

Riassumendo i punti chiave è l’utente Twitter @gdemaneuf, con l’intera lettera incorporata di seguito.

Fonte

daszak-2_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il NIH di Anthony Fauci ha condotto esperimenti di tortura psicologica sulle scimmie

Il National Institutes of Health (NIH) ha speso milioni di dollari dei contribuenti per condurre esperimenti di tortura psicologica sui primati – una notizia che emersa in seguito alla rivelazione che la divisione NIH del Dr. Anthony Fauci ha parzialmente finanziato esperimenti che consentono agli insetti affamati di mangiare cani vivi.

L’anno scorso il gruppo di controllo senza scopo di lucro White Coat Waste Project ha pubblicato un video che mostra uno degli esperimenti, in cui i ricercatori hanno essenzialmente causato danni cerebrali alle scimmie e praticato torture psicologiche con finti serpenti e ragni.

“Nel dicembre 2019, White Coat Waste Project (WCW) ha citato in giudizio il National Institutes of Health (NIH) dopo aver rifiutato di rilasciare video e altri materiali relativi a dispendiosi e bizzarri esperimenti psicologici sui primati che sono costati ai contribuenti quasi $ 100 milioni solo dal 2007, “, aggiungendo che alcuni degli esperimenti sono stati “finanziati continuamente per oltre 40 anni”.

Come dettagliato dal watchdog nel febbraio 2020:

Video inediti ritraggono scimmie sconvolte incatenate per il collo in minuscole gabbie tormentate da ragni di gomma e serpenti meccanici, oggetti che i primati temono istintivamente, solo per osservare le loro reazioni. I “camici bianchi” del NIH hanno risucchiato parti del cervello di queste scimmie o le hanno distrutte con acido tossico per peggiorare intenzionalmente la paura dei primati. Nel video, si può sentire un dipendente insensibile dire: “Dove diavolo è la scimmia che balla?”, Dopo che uno dei test sulle scimmie terrorizzate è terminato.

Secondo il gruppo, tali esperimenti, che hanno avuto luogo presso il National Institutes of Mental Health (NIMH) di Bethesda, nel Maryland, “sono costati ai contribuenti oltre $ 16 milioni dal 2007 e $ 1,7 milioni nel solo 2019”.

I crudeli esperimenti stanno riemergendo dopo che il White Coat Waste Project ha attirato l’attenzione sulla divisione NIH di Fauci che ha parzialmente finanziato un esperimento che prevedeva bloccare le teste dei beagle nelle gabbie mentre consentiva ai flebotomi di mangiarli vivi. Ai cuccioli di beagle utilizzati nell’esperimento sono state anche rimosse le corde vocali per evitare che abbaiassero:

Secondo The Hill, i beagle sono stati infettati da “parassiti che causano malattie per testare su di loro un farmaco sperimentale”. L’esperimento è avvenuto in un laboratorio della Tunisia, in Nord Africa, dove ben 44 cuccioli di beagle hanno sopportato quello che la rappresentante Nancy Mace (R-S.C.) ha definito un “crudele” e “ripresevole uso improprio dei fondi dei contribuenti”.

Secondo quanto riferito, la divisione NIH di Fauci ha inviato parte di una sovvenzione di $ 375.800 a un laboratorio in Tunisia per condurre questo esperimento.

People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) chiede ora il licenziamento di Francis Collins, direttore del National Institutes of Health.

“Gli esperimenti mortali sui cani sono la prova che il capo di Fauci è bloccato in una fallimentare scienza del passato”, ha dichiarato Kathy Guillermo, vicepresidente senior di PETA.

Fonte

experimental-work-with-monkeys-640x480-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il NIH ammette di aver finanziato le ricerche sul guadagno di funzione; EcoHealth ha cinque giorni per fornire i dati a riguardo

Un alto funzionario del NIH ha ammesso in una lettera, mercoledì, che gli Stati Uniti hanno finanziato la cosiddetta ricerca sul “guadagno di funzione” a Wuhan, in Cina – e che l’organizzazione no profit statunitense che l’ha condotta, l’EcoHealth Alliance – guidata dal controverso Peter Daszak, “non ha riferito” riguardo la creazione di un coronavirus chimerico in grado di infettare gli esseri umani.

In una lettera indirizzata al rappresentante James Comer (R-KY), il vicedirettore principale del NIH Lawrence A. Tabak cita un “esperimento limitato” per determinare se “le proteine ​​spike dei coronavirus di pipistrello presenti in natura che circolano in Cina erano in grado di legarsi al recettore umano ACE2”. Secondo la lettera, i topi umanizzati infettati dal virus modificato di pipistrello “si ammalarono piu’ gravemente” rispetto a quelli esposti a una versione non modificata dello stesso coronavirus.

Daszak non ha riportato questa scoperta e avra’ a disposizione cinque giorni per produrre “tutti i dati non pubblicati dagli esperimenti condotti” sotto la sovvenzione NIH.

Il professore di chimica del consiglio di amministrazione della Rutgers University Richard H. Ebright riassume tutto. :

Fonte

horseshoe-bat-flying-1_7

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Le email di Fauci rivelano una operazione di “controllo dei danni” in risposta allo studio indiano secondo cui il coronavirus e’ stato creato in laboratorio

Nel gennaio 2020, quando l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha insistito sul fatto che il COVID-19 non era trasmissibile tra gli esseri umani e il dott. Anthony Fauci ha affermato che il rischio per il pubblico americano del virus era “basso“, i funzionari del National Institutes of Health si sono fatti in quattro in una operazione di “controllo dei danni” dopo che uno studio controverso – e ora ritirato – suggeriva che c’erano “inserzioni” simili all’HIV nel SARS-CoV-2.

Lo studio, “Uncanny similarity of unique inserts on the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag”, ha postulato che i segmenti dell’RNA del virus non avevano alcuna relazione con altri coronavirus come la SARS, e invece sembravano essere più vicini all’HIV.

Nello specifico:

Per indagare ulteriormente se questi inserti sono presenti in qualsiasi altro virus corona, abbiamo eseguito un allineamento di sequenze multiple delle sequenze di aminoacidi glicoproteici spike di tutti i coronavirus disponibili (n = 55) [fare riferimento alla tabella S.File1] in NCBI refseq (ncbi.nlm .nih.gov) questo include una sequenza di 2019-nCoV[Fig.S1]. Abbiamo scoperto che questi 4 inserimenti [inserti 1, 2, 3 e 4] sono unici per 2019-nCoV e non sono presenti in altri coronavirus analizzati.

Abbiamo quindi tradotto il genoma allineato e scoperto che questi inserti sono presenti in tutti i virus Wuhan 2019-nCoV eccetto il virus 2019-nCoV di Bat come ospite [Fig.S4]. Incuriositi dai 4 inserti altamente conservati esclusivi di 2019-nCoV, abbiamo voluto comprenderne l’origine. A tal fine, abbiamo utilizzato l’allineamento locale 2019-nCoV con ciascun inserto come query su tutti i genomi del virus e abbiamo considerato gli hit con copertura della sequenza del 100%. Sorprendentemente, ciascuno dei quattro inserti si è allineato con brevi segmenti delle proteine ​​del virus dell’immunodeficienza umana-1 (HIV-1).

Il documento, ora ritirato, ha suscitato l’interesse di diversi giornalisti, tra cui Zero Hedge (il cui account Twitter è stato bandito un giorno dopo la pubblicazione dell’articolo che approfondiva questo argomento).

Grazie a una recente richiesta del Freedom of Information Act (FOIA) per le e-mail di Fauci, ora sappiamo che il National Institutes of Health non solo era a conoscenza del rapporto indiano, ma stava attivamente discutendo su come gestirlo.

Un’e-mail del 31 gennaio di Issam Ahmed dell’AFP chiede un commento all’immunologo NIH Dr. Barney Graham:

“Mi è stato detto da un contatto che potresti essere disposto a dare un’opinione su questo documento che è appena stato pubblicato. Suggerisce che il Coronavirus ha quattro inserti simili all’HIV-1 e questa non è una coincidenza”, si legge nell’e-mail.

Graham inoltra immediatamente la corrispondenza all’Ufficio per le comunicazioni e le relazioni con il governo (OCGR), dicendo “Questo è uno a cui non vogliamo rispondere senza un input di alto livello, ma volevamo che tu sapessi della crescente controversia”.

Due giorni dopo, Jennifer Routh dell’OCGR risponde, dicendo a Graham: “L’OCGR invierà una nota al giornalista in cui decliniamo ogni commento, notando che lo stesso non è stato sottoposto a revisione paritaria. Fateci sapere se ricevete richieste simili”.

Quella stessa domenica mattina, Fauci viene informato – con Sir Jeremy Farrar che inoltra l’articolo di Zero Hedge dopo aver menzionato come il direttore dell’Organizzazione Mondiale della Sanità Tedros Adhanom e il capo di gabinetto dell’organizzazione erano in “conclave” – apparentemente su come gestire la narrativa.”

“Hai un minuto per una chiamata veloce?” Risponde Fauci, dopo aver definito la ricerca indiana “veramente stravagante”.

Naturalmente, il documento indiano è stato rapidamente ritirato dai suoi autori e l’idea che il COVID-19 potesse essere stato creato dall’uomo è stata resa taboo per un po’.

Nell’aprile dello scorso anno, il dottor Luc Montagnier – vincitore del premio Nobel per la medicina nel 2008 per aver “scoperto” l’HIV come causa dell’epidemia di AIDS – ha affermato che SARS-CoV-2 è un virus manipolato rilasciato accidentalmente da un laboratorio a Wuhan, Cina.

“Con il mio collega, il biomatematico Jean-Claude Perez, abbiamo analizzato attentamente la descrizione del genoma di questo virus a RNA”, spiega Luc Montagnier, intervistato dal dottor Jean-François Lemoine per il podcast quotidiano di Pourquoi Docteur, aggiungendo che altri hanno già esplorato questa strada:

I ricercatori indiani hanno già provato a pubblicare i risultati delle analisi che hanno mostrato che questo genoma del coronavirus conteneva sequenze di un altro virus, … il virus dell’HIV (virus dell’AIDS), ma sono stati costretti a ritirare le loro scoperte poiché la pressione del mainstream era troppo grande .

La trama si è ulteriormente infittita quando uno studio degli scienziati cinesi pubblicato nel maggio 2020 ha scoperto che il nuovo coronavirus utilizza la stessa strategia per sfuggire all’attacco del sistema immunitario umano dell’HIV.

Poi, lo scorso giugno, l’ex capo dell’MI-6 Sir Richard Dearlove ha dichiarato di ritenere che il COVID-19 sia un virus artificiale che contiene sezioni “inserite” sfuggito accidentalmente da un laboratorio cinese, secondo The Telegraph.

Ma Sir Richard, 75 anni, ha indicato un articolo scientifico pubblicato questa settimana da un team di ricerca norvegese-britannico che afferma di aver scoperto indizi all’interno della sequenza genetica di Covid-19 che suggeriscono che gli elementi chiave sono stati “inseriti” e potrebbero non essersi evoluti in modo naturale.

Intitolato “A Reconstructed Historical Etiology of the SARS-CoV-2 Spike”, il nuovo studio, visto da The Telegraph, suggerisce che il virus è “un virus straordinariamente ben adattato per la coesistenza umana” ed è probabile che sia il risultato di un Esperimento di laboratorio di Wuhan per produrre “virus chimerici ad alto potenziale”.

Il documento conclude: “D’ora in poi, coloro che sostengono che la pandemia di Covid-19 sia derivata da un trasferimento zoonotico devono spiegare esattamente perché questo resoconto più parsimonioso è sbagliato prima di affermare che le loro prove sono persuasive, soprattutto quando, ci sono errori sconcertanti nel loro uso delle prove.” –The Telegraph

Il governo australiano ha annullato l’ulteriore sviluppo di un vaccino COVID-19 nel dicembre 2020 dopo che diversi partecipanti allo studio avevano test falsi positivi per l’HIV.

Più di recente, due virologi europei affermano di aver trovato “impronte” genetiche che dimostrano che il COVID-19 è stato creato dall’uomo.

Il professore britannico Angus Dalgleish – meglio conosciuto per aver creato il primo “vaccino contro l’HIV” al mondo, e il virologo norvegese Dr. Birger Sørensen – presidente della società farmaceutica, Immunor, che ha pubblicato 31 articoli sottoposti a revisione paritaria e detiene diversi brevetti, ha scritto che durante l’analisi del virus campioni l’anno scorso, la coppia ha scoperto “impronte uniche” sotto forma di “sei inserti” creati attraverso la ricerca sul guadagno di funzione presso l’Istituto di virologia di Wuhan in Cina.

Concludono inoltre che “SARS-Coronavirus-2 non ha “nessun antenato naturale credibile” e che è “oltre ogni ragionevole dubbio” che il virus sia stato creato tramite “manipolazione di laboratorio”.

Possiamo solo immaginare cosa stanno dicendo ora il NIH e Fauci su questa teoria.

Fonte

corona-cluster_1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il biochip della DARPA per “salvarci” dal Coronavirus puo` controllare il DNA umano

Mentre la metà del pubblico votante americano sta senza dubbio aspettando seriamente l’annuncio del rilascio del vaccino COVID e mentre stati e governi totalitari di tutto il mondo vogliono i tamponi negativi per permettere alla gente di viaggiare, un nuovo strumento e` ora nelle mani del governo americano.

E` ARRIVATO IL MICROCHIP
Mentre molti stanno ancora schernendo pesantemente chi sostiene che il "Microchip
e` in arrivo” definendoli complottisti, luddisti o fanatici religiosi, quel microchip è arrivato.

Ma i governi non devono commercializzare il chip come metodo per tracciare e controllare le loro popolazioni. Invece, stanno commercializzando il chip come un modo per tracciare e rilevare il COVID e altri coronavirus. Chiaramente, si tratta di un modo piu` semplice per venderlo a un pubblico letteralmente terrorizzato dai loro governi e dai principali media negli ultimi sei mesi.

Raul Diego descrive in dettaglio la creazione e l’imminente lancio del nuovo biochip nel suo articolo, “Un microchip impiantabile finanziato dalla DARPA per rilevare COVID-19 potrebbe arrivare ne mercati entro il 2021“, dove scrive,

La scoperta scientifica più significativa dopo quella della gravità è stata nascosta in bella vista per quasi un decennio e il suo potenziale distruttivo per l’umanità è così enorme che la più grande macchina da guerra del pianeta ha immediatamente dispiegato le sue vaste risorse per possederla e controllarla, finanziando la sua ricerca e sviluppo attraverso agenzie come il National Institutes of Health (NIH), la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) e HHS ‘BARDA.

La svolta rivoluzionaria è arrivata da uno scienziato canadese di nome Derek Rossi nel 2010 per puro caso. L’ormai in pensione professore di Harvard ha affermato in un’intervista al National Post di aver trovato un modo per “riprogrammare” le molecole che trasportano le istruzioni genetiche per lo sviluppo delle cellule nel corpo umano, per non parlare di tutte le forme di vita biologiche.

Queste molecole sono chiamate “acido ribonucleico messaggero” o mRNA e la capacità di riscrivere quelle istruzioni per produrre qualsiasi tipo di cellula all’interno di un organismo biologico ha cambiato radicalmente il corso della medicina e della scienza occidentali, anche se nessuno se ne è ancora accorto. Come afferma lo stesso Rossi: “La vera scoperta importante qui e che ora e` possibile utilizzare l’mRNA e se lo inserisci nelle cellule, allora potevi fare in modo che l’mRNA esprimesse qualsiasi proteina nelle cellule, e questa era la cosa importante . ” (Fonte)

ECCO COSA PUO` FARE QUESTA TECNOLOGIA
Questa nuova tecnologia equivale al controllo remoto dei processi biologici.

Diego continua:

Già nel 2006, DARPA stava studiando come identificare i patogeni virali delle vie respiratorie superiori attraverso il suo programma Predicting Health and Disease (PHD), che ha portato alla creazione del Biological Technologies Office (BTO) dell’agenzia, come riportato da Whitney Webb in un Articolo di maggio per il The Last American Vagabond. Nel 2014, il BTO di DARPA ha lanciato il suo programma “In Vivo Nanoplatforms” (IVN), che ricerca nanotecnologie impiantabili, portando allo sviluppo di “idrogel”.

L’idrogel è una nanotecnologia il cui inventore fin dall’inizio si è vantato: “Se fosse approvato dall’ FDA, i consumatori potrebbero ottenere i sensori impiantati per misurare i loro livelli di glucosio, ossigeno e lattato”. Questo materiale simile a una lente a contatto richiede uno speciale iniettore da introdurre sotto la pelle dove può trasmettere segnali digitali basati sulla luce attraverso una rete wireless come il 5G.

Una volta saldamente impiantato nel corpo, le cellule umane sono alla mercé di qualsiasi programma di mRNA fornito tramite questo substrato, scatenando inquietanti possibilità. È, forse, il primo vero passo verso il transumanesimo completo. (Fonte)

Patrick Tucker di Defense One entra in alcuni dettagli più specifici di come funziona il biochip. Lo descrive come segue:

Il sensore ha due parti. Uno è un filo di 3 mm di idrogel, un materiale la cui rete di catene polimeriche viene utilizzata in alcune lenti a contatto e altri impianti. Inserito sotto la pelle con una siringa, il filo include una molecola appositamente progettata che invia un segnale fluorescente all’esterno del corpo quando il corpo inizia a combattere un’infezione. L’altra parte è un componente elettronico attaccato alla pelle. Invia luce attraverso la pelle, rileva il segnale fluorescente e genera un altro segnale che chi lo indossa può inviare a un medico, a un sito Web, ecc. È come un laboratorio sulla pelle che può rilevare la risposta del corpo alla malattia prima della presenza di altri sintomi, come la tosse.

NON RESTERAI SORPRESO DA CHI SUPPORTA QUESTA TECNOLOGIA
È chiaro che questo progetto ha il sostegno delle aziende e del governo americano.

L’azienda privata creata per commercializzare questa tecnologia, che consente di controllare i processi biologici a distanza e apre la porta alla potenziale manipolazione delle nostre risposte biologiche e, in definitiva, della nostra intera esistenza, si chiama Profusa Inc e le sue operazioni sono finanziate con milioni di NIH e DARPA. A marzo, l’azienda è stata inserita silenziosamente nell’affollato bazar COVID-19 nel marzo 2020, quando ha annunciato un biochip iniettabile per la rilevazione di malattie respiratorie virali, tra cui COVID-19. (Fonte)

Diego scrive,

L’unico ostacolo è un sistema di consegna, che sebbene Moderna afferma di essere sviluppato separatamente, è improbabile che ottenga l’approvazione della FDA prima della tecnologia idrogel sviluppata dal DARPA del governo federale, in tandem con la tecnologia dei sensori di luce finanziata dalla DARPA degli Stati Uniti, che dovrebbe ricevere un’autorizzazione rapida dalla Food and Drug Administration entro l’inizio del 2021 e, molto probabilmente, utilizzata per distribuire un vaccino contro il coronavirus con la capacità di cambiare letteralmente il nostro DNA.

Inoltre, il Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS), sta attualmente indagando sulle domande di brevetto di Moderna, sostenendo di non aver rivelato il “sostegno del governo federale” nelle sue domande di brevetto del candidato vaccino COVID, come richiesto dalla legge. Il tecnicismo potrebbe portare il governo federale a possedere una partecipazione del 100% in mRNA-1273. (Fonte)

FATTI MICROCHIPPARE O AFFRONTA LE CONSEGUENZE.
Attivisti e cittadini preoccupati devono smetterla di parlare del “microchip che sta arrivando” e di come si rifiuteranno di ricevere il chip quando sarà il momento. Ormai e` qui. Presto, le persone in tutto il mondo dovranno prendere una decisione molto difficile: prendere un microchip o affrontarne le conseguenze. A giudicare dalla quantità di persone che idossano la mascherina durante i miei viaggi al supermercato, direi che le probabilità non sono a favore dell’umanità libera. La maggior parte delle persone si allineerà volentieri.

Fonte

darpachipmain-1-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €