Archivi Blog

Nuova variante di Covid, nota come “Mu”, sotto stretto controllo dell’OMS a causa delle preoccupazioni sulla sua resistenza ai vaccini

L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha riclassificato il ceppo “Mu” Covid, noto anche come B.1.621, come “variante di interesse”, temendo che le sue mutazioni indichino un potenziale rischio di resistenza ai vaccini esistenti.
L’OMS ha annunciato la classificazione nel bollettino settimanale sulla pandemia dell’organizzazione martedì, diversi mesi dopo che il ceppo Mu è stato identificato per la prima volta in Colombia.

“La variante Mu ha una costellazione di mutazioni che indicano potenziali proprietà di resistere al vaccino”, ha detto l’OMS, aggiungendo che “i dati preliminari hanno mostrato che ha lo stesso comportamento della variante Beta”.

La decisione di monitorare il ceppo Mu arriva tra le preoccupazioni dell’OMS per il potenziale rischio di resistenza ai vaccini rappresentato da nuove mutazioni, poiché i numeri dei casi iniziano ad aumentare a livello globale nei paesi che hanno allentato le restrizioni Covid.

Da quando è emersa per la prima volta in Colombia a gennaio, la variante Mu si è diffusa in altre nazioni sudamericane e in alcune parti d’Europa. Nonostante lo abbia aggiunto alla sua lista di monitoraggio, l’OMS afferma che il ceppo Mu ha solo una prevalenza globale dello 0,1% tra i casi sequenziati.

L’aggiunta del ceppo Mu all’elenco delle varianti di interesse segna la prima volta che una versione mutata del virus è stata aggiunta all’elenco da giugno, quando la mutazione Lambda – rilevata per la prima volta in Perù – è stata inclusa tra quelle monitorate dal CHI.

Attualmente, l’OMS ha identificato quattro ceppi come “varianti di preoccupazione”, tra cui Alpha, che si è diffuso in 193 paesi, e Delta, che ha alimentato un aumento dei casi in tutto il mondo. Cinque ceppi, ora incluso Mu, vengono monitorati come “varianti di interesse”.

Fonte

612f60d385f54013ed53d46e

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 USD

Obbligo vaccinale e il “Grande Reset”

Cresce la pressione sui non vaccinati. Mentre i vaccinati in alcuni paesi stanno recuperando parte delle loro libertà sottratte dagli interventi covid, i non vaccinati non se la passano cosi’ bene. Sono presi di mira in modo discriminatorio. L’accesso agli spazi pubblici e gli spostamenti sono sempre piu’ difficili per questa categoria. In alcuni paesi esiste persino la vaccinazione obbligatoria per alcune professioni.

Ma perché la campagna di vaccinazione è così importante per i governi da aumentare la pressione a tal punto? E chi è interessato alla campagna di vaccinazione globale?

Per rispondere a queste domande è necessario analizzare la narrativa vaccinale prevalente e chiedersi chi ne beneficia.

In tal modo, va affrontata l’alleanza di interessi tra lo Stato, i media, l’industria farmaceutica e le istituzioni sovranazionali.

Cominciamo dall’industria farmaceutica.

Ha un evidente interesse economico nella campagna di vaccinazione.

E lo stato?

Nella crisi del covid-19, i politici hanno sistematicamente amplificato la paura e l’isteria. Questo non è stato un caso e non è sorprendente, poiché lo stato fonda la sua ragion d’essere sull’argomento che protegge la popolazione dai pericoli interni ed esterni. Lo stato è costruito sulla paura. La narrativa è che senza l’aiuto dello stato, il cittadino sarebbe indifeso contro la fame, la povertà, gli incidenti, la guerra, il terrorismo, le malattie, i disastri naturali e le pandemie. È quindi nell’interesse dello Stato instillare la paura di possibili pericoli, che poi pretende di risolvere, ampliando nel frattempo il proprio potere. Un esempio relativamente recente è la restrizione delle libertà civili negli Stati Uniti in risposta alla minaccia del terrorismo dopo gli attacchi dell’11 settembre e la seconda guerra in Iraq. Allo stesso modo, era nell’interesse dei governi instillare intenzionalmente la paura e ritrarre il covid-19 come un virus killer unico al fine di espandere il potere statale in una misura sconosciuta in tempo di pace a scapito dei diritti fondamentali dei cittadini.

Quando è iniziata la crisi covid e non si sapeva molto del potenziale pericolo del virus, i politici hanno dovuto affrontare un paradosso. Se i politici avessero sottovalutato il pericolo senza reagire, sarebbero stati ritenuti responsabili di sottovalutare la situazione. Perdono le elezioni e il potere. Soprattutto se fossero stati incolpati dei morti. Foto di sepolture di massa a parte, le conseguenze della sottovalutazione del pericolo e del mancato intervento sono politicamente fatali. Al contrario, sopravvalutare il pericolo e intraprendere azioni decisive sono politicamente molto più attraenti.

Se è davvero una minaccia senza precedenti, i politici sono celebrati per le loro misure dure come i lockdown. Gli stessi possono sempre sostenere che senza la loro azione decisiva, ci sarebbe stato davvero un disastro. Se alla fine le misure si sono rivelate esagerate perché il rischio non era poi così grande, le possibili conseguenze negative delle misure non sono direttamente associate ai politici come le foto delle sepolture di massa, perché queste conseguenze sono più indirette. I costi sanitari indiretti e a lungo termine dei lockdown includono suicidi, depressione, alcolismo, malattie legate allo stress, decessi precoci per interventi chirurgici e screening annullati e uno standard di vita generalmente inferiore. Tuttavia, questi costi non sono direttamente associati agli interventi drastici e addebitati alla politica. Molte di queste conseguenze si verificheranno dopo le prossime elezioni o anche più tardi e non sono visibili. Ad esempio, non possiamo osservare fino a che punto un tenore di vita più elevato avrebbe aumentato l’aspettativa di vita. E se qualcuno muore tra sei anni a causa dell’alcolismo o della depressione sviluppatasi a seguito dei lockown, la maggior parte delle persone probabilmente non renderà responsabili i politici del lockdown e, se lo fanno, questi politici probabilmente non saranno piu’ al potere. Pertanto, è nell’interesse dei politici sopravvalutare una minaccia e reagire in modo eccessivo.

Per giustificare e difendere misure dure come il lockdown, è necessario suscitare la paura. Quando i politici hanno alimentato la paura e l’isteria durante la crisi del covid-19, attuando misure altamente restrittive come i lockdown, il danno all’economia e al tessuto sociale è stato immenso. Eppure una società non può essere bloccata per sempre, poiché i costi continuano ad aumentare. Ad un certo punto, si deve uscire dal lockdown e tornare alla normalità. Tuttavia, come si può allo stesso tempo impaurire il popolo con la minaccia di un virus killer e tornare alla normalità?

La via d’uscita è la vaccinazione.

Insieme alla campagna di vaccinazione lo stato può proporsi come il salvatore dal grande pericolo. Lo stato organizza la vaccinazione per i suoi cittadini e dà le vaccinazioni ai cittadini gratuitamente. Senza questo “salvataggio vaccinale” e in un lockdown permanente, le conseguenze economiche e sociali negative delle restrizioni ai diritti civili sarebbero così grandi che il risentimento tra la popolazione continuerebbe a crescere portando alla fine a disordini. Quindi, prima o poi, il lockdown deve finire. Se, tuttavia, le autorità statali cancellassero i lockdown e le restrizioni senza ulteriori spiegazioni e implicassero che il pericolo non era poi così grande, perderebbero molto sostegno e fiducia tra la popolazione. Di conseguenza, dal punto di vista governativo, è necessario uno “scenario di uscita” buono e salva-faccia dalle restrizioni più severe, e la campagna di vaccinazione e’ costruita in tal modo.

Attraverso la vaccinazione fornita dallo stato, lo stato può continuare a mantenere la narrativa della grande minaccia e comunque uscire dai lockdown. Allo stesso tempo, può spacciarsi per un salvatore che sta aiutando a percorrere la strada per il ritorno alla normalita’. Per fare questo, è necessario che gran parte della popolazione venga vaccinata, perché se si vaccina solo una frazione della popolazione, la campagna di vaccinazione non può essere venduta come un passo necessario verso l’apertura. Pertanto, è nell’interesse dello stato vaccinare una parte importante della popolazione.

Se questa strategia funziona, lo stato avrà creato un precedente, ampliato il suo potere e reso i cittadini più dipendenti. I cittadini crederanno che lo stato li abbia salvati da una situazione mortale e che avranno bisogno del suo aiuto in futuro. In cambio, saranno disposti a rinunciare ad alcune delle loro libertà in modo permanente. Propagandare la necessita’ di un richiamo annuale organizzato dallo stato perpetuerà la dipendenza dei cittadini.

I mass media si sono allineati e supportano attivamente la narrativa della vaccinazione.

Lo Stato e i mass media sono strettamente collegati. Già nel 1928 Edward Bernays sosteneva la manipolazione intelligente delle masse nel suo classico libro Propaganda. Negli stati moderni, i mass media aiutano a costruire l’approvazione popolare per le misure politiche come nel caso del covid-19.

Il sostegno dei mass media allo stato è dovuto a diverse ragioni. Alcuni media sono di proprietà diretta dello stato, altri sono altamente regolamentati o richiedono licenze statali. Inoltre, le case dei media sono composte da laureati provenienti da istituzioni educative statali. Inoltre, soprattutto in tempi di crisi, un buon collegamento con il governo offre vantaggi e un accesso privilegiato alle informazioni. La volontà di portare avanti la narrativa della paura dello stato deriva anche dal fatto che le notizie negative e l’esagerazione dei pericoli attirano l’attenzione.

Nella crisi covid-19, la copertura mediatica unilaterale che ha proliferato attraverso i social media e le voci critiche smorzate ha contribuito alla paura e al panico e ha creato un grande stress psicologico tra la popolazione. Tuttavia, non sono solo le notizie negative ad attrarre i media; anche la narrativa dello stato che salva la popolazione da una grave crisi vende bene. Così, la narrativa della vaccinazione fa il gioco dei mass media.

Oltre agli stati-nazione, ai media e alle aziende farmaceutiche, anche le organizzazioni sovranazionali hanno interesse a garantire che la popolazione mondiale sia vaccinata.

Le organizzazioni sovranazionali stanno attivamente perseguendo un’agenda in cui le campagne di vaccinazione globali svolgono un ruolo importante. Queste organizzazioni includono il Forum economico mondiale (WEF), le Nazioni Unite (ONU), l’UE, il Fondo monetario internazionale (FMI) e l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), che sono strettamente interconnessi.

Alcune di queste organizzazioni si sono prefissate come obiettivo un grande reset, o una grande trasformazione. Nelle aree della pandemia e della protezione del clima, del genere, della migrazione e del sistema finanziario, queste organizzazioni vogliono trovare risposte coordinate a beneficio di tutte le persone in tutto il mondo. Sottolineano la responsabilità condivisa e la solidarietà globale. Il controllo centrale della vaccinazione, del cambiamento climatico e dei flussi finanziari e migratori porta i segni distintivi di un nuovo ordine mondiale. Ad esempio, il tema dell’incontro annuale del WEF 2019 è stato “Globalizzazione 4.0: dare forma a una nuova architettura globale nell’era della quarta rivoluzione industriale“. Un altro esempio di pianificazione sovranazionale è il “Global Compact for Migration” delle Nazioni Unite. A livello nazionale, queste idee radicali sono supportate, come dimostrato dal documento politico del Consiglio consultivo tedesco sul cambiamento globale Welt im Wandel – Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation (Mondo in transizione: contratto sociale per una grande trasformazione).

Raymond Unger (2021, pp. 84-89) vede questa spinta alla pianificazione sovranazionale come parte di una guerra culturale immaginata da Antonio Gramsci e Herbert Marcuse. Una gestione globale dell’opinione e dell’indignazione si combina con scene di paura e orrore, specialmente nei campi del cambiamento climatico e del covid-19, per stabilire un nuovo ordine mondiale socialista. Infatti, l’OMS, il FMI e l’ONU sono guidati da ex comunisti. Il WEF è finanziato da aziende globali, tra cui l’industria farmaceutica e le grandi aziende tecnologiche. Il WEF, da parte sua, finanzia in modo significativo l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite. L’OMS è anche finanziata in modo significativo dalle aziende farmaceutiche e dalla Bill and Melinda Gates Foundation, che guida le campagne di vaccinazione globali. Durante la crisi del covid-19, anche l’industria farmaceutica ha esercitato la sua influenza sull’OMS. E l’FMI ha aiutato gli stati-nazione solo se hanno rispettato le raccomandazioni dell’OMS.

Queste organizzazioni sovranazionali interconnesse vedono la crisi del covid-19 come un’opportunità per far avanzare le loro agende. Il documento politico delle Nazioni Unite Shared Responsibility, Global Solidarity: Responding to the Socio-economic Impacts of COVID-19 vede il covid-19 come un punto di svolta per la società moderna. L’intenzione è quella di cogliere l’opportunità e agire in modo coordinato a livello globale. La principali aziende tecnologiche supportano questi programmi. Sono anche membri del WEF e hanno censurato le informazioni sgradevoli relative al covid-19 sulle loro piattaforme (Twitter, YouTube e Facebook), proprio come i mass media. I video critici nei confronti della vaccinazione vengono eliminati in modo particolarmente rapido su YouTube.

Il titolo di un discorso programmatico della direttrice dell’FMI Kristalina Georgieva, “Dal grande blocco alla grande trasformazione“, sottolinea anche l’idea che le organizzazioni sovranazionali vogliono utilizzare la crisi covid-19 per i loro programmi. Klaus Schwab, fondatore del WEF, sostiene che la crisi del covid-19 rappresenta una “rara opportunità” per “porre nuove basi per i nostri sistemi economici e sociali“. In COVID-19: The Great Reset, scritto insieme a Thierry Malleret, Schwab parla di un momento decisivo e afferma che emergerà un nuovo mondo. Secondo Schwab, è tempo di una riforma fondamentale del capitalismo.

Pertanto, il programma di vaccinazione coordinato a livello globale può essere interpretato come un elemento costitutivo di una strategia sovranazionale di grande reset.

Si stanno creando strutture di vaccinazione globali che possono essere utilizzate per successive campagne di vaccinazione globali. Dal punto di vista dei sostenitori di un grande ripristino, la vaccinazione contro il covid-19 coordinata a livello globale sottolinea la necessità di strutture e organizzazioni globali che possono quindi essere utilizzate per altri scopi globali, come combattere efficacemente il “cambiamento climatico” e spingere per un grande ripristino. In breve, lo stato, i media, l’industria farmaceutica e le organizzazioni sovranazionali sono strettamente intrecciate e hanno un interesse comune nella narrativa della vaccinazione.

Da questo punto di vista, la crescente pressione sui vaccini senza vaccino non sorprende.

Fonte

https___d1e00ek4ebabms.cloudfront.net_production_c3623c75-138c-4de7-b476-3194e3e566b4

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il capo della squadra investigativa dell’OMS sull’origine del coronavirus ammette che la Cina ha ordinato loro cosa scrivere nel rapporto

Il PCC “accettò” di consentire la menzione della teoria della perdita da laboratorio, con la garanzia che non si raccomandasse NESSUNA ulteriore indagine.

Il capo dell’indagine sull’origine del COVID-19 dell’Organizzazione Mondiale della Sanità ha ammesso che la Cina ha sostanzialmente ordinato alla sua squadra cosa scrivere nel loro rapporto e ha permesso loro di menzionare la teoria della fuga da laboratorio, a condizione che non investigassero ulteriormente.

Rivelando quella che è una chiara prova di un insabbiamento, il Washington Post riferisce che il capo dell’OMS danese Ben Embarek ha fatto l’ammissione dopo aver detto che, secondo lui, il paziente zero era un lavoratore dell’Istituto di virologia di Wuhan, dove venivano condotti esperimenti sui coronavirus.

Embarek ha osservato che “l’errore umano” alla fine avrebbe potuto far si che il virus venisse trasmesso alle persone, ma che “il sistema politico cinese non consente alle autorità di riconoscerlo”.

Embarek ha commentato che “Qualcuno potrebbe anche voler nascondere qualcosa”.

Come abbiamo notato in precedenza, il governo comunista cinese, insieme al dottor Peter Daszak, presidente dell’EcoHealth Alliance, ha guidato il corso della patetica “indagine” dell’OMS, che aveva già respinto l’idea della perdita da laboratorio dopo una visita di appena 3 ore alla struttura nel mese di febbraio.

Inoltre, la Cina ha rifiutato di collaborare con la rinnovata indagine dell’OMS, dichiarando che qualsiasi tentativo di esaminare la teoria della fuga da laboratorio va “contro la scienza” e sostenendo, contrariamente all’intelligence statunitense e alle stesse conclusioni dell’OMS, che i lavoratori del laboratorio sono stati ricoverati in ospedale. con COVID nell’autunno del 2020.

Fonte

gettyimages-1231073652-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Uno dei massimi esperti di malattie infettive dell’OMS afferma che il “paziente zero” del COVID e’ stato probabilmente un lavoratore del laboratorio di Wuhan

Contraddice i risultati iniziali dell’indagine dell’OMS.

Uno dei principali esperti di malattie infettive dell’Organizzazione mondiale della sanità afferma che il primo “paziente zero” COVID era “probabilmente” un lavoratore del laboratorio di Wuhan.

Peter Embarek, che ha guidato una squadra dell’OMS inviata per indagare sul laboratorio all’inizio di quest’anno, ha detto alla televisione danese che la probabile fonte della pandemia era qualcuno infettato da un pipistrello durante il lavoro sul campo o in uno dei laboratori di Wuhan.

“È qui che il virus passa direttamente da un pipistrello a un essere umano”, riporta TV 2 News in Danimarca. “In tal caso, sarebbe quindi un lavoratore di laboratorio invece di un abitante casuale del villaggio o un’altra persona che ha contatti regolari con i pipistrelli.”

Il rapporto rileva che il tipo di pipistrello coinvolto nella trasmissione dell’infezione, il pipistrello a ferro di cavallo, era presente solo all’interno del laboratorio di Wuhan e non vive naturalmente nell’area generale di Wuhan.

“Un dipendente che è stato infettato sul campo prelevando campioni rientra in una delle ipotesi probabili”, ha affermato Embarek.

La nuova valutazione di Embarek contraddice i risultati dell’indagine dell’OMS, che originariamente affermava che l’origine della perdita di laboratorio era “estremamente improbabile”.

I sondaggi ora mostrano che la maggior parte degli americani crede che il coronavirus non sia emerso dai mercati umidi di Wuhan, ma sia trapelato dal vicino laboratorio.

Come abbiamo evidenziato in precedenza, il dott. Peter Daszak, presidente dell’EcoHealth Alliance, un gruppo che ha ampi legami con la ricerca del guadagno di funzione nel laboratorio di Wuhan, ha ringraziato il dott. Anthony Fauci per aver respinto la teoria della fuoriuscita di laboratorio all’inizio della pandemia.

Daszak è stato anche incaricato da Facebook di “verificare i fatti” (censurare) le informazioni relative all’ipotesi, mentre Google, che tramite YouTube ha anche censurato le informazioni sulla teoria, ha anche finanziato la ricerca sui virus di Daszak.

Per la maggior parte dell’anno dopo l’epidemia, l’establishment scientifico e i media mainstream hanno affermato che le affermazioni che il COVID ha avuto origine dal laboratorio di Wuhan erano una “pericolosa teoria della cospirazione marginale”.

Le persone che hanno fatto tali affermazioni sui siti di social media sono state messe a tacere e bandite dai giganti della Silicon Valley.

I cosiddetti “controllori dei fatti” e i censori che hanno lavorato per insabbiare tali informazioni potrebbero aver contribuito a facilitare uno dei più grandi insabbiamenti della storia moderna.

Qualcuno di loro si scuserà o cambierà le loro politiche?

Non contarci troppo.

Fonte

120821who1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Scienziato recupera dati genetici CANCELLATI che dimostrano che il COVID stava probabilmente circolando a Wuhan PRIMA dei casi registrati nel mercato umido

“Sembra probabile che le sequenze genetiche siano state cancellate per oscurare la loro esistenza”.

Uno scienziato del Fred Hutchinson Cancer Center di Seattle afferma di aver individuato sequenze genetiche dei primi casi di coronavirus in Cina sostenendo che mostrano che il virus circolava a Wuhan ben prima che venisse rilevato al mercato umido di Wuhan.

Il virologo Jesse Bloom ha oltre 30 campioni che sono geneticamente più simili ai coronavirus dei pipistrelli rispetto a qualsiasi altra sequenza precedentemente nota. I campioni sono stati originariamente presentati come parte di un progetto dell’Università di Wuhan.

Bloom afferma di aver recuperato i dati che erano stati eliminati da un database del National Institutes of Health degli Stati Uniti effettuando una ricerca su Google Cloud. Secondo i rapporti, il NIH ha consentito la cancellazione dei dati dai suoi database nel giugno 2020 dopo che uno scienziato cinese li aveva presentati.

I dati sono poi scomparsi anche dalla China National GeneBank dove erano precedentemente collocati.

“Sembra probabile che le sequenze siano state cancellate per oscurare la loro esistenza”, osserva Bloom nel documento.

Bloom osserva inoltre che la scoperta indica che i campioni utilizzati dall’OMS e da altri organismi per indagare sulle origini della pandemia potrebbero essere incompleti o imprecisi.

Lo studio “mostra che ci sono sequenze aggiuntive che sono ancora sconosciute e in alcuni casi hanno mutazioni che suggeriscono che probabilmente sono evolutivamente più vecchie del virus del mercato del pesce di Huanan”, ha detto Bloom in una e-mail alla CNN.

“Sono più simili ai coronavirus dei pipistrelli rispetto ai virus del mercato del pesce di Huanan”, ha sottolineato Bloom.

L’articolo di Bloom non è stato sottoposto a revisione paritaria, ma sembra già infastidire altri scienziati citati nel rapporto della CNN, con il professore di patogenesi microbica Andrew Preston che afferma che Bloom “sembra indicare un insabbiamento deliberato da parte delle autorità cinesi dei primi dati raccolti a Wuhan .”

Eppure ciò è direttamente correlato ai rapporti secondo cui le sequenze genetiche iniziali di COVID-19 sono state cancellate, distrutte o nascoste agli investigatori dell’OMS.

Bloom ha notato questo nel suo thread di tweet:

L’OMS ha respinto l’ipotesi della fuoriuscita dal laboratorio entro poche ore dalla visita al laboratorio di Wuhan a febbraio, ma non disponeva dei dati delle sequenze o dei campioni iniziali sui casi.

Bloom ha anche osservato che è fiducioso che verranno alla luce ulteriori informazioni anche se ulteriori indagini saranno ostacolate e che i “sistemi basati sulla fiducia nella scienza” devono essere esaminati per determinare se sono stati utilizzati per nascondere i dati sulle origini della pandemia:

Le scoperte di Bloom si aggiungono alla crescente scorta di prove che indicano che non solo il virus ha avuto origine al di fuori del mercato umido, ma che c’e’ stato un insabbiamento per oscurare il fatto.

Come abbiamo riportato all’inizio di questo mese, ora ci sono più studi che confermano che “COVID-19 ha un’impronta genetica che non è mai stata osservata in un coronavirus naturale”.

Il sequenziamento del genoma del virus “CGG-CGG” non si verifica in natura, tuttavia è l’esatta combinazione comunemente usata nella ricerca sul “guadagno di funzione”, che è nota per essere stata utilizzata con i coronavirus presso l’Istituto di virologia di Wuhan.

Fonte

gettyimages-520135920-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Scienziato al centro della controversia sul leak dal laboratorio di Wuhan messo a capo della task force di Lancet per investigare sulle origini del virus

La rinomata rivista scientifica The Lancet ha creato una “task force” per indagare sulle origini del coronavirus, ma ha deciso di assumere come suo leader lo stesso tipo che ha finanziato la pericolosa ricerca sul guadagno di funzione presso il laboratorio di Wuhan e successivamente presumibilmente ha forzato altri scienziati a evitare di indagare il laboratorio come una potenziale fonte dell’epidemia.

Sulla scia del rinnovato interesse per la teoria della fuga di laboratorio, la task force di Lancet si concentrerà sull’analisi dei dati su tutte le teorie avanzate sulle origini del COVID, sui motivi per cui SARS-CoV-2 è stato in grado di diffondersi da Wuhan al resto del mondo, e sulle strategie più plausibili per prevenire future pandemie”.

Dichiara inoltre che “La Task Force esaminerà in modo completo e obiettivo tutte le prove disponibili al pubblico, in particolare la letteratura sottoposta a revisione paritaria, e condurrà interviste con i leader chiave della scienza, della medicina, della politica e della società civile”.

“Obiettivo”. Ceeeerto.

Il dottor Peter Daszak, a capo di questa task force, è forse lo scienziato meno adatto sul pianeta per analizzare obiettivamente i dati, dati i suoi precedenti.

Daszak, in qualità di presidente dell’EcoHealth Alliance, negli ultimi anni ha versato almeno $ 600.000 all’Istituto di virologia di Wuhan per giocare a fare dio con i coronavirus attraverso l’ormai famigerata ricerca sul “guadagno di funzione”.

Daszak, che lavora anche per l’Organizzazione mondiale della sanità, ha ammesso di essere stato coinvolto nella manipolazione dei coronavirus. Ecco un video di lui che parla a DICEMBRE 2019 di quanto sia facile alterare i virus in laboratorio:

Daszak osserva che “i coronavirus si adattano bene alla situazione… puoi manipolarli in laboratorio abbastanza facilmente… le proteine addizionate determinano molto di ciò che accade. Puoi ottenere la sequenza in cui puoi costruire la proteina, lavoriamo con Ralph Baric all’UNC per farlo, inseriamo la spina dorsale di un altro virus e facciamo un po’ di lavoro di laboratorio.

Non c’è da stupirsi quindi che Daszak, in qualità di investigatore capo dell’indagine dell’OMS, abbia determinato entro 3 ore dalla visita al laboratorio di Wuhan nel febbraio 2021 che tutto “era nella norma”

Le e-mail rilasciate di recente, ora, documentano che Daszak ha ringraziato il dottor Fauci per aver respinto la teoria della fuoriuscita dal laboratorio prima che fosse stata condotta qualsiasi ricerca scientifica sul tale possibilità.

Daszak è stato successivamente impiegato come esperto “Fact Checker” da Facebook monitorando e rimuovendo la “disinformazione” sulle origini del COVID sulla piattaforma, gran parte della quale era una ricerca scientifica credibile. Da allora Facebook ha invertito la politica di vietare qualsiasi post contenente informazioni che suggeriscono che il COVID-19 sia stato “creato dall’uomo”.

Il profilo Twitter di Daszak è fondamentalmente un unico thread infinito in cui dice “proviene da pipistrelli non dal laboratorio”, con grande fastidio di alcuni altri scienziati:

Perché questo tizio continua a essere incaricato di indagini, task force e considerato un “fact checker”, quando è abbondantemente chiaro che ha ogni ragione per voler respingere la teoria della fuga di laboratorio?

Come ha osservato il microbiologo professor Richard Ebright, “Daszak era l’appaltatore che ha finanziato il laboratorio presso l’Istituto di virologia di Wuhan che potenzialmente era la fonte del virus con subappalti da $ 200 milioni [£ 142 milioni] dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti e $ 7 milioni [ £ 5 milioni] dal National Institutes of Health degli Stati Uniti ed è stato collaboratore e coautore di progetti di ricerca presso il laboratorio.

Daszak ha già mentito sul tipo di ricerca che veniva condotta presso il laboratorio di Wuhan, sostenendo, dopo l’epidemia, di non sapere se si trattasse di un guadagno di funzione o meno. Le sue precedenti dichiarazioni e le e-mail di Fauci dimostrano che sapeva benissimo cosa stava succedendo in laboratorio.

Inoltre, come riportato da The Daily Mail e altri organi di stampa, Daszak “ha orchestrato una campagna di ‘bullismo’ e ha costretto i migliori scienziati a firmare una lettera a The Lancet volta a spostare l’attenzione dal laboratorio di Wuhan che stava finanziando con soldi americani”.

Daszak ha usato la sua influenza per convincere il giornale a pubblicare la lettera, in cui si affermava che anche solo suggerire che la teoria della fuga di laboratorio avesse una qualche credibilità equivaleva a diffondere “paura, voci e pregiudizi”.

Ha effettivamente chiuso la discussione sul “consenso” scientifico per un anno intero fino a quando i risultati dell’intelligence non hanno riportato la questione all’attenzione dei media mainstream.

Il consulente scientifico dell’OMS Jamie Metzl ha descritto la lettera di Daszak come “propaganda scientifica e una forma di criminalità e intimidazione”.

“Etichettando chiunque abbia opinioni diverse come teorico della cospirazione, la lettera di Lancet è stata la peggiore forma di bullismo in piena violazione del metodo scientifico”, ha aggiunto Metzl.

La lettera affermava inoltre che “erano uniti per condannare fermamente le teorie della cospirazione che suggeriscono che il Covid-19 non abbia un’origine naturale” avendo persino l’audacia di affermare che “non avevano conflitti di interesse”.

In effetti, Daszak si assicuro’ che la lettera fosse stata priva di qualsiasi collegamento a EcoHealth e aveva persino pensato di lasciare il proprio nome fuori da essa, hanno rivelato le e-mail rilasciate tramite il Freedom of Information Act.

A peggiorare le cose, gli altri membri della task force di The Lancet sono praticamente tutti scagnozzi di Daszak, alcuni dei quali lo hanno aiutato a redigere la lettera che affermava inequivocabilmente che la teoria della fuga di laboratorio era pericolosa, e altri che hanno lavorato con lui sul “Fact Checking” per Facebook, o sono stati citati come fonti durante tale attività.

Tenendo conto di tutto ciò, è ovvio quale sarà l’esito dell’indagine di The Lancet, e non dovrebbe e non può essere utilizzato come prova credibile contro la teoria della fuga di laboratorio.

Fonte

gettyimages-1231072709-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Ufficiale dell’Oms con collegamenti alla ricerca del coronavirus a Wuhan ringrazia Fauci per aver “smantellato” il mito che il virus sia fuoriuscito dal laboratorio

Lo zar del Covid di Washington, Anthony Fauci, ha ricevuto elogi da un funzionario dell’OMS con legami con l’Istituto di virologia di Wuhan per aver respinto le teorie secondo cui il virus è stato creato dall’uomo, come mostrano i messaggi interni rilasciati di recente.

Peter Daszak, che faceva parte del team dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) che si è recato in Cina per indagare sulle origini del virus, ha inviato a Fauci un’e-mail il 18 aprile 2020 in cui lo ha ringraziato per aver respinto l’affermazione che Covid- 19 sia fuoriuscito da un laboratorio. Il messaggio fa parte di una tranche di e-mail ottenute in base a una richiesta del Freedom of Information Act di BuzzFeed.

“Volevo solo fare un ringraziamento personale a nome del nostro staff e dei nostri collaboratori, per aver pubblicamente preso una posizione affermando che le prove scientifiche supportano un’origine naturale per COVID-19 e non una fuoriuscita dal laboratorio dell’Istituto di virologia di Wuhan”, ha scritto Daszak. Ha aggiunto che i commenti “coraggiosi” di Fauci provenivano da una “voce fidata” e aiuterebbero a “sfatare i miti intorno alle origini del virus”.

Fauci ha risposto il giorno successivo, scrivendo: “Molte grazie per la tua gentile nota”.

Daszak è a capo di un’organizzazione, EcoHealth Alliance, che ha fornito 3,4 milioni di dollari in sovvenzioni dal National Institutes of Health all’istituto di Wuhan per studiare i coronavirus dei pipistrelli tra il 2014 e il 2019. È stato anche membro del team dell’OMS che si è recato a Wuhan per sondare le origini del Covid-19. L’indagine ha concluso a marzo che la teoria della fuoriuscita di laboratorio era altamente improbabile e che era probabile, ma non certo, che la malattia fosse trasmessa all’uomo dagli animali. Recentemente ha respinto i suggerimenti secondo cui il virus è fuoriuscito da un laboratorio come “teorie della cospirazione”.

L’e-mail di Daszak faceva riferimento ai commenti che Fauci ha fatto durante una conferenza stampa il 17 aprile, in cui gli è stato chiesto delle teorie secondo cui il Covid-19 potrebbe provenire dall’Istituto di virologia di Wuhan. Fauci ha risposto alla domanda citando un recente studio che ha scoperto che le mutazioni del virus sono “totalmente coerenti con il salto di una specie da animale a umano”.

Fox News ha pubblicato un rapporto esclusivo il 15 aprile 2020 affermando che più fonti ritenevano che il virus provenisse dal laboratorio cinese. L’allora presidente Donald Trump aveva anche lasciato intendere di ritenere che il virus potesse essere creato dall’uomo, affermando all’epoca che la teoria “sembra avere un senso” e che “molte persone la stavano analizzando”.

Sebbene tali affermazioni siano state inizialmente respinte dai media, la teoria della fuoriuscita dal laboratorio ha guadagnato terreno poiché esperti e funzionari dell’intelligence hanno affermato che potrebbe avere valore.

Lo stesso Fauci ha dichiarato il mese scorso di “non essere convinto” che il Covid-19 si sia sviluppato naturalmente, nonostante in precedenza avesse affermato che era “altamente probabile” che la malattia avesse un’origine naturale.

Fonte

60b7168520302761ba4548c3

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 USD

L’OMS propone di utilizzare l’alfabeto greco per etichettare i ceppi di Covid-19 per evitare di “stigmatizzare” i paesi con varianti omonime

Si, per davvero.

L’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha svelato un nuovo modo per identificare le varianti del coronavirus, destinate a sostituire le denominazioni basate sul paese di origine comunemente utilizzate nei media.

Le nuove etichette non sostituirebbero i nomi scientifici delle varianti – tipicamente un’intricata successione di caratteri e numeri – ma piuttosto “aiuterebbero nella discussione pubblica” dei nuovi ceppi Covid-19, Maria Van Kerkhove, capo tecnico del Covid-19 dell’OMS , annunciato lunedì.

Secondo la proposta dell’OMS, la mutazione Covid-19 nota come “la variante del Regno Unito”, o B.1.1.7, dovrebbe essere indicata come “Alpha”, mentre il ceppo diffuso in Sud Africa viene ribattezzato “Beta”. Due varianti brasiliane, note come P.1 e P.2, diventano rispettivamente “Gamma” e “Zeta”, mentre due sottovarianti della cosiddetta “variante indiana”, B.1.617.1 e B.1.617.2, sono elencate come “Kappa” e “Delta”.

Due ulteriori varianti di coronavirus, segnalate per la prima volta dagli Stati Uniti a marzo, sono designate come “Epsilon” e “Iota” dall’OMS.

Il rebranding è apparentemente mirato a rimuovere lo stigma dai paesi in cui si ritiene che alcuni ceppi abbiano avuto origine.

“Nessun paese dovrebbe essere stigmatizzato per il rilevamento e la segnalazione di varianti”, ha detto Van Kerkhove, sottolineando anche che il sistema di numerazione utilizzato dai ricercatori, ma evitato dalle pubblicazioni non scientifiche, “può essere difficile da seguire.

La mossa arriva in mezzo all’indignazione crescente dell’India per la descrizione della mutazione virale B.1.617 come “variante indiana”. Il mese scorso il ministero della Sanità indiano ha affermato che l’etichetta utilizzata sui media è fuorviante, poiché l’OMS non ha designato il ceppo come tale. Secondo quanto riferito, New Delhi ha chiesto alle piattaforme di social media di rimuovere tutti i post che si riferiscono al ceppo come la “variante indiana”, poiché la designazione è dannosa per l’immagine del paese.

L’India non è la sola a provare disgusto per la classificazione Covid-19 basata sul paese. A febbraio, il professor Salim Abdool Karim, allora co-presidente del Comitato consultivo ministeriale del Sud Africa su COVID-19, ha detto alla CNN in un’intervista di smettere di chiamare il ceppo diffuso nel suo paese la “ variante sudafricana ”, riferendosi invece ad esso con il suo nome scientifico, 501Y.V2.

L’idea di avere etichette greche “facili da dire” per evitare la stigmatizzazione ha immediatamente suscitato polemiche online. Mentre alcune persone hanno sostenuto che le etichette greche potrebbero non essere così facili da ricordare, altri hanno detto che l’OMS rischia di rimanere senza lettere a un certo punto, poiché l’alfabeto greco ha solo 24 lettere.

“Zeta-Eta-Theta? Facile a dirsi (?), Facile da confondere. E cosa facciamo quando finiranno le lettere? Mi dispiace, non le userò. PANGO andava bene “, ha twittato Florian Krammer, professore di microbiologia alla Icahn School of Medicine alla Monte Sinai.

Un’altra persona ha notato che esiste già una classificazione dei coronavirus umani, in cui sono suddivisi in sottogruppi alfa, beta, gamma e delta e il rebranding non farà che aumentare la confusione.

Fonte

60b569552030271d632b08ee

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Importanti scienziati a livello mondiale dichiarano: l’OMS non ha valutato con oggettivita’ la possibilita’ che il Coronavirus sia fuoriuscito dal laboratorio di Wuhan

“Dobbiamo prendere sul serio le ipotesi dell’origine naturale e sulla fuoriuscita da laboratorio fino a quando non avremo dati sufficienti”

Alcuni tra i principali scienziati mondiali hanno scritto una lettera aperta sollecitando ulteriori indagini sulla possibilità che la pandemia di coronavirus sia stata causata da un leak dall’Istituto di virologia di Wuhan, affermando che l’Organizzazione mondiale della sanità ha respinto la nozione senza un’adeguata considerazione.

Gli scienziati, che lavorano tutti per le principali università e organizzazioni sanitarie del mondo, hanno esortato a indagare ulteriormente sulle origini della pandemia e che la teoria della fuga da laboratorio rimane “praticabile” nonostante le affermazioni contrarie dell’OMS.

Il gruppo comprende David Relman, professore di microbiologia a Stanford, Ravindra Gupta, un microbiologo clinico presso l’Università di Cambridge e Jesse Bloom, esperto di virus presso il Fred Hutchinson Cancer Research Center.

“Sono ancora necessarie ulteriori indagini per determinare le origini della pandemia”, si legge nella lettera dei 18 scienziati di spicco.

“Le teorie del rilascio accidentale da un laboratorio e dello spillover zoonotico rimangono entrambe valide”, hanno scritto gli scienziati nella lettera alla rivista Science.

“Dobbiamo prendere sul serio le ipotesi sugli spillover naturali e di laboratorio fino a quando non avremo dati sufficienti”, sottolineano gli scienziati nella lettera.

Lo sviluppo arriva pochi giorni dopo che un comitato indipendente ha stabilito che l’OMS, che nel gennaio 2020 ha suggerito che fosse razzista imporre controlli alle frontiere per fermare la diffusione di COVID-19, avrebbe potuto salvare oltre 3 milioni di vite se avesse raccomandato in precedenza restrizioni di viaggio.

Come abbiamo evidenziato in precedenza, dopo aver trascorso mesi cercando di negoziare una visita, i funzionari dell’OMS hanno in gran parte assolto la Cina dalla colpa per la pandemia COVID-19 dopo aver visitato un laboratorio di virus a Wuhan per sole 3 ore.

L’idea che il virus provenga dal laboratorio di Wuhan non è una teoria del complotto marginale, piuttosto è stata sostenuta da importanti figure scientifiche, di intelligence e politiche a livello globale.

L’ex direttore del CDC Robert Redfield, uno dei principali virologi, ha detto alla CNN a marzo che crede che il coronavirus possa essere sfuggito dal laboratorio di Wuhan già nel settembre 2019.

Un eminente scienziato tedesco dell’Università di Amburgo ha pubblicato i risultati a febbraio di uno studio di un anno che conclude che la causa più probabile della pandemia di coronavirus e’ stata la sua fuga dall’Istituto di virologia di Wuhan.

Lo studio si aggiunge alla già voluminosa quantita’ di prove che indicano che un incidente di laboratorio è la causa della pandemia, con un tentativo di insabbiamento da parte dello Stato comunista cinese facilitato dall’inazione dell’Organizzazione mondiale della sanità per indagare in profondità sull’origine.

In precedenza era emerso che il laboratorio di Wuhan aveva tenuto un campione di coronavirus che era del 96,2% uguale al Covid-19 per quasi un decennio. Ciò ha portato alla speculazione sull’origine del virus.

Diversi importanti ricercatori e scienziati hanno anche notato che il laboratorio deve essere analizzato dato questo fatto.

Inoltre, rapporti precedenti hanno suggerito che l’Istituto e’ entrato in possesso di una spedizione di alcuni degli agenti patogeni più mortali del mondo poche settimane prima dello scoppio del coronavirus. È anche noto che il laboratorio stava manomettendo agenti patogeni naturali e li stava mutando perche’ diventassero più contagiosi.

Anche le intelligence di tutto il mondo hanno chiesto di indagare sul laboratorio di Wuhan.

I virologi cinesi sono recentemente fuggiti da Hong Kong e hanno effettivamente disertato in Occidente, con prove contro il Partito Comunista Cinese riguardo al suo ruolo nella pandemia COVID-19.

Fonte

gettyimages-1230938483-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Google sostiene che Bill Gates e’ il “dottore piu’ potente al mondo”

Risultato basato su un articolo del 2017 che descrive in dettaglio l ‘”influenza” di Gates sull’Organizzazione mondiale della sanità

Una ricerca per “chi è il medico più potente del mondo” (who is the most powerful doctor in the world) su Google fornisce come risposta Bill Gates.

La scoperta sta facendo il giro sui social media:

In risposta alla domanda, l’intera prima pagina dei risultati elenca Bill Gates, che non è nemmeno un medico, sulla base di un articolo di Politico del 2017 che descrive in dettaglio “l’influenza” di Gates sull’Organizzazione mondiale della sanità.

L’articolo rileva che Gates ha donato 2,4 miliardi di dollari all’OMS dal 2000, una cifra che è aumentata nei cinque anni da quando il pezzo è stato scritto.

Fonte

gettyimages-1158031479-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €