Archivi Blog

Google sostiene che Bill Gates e’ il “dottore piu’ potente al mondo”

Risultato basato su un articolo del 2017 che descrive in dettaglio l ‘”influenza” di Gates sull’Organizzazione mondiale della sanità

Una ricerca per “chi è il medico più potente del mondo” (who is the most powerful doctor in the world) su Google fornisce come risposta Bill Gates.

La scoperta sta facendo il giro sui social media:

In risposta alla domanda, l’intera prima pagina dei risultati elenca Bill Gates, che non è nemmeno un medico, sulla base di un articolo di Politico del 2017 che descrive in dettaglio “l’influenza” di Gates sull’Organizzazione mondiale della sanità.

L’articolo rileva che Gates ha donato 2,4 miliardi di dollari all’OMS dal 2000, una cifra che è aumentata nei cinque anni da quando il pezzo è stato scritto.

Fonte

gettyimages-1158031479-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Consulente dell’Oms afferma che l’indagine sulle origini del virus e’ stata totalmente inadeguata

Le prove sulla trasmissione da animale a uomo sono “inesistenti”

Un consulente dell’Organizzazione mondiale della sanità ha dichiarato che l’indagine dell’organizzazione sulle origini dell’epidemia di coronavirus è “del tutto inadeguata”.

Apparendo su Fox & Friends, Jamie Metzl ha osservato che “Hanno svolto un lavoro approfondito nell’indagare la prima ipotesi … che sia passata dai pipistrelli ad altri animali agli umani, e questo è possibile. Ma hanno completamente tralasciato, senza alcuna indagine significativa, la possibilità molto probabile che COVID-19 sia originato accidentalmente da un laboratorio”.

“È concettualmente possibile che questo sia accaduto in natura. Le prove per questo fino ad ora sono inesistenti, ma sappiamo che le epidemie del passato si sono verificate in questo modo “, ha aggiunto Metzl, che ha prestato servizio anche nell’amministrazione Clinton.

Guarda:

https://video.foxnews.com/v/embed.js?id=6245399062001&w=466&h=263Watch the latest video at foxnews.com

Una bozza del rapporto dell’OMS è trapelata questa settimana, dimostrando che la teoria della fuga dal laboratorio è stata respinta, sollevando accuse che l’organizzazione sta di nuovo coprendo per la Cina.

Come abbiamo evidenziato il mese scorso, dopo aver trascorso mesi a cercare di negoziare la visita, i funzionari dell’OMS hanno in gran parte assolto la Cina dalla colpa per la pandemia COVID-19 dopo aver visitato un laboratorio di virus a Wuhan per sole 3 ore.

Tucker Carlson ha ampiamente coperto i motivi per cui l’OMS non sta indagando a fondo sulle origini del virus nel suo monologo martedì sera.

Carlson ha accusato che “la Cina, la cui incoscienza e disonestà ha fatto cadere l’America dalla preminenza globale e ha distrutto milioni di vite nel processo, non deve pagare un centesimo. Sono più ricchi e noi stiamo diventando più poveri. “

Guarda:

https://video.foxnews.com/v/embed.js?id=6245586339001&w=466&h=263Watch the latest video at foxnews.com

Fonte

gettyimages-1231531991-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il team dell’Oms strettamente controllato dal PCC durante l’investigazione sulle origini del Covid-19

L’indagine dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) sulle origini di SARS-CoV-2, il virus che causa il COVID-19, sembra non essere altro che il blitz mediatico previsto dalla maggior parte degli scettici.

Secondo Reuters, la visita del team è “strettamente controllata dai padroni di casa cinesi” mentre sabato hanno visitato un ospedale a Wuhan che ha curato i primi pazienti COVID-19.

Il secondo giorno dopo due settimane in quarantena, il team si è recato all’ospedale Jinyintan, dove i medici avevano raccolto campioni di pazienti affetti da una polmonite non identificata alla fine del 2019.

“Importante opportunità per parlare direttamente con i medici che erano sul campo in quel momento critico per combattere COVID!”, Ha detto su Twitter il membro del team Peter Daszak.

I membri del team che hanno lasciato l’ospedale non hanno parlato con i giornalisti, che sono stati tenuti a distanza da quando il gruppo ha lasciato il suo hotel di quarantena giovedì.

E, naturalmente, il team visiterà il mercato di Wuhan legato al primo gruppo di casi – purtroppo il PCC ha raso al suolo e disinfettato il sito mesi fa. Forse il team dell’OMS potra` scattare qualche foto memorabile?

L’indagine sulle origini del virus dell’OMS include in modo prominente Peter Daszak, presidente di EcoHealth Alliance, un gruppo senza scopo di lucro che ha ricevuto milioni di dollari di finanziamenti dai contribuenti statunitensi per manipolare geneticamente i coronavirus con gli scienziati dell’Istituto di virologia di Wuhan. Da notare, Daszak ha redatto una dichiarazione del febbraio 2020 su The Lancet a nome di 27 eminenti scienziati della salute pubblica che hanno condannato “le teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un’origine naturale”.

Email ottenute tramite richieste di documenti pubblici mostrano che il presidente di EcoHealth Alliance Peter Daszak ha redatto la dichiarazione di Lancet e che intendeva che “non fosse identificabile come proveniente da una qualsiasi organizzazione o persona“, ma piuttosto che fosse vista come “semplicemente una lettera da eminenti scienziati ”.

Daszak ha scritto che voleva “evitare l’apparenza di una dichiarazione politica“.

I 27 autori “condannano fermamente le teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un’origine naturale” e hanno riferito che scienziati di più paesi “concludono in modo schiacciante che questo coronavirus abbia avuto origine nella fauna selvatica”. La lettera non includeva riferimenti scientifici per confutare una teoria dell’origine di laboratorio del virus.

Le e-mail mostrano come i membri di EcoHealth Alliance abbiano svolto un ruolo nel demonizzare domande sul fatto che SARS-CoV-2 fosse originato in laboratorio come ha detto Daszak al Guardian.

In breve, il ragazzo che guidava la falsa indagine dell’OMS stava lavorando direttamente con il team di ricerca sui pipistrelli dell’Istituto di virologia di Wuhan, e che insiste che COVID-19 abbia un’origine naturale, ha un enorme conflitto di interesse.

Fonte

who-team

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Perche` ormai nessuno si fida degli “esperti” sul coronavirus

All’inizio della pandemia, l’espressione “fidati della scienza!” poteva effettivamente essere utilizzato in un dibattito senza suscitare risate derisorie. Ma man mano che gli errori e, sì, le bugie si sono accumulate, sembra che si formi un consenso sul fatto che le autorità sanitarie non sono più affidabili delle persone che dirigono il Congresso o la Fed.

Iniziamo con la vitamina D, che sembra sicuramente ridurre la gravità delle infezioni da coronavirus. Come illustra il grafico sottostante (non sono riuscito a trovare la fonte, ma googla “covid vitamin D” e troverai molti studi che seguono questi dati), le persone con livelli più elevati di vitamina D nel sangue tendono a sperimentare covid 19 senza sintomi, mentre le persone con bassi livelli hanno subito sintomi piu` gravi.

Chiamare la vitamina D una “cura” è semplicemente esagerato. Ma se ha un effetto, anche marginale, – e i dati lo suggeriscono – un governo razionale, penseresti, distribuirà vitamina D come se non ci fosse un domani. Infatti, dal momento che stiamo imponendo / vietando ogni tipo di attivita/comportamento, potremmo aspettarci che sia richiesto il consumo di vitamina D insieme a maschere e allontanamento sociale. Anche lo zar del Covid, Anthony Fauci ha recentemente affermato: “Se hai carenza di vitamina D, ciò ha un impatto sulla tua suscettibilità alle infezioni. Quindi non mi dispiacerebbe raccomandare - e lo faccio io stesso - di assumere integratori di vitamina D. " Allora perché non ci arrivano bottiglioni di vitamina D formato famiglia per posta dalla sanita`? Un cinico potrebbe chiedersi se il fatto che Big Pharma non guadagni molti soldi da integratori economici e ampiamente disponibili gioca un ruolo nell’evidente mancanza di interesse del governo.

Ora riguardo ai lockdown. Tom Woods ha prodotto grafici che sembrano non mostrare praticamente alcuna differenza nei risultati nei contagi tra gli stati degli Stati Uniti sotto lockdown aggressivo e quelli senza. La California, ad esempio, ha chiuso la maggior parte delle sue piccole imprese e imposto un coprifuoco diffuso, mentre la Florida no. Ecco il risultato:

Per quanto riguarda il resto del mondo, dove presumibilmente stanno facendo meglio degli Stati Uniti, la stessa correlazione tra lockdown e diffusione del virus sembra reggere. La Francia ha imposto un lockdown nazionale completo a marzo, dopodiché il virus è aumentato. Quindi hanno aggiunto i mandati per le maschere (sia all’esterno che all’interno), con tanto di multe. E ogni giorno i nuovi casi aumentavano vertiginosamente.

Poi ovviamente ci sono le menzogne. Il dottor Fauci in primo luogo ha affermato che le maschere non aiutano – quando diceva il contrario – perché temeva che vi fosse una carenza di maschere per gli operatori sanitari. Ammette anche di aver cambiato la linea ufficiale sull’immunità di gregge in base a ciò che pensa che siamo pronti a sentire. E, in quello che suona più come incompetenza che disonestà, a quanto pare risponde alla domanda “quando, la vita tornerà alla normalità?” con la prima data che gli viene in mente in quel momento. All’inizio del 2020, era il prossimo autunno. A luglio è stato “un anno o giù di lì”. Più di recente siamo “nel 2021”.

Ma la ragione più grande e di gran lunga più oltraggiosa di questa crescente sfiducia deve essere l’Organizzazione mondiale della sanità che, beh, leggi tu stesso:

Il funzionario dell’OMS esorta i leader mondiali a smettere di utilizzare i lockdown come metodo principale di controllo dei virus

L’inviato speciale dell’Organizzazione mondiale della sanità su COVID-19 ha esortato i leader mondiali questa settimana a smettere di “utilizzare i lockdown come metodo di controllo principale”. “Noi dell’Organizzazione mondiale della sanità non sosteniamo i lockdown come mezzo principale di controllo di questo virus”, ha detto il dottor David Nabarro a Andrew Neil di The Spectator. “L’unica volta in cui crediamo che un lockdown sia giustificato è farti guadagnare tempo per riorganizzare, risistemare, riequilibrare le tue risorse, proteggere i tuoi operatori sanitari che sono esausti, ma in generale, preferiremmo non farlo.” Nabarro ha continuato sottolineando molte delle conseguenze negative che i lockdown hanno causato in tutto il mondo, comprese il devastante colpo subito dalle industrie del turismo e l’aumento della fame e della povertà. “Guarda cosa è successo all’industria del turismo nei Caraibi, ad esempio, o nel Pacifico perché le persone non si prendono le vacanze”, ha detto. “Guarda cosa è successo ai piccoli agricoltori in tutto il mondo. … Guarda cosa sta succedendo ai livelli di povertà. Sembra che la povertà mondiale raddoppiera` entro il prossimo anno. Ci sara` un raddoppio della malnutrizione infantile “. Negli Stati Uniti, i lockdown sono stati collegati a un aumento tra le intenzioni di suicidio da parte dei bambini, un’ondata di overdose di droga, un aumento della violenza domestica e uno studio condotto a maggio ha concluso che lo stress e l’ansia da lockdown potrebbero influire per diverse decenni.

L’istituto sanitario avrebbe potuto risparmiare molto tempo – e imbarazzo – chiedendo semplicemente a persone normali riguardo a queste cose. Ma poi ci avrebbero guadagnato molto meno.

Fonte

getty_826041460_350041

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La Cina cancella dati importanti sul laboratorio di Wuhan, comprese le ricerche della “batwoman”

Il governo cinese è stato sottoposto a un nuovo esame per le accuse secondo cui i funzionari hanno cancellato dati online cruciali sull’Istituto di virologia di Wuhan, il controverso laboratorio sospettato di essere l’origine della pandemia di COVID-19.

Secondo il Daily Mail, “centinaia di pagine di informazioni” che coprono oltre 300 studi condotti dal WIV sono state cancellate da un database, inclusi alcuni che discutono del passaggio di malattie dagli animali agli esseri umani – che sono stati pubblicati online dalla National Natural Science Foundation of China (NSFC) e non sono più disponibili.

L’eliminazione delle prove chiave ha riacceso i timori che la Cina stia cercando di insabbiare le indagini sulle origini del virus.

Arriva dopo che il presidente Xi Jinping la scorsa settimana ha bloccato gli investigatori dell’Organizzazione mondiale della sanità nell’entrare nel paese con una mossa che ha suscitato condanne a livello internazionale. Nel frattempo, i media statali hanno pubblicato centinaia di storie che affermano che il virus non ha nemmeno avuto origine nella città di Wuhan.

Nell’ambito dell’eliminazione degli studi online della NSFC, ha cancellato ogni riferimento a quelli effettuati da Shi Zhengli, la virologa di Wuhan che si è guadagnata il soprannome di Batwoman in quanto andava per grotte per raccogliere campioni di pipistrelli.

Sono scomparsi anche gli studi fondamentali per qualsiasi indagine sulla fonte del virus, incluso uno sul rischio di infezione tra specie da pipistrelli con coronavirus e un altro che esamina i patogeni umani trasportati dai pipistrelli. -Daily Mail

Zhengli è stata criticata nel 2015 a causa della sua controversa ricerca sul “guadagno di funzione” che creava virus chimerici di pipistrello progettati per infettare gli esseri umani.

Secondo l’ex leader conservatore britannico Iain Duncan Smith – membro dell’Alleanza interparlamentare sulla Cina, le rivelazioni sono un altro esempio della cover up cinese.

“La Cina sta chiaramente cercando di nascondere le prove”, ha detto, aggiungendo “È vitale che ci sia un’indagine approfondita su ciò che è accaduto, ma la Cina sembra fare tutto il possibile per impedire che ciò accada. Non sappiamo cosa stava succedendo. in quel laboratorio. Può darsi che abbiano giocato con i coronavirus dei pipistrelli e abbiano commesso qualche tipo di errore. A meno che la Cina non si apra all’esame, il mondo presumerà che abbiano qualcosa da nascondere “.

The Mail osserva che questa non è la prima volta che il WIV è stato accusato di sopprimere le prove critiche riguardanti le origini del virus.

Giorni prima che l’OMS venisse avvertita dello scoppio di casi di polmonite simile alla Sars a Wuhan nel dicembre 2019, l’Istituto di virologia di Wuhan ha iniziato ad alterare il suo database di patogeni virali.

Il database dei patogeni virali trasmesso dalla fauna selvatica era unico perché includeva informazioni sulle varianti di virus in altri animali selvatici.

Tra le modifiche, che secondo gli esperti sono state apportate per escludere gli investigatori, e` inclusa l’eliminazione di parole chiave come “fauna selvatica” o “animali selvatici”.

Il titolo è stato cambiato da Database di patogeni virali trasmesso dalla fauna selvatica a Database di patogeni virali trasmesso da roditori e pipistrelli. Il termine “animale selvatico” è stato sostituito con “pipistrello e roditore” o “pipistrello e ratto”. –Daily Mail

In particolare, la modifica è avvenuta due giorni prima che ad un laboratorio di sequenziamento genico venisse ordinato da parte della Commissione sanitaria e medica della provincia di Hubei di distruggere campioni della nuova malattia e nascondere le informazioni.

Secondo il rapporto, le modifiche – condotte la sera del 30 dicembre – sono state sostanziali e si sono verificate il giorno prima che il PCC notificasse all’Organizzazione mondiale della sanità lo scoppio di un gruppo di casi di polmonite a Wuhan.

Il contatto principale del database non è altro che Zhengli, che si trovava a Shanghai per una conferenza alla fine del 2019 quando è stata richiamata a Wuhan per affrontare l’epidemia che era stata rilevata in due pazienti con polmonite. Durante il viaggio notturno per tornare a Wuhan, il database è stato alterato.

“Sembra uno sforzo affrettato e incoerente per dissociare il progetto dall’epidemia cambiandone il marchio”, secondo l’analista dell’intelligence britannica che ha scoperto le alterazioni. “È una cosa strana da fare poche ore dopo essere stati informati di un nuovo focolaio di coronavirus”.

“Se il WIV avesse trovato l’anello mancante tra il virus pipistrello RaTG13 e SARS-CoV-2 [il coronavirus che causa COVID-19] da un vettore animale, sarebbe stato nel database di Shi”, ha aggiunto.

Record eliminati e campioni distrutti non infondono esattamente fiducia.

Fonte

zhengli_6

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La Cina vieta ancora alla PATETICA OMS di investigare le origini del coronavirus

Stanno aspettando un invito formale?

È passato ormai più di un anno dall’inizio dell’epidemia di coronavirus in Cina, e ancora una volta a un team di investigatori dell’Organizzazione mondiale della sanità è stato negato l’accesso nel paese per indagarele origini.

Dieci funzionari dell’OMS sarebbero dovuti entrare in Cina questa settimana per iniziare finalmente le indagini, con la promessa di esaminare l’Istituto di virologia di Wuhan come potenziale fonte della pandemia.

Tuttavia, al team è stato negato l’ingresso a causa di problemi di visto, secondo il direttore delle emergenze dell’OMS Michael Ryan.

Tedros Adhanom Ghebreyesus, il capo dell’Organizzazione mondiale della sanità, ha annunciato di essere “deluso” dal fatto che il governo cinese abbia nuovamente bloccato l’ingresso agli inquirenti.

Il portavoce del ministero degli Esteri cinese Hua Chunying ha detto alla BBC “potrebbero esserci dei malintesi”.

I funzionari cinesi in precedenza si erano rifiutati di confermare qualsiasi data per l’arrivo della squadra, ed è palesemente ovvio che non sono i benvenuti nel paese, con il governo che continua a mettere a tacere gli informatori e persino a imprigionare i giornalisti.

L’OMS in precedenza si era lamentato di non essere stata “invitata” dalla Cina a indagare sull’epidemia ed è stata continuamente criticata per aver sostenuto i punti di discussione del Partito Comunista.

Una precedente “missione di esplorazione” dell’OMS in Cina durante l’estate ha visto arrivare in Cina una squadra di investigatori, ma non è nemmeno riuscita a visitare Wuhan.

Dave Sharma, un parlamentare australiano, ha dichiarato al Financial Times: “È un altro incidente preoccupante dell’OMS – incaricata di salvaguardare la salute pubblica globale – che pone le sensibilità politiche di uno Stato membro al di sopra degli interessi di salute pubblica del mondo”.

Ad agosto, l’OMS ha annunciato che non avrebbe visitato l’Istituto di virologia di Wuhan durante le sue indagini sulle origini del coronavirus, nonostante i ripetuti appelli degli esperti sul fatto che avrebbe dovuto essere esaminato.

Il corpo sanitario ha quindi fatto un’inversione di rotta e ha detto che dopo tutto avrebbe effettivamente visitato il laboratorio.

Tuttavia, l’indagine ANCORA non è stata avviata, a quasi un anno dall’inizio dell’epidemia.

L’OMS ha notoriamente ripetuto le affermazioni cinesi che il coronavirus non veniva trasmesso tra esseri umani fino a metà gennaio dello scorso anno, mentre la pandemia si diffondeva in tutto il mondo.

Fonte

gettyimages-1216989869-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’OMS cambia la definizione di “Immunita` di gregge”

Afferma che l’immunità di gregge si sviluppa solo tramite la vaccinazione

L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha cambiato la definizione di “immunità di gregge”, eliminando il consenso pre-COVID secondo cui potrebbe essere raggiunta consentendo a un virus di diffondersi attraverso una popolazione e insistendo sul fatto che l’immunità di gregge proviene esclusivamente dai vaccini.

Il cambiamento è avvenuto in una sezione del sito web dell’OMS intitolata “Malattia da coronavirus (COVID-19): sierologia, anticorpi e immunità”.

La definizione originale dell’OMS (archiviata qui) afferma che l’immunità di gregge “si verifica quando una popolazione è immune tramite la vaccinazione o l’immunità viene sviluppata attraverso un’infezione precedente. Ciò significa che anche le persone che non sono state infettate o per le quali un’infezione non ha innescato una risposta immunitaria, sono protette perché le persone intorno a loro che sono immuni possono agire come tamponi tra loro e una persona infetta “.

La versione aggiornata dell’OMS è ancora più estrema della precedente, insistendo sul fatto che l’immunità di gregge può essere raggiunta solo con programmi di vaccinazione di massa.

“‘Immunità di gregge’, nota anche come ‘immunità della popolazione’, è un concetto utilizzato per la vaccinazione, in cui una popolazione può essere protetta da un certo virus se viene raggiunta una soglia di persone vaccinate”, afferma il sito web dell’OMS, aggiungendo: “L’immunita` di gregge si ottiene proteggendo le persone da un virus, non esponendole ad esso. “

“L’immunità di gregge esiste quando un’alta percentuale della popolazione viene vaccinata”, afferma il sito web, omettendo completamente il significato originale di “immunità di gregge”, ovvero quando una popolazione diventa immune a un virus essendo esposta ad esso.

Modificando la definizione di “immunità di gregge”, l’OMS sta letteralmente riscrivendo centinaia di anni di comprensione scientifica su cosa significhi veramente il termine in un apparente tentativo di mettere a tacere qualsiasi argomento secondo cui l’immunità di gregge sarebbe stato un approccio migliore per combattere COVID -19 rispetto ai lockdown e al distanziamento sociale.

Fonte

231220who1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Scienziati di alto livello si chiedono se il Coronavirus ha avuto origine in laboratorio – sono preoccupati per la parzialita` dell’OMS nella sua indagine

Scienziati di alto livello e medici governativi negli Stati Uniti hanno suggerito che COVID-19 potrebbe aver avuto origine da attività umane, con uno che chiede se potrebbe essere stato deliberatamente progettato, secondo il Daily Mail.

Le e-mail sono state ottenute tramite il Freedom of Information Act (FOIA) e ci mostrano le comunicazioni tra l’epidemiologo dell’Università della Carolina del Nord Ralph Baric, il cui team ha creato virus chimerici in collaborazione con il Wuhan Institute of Virology. Baric ha ammesso che i virus possono essere prodotti senza alcun segno di manipolazione.

L’epidemiologo si è unito alle discussioni tra un gruppo di esperti del governo e delle università riuniti da un funzionario del Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti dopo le segnalazioni di uno strano nuovo virus respiratorio che ha ucciso persone a Wuhan.

Alla corrispondenza era stata assegnata l’etichettascherzosa di Alba Rossa (Red Dawn). Il 10 febbraio – il giorno in cui un funzionario ha scritto che la Cina aveva smesso di includere i suoi casi asintomatici nei dati, facendo così sembrare al mondo che il suo focolaio stesse rallentando – si è unito a loro Mark Keim, ex consigliere della Casa Bianca sulla prevenzione dei disastri.

Ha offerto al gruppo – che comprendeva l’ufficiale medico senior dell’Countering Weapons of Mass Destruction Office – un elenco di nove punti di “ipotesi situazionali” che iniziavano affermando chiaramente: “Il nuovo virus potrebbe essere antropogenico piuttosto che zoonotico.” –Daily Mail

“Sappiamo che esistono patogeni sia antropogenici che zoonotici”, ha detto Keim al Mail, aggiungendo che mentre la maggior parte delle epidemie sono di natura zoonotica (origine animale), gli scienziati dovrebbero eliminare solo teorie – come l’ipotesi di laboratorio – basate su prove certe. “Dobbiamo stare attenti a fare supposizioni che non hanno prove”, ha aggiunto.

In un’e-mail del 5 marzo, un altro partecipante “ha suggerito che questo virus sia progettato”, riferendosi a COVID-19, a cui Baric – che ha manipolato i virus con gli scienziati di Wuhan – ha risposto con fermezza, dicendo “Non ci sono assolutamente prove che questo virus sia bioingegnerizzato . “

Nel frattempo, gli scienziati del National Academics of Sciences, Engineering and Medicine hanno modificato una bozza di un rapporto della Casa Bianca per escludere una nota a piè di pagina che dice “questo non preclude un rilascio involontario da un laboratorio che studia l’evoluzione dei coronavirus”.

“Se inizi a valutare le prove, c’è molto da considerare in entrambi gli scenari”, afferma l’esperto di virus Trevor Bedford, che ha detto la scorsa settimana che “non possiamo dire con certezza se la pandemia nella popolazione umana sia avvenuta tramite zoonosi o fuga dal laboratorio”.

“Considero ancora la zoonosi come lo scenario più probabile, ma continuo a vederlo come non definitivo”, ha aggiunto.

Nel frattempo, gli scienziati dell’Istituto di virologia di Wuhan hanno dovuto divulgare dettagli sui campioni di coronavirus di pipistrello in loro possesso, che hanno ammesso essere collegati alla morte nel 2012 di tre minatori per una malattia respiratoria simile. Shi Zhengli, un rinomato virologo di Wuhan che ha lavorato a stretto contatto con Baric ed è noto come Batwoman per le sue spedizioni per raccogliere campioni nelle grotte, ha dovuto fare chiarimenti su un articolo della rivista Nature scritto con due colleghi del laboratorio di massima sicurezza dopo alcune incongruenze.

Questo documento, inviato il giorno in cui la Cina ha ammesso tardivamente la trasmissione umana, ha rivelato l’esistenza di un virus chiamato RaTG13 che è il parente più vicino noto a Sars-Cov-2, con oltre il 96% di somiglianza genetica. È stato campionato da un pipistrello e conservato nel loro laboratorio.

Altri esperti si sono chiesti perché non fossero state condivise maggiori informazioni su questo ceppo. In seguito è emerso che il nome era stato cambiato da un altro virus identificato in un documento del 2016, ma, insolitamente, non sono stati citati e oscurati i collegamenti ai minatori morti. –Daily Mail

David Relman, un esperto emergente di malattie infettive presso la Stanford University, ha dichiarato: “Se Sars-Cov-2 è fuggito da un laboratorio per causare la pandemia, diventerà fondamentale comprendere la catena di eventi e impedire che ciò accada di nuovo”, aggiungendo che è plausibile credere che la sequenza genetica dell’OS SARS-CoV-2 possa essere stata “recuperata da un campione di pipistrello e un virus resuscitato da un genoma sintetico per studiarlo prima che quel virus sfuggisse accidentalmente”.

Preoccupazioni per l’OMS e la copertura di Lancet

Mentre i migliori scienziati hanno espresso preoccupazione per le potenziali origini artificiali, altri sono preoccupati che una missione approvata da Pechino in cui l’OMS e Lancet hanno investigato – entrambi includono Peter Daszak – capo di Eco-Health Alliance, che ha creato artificiosamente una dichiarazione in The Lancet in cui 27 scienziati hanno denunciato le “teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un’origine naturale”.

In particolare, EcoHealth Alliance ha ricevuto milioni di dollari di finanziamenti dai contribuenti statunitensi per manipolare geneticamente i coronavirus con scienziati dell’Istituto di virologia di Wuhan.

L’OMS ha consentito alla Cina di controllare gli scienziati che prendono parte all’indagine, nominando anche nel suo team di dieci persone il capo dell’ente di beneficenza britannico Peter Daszak il cui finanziamento per la ricerca sui virus dei pipistrelli in un laboratorio di alta sicurezza di Wuhan è stato bloccato per motivi di sicurezza.

Daszak, presidente di Eco-Health Alliance, ha guidato gli sforzi che hanno respinto le preoccupazioni sull’origine di laboratorio come una teoria del complotto “senza fondamento”. Inoltre, per gettare benzina sul fuoco, lui è a capo di una task force sulle origini della pandemia per la rivista medica The Lancet. –Daily Mail

Leggi il resto del rapporto qui.

Fonte

zhengli-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’obbligo di indossare la mascherina funziona? Una nuova analisi suggerisce di no

L’obbligo di indossare maschere funziona? Come abbiamo notato più volte negli ultimi mesi, si stanno accumulando prove a sfavore di questa ipotesi.

Secondo l’analisi dell’esperto di dati Justin Hart, che ha seguito i dati COVID-19 per mesi, ha dimostrato in un thread Twitter, domenica, che gli stati con l’obbligo di indossare la maschera avevano un numero maggiore di casi COVID per 100.000 persone rispetto agli stati senza tale mandato.

E mentre c’erano alcune obiezioni all’analisi di Hart, sul fatto che ci potesse essere un pregiudizio verso il test per i portatori di maschere o differenze regionali nella densità di popolazione, molte delle risposte al thread di Hart supportano le sue scoperte:

E una ipotesi:

Forse il CDC, l’OMS, il dottor Fauci e il Surgeon General avevano ragione a febbraio quando hanno detto che le maschere non funzionano? D’altra parte, sono così utili per altre cose …

Fonte

download-66_0_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’Oms finalmente ammette che i test PCR producono falsi positivi

L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha pubblicato un promemoria il 14 dicembre, avvertendo che il numero elevato di cicli nei test PCR portera` inevitabilmente alla produzione di falsi positivi.

Queste informazioni sono accurate e disponibili da mesi, dobbiamo quindi chiederci: perché lo stanno segnalando ora? È per far sembrare che il vaccino funzioni?

I test Sars-Cov-2 si basano sulla reazione a catena della polimerasi (PCR). La PCR funziona prendendo i nucleotidi – minuscoli frammenti di DNA o RNA – replicandoli finché non diventano qualcosa di abbastanza grande da poter essere identificato. La replicazione viene eseguita in cicli, con ogni ciclo che raddoppia la quantità di materiale genetico. Il numero di cicli necessari per produrre qualcosa di identificabile è noto come “soglia del ciclo” o “valore CT”. Più alto è il valore CT, meno è probabile che tu rilevi qualcosa di significativo.

Questo nuovo promemoria dell’OMS afferma che l’utilizzo di un valore CT elevato per testare la presenza di Sars-Cov-2 comporterà risultati falsi positivi.

Per citare le loro stesse parole:

Chi utilizza il test PCR deve leggere attentamente le istruzioni per l’uso per determinare se è necessaria una regolazione manuale della soglia di positività del test per tenere conto di qualsiasi “interferenza” che possa portare a un campione con un risultato del valore di soglia del ciclo alto (Ct) interpretato come positivo.

Continuano a spiegare:

Il principio su cui e` progettato il test PCR significa che per i pazienti con alti livelli di virus circolante (carica virale), saranno necessari relativamente pochi cicli per rilevare il virus e quindi il valore Ct sarà basso. Al contrario, quando i campioni restituiscono un valore Ct elevato, significa che sono stati necessari molti cicli per rilevare il virus. In alcune circostanze, la distinzione tra interferenza e presenza effettiva del virus bersaglio è difficile da accertare.

Naturalmente, niente di tutto ciò è una novità per chi ha prestato attenzione. Il fatto che i test PCR fossero facilmente manipolabili e potenzialmente altamente inaccurati è stata una delle grida di battaglia spesso ripetuta da quelli di noi che si oppongono alla narrativa “pandemica” e alle politiche che vengono utilizzate per vendercela.

Molti articoli sono stati scritti su questo argomento, da molti esperti del settore, giornalisti medici e altri ricercatori. È ormai noto da mesi che qualsiasi test che utilizzi un valore CT superiore a 35 è potenzialmente privo di significato.

Il dottor Kary Mullis, che ha vinto il Premio Nobel per aver inventato il processo PCR, è stata chiara sul fatto che non era inteso come strumento diagnostico, dicendo:

con il test PCR puoi trovare quasi tutto in chiunque. “

E, commentando le soglie del ciclo, una volta ha detto:

Se devi eseguire più di 40 cicli per amplificare un gene a copia singola, c’è qualcosa di seriamente sbagliato nel tuo test PCR “.

Le linee guida MIQE per l’uso del PCR affermano:

Valori di Cq superiori a 40 sono sospetti a causa della bassa efficienza implicita e generalmente non dovrebbero essere segnalati “,

Tutto questo è stato di dominio pubblico dall’inizio dei lockdown. Lo stesso sito web del governo australiano ha ammesso che i test erano imperfetti e un tribunale portoghese ha stabilito che non erano adatti allo scopo.

Anche il dottor Anthony Fauci ha ammesso pubblicamente che una soglia del ciclo superiore a 35 rileverà “nucleotidi morti”, non un virus vivente.

Nonostante tutto, è noto che molti laboratori in tutto il mondo hanno utilizzato test PCR con valori CT superiori a 35, anche fino a 40.

Allora perché l’OMS ha finalmente deciso di dire che è sbagliato? Che motivo avrebbero potuto avere per scegliere finalmente di riconoscere questa semplice realtà?

La risposta a questa domanda è potenzialmente sorprendentemente cinica: ora abbiamo un vaccino. Non abbiamo più bisogno di falsi positivi.

A livello teorico, il sistema ha prodotto la sua cura miracolosa.

Quindi, dopo che tutti sono stati vaccinati, tutti i test PCR verranno eseguiti “secondo le nuove linee guida dell’OMS”, e verranno eseguiti solo 25-30 cicli invece di 35+.

Ed ecco, il numero di “casi positivi” precipiterà e avremo la conferma che il nostro vaccino miracoloso funziona.

Dopo mesi passati a inondare il pool di dati con falsi positivi, a contare le morti “per caso”, aggiungendo “morte correlata a Covid19” a ogni altro certificato di morte … possono smetterla. La macchina utilizzata per creare la pandemia puo` essere spenta.

… fintanto che facciamo tutti quello che ci viene detto. Qualsiasi segno di dissenso – ad esempio masse di persone che rifiutano il vaccino – e il valore CT ricominciera` a salire.

Fonte

dfnbkpyz6d6wowjenbcysn-1-2000x900-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €