Archivi Blog

Un rapporto del governo statunitense del maggio 2020 concludeva che l’ipotesi della fuoriuscita dal laboratorio di Wuhan andava investigata

Il rapporto è stato tenuto segreto, è emerso solo ora, un anno dopo.

Un rapporto compilato da un laboratorio del governo degli Stati Uniti nel maggio 2020 dimostrava che era del tutto plausibile che l’origine dell’epidemia di coronavirus fosse l’Istituto di virologia di Wuhan, eppure è rimasto un segreto per oltre un anno, poiché la comunità scientifica è stata costretta a respingere qualsiasi cosa sfidasse la teoria dell’origine naturale del virus.

Il Wall Street Journal ha rivelato l’esistenza del rapporto, riassumendo uno studio condotto lo scorso anno da scienziati del Lawrence Livermore National Laboratory, vicino a Berkeley.

I ricercatori hanno effettuato un’analisi genomica del virus Covid-19 nel tentativo di determinare come si è evoluto.

Hanno concluso che la fuoriuscita dal laboratorio poteva essere una potenziale causa della pandemia e che erano necessarie ulteriori indagini.

Fonti che hanno familiarità con lo studio del laboratorio di Livermore hanno affermato che è stato condotto dalla cosiddetta “Divisione Z”, un braccio dell’intelligence del governo.

È trascorso un misterioso periodo di cinque mesi prima che il rapporto fosse consegnato al Dipartimento di Stato, nell’ottobre 2020, e dal rapporto non è emerso altro.

Il laboratorio si è rifiutato di commentare il rapporto.

Quest’ultima rivelazione arriva sulla scia di uno studio separato del dottor Stephen Quay, CEO della società biofarmaceutica Atossa Therapeutics Inc, e Richard Muller, professore di fisica presso l’Università della California Berkeley, che ha scoperto che “COVID-19 ha un’impronta genetica non osservabile in un coronavirus naturale”.

Gli scienziati affermano che il sequenziamento del genoma del virus corrisponde a quello utilizzato comunemente nella ricerca sul “guadagno di funzione”, che è noto per essere stato utilizzato con i coronavirus presso l’Istituto di virologia di Wuhan.

Nel frattempo, è emerso anche che uno scienziato del governo cinese che ha lavorato a stretto contatto con i ricercatori del laboratorio di Wuhan ha depositato un brevetto per un vaccino contro il COVID-19 ben prima che la malattia fosse dichiarata una pandemia globale ed è stato trovato morto solo tre mesi dopo.

La scorsa settimana, anche il professor Angus Dalgleish del St George’s Hospital dell’Università di Londra e il virologo norvegese Birger Sorensen hanno rivitalizzato l’attenzione sulla ricerca scientifica che presenta prove convincenti che suggeriscono che il virus è stato prodotto in laboratorio.

Come hanno notato gli scienziati, sono stati ostracizzati e ignorati fino a poco tempo fa, quando i risultati dell’intelligence hanno rivelato che i lavoratori del laboratorio di Wuhan si sono ammalati con sintomi simili a COVID-19 nel novembre 2019.

Mentre la pandemia globale si sviluppava, decine di scienziati si sono fatti avanti suggerendo che il sequenziamento del genoma del virus era innaturale e dovrebbe essere ulteriormente studiato. La teoria della fuoriuscita di laboratorio è stata effettivamente accantonata, tuttavia, quando gli scienziati guidati dal dottor Peter Daszak “hanno orchestrato una campagna di ‘bullismo’ e hanno costretto i migliori scienziati a firmare una lettera al giornale The Lancet volta a spostare l’attenzione dal laboratorio di Wuhan. laboratorio che stava finanziando con soldi statunitensi”.

Daszak, secondo quanto riferito ha usato la sua influenza per convincere The Lancet a pubblicare la lettera, in cui si affermava che anche solo suggerire la teoria della fuga di laboratorio equivaleva a diffondere “paura, voci e pregiudizi”.

L’editore di Lancet si è rifiutato di commentare gli sviluppi, sostenendo addirittura che chiederlo costituisce un’invasione della sua privacy.

Dei 27 scienziati che hanno messo i loro nomi alla lettera, solo uno ha fatto marcia indietro e ha suggerito che è necessario condurre un’indagine approfondita sulla teoria della fuoriuscita dal laboratorio. Il resto degli scienziati non ha risposto alle domande, secondo i resoconti dei media.

Il rilascio delle e-mail del dottor Fauci ha anche riconfermato che Fauci stava discutendo lo scenario della fuga di laboratorio con altri scienziati, e sapeva benissimo che si trattava di una possibilità concreta, nonostante avesse rilasciato dichiarazioni contrarie in pubblico, prima che venisse svolta una solida ricerca scientifica in materia.

Il principale virologo, il dottor Kristian Andersen dello Scripps Research Institute, ha inviato un’e-mail a Fauci nel gennaio 2020 per informarlo che il virus COVID-19 sembrava essere stato progettato in laboratorio. Da quando il problema è divampato di nuovo, Andersen ha cancellato migliaia di post su twitter, per infine eliminare completamente il suo account.

L’ex capo della Food and Drug Administration, Scott Gottlieb, ha anche rivelato che Fauci ha informato i leader mondiali della sanita’ nella primavera del 2020 che la fuoriuscita dal laboratorio era una possibilità.

Apparendo su CBS News lo scorso fine settimana, Gottlieb ha ammesso che Fauci ha detto ai consulenti sanitari del governo che il virus “sembrava insolito” e che gli scienziati con cui stava lavorando “avevano il sospetto” che fosse stato manipolato.

Fonte

gettyimages-1220985719-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Scienziato al centro della controversia sul leak dal laboratorio di Wuhan messo a capo della task force di Lancet per investigare sulle origini del virus

La rinomata rivista scientifica The Lancet ha creato una “task force” per indagare sulle origini del coronavirus, ma ha deciso di assumere come suo leader lo stesso tipo che ha finanziato la pericolosa ricerca sul guadagno di funzione presso il laboratorio di Wuhan e successivamente presumibilmente ha forzato altri scienziati a evitare di indagare il laboratorio come una potenziale fonte dell’epidemia.

Sulla scia del rinnovato interesse per la teoria della fuga di laboratorio, la task force di Lancet si concentrerà sull’analisi dei dati su tutte le teorie avanzate sulle origini del COVID, sui motivi per cui SARS-CoV-2 è stato in grado di diffondersi da Wuhan al resto del mondo, e sulle strategie più plausibili per prevenire future pandemie”.

Dichiara inoltre che “La Task Force esaminerà in modo completo e obiettivo tutte le prove disponibili al pubblico, in particolare la letteratura sottoposta a revisione paritaria, e condurrà interviste con i leader chiave della scienza, della medicina, della politica e della società civile”.

“Obiettivo”. Ceeeerto.

Il dottor Peter Daszak, a capo di questa task force, è forse lo scienziato meno adatto sul pianeta per analizzare obiettivamente i dati, dati i suoi precedenti.

Daszak, in qualità di presidente dell’EcoHealth Alliance, negli ultimi anni ha versato almeno $ 600.000 all’Istituto di virologia di Wuhan per giocare a fare dio con i coronavirus attraverso l’ormai famigerata ricerca sul “guadagno di funzione”.

Daszak, che lavora anche per l’Organizzazione mondiale della sanità, ha ammesso di essere stato coinvolto nella manipolazione dei coronavirus. Ecco un video di lui che parla a DICEMBRE 2019 di quanto sia facile alterare i virus in laboratorio:

Daszak osserva che “i coronavirus si adattano bene alla situazione… puoi manipolarli in laboratorio abbastanza facilmente… le proteine addizionate determinano molto di ciò che accade. Puoi ottenere la sequenza in cui puoi costruire la proteina, lavoriamo con Ralph Baric all’UNC per farlo, inseriamo la spina dorsale di un altro virus e facciamo un po’ di lavoro di laboratorio.

Non c’è da stupirsi quindi che Daszak, in qualità di investigatore capo dell’indagine dell’OMS, abbia determinato entro 3 ore dalla visita al laboratorio di Wuhan nel febbraio 2021 che tutto “era nella norma”

Le e-mail rilasciate di recente, ora, documentano che Daszak ha ringraziato il dottor Fauci per aver respinto la teoria della fuoriuscita dal laboratorio prima che fosse stata condotta qualsiasi ricerca scientifica sul tale possibilità.

Daszak è stato successivamente impiegato come esperto “Fact Checker” da Facebook monitorando e rimuovendo la “disinformazione” sulle origini del COVID sulla piattaforma, gran parte della quale era una ricerca scientifica credibile. Da allora Facebook ha invertito la politica di vietare qualsiasi post contenente informazioni che suggeriscono che il COVID-19 sia stato “creato dall’uomo”.

Il profilo Twitter di Daszak è fondamentalmente un unico thread infinito in cui dice “proviene da pipistrelli non dal laboratorio”, con grande fastidio di alcuni altri scienziati:

Perché questo tizio continua a essere incaricato di indagini, task force e considerato un “fact checker”, quando è abbondantemente chiaro che ha ogni ragione per voler respingere la teoria della fuga di laboratorio?

Come ha osservato il microbiologo professor Richard Ebright, “Daszak era l’appaltatore che ha finanziato il laboratorio presso l’Istituto di virologia di Wuhan che potenzialmente era la fonte del virus con subappalti da $ 200 milioni [£ 142 milioni] dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti e $ 7 milioni [ £ 5 milioni] dal National Institutes of Health degli Stati Uniti ed è stato collaboratore e coautore di progetti di ricerca presso il laboratorio.

Daszak ha già mentito sul tipo di ricerca che veniva condotta presso il laboratorio di Wuhan, sostenendo, dopo l’epidemia, di non sapere se si trattasse di un guadagno di funzione o meno. Le sue precedenti dichiarazioni e le e-mail di Fauci dimostrano che sapeva benissimo cosa stava succedendo in laboratorio.

Inoltre, come riportato da The Daily Mail e altri organi di stampa, Daszak “ha orchestrato una campagna di ‘bullismo’ e ha costretto i migliori scienziati a firmare una lettera a The Lancet volta a spostare l’attenzione dal laboratorio di Wuhan che stava finanziando con soldi americani”.

Daszak ha usato la sua influenza per convincere il giornale a pubblicare la lettera, in cui si affermava che anche solo suggerire che la teoria della fuga di laboratorio avesse una qualche credibilità equivaleva a diffondere “paura, voci e pregiudizi”.

Ha effettivamente chiuso la discussione sul “consenso” scientifico per un anno intero fino a quando i risultati dell’intelligence non hanno riportato la questione all’attenzione dei media mainstream.

Il consulente scientifico dell’OMS Jamie Metzl ha descritto la lettera di Daszak come “propaganda scientifica e una forma di criminalità e intimidazione”.

“Etichettando chiunque abbia opinioni diverse come teorico della cospirazione, la lettera di Lancet è stata la peggiore forma di bullismo in piena violazione del metodo scientifico”, ha aggiunto Metzl.

La lettera affermava inoltre che “erano uniti per condannare fermamente le teorie della cospirazione che suggeriscono che il Covid-19 non abbia un’origine naturale” avendo persino l’audacia di affermare che “non avevano conflitti di interesse”.

In effetti, Daszak si assicuro’ che la lettera fosse stata priva di qualsiasi collegamento a EcoHealth e aveva persino pensato di lasciare il proprio nome fuori da essa, hanno rivelato le e-mail rilasciate tramite il Freedom of Information Act.

A peggiorare le cose, gli altri membri della task force di The Lancet sono praticamente tutti scagnozzi di Daszak, alcuni dei quali lo hanno aiutato a redigere la lettera che affermava inequivocabilmente che la teoria della fuga di laboratorio era pericolosa, e altri che hanno lavorato con lui sul “Fact Checking” per Facebook, o sono stati citati come fonti durante tale attività.

Tenendo conto di tutto ciò, è ovvio quale sarà l’esito dell’indagine di The Lancet, e non dovrebbe e non può essere utilizzato come prova credibile contro la teoria della fuga di laboratorio.

Fonte

gettyimages-1231072709-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Ufficiale dell’Oms con collegamenti alla ricerca del coronavirus a Wuhan ringrazia Fauci per aver “smantellato” il mito che il virus sia fuoriuscito dal laboratorio

Lo zar del Covid di Washington, Anthony Fauci, ha ricevuto elogi da un funzionario dell’OMS con legami con l’Istituto di virologia di Wuhan per aver respinto le teorie secondo cui il virus è stato creato dall’uomo, come mostrano i messaggi interni rilasciati di recente.

Peter Daszak, che faceva parte del team dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) che si è recato in Cina per indagare sulle origini del virus, ha inviato a Fauci un’e-mail il 18 aprile 2020 in cui lo ha ringraziato per aver respinto l’affermazione che Covid- 19 sia fuoriuscito da un laboratorio. Il messaggio fa parte di una tranche di e-mail ottenute in base a una richiesta del Freedom of Information Act di BuzzFeed.

“Volevo solo fare un ringraziamento personale a nome del nostro staff e dei nostri collaboratori, per aver pubblicamente preso una posizione affermando che le prove scientifiche supportano un’origine naturale per COVID-19 e non una fuoriuscita dal laboratorio dell’Istituto di virologia di Wuhan”, ha scritto Daszak. Ha aggiunto che i commenti “coraggiosi” di Fauci provenivano da una “voce fidata” e aiuterebbero a “sfatare i miti intorno alle origini del virus”.

Fauci ha risposto il giorno successivo, scrivendo: “Molte grazie per la tua gentile nota”.

Daszak è a capo di un’organizzazione, EcoHealth Alliance, che ha fornito 3,4 milioni di dollari in sovvenzioni dal National Institutes of Health all’istituto di Wuhan per studiare i coronavirus dei pipistrelli tra il 2014 e il 2019. È stato anche membro del team dell’OMS che si è recato a Wuhan per sondare le origini del Covid-19. L’indagine ha concluso a marzo che la teoria della fuoriuscita di laboratorio era altamente improbabile e che era probabile, ma non certo, che la malattia fosse trasmessa all’uomo dagli animali. Recentemente ha respinto i suggerimenti secondo cui il virus è fuoriuscito da un laboratorio come “teorie della cospirazione”.

L’e-mail di Daszak faceva riferimento ai commenti che Fauci ha fatto durante una conferenza stampa il 17 aprile, in cui gli è stato chiesto delle teorie secondo cui il Covid-19 potrebbe provenire dall’Istituto di virologia di Wuhan. Fauci ha risposto alla domanda citando un recente studio che ha scoperto che le mutazioni del virus sono “totalmente coerenti con il salto di una specie da animale a umano”.

Fox News ha pubblicato un rapporto esclusivo il 15 aprile 2020 affermando che più fonti ritenevano che il virus provenisse dal laboratorio cinese. L’allora presidente Donald Trump aveva anche lasciato intendere di ritenere che il virus potesse essere creato dall’uomo, affermando all’epoca che la teoria “sembra avere un senso” e che “molte persone la stavano analizzando”.

Sebbene tali affermazioni siano state inizialmente respinte dai media, la teoria della fuoriuscita dal laboratorio ha guadagnato terreno poiché esperti e funzionari dell’intelligence hanno affermato che potrebbe avere valore.

Lo stesso Fauci ha dichiarato il mese scorso di “non essere convinto” che il Covid-19 si sia sviluppato naturalmente, nonostante in precedenza avesse affermato che era “altamente probabile” che la malattia avesse un’origine naturale.

Fonte

60b7168520302761ba4548c3

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 USD

Ex funzionario del Dipartimento di Stato afferma che l’idea che il COVID-19 sia emerso naturalmente è “ridicola”

“Non ci sono prove.”

Un ex funzionario del Dipartimento di Stato afferma che l’idea che il virus COVID-19 sia emerso naturalmente da una situazione zoonotica è “ridicola”.

David Asher ha detto a Fox News che il consenso della comunità scientifica sul fatto che il virus sia emerso a Wuhan a seguito di una mutazione negli animali è completamente impreciso.

“Stavamo scoprendo che, nonostante le affermazioni della nostra comunità scientifica, tra cui il National Institutes of Health e l’organizzazione NIAID del Dr. Fauci, non c’erano quasi prove che supportassero un’evoluzione naturale e zoonotica o una fonte di COVID-19”, ha detto l’ex Stato Funzionario del dipartimento.

“I dati si sono accumulati in modo sproporzionato quando abbiamo indagato sul fatto che provenissero da un laboratorio “, ha aggiunto.

Asher ha guidato una squadra per indagare se una fonte zoonotica o una fuoriuscita dal laboratorio fosse lo scenario più probabile per lo scoppio della pandemia e hanno concluso che l’Istituto di virologia di Wuhan era in modo schiacciante il probabile colpevole.

“Quello era l’epicentro della biologia sintetica nella Repubblica popolare cinese, e avevano a che fare con cose molto complicate come le cosiddette tecniche di guadagno di funzione”, ha detto Asher.

Ha concluso che la spiegazione zoonotica era “ridicola” e che le probabilità di un’origine naturale era estremamente improbabile”.

Mentre i media tradizionali e le reti di social media hanno trattato la teoria della fuga dal laboratorio come “pericolosa disinformazione” per la maggior parte dell’anno, ora devono fare marcia indietro, con Facebook che annuncia che non censurerà più le informazioni sulle perdite di laboratorio.

Fonte

270521market1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La “EcoHealth Alliance” ha orchestrato l’annuncio di 27 importanti scienziati sul fatto che il coronavirus avesse origini naturali

Le e-mail ottenute da US Right to Know mostrano che una dichiarazione su The Lancet, scritta da 27 eminenti scienziati della sanità pubblica, che condannava le “teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un’origine naturale” è stata organizzata dai dipendenti di EcoHealth Alliance, un gruppo senza scopo di lucro che ha ricevuto milioni di dollari di finanziamenti dai contribuenti statunitensi per manipolare geneticamente i coronavirus con gli scienziati dell’Istituto di virologia di Wuhan.

Le e-mail ottenute tramite richieste di documenti pubblici mostrano che il presidente di EcoHealth Alliance Peter Daszak ha redatto la dichiarazione di Lancet e che intendeva che “non fosse identificabile come proveniente da una qualsiasi organizzazione o persona“, ma piuttosto da essere vista come “semplicemente una lettera da scienziati leader nel settore“.

Daszak ha scritto che voleva “evitare che si pensasse fosse una dichiarazione politica”.

La lettera degli scienziati è apparsa su The Lancet il 18 febbraio, appena una settimana dopo che l’Organizzazione mondiale della sanità aveva annunciato che la malattia causata dal nuovo coronavirus sarebbe stata chiamata COVID-19.

I 27 autori “condannano fermamente le teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un’origine naturale” e hanno riferito che scienziati di più paesi “concludono in modo schiacciante che questo coronavirus abbia avuto origine nella fauna selvatica”. La lettera non includeva riferimenti scientifici per confutare una teoria dell’origine di laboratorio del virus.

Una scienziata, Linda Saif, ha chiesto via e-mail se sarebbe utile “aggiungere solo una o due affermazioni a sostegno del motivo per cui nCOV non è un virus generato in laboratorio ed è presente in natura” Sembra fondamentale confutare scientificamente tali affermazioni! “

Daszak ha risposto: “Penso che dovremmo probabilmente attenerci a una dichiarazione generale“.

Le crescenti richieste di indagare sull’Istituto di virologia di Wuhan come potenziale fonte di SARS-CoV-2 hanno portato a un maggiore controllo di EcoHealth Alliance.

Le e-mail mostrano come i membri di EcoHealth Alliance abbiano precocemente cercato di mettere a tacere le domande sull’origine di laboratorio di SARS-CoV-2 etichettandole come “teorie stravaganti che devono essere affrontate”, come ha detto Daszak al Guardian.

Sebbene la frase “EcoHealth Alliance” sia apparsa solo una volta nella dichiarazione di The Lancet, in associazione con il coautore Daszak, anche molti altri coautori hanno legami diretti con il gruppo che non sono stati rivelati. Rita Colwell e James Hughes sono membri del consiglio di amministrazione di EcoHealth Alliance, William Karesh è il vicepresidente esecutivo per la salute e la politica del gruppo e Hume Field è consulente per la scienza e le politiche.

Gli autori della dichiarazione hanno anche affermato che “la condivisione rapida, aperta e trasparente dei dati su questo focolaio è ora minacciata da voci e disinformazione sulle sue origini”. Oggi, tuttavia, si sa poco sulle origini della SARS-CoV-2 e le indagini sulle sue origini da parte dell’Organizzazione mondiale della sanità e della commissione The Lancet COVID-19 sono state avvolte nel segreto e impantanate da conflitti di interessi.

Peter Daszak, Rita Colwell e il redattore di The Lancet Richard Horton non hanno fornito commenti in risposta alle nostre richieste per questa storia.

Il collegamento all’intero lotto di e-mail di EcoHealth Alliance può essere trovato qui: E-mail di EcoHealth Alliance: University of Maryland (466 pagine)

Fonte

download-5_10

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €