Archivi Blog

La NBC sta analizzando 17.000 ore di contenuti WWE per trovare materiale “razzista”

Gli archivi culturali devono essere ripuliti.

La NBC Universal ha rivelato che sta scansionando 17.000 di contenuti della WWE per eliminare materiale “razzista” al fine di evitare che appaiano sul nuovo dispositivo di streaming Peacock.

Peacock ha recentemente vinto i diritti per lo streaming del gigantesco catalogo della WWE, il che significa che i censori hanno un compito monumentale nelle loro mani per trovare qualsiasi contenuto “offensivo”.

“Una corrispondenza in particolare che il servizio di streaming NBC ha cancellato è quella della WrestleMania VI degli anni ’90 in cui Rowdy Roddy Piper ha dipinto metà della sua faccia di nero mentre affrontava il wrestler nero Bad News Brown”, riferisce PWInsider.

Anche i commenti di Piper prima della partita sono stati eliminati, nonostante la defunta superstar abbia condiviso un messaggio di unità razziale quando ha dichiarato:“Now I can stand here, and I can be black! I can be white! Don’t make no difference to me. … It’s what’s inside.”

La cancellazione degli archivi culturali è di fondamentale importanza per i nostri nuovi signori woke poiché qualsiasi traccia di come le persone si comportavano o percepivano il mondo non può essere tollerata dalla nuova religione del culto.

I servizi di streaming stanno già attaccando minacciosi avvertimenti su vecchi film o cancellando interi episodi di programmi TV classici perché rappresentavano accuratamente come le persone si comportavano e parlavano in quel momento.

“In un paese libero, la cultura è spontanea”, scrive Dave Blount. “In America sotto l’occupazione liberale, tutto deve passare retroattivamente alla censura per garantire che sia conforme all’attuale ortodossia ufficiale prima di essere ritenuto idoneo per gli archivi culturali. Anche il wrestling professionale deve essere filtrato per correttezza politica “.

Non aspettarti di vedere presto la seguente clip su Peacock.

Fonte

300321wwe1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

I media mainstream vogliono ridefinire il concetto di “liberta` di parola”

Da “appiattire la curva” a “la nuova normalità” a “il grande ripristino”, non è stato difficile individuare la propaganda dall’inizio della “pandemia”.

La frase “terrorismo interno” sta venendo utilizzato molto nell’ultimo periodo che ci prepara a quella che, quasi certamente, sarà una nuova legislazione davvero orrenda una volta che Biden sarà in carica.

Ebbene, la frase in voga dopo che Donald Trump è stato bandito da Internet è “la nuova definizione di libertà di parola” … e variazioni su quel tema.

In primo luogo, i giornali su entrambe le sponde dell’Atlantico vogliono essere molto chiari su questo, il fatto che Donald Trump sia stato bandito simultaneamente da tutti i principali social network non sta in alcun modo inibendo la sua libertà di parola.

In effetti nessuna delle decine di migliaia di persone bandite da Twitter et al. hanno subito violazioni della loro libertà di parola. Come nessuno dei proprietari – o utenti – dell’app Parler che i giganti della tecnologia hanno cancellato ha subito danni alla capacita` di fare informazione.

La libertà di parola è totalmente intatta, non importa quante persone siano bandite o deplatformate, i media sono tutti d’accordo su questo (anche i presunti gruppi di riflessione a favore della libertà di parola).

Sono anche d’accordo che forse … non dovrebbe esserci. Forse la “libertà di parola” è troppo pericolosa nella nostra era moderna e necessita di una “nuova definizione”.

Questo è ciò che Ian Dunt scrivendo su Politics.co.uk pensa, comunque, sostenendo che è ora di avere un “dibattito tra adulti” sulla libertà di parola.

Il Financial Times è d’accordo, interrogandosi sui “limiti della libertà di parola nell’era di Internet”.

Thomas Edsall, sul New York Times, si chiede ad alta voce se le “bugie” di Trump abbiano reso la libertà di parola una “minaccia alla democrazia“.

The Conversation, una rivista con sede nel Regno Unito spesso all’avanguardia con delle idee veramente terrificanti, ha tre diversi articoli sulla ridefinizione o limitazione della libertà di parola, tutti pubblicati entro 4 giorni l’uno dall’altro.

Possiamo leggere che la libertà di parola non è garantita se danneggia gli altri, un pezzo di apologia disonesta che sostiene che Trump non è stato messo a tacere, perché avrebbe comunque continuato a fare discorsi che i media avrebbero coperto nelle news … senza tuttavia menzionare che i media hanno, in massa, letteralmente rifiutato di trasmettere diversi discorsi di Trump negli ultimi due mesi.

La conclusione potrebbe essere stata scritta da un algoritmo che analizza il feed Twitter del The Guardian:

il suggerimento che Trump è stato censurato è semplicemente sbagliato. Induce in errore il pubblico a credere che tutte le affermazioni sulla “libertà di parola” abbiano lo stesso valore. Non lo hanno. Dobbiamo lavorare per garantire che il linguaggio dannoso sia regolamentato al fine di garantire un’ampia partecipazione al discorso pubblico che è essenziale per le nostre vite e per la nostra democrazia.

Poi c’è la libertà di parola in America: l’approccio statunitense è adatto allo scopo nell’era dei social media?, che afferma:

L’attacco al Campidoglio ha rivelato, in termini duri, i pericoli della disinformazione nell’era digitale. Offre un’opportunità per riflettere sulla misura in cui alcuni elementi della tradizione americana della libertà di parola potrebbero non essere più adatti allo scopo.

E infine, il mio preferito , Perché la “libertà di parola” ha bisogno di una nuova definizione nell’era di Internet e i tweet di Trump in cui l’autore Peter Ives mette in guardia dalla “militarizzazione della libertà di parola” e conclude:

La folla inferocita di Trump non è stata solo incitata dal suo unico discorso del 6 gennaio, ma è stata fomentata per molto tempo online. La fede nella ragione di Mill e Kant era basata sulla stampa; la libertà di parola dovrebbe essere riesaminata nel contesto di Internet e dei social media.

Ives pensa chiaramente di essere illuminato, liberale e istruito, dopotutto lascia cadere i riferimenti a Kant E Mills (sono proprio DUE famosi filosofi), ma in realtà non lo è. È solo un elitario che sostiene che le persone della classe lavoratrice sono troppo stupide per poter parlare, o anche per ascoltare idee che potrebbero irritarli tutti e distrarli dal loro lavoro umile.

Per condire queste idee obsolete con una spolverata di pornografia della paura, NBC News riferisce che l’FBI non ha segnalato la loro “preoccupazione” sulla possibile violenza al Campidoglio, perché erano preoccupati per la libertà di parola. (Vedi, se l’FBI non avesse protetto la libertà di parola delle persone, quella rivolta potrebbe non si sarebbe mai verificata!)

E oltre a tutto ciò, c’è l’angolo della manipolazione emotiva, in cui gli autori fingono di essere tristi o esasperati.

Nell’Irish Independent, Emma Kelly afferma che la “libertà di parola” non include “incitamento all’odio” (non è mai esattamente chiaro quale parte di “tornare a casa pacificamente” fosse l’incitamento all’odio).

In The Hill, Joe Ferullo è quasi in lacrime per il fatto che il primo emendamento sia stato rovinato dalla stampa di destra.

Se “tornare a casa pacificamente”, può diventare “incitamento alla violenza”, si può fare in modo che tutto significhi assolutamente qualsiasi cosa.

Più “ridefiniscono” le parole, più ci spostiamo in un mondo orwelliano in cui ogni significato è completamente perso.

E cosa significherebbe veramente la nostra nuova “libertà di parola” in un mondo del genere?

Fonte

1984

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La Germania imprigionera` chi trasgredisce alle norme Covid in campi per rifugiati

Deputata di AfD: “le autorità hanno letto troppo Orwell”.

E` stato rivelato che i trasgressori del lockdown COVID in Germania saranno arrestati e detenuti nei campi profughi situati in tutto il paese. Abbiamo messo in evidenza la storia per la prima volta venerdì, citando i rapporti secondo cui le persone che violano ripetutamente le regole saranno detenute in un “campo di detenzione” a Dresda.

Ora le autorità in numerose aree diverse hanno delineato dove incarcereranno coloro che infrangono le regole Covid o si rifiutano di autoisolarsi dopo aver preso il COVID. La Germania ha numerosi campi profughi dislocati in tutto il paese a seguito della disastrosa mossa di Angela Merkel di far entrare milioni di migranti dal 2015 in poi. Ora alcuni di essi verranno riconvertiti per ospitare dissidenti che si rifiutano di obbedire alle leggi COVID. “Lo stato orientale della Sassonia ha confermato i piani di trattenere chi non è in quarantena in una sezione recintata di un campo profughi che sarà costruito la prossima settimana”, riporta il Daily Mail.

La deputata dell’AfD Joana Cotar ha reagito al piano accusando le autorità di “aver letto troppo Orwell”. Lo stato afferma di avere il diritto di trattenere coloro che interrompono la quarantena ai sensi del Disease Protection Act. Anche le autorità di Brandeburgo utilizzeranno una sezione di un campo profughi per internare i negazionisti del COVID, mentre lo Schleswig-Holstein li rinchiuderà in un’area di un centro di detenzione minorile. Secondo quanto riferito, Angela Merkel annuncerà un nuovo “mega lockdown” in Germania che includerà la chiusura di tutti i trasporti pubblici.

Fonte

180121germany1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Quando una teoria del complotto diventa realta`: Il Sunday Times sotto attacco per aver chiamato i passaporti covid “Freedom Certificates” (Certificati di liberta`)

Il Sunday Times sta subendo una reazione negativa sui social media per aver definito i passaporti vaccinali Covid-19 come “certificati di libertà” e molti hanno notato che l’idea era considerata una folle teoria del complotto solo pochi mesi fa.

Un articolo pubblicato domenica sul quotidiano britannico descrive i “passaporti immunità”, che consentirebbero ai destinatari del vaccino di essere esentati dalle restrizioni di blocco. Il pezzo, intitolato “Passaporti Covid: un certificato di libertà che potrebbe far viaggiare di nuovo il mondo”, sostiene che diversi paesi inizieranno a introdurre i documenti, in qualche forma e la pressione sulle autorità britanniche aumenterà in modo che ne seguino l’esempio.

“Indipendentemente dal fatto che le questioni morali, politiche e mediche di favorire i vaccinati siano risolte, è probabile che la richiesta da parte delle orde di vaccinati dei documenti necessari per viaggiare quest’estate si riveli irresistibile”, sostiene l’articolo. Il pezzo ha attirato l’ira di molti, che non hanno potuto fare a meno di commentare su Twitter per notare che sembrava essere una teoria del complotto divenuta realta`.

“‘Certificato di libertà’ è un ossimoro. Questa era una “teoria del complotto” pochi mesi fa “, ha scritto la scrittrice e fotografa Laura Dodsworth. Il giornalista Neil Clark ha definito l’articolo “oltre l’orwelliano”.

Il ministro dei vaccini del Regno Unito ha dichiarato nei giorni scorsi che il governo non ha intenzione di introdurre passaporti per i vaccini. Tuttavia, molti hanno espresso dubbi sul fatto che avrebbe mantenuto quella posizione, avendo precedentemente cambiato idea su una serie di problemi relativi al Covid-19, tra cui maschere e lockdown.

Fonte

60044cec20302710ea273caf

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Un messaggio per chiunque si sente come “Winston” in 1984 di Orwell

“L’ideale istituito dal Partito era qualcosa di enorme, terribile e sconvolgente … tutti pensavano gli stessi pensieri e gridavano gli stessi slogan, perennemente lavorando, combattendo, trionfando, perseguitando – trecento milioni di persone tutte con la stessa faccia.”

Si tratta di una citazione dall’opera di George Orwell, 1984 – un capolavoro che descrive la vita in uno stato totalitario che richiede cieca obbedienza.

Il “Partito” controllava tutto: l’economia, la vita quotidiana e persino la verità.

In 1984 di Orwell, “l’eresia delle eresie era il buon senso”. “Ogni registro è stato distrutto o falsificato, ogni libro riscritto, ogni immagine è stata ridipinta, ogni statua e edificio stradale è stato rinominato, ogni data è stata modificata.”

“E il processo continua giorno dopo giorno e minuto dopo minuto. La storia si è fermata. Non esiste niente tranne un presente infinito in cui il Partito ha sempre ragione “.

Se vieni sorpreso a commettere un crimine di pensiero – dissentire dal Partito anche solo per un istante – allora “il tuo nome verra` rimosso dai registri, ogni traccia della tua vita sara` cancellata, la tua esistenza di una volta verra` negata e poi dimenticata . ”

Ora, il nostro mondo ovviamente non è diventato così estremo come la visione distopica di Orwell. Ma sembra che Big Tech, Big Media e Big Government stiano facendo del loro meglio per portarci a quel scenario.

70.000 criminali che hanno commesso psicoreato sono già stati eliminati da Twitter. Facebook e Reddit stanno rimuovendo febbrilmente i contenuti degli utenti. Apple, Google e Amazon hanno bandito intere app e piattaforme. Indubbiamente ci sono molti contenuti stravaganti su Internet: disinformazione, ignoranza, rabbia, odio, violenza e semplicemente stupidità. Ma queste mosse delle società Big Tech non riguardano la violenza. Se la riguardassero, avrebbero cancellato decine di migliaia di account negli ultimi anni – come l’attivista BLM “per lo più pacifico” che ha twittato “i bianchi forse dovranno morire”. O gli innumerevoli altri che hanno sostenuto rivolte violente contro la polizia.

Poi, ovviamente, ci sono gli hashtag #assassinatetrump e #killtrump consentiti da Twitter almeno dal 2016. O l’hashtag #killallmen consentito su Twitter e Instagram. Non si tratta di violenza. Si tratta di ideologia. Se hai convinzioni diverse rispetto al “Partito”, rischi di essere cancellato o “rimosso dalla piattaforma” da Big Tech. Icone come Ron Paul, che ha criticato per anni le politiche monetarie e di difesa nazionale dell’attuale amministrazione e non aveva nulla a che fare con il Campidoglio, sono state sospese o escluse dalle loro pagine Facebook. Il martello è caduto, ed ora è ovvio, al di là di ogni dubbio, che faresti meglio a stare attento a ciò che dici: il tuo sostentamento, la tua vita sociale e la tua sicurezza potrebbero dipendere solo da questo. Altrimenti, verrai eliminato, cancellato, eliminato da Internet, non potrai essere pagato tramite Visa, PayPal e Stripe, e il tuo sito espulso o cancellato da GoDaddy. Il messaggio è chiaro: comportati e pensa esattamente come ti diciamo, o perderai tutto ciò per cui hai lavorato, in un batter d’occhio. Certo, il “Partito” può esprimere a parole la tolleranza e l’unità. Finché rimani in linea. Altrimenti è odio.

Si comportano come se fossi un pazzo perché hai domande e preoccupazioni completamente legittime, che si tratti di lockdown per Covid, censura, disinformazione dei media, ecc. È straordinario che, dopo tanta disinformazione deliberata e pregiudizi, i media si aspettino ancora che la gente li prenda sul serio. La CNN sembra credere che chiunque dubiti della sua credibilità sia un “teorico della cospirazione”. Tutte queste tendenze stanno probabilmente innervosendo molte persone. La disperazione ha preso piede, proprio come con Winston Smith, il personaggio principale del 1984 di Orwell.

Quindi, per tutti i Winston là fuori, la cosa più importante in questo momento è rimanere razionali. Come esseri umani tendiamo a prendere decisioni terribili quando siamo spaventati, tristi o arrabbiati. Abbi fiducia nel sapere che hai MOLTO più controllo sulla tua vita, sui tuoi mezzi di sostentamento e sul tuo futuro di quanto non vogliano farti credere. Ma dovrai assolutamente prendere alcune decisioni deliberate e potenzialmente difficili. Ad esempio, se sei stufo di Big Tech, potrai rinunciare ai social. Nessuno ti punta una pistola alla testa per avere un account Facebook o usare Gmail. Ci sono molte altre opzioni là fuori che discuteremo in futuro.

Ancora più importante, potresti scoprire che la tua città natale non è più sicura, soprattutto se vivi in ​​una grande città controllata da politici intossicati dai loro poteri speciali ottenuti grazie all’emergenza Covid. È davvero il momento di considerare il tuo ambiente circostante: se le scuole locali stanno facendo il lavaggio del cervello ai tuoi figli, i funzionari sanitari dittatoriali che chiudono la tua attività o vicini ficcanaso pronti a trasformarsi nella Gestapo perche` magari hai cenato con la tua famiglia, allora potresti pensare di cambiare aria. Ciò potrebbe significare semplicemente spostarsi di poche miglia in una nuova citta`. O un nuovo stato / provincia. O potenzialmente all’estero.

Potrebbe anche essere il momento di riconsiderare parte della tua infrastruttura aziendale. Potrebbe essere il momento di considerare anche alcune nuove opzioni finanziarie, per timore che le banche saltino sul carro della sinistra e inizino a “cancellare” i conti agli eretici. Ma questo è il lato positivo: adesso abbiamo alternative. Tutto, piattaforme tecnologiche, istituzioni finanziarie e persino la nostra residenza personale, è tutto sostituibile. Tutto. Non abbiamo mai avuto più controllo sulla nostra privacy, dati, mezzi di sussistenza e ambiente … fintanto che hai la volontà di agire.

Fonte

1984_4

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Venezia: Sorveglianza Orwelliana e “Futuro del Turismo”

La nuova normalita`

Un rapporto della CNN pubblicato mercoledì descrive in dettaglio come Venezia, abbia creato una inquietante rete monolitica di sorveglianza per tracciare e rintracciare tutti coloro che entrano ed escono dalla città e afferma che questo potrebbe essere il “futuro del turismo” in un “mondo post-COVID”.

L’articolo inizia cosi`:

“Ti stanno guardando, ovunque tu vada. Sanno esattamente dove ti fermi, quando rallenti e acceleri, e sanno quando entri ed esci dalla citta`. Inoltre, stanno monitorando il tuo telefono, in modo che possano sapere esattamente quante persone del tuo paese o regione si trovano in quale area e in quale momento. E lo stanno facendo nel tentativo di cambiare il turismo in meglio. Benvenuti a Venezia in un mondo post-Covid.”

Il pezzo esplora poi come Venezia sia entrata in possesso di un enorme magazzino e lo ha trasformato in una “sala di controllo” tecnologica all’avanguardia per “monitorare il turismo” in città. Il pezzo descrive in dettaglio come in futuro l’accesso alla citta` potra` essere controllato elettronicamente, e ai visitatori potrebbe essere negato l’accesso, ma l’aspetto più inquietante è il fatto che a Venezia esiste già un mini stato di sorveglianza. Tutto viene registrato in ogni momento e può essere riprodotto, fornendo in modo efficace ai funzionari una “macchina del tempo” che possono utilizzare per guardare indietro. Il rapporto rileva che “Il sistema non solo conta i visitatori in prossimità delle telecamere poste in giro per la città, ma, in collaborazione con TIM (Telecom Italia, il più grande fornitore di telecomunicazioni in Italia), fa il punto su chi sono e da dove provengono”. Lo sanno avendo accesso ai dati del telefono cellulare. Semplice. Ma non preoccuparti perché non è possibile accedere ai “dettagli personali”, afferma il rapporto. Le autorità sanno esattamente in quali strade stanno camminando le persone, quanto velocemente si stanno muovendo e se dovrebbero essere lì o meno, a causa delle restrizioni COVID. Lo stato di sorveglianza strisciante di Venezia è nato come un modo per “proteggere” la città dai danni e dal sovraffollamento. Tuttavia, come dimostra chiaramente l’articolo della CNN, l’architettura che già esiste (ed esiste in tutto il mondo) potrebbe essere facilmente utilizzata in modo più aggressivo con la giustificazione COVID.

Ovviamente, questa è solo la punta dell’iceberg, in termini di “nuova normalita`”. Con i passaporti vaccinali standardizzati e implementati a livello globale che vengono pesantemente pubblicizzati come il futuro dei viaggi e altre tecnologie sviluppate a un ritmo rapido per consentire l’applicazione delle distanze sociali e qualsiasi altra restrizione, non è difficile immaginare dove questo sta andando tutto.

Dato che numerose persone di spicco insistono sul fatto che le distanze sociali e altre restrizioni sul coronavirus sono qui per rimanere, è perfettamente fattibile immaginare un prossimo futuro in cui questa tecnologia sia ampiamente adottata. La Cina sta già collegando le regole del coronavirus al suo oneroso sistema di punteggio del credito sociale, oltre a utilizzare l’intelligenza artificiale per disciplinare la sua forza lavoro schiava, quindi l’idea che le persone possano essere pubblicamente svergognate o punite per essersi avvicinate troppo agli altri è una possibilità molto reale.

Fonte

gettyimages-1224742311-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Media orwelliani: “Cari lettori, state utilizzando la parola “orwelliano” nella maniera sbagliata”

Lamentarsi per l’intrusione autoritaria del governo nella propria vita o per la riscrittura surrettizia della storia non si qualifica più come “orwelliano”, secondo un articolo che ironicamente incarna il concetto nel tentativo di ridefinirlo.

L’agenzia di stampa USA Today è riuscita a personificare il termine “orwelliano” nel suo articolo profondamente condiscendente che rimprovera i lettori di “aver usato il termine “orwelliano” in modo sbagliato”. Pubblicato lunedì, il pezzo fa di tutto per svergognare coloro che sono insicuri sul loro vocabolario suggerendo che il termine “orwelliano” può essere usato correttamente solo dai liberali. “È probabile che tu abbia visto il nome di George Orwell postato alla rinfusa nei social media la scorsa settimana, sia dai conservatori che invocano il suo nome con sincerità o dai liberali che prendono in giro i conservatori per il suo uso improprio”, l’articolo inizia dando le basi per annullare ogni uso del termine da parte di coloro che votano per la destra.

Ma gli esempi che sostiene di prendere in giro – la denuncia del rampollo presidenziale Donald Trump Jr. sulla scomparsa dell’account Twitter di suo padre e il senatore del Missouri Josh Hawley che incolpa la “folla woke” per la cancellazione del suo contratto editoriale – non hanno convinto la popolazione come si aspettava la psicopolizia.

Il libro di Hawley che denuncia la “tirannia del Big Tech”, ad esempio, non è solo “un editore che annulla il tuo contratto perché il tuo marchio è diventato tossico”, è un esempio inquietante di quelli che dovrebbero essere settori separati (social media , editoria di libri) che marciano al passo ideologico con l’ideologia politica prevalente.

Né la lamentela del giovane Trump riguardo all’eliminazione da parte di Twitter dell’account di suo padre è “solo” un esempio di “una piattaforma Internet che applica i suoi termini di servizio”. Nel bene e nel male, il feed Twitter di Trump era un documento storico, il suo mezzo principale per rivolgersi al pubblico americano durante la sua presidenza. Sospenderlo definitivamente equivale a gettare quattro anni di proclami ufficiali nel dimenticatoio, per non essere mai più visti, come fece il protagonista del 1984 Winston Smith con scomodi documenti storici come fedele membro del Partito. USA Today porta uno studioso che ha scritto la sua dissertazione su Orwell per collegare l’iconico “Two Minutes Hate” alla “mentalità mafiosa dei social media” e alla teoria del complotto di QAnon, forse scordandosi quattro anni di “Orange Man Bad!” ritualisticamente gridato dai democratici sui media.

L’articolo rileva che Orwell ha combattuto il fascismo in Spagna, implicando fortemente che i conservatori di oggi sono i discendenti ideologici dei fascisti di Franco – una conclusione che non cerca di sostenere con i fatti, ma semplicemente per associazione. Il che si integra perfettamente con gli sforzi dello scrittore di restringere la definizione di “orwelliano” utilizzando “la manipolazione del linguaggio” per nascondere la realtà. Nonostante tutto, questo pezzo di propaganda riconosce che Orwell ha scoperto “i fallimenti del comunismo sovietico”, trovandolo una delle “due facce della stessa medaglia totalitaria” assieme al fascismo e rinnegando entrambi gli estremi. E per quanto i revisionisti liberali del 21 ° secolo vorrebbero rivendicare il termine “orwelliano” solo per se stessi, il futuro distopico della Gran Bretagna del 1984 è stato creato a immagine dell’Unione Sovietica, non della Spagna fascista o della Germania. “INGSOC”, il nome dell’ideologia totalitaria del partito, è l’abbreviazione di “socialismo inglese”. Tentare di smantellare l’intenzione dell’autore di vendere il sapore ideologico del mese è carino, anzi, orwelliano.

Fonte

5ffef83b85f54042d92de5ee

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Le nuove “mutazioni” del Coronavirus dimostrano come i lockdown siano concepiti per durare per sempre

Ormai da molti mesi avverto che il progetto alla base dei lockdown in caso di pandemia è destinato a durare; il che significa che i lockdown andranno avanti per sempre. Possiamo vederlo dal fatto stesso che le élite dell’establishment stanno cercando di applicarlo a tutte le nazioni; il loro argomento più frequente è che le restrizioni pandemiche sono la “nuova normalità”. Questa affermazione è delineata da globalisti come Gideon Lichfield del MIT nel suo articolo “Non stiamo tornando alla normalità”. In esso afferma:

“In definitiva, tuttavia, prevedo che ripristineremo la capacità di socializzare in modo sicuro sviluppando modi più sofisticati per identificare chi è a rischio di malattia e chi no, e discriminando – legalmente – coloro che lo sono.

… si può immaginare un mondo in cui, per salire su un volo, forse dovrai essere iscritto a un servizio che traccia i tuoi movimenti tramite il tuo telefono. La compagnia aerea non sarebbe in grado di vedere dove sei andato, ma riceverebbe un avviso se fossi stato vicino a persone infette note o hot spot della malattia. Ci sarebbero requisiti simili all’ingresso di grandi sedi, edifici governativi o snodi dei trasporti pubblici. Ci sarebbero scanner della temperatura ovunque e il tuo posto di lavoro potrebbe richiederti di indossare un apparato che monitori la tua temperatura o altri segni vitali. Oggi i locali notturni chiedono la prova dell’età, in futuro potrebbero chiedere la prova dell’immunità, una carta d’identità o un qualche tipo di verifica digitale tramite il telefono, che dimostri che sei guarito o che sei stato vaccinato contro gli ultimi ceppi di virus “.

Nel mio articolo “Waves Of Mutilation: Medical Tyranny And The Cashless Society“, ho smantellato gli argomenti di Lichfield e sottolineato perché i controlli che l’establishment sta tentando di mettere in atto sono stati pianificati con largo anticipo. Il cosiddetto “Grande Reset” e “Quarta rivoluzione industriale” è in fase di sviluppo almeno dal 2014, quando i termini sono stati introdotti per la prima volta nei principali media economici. Le idee di una società senza contanti, la “sharing economy”, la sorveglianza biometrica di massa, i punteggi di credito sociale, ecc., Fanno tutti parte dell’agenda globalista da decenni. Il coronavirus è semplicemente una crisi utile per loro da sfruttare come motivazione per le misure draconiane che hanno sempre desiderato.

Il piano era così prevedibile che ho anche fatto notare all’inizio dell’epidemia di coronavirus che i lockdown non sarebbero terminati anche se fosse stata sviluppata una vaccinazione funzionante, perché tutto ciò che devono fare è dichiarare che è stata trovata una “nuova mutazione” del virus che è resistente ai trattamenti esistenti. Oppure, potrebbero progettare un virus completamente nuovo e rilasciarlo nella popolazione per mantenere il funzionamento della macchina Reset.

Non sorprende che, proprio mentre la notizia sul fatto che i vaccini Pfizer e Moderna, appena testati e altamente sospetti, venivano rilasciati al pubblico, hanno iniziato a circolare rapporti di mutazioni Covid “più infettive” trovate in luoghi come il Regno Unito, l’India e il sud Africa.

Non sono sicuro di quanto possano essere più trasparenti le élite.

Prendi il vaccino Pfizer ora e potresti ricevere un passaporto immunitario per alcuni mesi, e poi diventerà nullo con ogni nuova mutazione del virus. Quindi, è necessario sottoporsi a vaccinazioni INFINITE, molte delle quali non testate e potenzialmente pericolose. Come hanno avvertito l’ex vicepresidente della Pfizer e altri professionisti medici, questi vaccini sono come la roulette russa e potrebbero causare una risposta autoimmune che porta alla sterilità o ad altre reazioni dannose.

I vaccini stessi sono una soluzione conveniente di breve durata anche se funzionano. Richiedono dosi multiple nel corso di un mese e le vaccinazioni devono essere rinnovate possibilmente ogni pochi mesi. Fondamentalmente, non finisce mai. Con le mutazioni e gli anticorpi limitati dei vaccini, le élite potrebbero mantenere i lockdown e i mandati in vigore per molti anni a venire.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità sta chiarendo che la vaccinazione non sarà necessariamente considerata una soluzione alla diffusione virale. Ciò significa che anche se sei vaccinato sarai comunque considerato un potenziale portatore e trasmettitore di Covid, quindi i lockdown e i mandati delle maschere non si fermeranno. Ciò solleva la domanda: qual è lo scopo del vaccino?

Il capo scienziato dell’OMS cita il fatto che non ci sono prove sufficienti per dimostrare che i vaccini prevengono la trasmissione. Con questa logica, potremmo anche sostenere che non ci sono prove che i vaccini siano efficaci al 95% o che siano minimamente sicuri.

Nel frattempo, l’OMS e il nostro amichevole fascista di quartiere, il dottor Anthony Fauci, stanno costantemente diffondendo la narrazione che uns “epidemia peggiora” deve ancora arrivare.

Per le persone che credono davvero che la crisi del covid finirà dopo le vaccinazioni di massa, mi dispiace dirlo, ma sei stato ingannato. Ogni singolo elemento della risposta dell’establishment e ogni dichiarazione pubblica che fanno indica che intendono violare le vostre libertà civili per molto tempo a venire. Quelle promesse di sollievo dietro l’angolo? Tutte bugie. L’affermazione che se ti comporti bene tutto tornerà alla normalità? È una truffa. È una retorica vuota progettata per farti stare zitto e sottometterti alla tirannia medica abbastanza a lungo da renderla irreversibile.

Sospetto che sperino di poter condizionare il pubblico nei prossimi anni ad adattarsi semplicemente ai controlli finché non dimenticheremo com’era la vita prima della pandemia e del ripristino. Sembra, tuttavia, che il piano di ripristino globalista non stia andando molto bene.

I vaccini e le notizie sulla mutazione sembrano affrettate, per non dire altro. Inizialmente, l’istituzione ha affermato che ci sarebbero voluti almeno 18 mesi solo per sviluppare un vaccino per prove e test e che i lockdown sarebbero continuati ben oltre quel lasso di tempo fino a quando la maggioranza della popolazione non avesse dimostrato di avere l’immunità. Invece, hanno fatto uscire diversi vaccini in 6 mesi e la narrativa della mutazione è già nelle notizie.

Credo che ciò sia dovuto al fatto che la resistenza ai lockdown pandemici sta crescendo e il numero di persone che si rifiutano di prendere i vaccini sembra essere alto. Come si suol dire, la rivoluzione non sarà trasmessa in televisione, ma è ancora impossibile nascondersi completamente.

In Europa, un’enorme percentuale della popolazione (circa il 50% o più a seconda del paese) esita a prendere il vaccino. Negli Stati Uniti, i sondaggi mostrano che almeno il 30% della popolazione rifiuterà apertamente, mentre il 60% delle persone esita sull’efficacia.

Anche un gran numero di operatori sanitari rifiuta il vaccino, e queste sono le persone con la maggiore pressione a sottomettersi o affrontare le conseguenze.

In maniera esilarante, i media sostengono che sebbene ci siano state “alcune reazioni allergiche” al vaccino, non ci sono “prove di gravi effetti collaterali a lungo termine”. Forse perché NON ci sono STUDI sugli effetti a lungo termine e c’erano prove minime prima che i vaccini fossero rilasciati? Voglio dire, non è questa la logica di base? Credono davvero che siamo così stupidi?

Finora sembra che centinaia di milioni di persone non siano così stupide. Sorprendentemente, anche gli sceriffi e la polizia di tutto il paese si rifiutano apertamente di far rispettare i mandati e di eseguire punizioni basate sulla legge contro i cittadini che si rifutano di chinare la testa. Questo è davvero un enorme ostacolo per i globalisti e il loro Grande Reset.

Il virus ha prodotto un IFR (Infection Fatality Ratio) dello 0,26% tra chiunque non si trovi in ​​una casa di cura con condizioni preesistenti. Oltre il 40% dei decessi Covid sono attribuiti ad anziani che già soffrivano di numerosi disturbi. Solo il 10% circa delle persone che finiscono in ospedale per covid soffre di problemi di salute a lungo termine (più di tre mesi). Inoltre, solo il 15% circa dei letti in terapia intensiva è in uso negli Stati Uniti, il che significa che le affermazioni di un eccesso di capacità e di ospedali pieni non erano altro che terror porn.

Considera il fatto che centinaia di migliaia di persone muoiono già ogni anno per malattie infettive come l’influenza e la polmonite e Covid inizia a sembrare molto meno minaccioso. Non è certamente una scusa per i lockdown medici e le misure orwelliane di tracciamento dei contatti.

Inoltre, numerosi studi stanno rivelando che i lockdown e le maschere sono completamente inefficaci nel fermare la diffusione del virus. Gli stati e i paesi con alcuni dei mandati più rigorosamente applicati tendono anche ad essere i luoghi con i più alti picchi di infezione.

Per questo motivo, ha senso che molte persone si rifiutino di rispettare i mandati. I media affermano che siamo teorici della cospirazione che credono che il virus “non esiste”; Questo non è il caso. In effetti, ho a lungo sospettato che la narrativa che il virus “non esiste” fosse uno psyop che sarebbe stata usata contro il movimento per la libertà in seguito per screditare la nostra resistenza ai lockdown medici.

La maggior parte di noi sa bene che il virus esiste. Alcuni di noi l’hanno già affrontato e si sono ripresi. Quello che stiamo dicendo è che il CDC, l’OMS e le STATISTICHE della comunità medica dimostrano che Covid non è una minaccia per più del 99% della popolazione. Se dobbiamo accettare le loro statistiche come anche lontanamente accurate, Covid diventa un non-problema per la maggior parte delle persone.

Ancora una volta, farò la domanda che il mainstream si rifiuta di porre:

Perché al 99% della popolazione viene detto che deve sacrificare il proprio lavoro, le proprie attività e le proprie libertà nel nome di far sentire più al sicuro meno dell’1% della popolazione? Perché non chiedere allo 0,26% delle persone minacciate dal virus di offrirsi volontariamente a rimanere a casa in modo che il resto di noi possa andare avanti con una vita normale? Perché stiamo facendo l’opposto di ciò che ha più senso?

La risposta è che questa pandemia ha a che fare con il dominio, non con la salute pubblica. Le persone stanno iniziando a riconoscerlo e stanno per ribellarsi.

Quindi, il prossimo passo logico per l’establishment, se vogliono davvero istituire il loro programma di ripristino, è introdurre una nuova minaccia. Significa che hanno bisogno di una “mutazione” del virus o di un virus completamente nuovo al fine di creare il tipo di paura che è necessario per manipolare il pubblico affinché vada avanti con un ulteriore controllo.

Si troverà un nuovo virus più letale? Può essere. Nella maggior parte dei casi i virus tendono a evolversi in ceppi meno letali dell’originale. Tendono anche a bilanciare il loro tasso di diffusione rispetto al loro tasso di mortalità. In altre parole, come qualsiasi altra creatura, i virus si evolvono per sopravvivere e un virus non può sopravvivere se uccide la maggior parte dei suoi potenziali ospiti. Quindi, mutano per diventare più contagiosi, ma invariabilmente meno mortali.

Se una “mutazione” si presenta sulla scena che è più mortale dell’attuale forma di Covid-19, allora sarei molto sospettoso delle sue origini. Ciò che è più probabile è che le élite siano nel panico e stiano usando la narrativa della mutazione come strumento di propaganda per il terrorismo illecito e il conformismo nel pubblico. Potrebbe non esserci alcuna mutazione o le mutazioni non avranno alcuna incidenza significativa sul tasso di mortalità.

Tutto ciò che la narrativa sulla mutazione fa è esporre ulteriormente qual è il vero programma: ciò che le élite vogliono sono i lockdown senza fine. Non esiste un programma per salvare vite umane o appiattire la curva. L’intero argomento della salute è assolutamente assurdo. Nulla di ciò che è stato fatto finora supporta l’idea che la salute pubblica sia la priorità. Invece, quello che stiamo vedendo è una folle corsa verso il totalitarismo usando Covid come scusa, e lo sforzo sta fallendo.

Fonte

covidlies1-768x463-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

In Australia, i bambini in quarantena, non potranno aprire i regali di Natale

Tutti i pacchi consegnati “verranno aperti e controllati per motivi di sicurezza”.

Ai bambini attualmente in quarantena in hotel durante il periodo natalizio in Australia occidentale è stato detto che non potranno scartare i propri regali di Natale a causa della minaccia COVID.

La legge attuale impone che tutti i viaggiatori in arrivo da altri paesi siano sottoposti a una quarantena alberghiera di 14 giorni prima di poter raggiungere la loro destinazione successiva.

Questo ha costretto molti a trascorrere il Natale in alloggi temporanei, ma le regole sui regali hanno reso l’esperienza ancora più gravosa.

In una lettera del vice capo della sanità dello stato Robyn Lawrence, agli ospiti dell’hotel viene detto che tutti i pacchi consegnati da amici e familiari “saranno aperti e controllati per motivi di sicurezza”.

“Poiché gli hotel sono occupati, limita il numero di pacchi e consegne che ricevi e chiedi a chi li consegna di non imballarli, poiché verranno aperti”, afferma la lettera.

Ciò significa che i bambini avranno i loro regali scartati dal personale dell’hotel o dalle guardie di sicurezza prima di riceverli.

Agli ospiti è stato anche vietato di inviare regali dalle loro stanze ad amici e familiari, “perché esiste un potenziale rischio di infezioni”.

In risposta alle misure, un ospite dell’hotel ha detto che era “ridicolo” che i regali di sua figlia venissero scartati prima che lei li ricevesse.

Le autorità hanno anche affermato che non prenderanno in considerazione la possibilità di lasciare liberi gli ospiti prima del periodo di 14 giorni per motivi compassionevoli perché “potrebbe portare alla trasmissione del virus in altre parti dell’Australia”.

Fonte

151220present1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La Norvegia criminalizza l’incitamento all’odio contro i transgender…nelle case private e nelle conversazioni

Abbiamo già discusso dell’allarmante riduzione dei diritti alla libertà di parola in Occidente, in particolare in Europa. La decisione di criminalizzare la parola ha portato a un appetito insaziabile per nuovi limiti e procedimenti più ampi. La Norvegia è un esempio di questo tuffo precipitoso nel controllo del linguaggio in Occidente. Questa settimana il legislatore ha adottato (senza nemmeno un voto) una nuova legge penale che punisce le persone per aver detto qualcosa considerato incitamento all’odio nei confronti di persone transgender nella propria casa o in conversazioni private.

Il ministro della Giustizia e della Pubblica Sicurezza Monica Maeland ha dichiarato la vittoria perché la regolamentazione del linguaggio deve essere “adattata alle situazioni pratiche che si presentano”. La “situazione pratica” include parlare al proprio coniuge o alla propria famiglia.

Birna Rorslett, vice presidente dell’Associazione delle persone transgender in Norvegia, ha aggiunto che consentire alle persone di parlare contro i valori o le questioni transgender “è stato un pugno nell’occhio per le persone trans per molti, molti anni”.

Tali controlli del linguaggio in Europa hanno portato a un effetto agghiacciante sul discorso politico e religioso. Nelle loro case, le persone condividono spesso opinioni religiose e politiche che si discostano da valori o credenze maggioritarie. Questa legge regolerebbe quelle conversazioni e criminalizzerebbe l’espressione di punti di vista proibiti.

Come abbiamo discusso di recente, un sondaggio in Germania ha rilevato che solo il 18% dei tedeschi si sente libero di esprimere le proprie opinioni in pubblico. In particolare, oltre il 31% dei tedeschi non si sentiva nemmeno libero di esprimersi in privato tra amici. Solo il 17% si è sentito libero di esprimersi su Internet e il 35% ha affermato che la libertà di parola è limitata ai circoli privati ​​più piccoli.

Il fatto più agghiacciante è che i controlli del linguaggio in stile europeo sono diventati un valore fondamentale nel Partito Democratico. Un tempo partito che si batteva per la libertà di parola, è diventato il partito che chiede la censura di Internet e le leggi sull’incitamento all’odio. Joe Biden ha chiesto controlli sulla liberta` di parola e recentemente ha nominato un responsabile della transizione per le questioni dei media dell’agenzia che è una delle figure più pronunciate contro la libertà di parola negli Stati Uniti. Si tratta di una tendenza che sembra ormai trovare sostegno nei media, che hanno celebrato il discorso del presidente francese Emmanuel Macron davanti al Congresso dove ha invitato gli Stati Uniti a seguire il modello dell’Europa sull’incitamento all’odio.

Per i sostenitori della libertà di parola, dobbiamo educare il pubblico su dove conduce questa strada in luoghi come la Norvegia. La posta in gioco è proprio il diritto che da tempo ci definisce come nazione. Una volta che abbiamo varcato il Rubicone nella criminalizzazione e nei controlli della parola, l’Europa ha dimostrato che raramente è possibile tornare alle libertà perdute. Stiamo entrando nel periodo potenzialmente più anti-libertà di parola della storia americana – e forse nell’Amministrazione più anti-libertà di parola. Molti politici stanno già chiedendo ai cittadini di rinunciare ai loro diritti di libertà di parola in forum su Internet. Con i media che fanno eco a molti di questi sentimenti contro la libertà di parola, sarà necessario uno sforzo maggiore da parte di coloro che apprezzano il Primo Emendamento e il suo ruolo centrale nel nostro sistema costituzionale.

Fonte

1024px-transgender_pride_flag.svg_

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €