Archivi Blog

Il New England Journal of Medicine: i pazienti COVID non vaccinati sono contagiosi per MENO tempo rispetto a quelli sottoposti a vaccinazione o richiami.

Uno studio pubblicato sul New England Journal of Medicine ha mostrato che le persone vaccinate contro COVID-19 sono rimaste contagiose con il virus per un periodo di tempo più lungo rispetto alle loro controparti non vaccinate.

La disparità di contagiosità è stata particolarmente pronunciata tra i non vaccinati e gli individui che non hanno ricevuto un’iniezione di richiamo.

I risultati sono stati pubblicati in una lettera all’editore firmata da dozzine di medici di vari ospedali di Boston, Massachusetts, nel prestigioso New England Journal of Medicine a giugno. Da luglio 2021 a gennaio 2022, i ricercatori hanno studiato 66 partecipanti che hanno contratto il COVID-19, comprese 32 persone con la variante Delta e 34 con la variante Omicron.

I ricercatori hanno compilato una serie di grafici che tracciano per quanto tempo le persone sono rimaste contagiose con il virus, utilizzando sia i test PCR che le colture virali come indicatori.

Quando i dati sono stati separati nelle categorie “non vaccinati”, “vaccinati” e “con richiamo”, le persone che non hanno ricevuto un vaccino COVID-19 sono state contagiose per un periodo di tempo più breve.

Per quanto riguarda i test PCR positivi, entro i primi 10 giorni dalla contrazione del virus il 68,75% dei soggetti non vaccinati non era più contagioso. Al contrario, solo il 29,72% delle persone vaccinate e il 38,46% delle persone con il richiamo non erano più contagiose.

A quindici giorni dall’inizio dello studio, rispettivamente il 93,75% e il 92,31% delle persone non vaccinate e con il richiamo non erano più contagiose; tuttavia, solo il 78,38% delle persone vaccinate non era contagioso.

Lo studio segue una serie di rapporti e analisi simili condotti da ricercatori che hanno dedotto conclusioni simili che minano l’efficacia dei vaccini COVID-19.

L’immunità naturale ha anche dimostrato di essere superiore nella lotta contro l’infezione iniziale di COVID-19.

Nonostante questi dati, che sono stati regolarmente censurati dai “fact checkers” dei social media, la Casa Bianca e i media mainstream hanno continuato a promuovere acriticamente i vaccini COVID-19.

L’adozione dei vaccini COVID-19 da parte di aziende tra cui Pfizer e Moderna segue massicce campagne di lobbying e sforzi di spesa da parte dei giganti farmaceutici.

Fonte

say-no-to-vaccines

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

5,00 €

Klaus Schwab si unisce al capo della Pfizer nel condannare i “teorici del complotto” e gli “anti-vax”

“C’è un gruppo di fanatici che è contro di noi, in ogni caso.”

Al raduno di elitari del World Economic Forum in corso a Davos, in Svizzera, Klaus Schwab e il CEO di Pfizer Albert Bourla si sono seduti per discutere i loro piani “innovativi” per distribuire vaccini a livello globale mentre attaccavano coloro che descrivono come “teorici della cospirazione” e ” anti-vaxxer’ che resistono.

Bourla ha detto a Schwab che la sua azienda ha assicurato che i governi in Europa e negli Stati Uniti continueranno a proteggere le aziende farmaceutiche da azioni legali se i vaccini che vendono “non funzionano bene”.

“Con qualsiasi altro medicinale, ad esempio, non chiediamo a nessuno di fare nulla con responsabilità”, ha detto Bourla, aggiungendo “ma con un vaccino, sapevamo che c’è un gruppo molto fanatico di anti-vax che sarebbe stato contro di noi. di default.”

Ha continuato: “Diranno che il sole non sorge perché le persone si sono vaccinate e questo ha creato problemi con il raccolto, ‘Quindi, ti faranno causa’”.

“E una cosa è denunciarti negli Stati Uniti, un’altra cosa è denunciarti in un paese in cui il sistema legale non è all’altezza degli standard o in Svizzera. Penso ormai sia un problema superato. Tutto è andato bene e penso che possiamo andare avanti”, ha proclamato il CEO di Pfizer.

Schwab è intervenuto dichiarando “Penso che fossimo – eravamo entrambi bersagli dei movimenti anti-vax e dei teorici della cospirazione, dicendo che ho avuto un triplo, un triplo covid?”.

“Penso che tu abbia ricevuto centinaia di migliaia di click”, ha aggiunto Schwab, a cui Bourla ha risposto sarcasticamente “Ho letto che un giorno sono stato arrestato dall’FBI”.

“Lo stesso è successo a me”, ha detto Schwab.

Il capo della Pfizer ha continuato: “E ci sono foto di me negli uffici dell’FBI – non so come”, aggiungendo “La cosa sorprendente è che la stessa pubblicazione – aveva pubblicato precedentemente la storia che il papa era stato arrestato dall’FBI ”, ha continuato Bourla. “Ridicolo.”

“Quindi siamo in buona compagnia”, ha riso Schwab.

I “teorici della cospirazione” descritte qui da questi due ghoul potrebbero essere le stesse persone preoccupate per le fantasie di Bourla e Schwab di chip per computer ingeribili che segnalano alle autorità quando un farmaco è stato assunto, per garantire la “conformità”.

Questi psicopatici sono il bersaglio dei “teorici del complotto” proprio perché sono impegnati in sforzi aperti per infiltrarsi nei loro governi e per schiavizzare economicamente e medicamente le persone.

Il fatto che si comportino sorpresi di questo tradisce quanto siano davvero dementi.

Fonte

screen-shot-2022-05-27-at-13.18.55-pm-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Nuovi documenti rilasciati da Pzifer mostrano come un dottore con legami alla Fondazione Gates abbia cancellato i dati sui danni del vaccino in un paziente che partecipava alla sperimentazione

Una cache di 80.000 pagine di documenti sul vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 rilasciati dalla Food and Drug Administration statunitense fa luce sugli estesi studi sui vaccini di Pfizer in Argentina, comprese le dimensioni insolitamente grandi degli studi e la storia di un partecipante allo studio la cui reazione al vaccino è stata cancellata.

Una cache di 80.000 pagine di documenti sul vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 rilasciati dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense fa luce sugli estesi studi sui vaccini di Pfizer in Argentina, comprese le dimensioni insolitamente grandi degli studi e la storia di un partecipante allo studio la cui reazione al vaccino era “scomparsa”.

Il caso di Augusto Roux in Argentina suggerisce che in almeno un caso, un partecipante allo studio i cui sintomi erano stati determinati collegati al vaccino COVID-19 è stato successivamente elencato, nei registri ufficiali, come avente avuto eventi avversi non correlati al vaccinazione.

Sembra che anche gli studi sui vaccini in Argentina abbiano ignorato gli eventi avversi subiti da altri partecipanti allo studio e la potenziale connessione tra gli eventi avversi e il vaccino.

La FDA il 2 maggio ha rilasciato l’ultima cache di documenti, che riguardano l’autorizzazione all’uso di emergenza del vaccino Pfizer, come parte di un programma di divulgazione ordinato dal tribunale derivante da una richiesta accelerata del Freedom of Information Act presentata nell’agosto 2021.

Come precedentemente riportato da The Defender, i documenti includevano Case Report Forms da studi sul vaccino Pfizer COVID negli Stati Uniti e il “terzo rapporto intermedio” dagli studi di BioNTech condotti in Germania, entrambi i quali elencavano eventi avversi sostenuti dai partecipanti negli Stati Uniti e in Germania.

Molti di questi eventi avversi sono stati indicati come “non correlati” ai vaccini, anche nei casi in cui i pazienti erano sani o comunque non avevano una precedente storia medica correlata alle lesioni subite.

LA STORIA DEL “PAZIENTE SCOMPARSO” DIVENTA PUBBLICA
Diversi blogger e ricercatori online hanno messo in discussione vari aspetti delle sperimentazioni sui vaccini argentini, sottolineando che il numero di partecipanti alle sperimentazioni argentine ridicolizzava il numero di altre sperimentazioni, tipicamente più piccole, in altre località in diversi paesi.

Hanno anche sottolineato che il gran numero di partecipanti sembrava essere stato reclutato per la sperimentazione in un tempo straordinariamente breve e hanno posto interrogativi sulle connessioni tra una delle figure chiave della sperimentazione argentina con i produttori di vaccini, Big Pharma e la Bill & Melinda Gates Foundation .

Il gran numero di partecipanti allo studio in Argentina potrebbe essere correlato al fatto che il processo sembra essersi svolto contemporaneamente in 26 ospedali.

Il gran numero di partecipanti è rivelato in un altro dei documenti pubblicati questo mese, dove a pagina 2.245 possiamo trovare l’elenco dei partecipanti al sito 1231, mentre a pagina 4.329 possiamo trovare l’elenco dei partecipanti al sito 4444.

Il sito 1231 si riferisce all’ubicazione del sito principale dello studio e 4444 (pagina 24) molto probabilmente si riferisce ai diversi ospedali che partecipano allo studio al di fuori dell’ubicazione principale.

Commentando la rivelazione, il blogger David Healy ha scritto:

“Sono stati arruolati circa 5.800 volontari, la metà dei quali ha ricevuto il vaccino attivo. Questo è quasi 4 volte del secondo centro più grande in questo processo.

“Sorprendentemente 467 medici sono stati quasi immediatamente iscritti e formati come assistenti investigatori nello studio”.

In tutto, 4.501 pazienti hanno partecipato agli studi argentini, rappresentando il 10% di tutti i partecipanti allo studio Pfizer nel mondo.

Le informazioni complete sugli eventi avversi durante questo ampio studio in Argentina non sembrano essere state rilasciate al momento della stesura di questo documento.

Tuttavia, l’esperienza di Roux da allora è diventata pubblica.

Roux, spesso definito il paziente “scomparso”, si è offerto volontario per lo studio (numero volontario 12312982) e ha ricevuto la sua prima dose del vaccino Pfizer il 21 agosto 2020.

Secondo Healy, Roux “sentì dolore e gonfiore al braccio subito dopo l’iniezione. Più tardi quel giorno ha avuto nausea, difficoltà a deglutire e sentiva i postumi di una sbornia.

Dopo una serie di sintomi, Roux, durante una visita clinica il 23 agosto 2020, la sua reazione avversa è stata classificata come un “effetto avverso di tossicità di grado 1”.

Tuttavia ha ricevuto la sua seconda dose il 9 settembre 2020.

Secondo Healy:

“Tornando a casa in taxi, ha iniziato a sentirsi male. Alle 19:30 era senza fiato, aveva un dolore bruciante al petto ed era estremamente affaticato. Si sdraiò sul letto e si addormentò. Si svegliò alle 21:00 con nausea e febbre (38-39 C) e non riusciva ad alzarsi dal letto per la stanchezza.

“Nei due giorni successivi riporta febbre alta (41°C) e delirio.

“L’11 settembre è stato in grado di alzarsi dal letto e andare in bagno quando ha notato che la sua urina era scura (come la Coca-Cola). Si sentiva come se il suo cuore si espandesse, sentì un’improvvisa mancanza di respiro e cadde privo di sensi sul pavimento per circa 3 ore.

“Una volta ripresosi, si sentiva stanco, era a disagio, aveva una frequenza cardiaca elevata durante i piccoli movimenti, aveva le vertigini quando cambiava postura. Aveva un dolore al petto che si irradiava al braccio sinistro e alla schiena”.

Il 12 settembre 2020 Roux è stato ricoverato all’ospedale Alemán, dove è rimasto per due giorni. Inizialmente si credeva avesse il COVID-19, ma è risultato negativo al virus. Anche i suoi sintomi non corrispondevano alla polmonite virale.

Dopo una serie di raggi X, TAC e test delle urine, Roux è stato dimesso il 14 settembre 2020, dopo che gli è stata diagnosticata una reazione avversa – in particolare, un inequivocabile versamento pericardico – al vaccino contro il coronavirus (alta probabilità), secondo i documenti.

IL DOTTORE CHE HA ALTERATO LA DOCUMENTAZIONE DI ROUX AVEVA LEGAMI CON GATES, NIH, BIG PHARMA
Tuttavia, il 17 settembre, il dottor Fernando Polack, ricercatore capo della Pfizer per le sperimentazioni in Argentina secondo un documento Pfizer pubblicato nel dicembre 2021, ha riportato nel verbale di Roux che il suo “ricovero in ospedale non era correlato al vaccino”.

Anche dopo la dimissione di Roux, i suoi problemi di salute sono continuati. Come riportato da Healy:

“Il 13 novembre [2020], aveva IgG e IgM SARS COV-2 negativi (tecnica QML), che è insolito dopo il vaccino.

“Il 24 febbraio 2021, una scansione del fegato ha mostrato un grado minore di anomalia. Nel marzo 2021 e nel febbraio 2022, i suoi enzimi epatici rimanevano anormali”.

Alla fine, Roux ha perso 14 chilogrammi (30,8 libbre) in un periodo che andava dai tre ai quattro mesi e ha continuato a soffrire di febbre e attacchi di dispnea per diversi mesi dopo.

Polack, che ha riferito che il ricovero di Roux non è correlato alla vaccinazione, è noto per i suoi stretti legami con vari produttori di vaccini, aziende farmaceutiche e la Bill & Melinda Gates Foundation.

Ad esempio, è elencato come l’autore principale in un articolo del New England Journal of Medicine (NEJM) del 31 dicembre 2020 sulla presunta efficacia del vaccino Pfizer COVID-19.

Secondo Healy, Polack sembra anche essere il fondatore di iTRIALS, una società di gestione di siti di prova, e un’altra organizzazione situata nella stessa sede fisica, la Fundación INFANT.

Healy ha scritto:

“Quando il COVID ha colpito l’Argentina, [Polack] e la sua Fundación sono stati coinvolti in una sperimentazione sul plasma immunitario, prelevato da pazienti che si erano ripresi da COVID, somministrato a pazienti che avevano recentemente acquisito la malattia.

“Nel maggio 2020 ha ipotizzato che questo avrebbe reso il COVID un normale raffreddore e la Gates Foundation avrebbe offerto supporto finanziario. Ha utilizzato conferenze stampa di alto profilo per diffondere il suo entusiasmante messaggio”.

La conclusione dello studio pubblicato sul NEJM a seguito dello studio sul plasma recita:

“Finanziato dalla Bill and Melinda Gates Foundation e dal Fundación INFANT Pandemic Fund; Dirección de Sangre y Medicina Transfusional del Ministerio de Salud numero, PAEPCC19, Plataforma de Registro Informatizado de Investigaciones en Salud numero, 1421 e numero ClinicalTrials.gov, NCT04479163.

Secondo Healy, “[una] successiva revisione sistematica e meta-analisi non è riuscita a confermare questi risultati, rilevando “problemi di imprecisione molto seri””.

Healy ha sottolineato che Polack, nella sua dichiarazione di divulgazione del NEJM, non ha indicato alcun conflitto di interessi o interesse finanziario negli studi sul vaccino COVID-19 in Argentina, ma:

“Polack ha segnalato sovvenzioni da Novavax e compensi personali da Janssen, Bavarian Nordic A/S, Pfizer, Sanofi, Regeneron, Merck, Medimmune, Vir Bio[tecnologia], Ark Bio, Daiichi Sankyo al di fuori del lavoro presentato.

“Almeno otto di queste aziende sono impegnate nella ricerca sul vaccino RSV nei bambini e nelle donne in gravidanza. Fernando ha menzionato un vaccino combinato RSV, influenza e COVID”.

E, in relazione al rapporto di Polack con la Bill & Melinda Gates Foundation, Healy ha riferito:

“[Polack] inoltre non menziona il suo ampio coinvolgimento finanziario con la Bill & Melinda Gates Foundation. Questa organizzazione supporta le sperimentazioni sui vaccini del settore, inclusi Covid e RSV. Fernando è fortemente coinvolto attraverso la sua Fundación INFANT sponsorizzata da Gates a Buenos Aires nelle prove e nella ricerca RSV.

“Gates ha investito $ 82.553.834 nel vaccino RSV di Novavax ResVax, che si è dimostrato inefficace negli studi clinici sulle donne in gravidanza”.

La biografia di Polack da una conferenza medica del 2017 afferma “il suo lavoro è finanziato dalla Bill & Melinda Gates Foundation, dal National Institutes of Health [NIH], dal Thrasher Research Fund, dalla Optimus Foundation e da altre organizzazioni internazionali”.

Nello stesso anno, Polack ha testimoniato a una riunione del comitato consultivo dei vaccini della FDA e dei prodotti biologici correlati (VRBPAC), in cui “ha riconosciuto di avere interessi finanziari o rapporti professionali con alcune delle aziende interessate identificate per questo incontro, vale a dire Janssen [produttore di Johnson & Johnson vaccino COVID], Novavax e Bavarian Nordic”.

Secondo il dottor Joseph Mercola, Polack “è anche un consulente per il Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) della Food and Drug Administration degli Stati Uniti” e “un attuale professore a contratto presso la Vanderbilt University nel Tennessee”.

Michael Nevradakis, Ph.D., è un giornalista e ricercatore indipendente con sede ad Atene, in Grecia.

Fonte

pfizer-documents-vaccine-injury-feature-800x417-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Su quali basi Pfizer ha rivendicato una efficacia del 95%?

Sepolto nel documento informativo della FDA per la riunione del Comitato consultivo sui vaccini e sui prodotti biologici correlati (VRBPAC) del 10 dicembre 2020, per il vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19, ci sono dati allarmanti e una questione preoccupante che dovrebbe essere affrontata.

In primo luogo, vale la pena sottolineare che Pfizer ha utilizzato un “laboratorio centrale” (vedi pagina 13 del documento) di sua scelta, per confermare i casi di COVID-19 utilizzando un test PCR. ‘Se, in qualsiasi momento, un partecipante sviluppava una malattia respiratoria acuta, sarebbe stato visitato. Le valutazioni per queste visite includono un tampone nasale (turbinato intermedio), che viene testato in un laboratorio centrale utilizzando un test di reazione a catena della polimerasi della trascrizione inversa (RT-PCR).’

In precedenza ho scritto un rapporto investigativo approfondito sul test PCR. Il valore della soglia del ciclo (CT) utilizzato influisce notevolmente sull’esito di un test.

Secondo uno studio di Jaafar et al., gli autori hanno scoperto che quando si eseguono test PCR con 35 cicli o più, l’accuratezza scende al 3%, il che significa che fino al 97% dei risultati positivi potrebbe essere falso positivo.

Non ci sono informazioni sul valore CT utilizzato in questo “laboratorio centrale”.

Dato ciò che sappiamo, lo studio clinico cardine di Pfizer è stato di fatto, non in cieco: le loro linee guida sono chiaramente indicate all’interno del proprio protocollo di studio e per potenziali casi di COVID-19, il personale del sito di sperimentazione è stato immediatamente non era assolutamente in cieco. Ciò significa che il personale dello studio sapeva se un particolare partecipante sintomatico aveva il placebo o il vaccino.

Il tasso di efficacia del vaccino ampiamente pubblicizzato da Pfizer del 95% è emerso dai risultati dei test PCR generati da questo laboratorio centrale. Il fatto che l’esperimento non sia stato condotto in cieco degli studi clinici porta a un forte bias e a una grave perdita di integrità dei dati, quindi potenzialmente i valori CT avrebbero potuto essere aumentati per i partecipanti non vaccinati (placebo) che si sospettava avessero COVID-19, portando a risultati positivi Covid quasi garantiti. Per coloro che avevano il vaccino, il valore CT utilizzato avrebbe potuto essere molto inferiore, rendendo più probabile un risultato negativo.

A pagina 24 del documento, i risultati che mostrano il 95% di VE (efficacia del vaccino) per il vaccino sono riportati di seguito.

Il 95% VE (efficacia del vaccino) deriva dagli 8 casi confermati di Covid del gruppo vaccinato (da almeno 7 giorni dopo la Dose 2) rispetto ai 162 del gruppo placebo. Questi due dati sono essenzialmente ciò su cui la Pfizer si è basata per dimostrare che il loro vaccino è stato un successo.

Questi sono i dati su cui la FDA e altri organismi di regolamentazione in tutto il mondo hanno fatto affidamento per concedere l’EUA (Emergency Use Authorisation) per il vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 e per la produzione di miliardi di dosi da spedire in tutto il mondo con alcuni paesi come l’Italia che hanno applicato controverse e draconiche manovre per far vaccinare la popolazione.

Una sezione chiave sepolta all’interno di questo documento, che allude forse al vero VE (efficacia del vaccino) in quel momento, sono i seguenti dati (trovati a pagina 42)

Queste erano persone che mostravano sintomi reali. Se calcoli il VE (efficacia del vaccino) da questi numeri, è un bassissimo 12%. L’efficacia del vaccino è calcolata dividendo la differenza tra il numero di casi nel gruppo placebo e in quello dei vaccinati, per il numero di casi nel gruppo placebo x 100 = VE (Efficacia del vaccino) 12 %

Questa è una notevolissima differenza rispetto al 95% di VE generato da test PCR facilmente manipolabili, condotti in un laboratorio centrale scelto da Pfizer. La cosa ancora più allarmante è che questi dati erano conosciuti quasi un anno e mezzo fa dalla stessa FDA.

Fonte

shutterstock_1891905688-800x469-2

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Pfizer ha assunto 600 dipendenti a causa del grande aumento nelle segnalazioni di eventi avversi

Pfizer ha assunto 600 dipendenti nei mesi successivi all’autorizzazione del suo vaccino COVID-19 negli Stati Uniti a causa del “grande aumento” delle segnalazioni di effetti collaterali legati al vaccino, secondo un documento preparato dall’azienda.

Pfizer ha “intrapreso molteplici azioni per aiutare ad alleviare il grande aumento di segnalazioni di eventi avversi”, secondo il documento. “Ciò include miglioramenti tecnologici significativi e soluzioni di processo e flusso di lavoro, oltre all’aumento del numero di colleghi per l’immissione di dati e l’elaborazione dei casi”.

Nel momento in cui il documento, del primo trimestre del 2021, è stato inviato alla Food and Drug Administration (FDA) statunitense, Pfizer aveva assunto circa 600 lavoratori a tempo pieno in più per affrontare l’aumento di segnalazioni.

“Altri si uniscono ogni mese con un totale previsto di oltre 1.800 risorse aggiuntive entro la fine di giugno 2021”, ha affermato Pfizer.

Il documento è stato intitolato “analisi cumulativa delle segnalazioni di eventi avversi post-autorizzazione” del vaccino Pfizer ricevute fino al 28 febbraio 2021. È stato approvato dalla FDA il 30 aprile 2021.

Il documento non è stato reso pubblico fino a quando i professionisti sanitari e medici per la trasparenza hanno citato in giudizio la FDA dopo che l’agenzia ha affermato che erano necessari decenni per produrre tutti i documenti relativi all’autorizzazione all’uso di emergenza concessa all’azienda per il vaccino.

In base a un accordo raggiunto a febbraio, la FDA deve produrre un certo numero di pagine ogni mese.

L’analisi delle segnalazioni di eventi avversi è stata precedentemente divulgata al gruppo per la trasparenza sanitaria, ma alcune parti sono state redatte (pdf), incluso il numero di lavoratori di Pfizer per far fronte all’aumento delle segnalazioni di eventi avversi.

“Abbiamo chiesto che le redazioni a pagina 6 di questo rapporto fossero revocate e la FDA ha acconsentito senza fornire spiegazioni”, ha detto a The Epoch Times Aaron Siri, un avvocato che rappresenta i querelanti.

Dopo che il documento è stato prodotto, la FDA ha stabilito che le tre redazioni su quella pagina “potrebbero essere revocate”, ha detto un portavoce della FDA a The Epoch Times via e-mail.

Le redazioni erano state fatte ai sensi (b) (4) del Freedom of Information Act, che consente alle agenzie di “tenere segreti commerciali e informazioni commerciali o finanziarie ottenute da una persona che è privilegiata o riservata”.

La versione non modificata del documento ora mostra anche che circa 126 milioni di dosi di Pfizer sono state spedite in tutto il mondo da quando l’azienda ha ricevuto la prima autorizzazione, dalle autorità di regolamentazione statunitensi, il 1° dicembre 2020. Le spedizioni sono avvenute fino al 28 febbraio 2021 .

Non era chiaro quante di quelle dosi fossero state somministrate a quella data.

Pfizer non ha risposto alle domande inviate via e-mail, incluso il numero di dipendenti che ha assunto per far fronte a eventi avversi.

Le aziende che producono gli altri due vaccini COVID-19 che le autorità di regolamentazione statunitensi hanno autorizzato, Moderna e Johnson & Johnson, non hanno risposto alla domanda se hanno visto un aumento degli eventi avversi e se hanno assunto più dipendenti per gestire le segnalazioni.

Il numero di segnalazioni di eventi avversi post-vaccinazione al Vaccine Adverse Event Reporting System, gestito congiuntamente dalla FDA e dai Centers for Disease Control and Prevention, è aumentato da quando i vaccini sono stati autorizzati per la prima volta.

I problemi legati ai vaccini includono infiammazione del cuore, coagulazione del sangue e grave shock allergico.

Funzionari federali affermano che i benefici dei vaccini superano i rischi, ma alcuni esperti mettono sempre più in dubbio tale affermazione, in particolare per alcune popolazioni.

Fonte

pfizer-headquarters-700x420-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Nuovi documenti rivelano migliaia di eventi avversi legati al vaccino Covid di Pfizer

Nuovi documenti rilasciati dopo che medici, professori e giornalisti hanno presentato una richiesta FOIA, hanno rivelato circa 158.000 eventi avversi legati al vaccino Covid di Pfizer.

Rilasciato dopo che un giudice federale del Texas ha ordinato alla FDA di rendere pubblici i dati su cui si basava per autorizzare il vaccino Covid di Pfizer, i documenti elencano 1.291 effetti collaterali del vaccino.

Secondo l’Express, è la prima volta che il pubblico può accedere ai dati che Pfizer ha presentato alla FDA dai suoi studi clinici a sostegno di una licenza per il vaccino COVID-19.

Quando Pfizer ha richiesto l’approvazione della FDA, era a conoscenza di quasi 158.000 eventi avversi del loro vaccino e ha chiesto che questi documenti rimanessero sigillati per 75 anni.

Nel video seguente, il dottor John Campbell esamina e spiega i risultati di quei documenti Pfizer che hanno cercato di rinchiudere per 75 anni

L’elenco degli effetti collaterali negativi nei documenti include:

Danno renale acuto
Mielite flaccida acuta
Anticorpi Antispermatozoo
Embolia del tronco cerebrale
Trombosi del tronco cerebrale
Infarto
Insufficienza cardiaca
Trombosi ventricolare cardiaca
Shock cardiogenico
Vasculite del sistema nervoso centrale
Morte neonatale
Trombosi venosa profonda
Encefalite tronco encefalico
Encefalite emorragica
Epilessia del lobo frontale
Schiuma dalla bocca
Psicosi epilettica
Paralisi facciale
Sindrome da sofferenza fetale
Amiloidosi gastrointestinale
Crisi tonico-cloniche generalizzate
Encefalopatia di Hashimoto
Trombosi vascolare epatica
Riattivazione dell’herpes zoster
Epatite immuno-mediata
Malattia polmonare interstiziale
Embolia della vena giugulare
Epilessia mioclonica giovanile
Danno al fegato
Diminuzione del peso alla nascita
Sindrome infiammatoria multisistemica nei bambini
Pancreatite, polmonite
Tachicardia
Epilessia del lobo temporale
Autoimmunità testicolare
Infarto cerebrale trombotico
Diabete mellito di tipo 1
Trombosi venosa neonatale
Trombosi dell’arteria vertebrale.

Fonte

118379347_f959b3bf-db0b-4dc9-822e-64a7ea6170e0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il CEO di Pfizer fa marcia indietro, dice di aver subito pressioni per produrre vaccini mRNA

“In realtà, l’mRNA era una tecnologia che non aveva mai fornito un singolo prodotto completo, né un vaccino, né nessun altro tipo di medicinale”, afferma il CEO Albert Bourla.

“E` stato molto controintuitivo e sono rimasto sorpreso quando mi hanno suggerito che questa era la strada da percorrere, e ho cercato di esprimere i miei dubbi”.

Il CEO di Pfizer Albert Bourla ha provato a prendere le distanze dai vaccini COVID mRNA venerdì, suggerendo di aver sviluppato una tecnologia “controintuitiva” solo sotto la pressione dei colleghi.

In uno speciale del Washington Post Live intitolato “Moonshot: Inside Pfizer’s Nine-Month Race to Make the Impossible Possible“, il conduttore Jonathon Capehart ha chiesto giovedì a Bourla perché Pfizer ha deciso di perseguire vaccini a mRNA sperimentali nonostante la non maturita’ della tecnologia in questione.

“Quando tu e i tuoi colleghi stavate cercando di decidere quale strada seguire, (la via del vaccino tradizionale o la via di quello ad mRNA) hai scritto che è stato “più controintuitivo” seguire la strada del vaccino a mrNA. Eppure, hai comunque seguito quella strada…quali sono state le ragioni che ti hanno spinto a farlo?”, ha detto Capehart.

Bourla ha spiegato che la decisione sull’mRNA “è stata controintuitiva perché la Pfizer stava padroneggiando, o diciamo che avevamo un’ottima esperienza e competenza con molteplici tecnologie che avrebbero potuto fornire un vaccino, come uno a base proteica”.

“L’mRNA era una tecnologia, ma avevamo meno esperienza, solo due anni di lavoro, e in realtà, l’mRNA era una tecnologia che non ha mai fornito un singolo prodotto completo, né un vaccino, né nessun altro medicinale”, ha ammesso Bourla.

“Quindi è stato molto controintuitivo e sono rimasto sorpreso quando mi hanno suggerito che questa è la strada da percorrere, e ho cercato di esprimere i miei dubbi a riguardo”, ha continuato. “E ho chiesto loro di giustificare le loro motivazioni: per loro questa era la strada giusta da percorrere”.

“Pensavano che i due anni di lavoro sull’mRNA dal 2018 insieme a BioNTech per sviluppare il vaccino antinfluenzale fossero abbastanza per la realizzazione di un prodotto finito”.

“Così mi hanno convinto. Erano bravi con le parole e in quel momento prendemmo questa difficile decisione”, ha aggiunto.

Bourla ha anche ammesso che, nonostante abbia utilizzato la “più rischiosa” tecnologia a mRNA sul pubblico, Pfizer ha ritenuto che avesse “tutte le caratteristiche necessarie” per combattere la pandemia di COVID.

CAPEHART: E’ dovuto al fatto che l’MRna, essendo di origine sintetica, rende molto più facile riadattare, rimontare, risistemare contro qualsiasi virus per cui stai cercando di creare un vaccino o che stai cercando di affrontare?

BOURLA: Esattamente. Questo è uno dei tanti vantaggi che la tecnologia porta. Il motivo per cui hanno suggerito di utilizzare una tecnologia piu` rischiosa, rispetto a quelle classiche, era dovuto alle sue grandi possibilita’. Abbiamo analizzato molto bene la situazione e sapevamo di essere in una pandemia. Probabilmente sarebbero emerse nuove varianti. Volevamo avere, quindi, una tecnologia che, nel caso fosse stato necessario un vaccino, fosse in grado di produrlo molto rapidamente e l’mRNA può fare in settimane ciò che altre tecnologie fanno in mesi.

E la seconda cosa è che volevamo essere in grado di utilizzare una tecnologia che non limiti le capacità di aumentare le risposte immunitarie con iniezioni aggiuntive se ce n’è bisogno, e l’mRNA e’ molto funzionale in questo ambito. A differenza, ad esempio, degli adenovirus, ci sono problemi quando si tenta di eseguire una seconda o terza dose. Questo crea problemi.

Quindi, per questo e per molti altri motivi, abbiamo scelto di abbracciare qualcosa palesemente più rischioso, ma che se fossimo riusciti a controllare con successo, ci avrebbe fornito l’arma definitiva per combattere la pandemia su larga scala.

Invece di prendersi il merito per lo sviluppo della tecnologia mRNA, Bourla sembra prendere le distanze dalla decisione di perseguire i vaccini mRNA, attribuendo invece la responsabilità ai suoi “colleghi”.

Bourla ha quindi anche suggerito che il vaccino era stato reso inefficace dalla debole variante Omicron e ha affermato che le “vaccinazioni annuali” erano “l’obiettivo finale”.

“Sentivo e avevo espresso la convinzione secondo cui con la terza dose, avremmo una protezione immunitaria dalla durata di un anno, e dovremmo essere in grado di transizionare verso richiami annuali, ovvero l’obiettivo finale”, Bourla disse.

In particolare, il presidente della Bayer Pharmaceuticals Division Stefan Oelrich ha ammesso durante il vertice mondiale sulla salute lo scorso novembre che era necessaria una pandemia globale per convincere la popolazione mondiale a sottoporsi a sieri sperimentali ad mRNA.

“Mi piace sempre far notare questa cosa: se due anni fa avessimo intervistato un gruppo di persone chiedendo – ‘saresti disposto a farti iniettare una terapia genica o cellulare?’ – probabilmente avremmo avuto un tasso di rifiuto del 95%, Oelrich ha confessato, aggiungendo: “Penso che questa pandemia abbia aperto gli occhi di molte persone all’innovazione”.

Fonte

el-ceo-de-pfizer-albert-bourla.r_d.597-250

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Pfizer sta finanziando i Fact Checkers di Facebook.

Emerge un altro conflitto di interessi: Big Tech prende denaro da Big Pharma per censurare i critici.

Il gigante farmaceutico Pfizer Inc. sta sponsorizzando programmi di formazione giornalistica utilizzati da Facebook per formare i suoi partner “fact checkers” e censurare storie e post critici sui vaccini COVID-19.

L’International Center For Journalists (ICFJ) – a sua volta finanziato, tra gli altri, dalle Open Society Foundations – è partner di Meta, la società madre di Facebook, nella sua iniziativa “Journalism Project”. A sua volta, Facebook si affida ai giornalisti finanziati e formati da ICFJ per “combattere la disinformazione” sulla sua piattaforma attraverso la sua controversa operazione di verifica dei fatti.

Insieme, Facebook e ICFJ hanno finanziato testate giornalistiche con sede in Africa, America Latina e Medio Oriente con particolare attenzione alla segnalazione di COVID-19.

Il partner di Facebook per il controllo dei fatti ICFJ, tuttavia, riceve anche il sostegno finanziario da Pfizer, con la sua Arthur F. Burns Fellowship del 2022 recentemente annunciata – dal nome di un ex presidente della Federal Reserve – elenca il gigante farmaceutico come uno degli sponsor del programma.

“Il programma più longevo dell’ICFJ, l’Arthur F. Burns Fellowship, offre a giovani giornalisti di talento statunitensi, tedeschi e canadesi l’opportunità di vivere e lavorare in diversi Paesi”, spiega il riassunto del programma. Il programma ha prodotto dozzine di alunni che “ora lavorano come corrispondenti esteri in 20 paesi per noti organi di informazione, come The Washington Post, Reuters, CNN, ARD, Deutsche Welle e la Süddeutsche Zeitung”, secondo l’ICFJ.

Il rapporto finanziario con Pfizer risale almeno al 2008, quando il centro ha collaborato con l’azienda farmaceutica a un “seminario di formazione sulla copertura giornalistica di problemi sanitari” in tutta l’America Latina.

“L’obiettivo del workshop è generare una maggiore consapevolezza sull’importanza della copertura dei problemi sanitari nella regione e ricordare come i media possono diventare attori principali quando si tratta di informare ed educare il pubblico sui problemi di salute. che influiscono direttamente sulla salute e sulla qualità della vita”, spiega un riassunto.

L’unico sponsor del seminario, che ha affrontato anche la segnalazione di “malattie cardiovascolari“, è stato Pfizer.

I legami finanziari scoperti tra Pfizer e l’operazione di verifica dei fatti di Facebook seguono il gigante farmaceutico che ha ulteriori conflitti di interesse con le testate giornalistiche tra cui Reuters.

Fonte

936665-pfizer-and-covid-19

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

“Le persone vaccinate bloccano la trasmissione del virus” – Otto citazioni degli “esperti” che sono invecchiate orribilmente

Se le bugie potessero fermare la diffusione dei virus respiratori, il Covid sarebbe terminato nel marzo del 2020. Le seguenti citazioni provengono da Tony Fauci, Joe Biden, Rochelle Walensky, Bill Gates, Albert Bourla e altri che ci hanno promesso che i vaccini avrebbero posto fine a questa presunta pandemia.

Fin dall’inizio, tutti i discorsi su cure preventive e trattamenti alternativi non solo sono stati ignorati ma denigrati. Diversi stati hanno minacciato di revocare le licenze di medici e farmacisti se avessero prescritto o compilato prescrizioni di idrossiclorochina e ivermectina. Ancora adesso, ad una dottoressa del Maine e stata sospesa la licenza ed e` stata sottoposta a una valutazione psichiatrica per aver dispensato questi benefici trattamenti. Non si tratta solo di farmaci; qualcosa di così economico e semplice come integrare la vitamina D o uscire al sole è stato attivamente soppresso. La California meridionale, sede di alcuni dei paesaggi più belli e di una infinita offerta di sole, ha chiuso spiagge e parchi.

Fin dall’inizio, i vaccini erano l’unico mezzo per uscirne. Ce l’hanno detto. Ce lo hanno promesso. Avremmo dovuto morire inutilmente a casa poiché gli ospedali non erano in grado di curarci e ci rimandavano a casa finché non fossimo stati troppo malati e ogni potenziale farmaco fosse stato cancellato, ma ne sarebbe valsa la pena. Se solo avessimo avuto la forza e la pazienda di aspettare fino a quando non fosse stato possibile sviluppare un vaccino, allora ci sarebbe stata una luce alla fine del tunnel autoimposto. Sorprendentemente, subito dopo la sconfitta di Donald Trump, le aziende farmaceutiche hanno annunciato al mondo i loro risultati scontati: i vaccini erano qui e la vita poteva tornare alla normalità.

Non mi credi? Leggi cosa hanno detto gli “esperti”:

Joe Biden: “Non ti prenderai il COVID se ti farai queste vaccinazioni”.

Tony Fauci: “Diventerai un vicolo cieco per il virus”.

Rochelle Walensky: “Le persone vaccinate non trasportano il virus, non si ammalano”.

Alberta Bourla: “[Il] nostro vaccino COVID-19 è efficace al 100% nel prevenire i casi di #COVID19 in Sud Africa. 100%!”

Bill Gates: “Un obiettivo chiave [del programma di vaccinazione] è interrompere la trasmissione”.

Rachel Maddow: “Ora sappiamo che il virus si ferma quando incontra una persona vaccinata”.

Francis Collins: “’Sono ottimista sul fatto che i vaccini COVID-19 disponibili saranno efficaci contro la nuova variante Omicron del virus; Tutte le altre varianti emerse durante questa pandemia di COVID-19 hanno mostrato una risposta al vaccino, inclusa Delta

Brian Stelter: “Il quotidiano [USA Today] descrive la ‘quarta ondata di Covid-19 in America’, sottolineando che ‘non doveva accadere’, dal momento che le vaccinazioni sono così ampiamente disponibili. I titoli sono seguiti da un invito all’azione: “Facciamolo subito”.

9, Menzione d’Onore, uno qualsiasi dei tuoi odiosi amici o familiari: “Sei un novax. I vaccini sono sicuri. Funzionano. Sto facendo la mia parte. Sono migliore di te. Fai la tua parte. Sei egoista. Fidati della scienza. Conosci più la scienza tu di Fauci? Trump wahhhhhhhh!”

Diciamo che queste promesse non sono invecchiate bene.

E prima che qualcuno dica che la scienza è cambiata, chiediti: ci credi davvero? L’intera debacle del vaccino è il risultato di bugie e propaganda intenzionali.

Se le entità mediche e politiche fossero state oneste fin dall’inizio sugli integratori, sui cambiamenti dello stile di vita preventivi legati alla dieta e all’esercizio fisico, sui trattamenti alternativi e, in effetti, sull’ottimismo su un nuovo sistema di somministrazione ai fini dell’inoculazione, allora così sia. Se ci avessero trattato come adulti – cittadini liberi, non contadini soggiogati – allora forse saremo in un’altra situazione. Invece, hanno mentito con gusto e ci hanno imposto di prendere il vaccino minacciando di perdere i mezzi di sussistenza. È criminale quello che hanno fatto e stanno ancora facendo.

E hanno mentito per tutto questo tempo.

Fonte

screen-shot-2022-01-12-at-12.13.33-pm-1024x603-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Uno studio tedesco rileva che nessun bambino sano tra i 5 e i 18 anni e` morto a causa del COVID

Eppure il Paese è comunque pronto per vaccinare i bambini

Uno studio condotto da ricercatori in Germania ha scoperto che nessun bambino sano di età compresa tra 5 e 18 anni è morto di COVID-19 nei primi 15 mesi della pandemia.

“Nel complesso, il numero di decorsi gravi della malattia e la morte nei bambini e negli adolescenti sono bassi”, hanno riferito gli scienziati.

“Questo sembra particolarmente il caso per i bambini di 5-11 anni senza comorbidità”.

Sebbene il COVID non abbia causato la morte di bambini sani di età compresa tra 5 e 18 anni, ha causato solo la morte di sei bambini e adolescenti in quella fascia di età che avevano condizioni preesistenti.

1 bambino ogni 50.000 necessita di cure ospedaliere intensive per COVID.

Tra marzo 2020 e maggio 2021 sono morti un totale di otto neonati e bambini piccoli, di cui cinque con condizioni preesistenti, per un totale di 14 tedeschi di età inferiore ai 18 anni che sono morti di COVID durante quel periodo di 15 mesi.

Le cifre sono simili a quelle registrate nel Regno Unito, dove solo sei bambini sani su 12 milioni sono morti di COVID-19.

“Dati i noti rischi di miocardite indotta da vaccino nei giovani uomini, il fatto che Pfizer abbia testato i suoi vaccini mRNA su appena 3.000 bambini di 5-11 e abbia seguito la maggior parte di loro solo per qualche settimane dopo la seconda dose, i dati tedeschi sollevano nuovamente la questione di come le autorità sanitarie possono giustificare l’incoraggiamento a vaccinare bambini o adolescenti”, scrive Alex Berenson.

“Se lasci che tuo figlio o adolescente sano riceva il vaccino mRNA Covid, sei pazzo”, aggiunge.

Nonostante i risultati dello studio, è probabile che la Germania offra ai bambini di età inferiore ai 12 anni un vaccino nel primo trimestre del 2022.

Questo probabilmente diventerà obbligatorio poiché il paese si imbarca in un piano draconiano per rendere il vaccino obbligatorio per gli adulti entro febbraio del prossimo anno.

061221germany1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €