Archivi Blog

Il co-fondatore di Wikipedia afferma che l’enciclopedia online è in gran parte “propaganda di sinistra”

Usato come strumento per demonizzare chi non e’ d’accordo con la “versione ufficiale” e chiunque sia di destra.

Il co-fondatore di Wikipedia Larry Sanger ha criticato pesantemente il sito per la sua palese “propaganda di sinistra”, accusandolo di aver abbandonato da tempo l’imparzialità e di essere semplicemente diventato un amplificatore per le narrazioni di notizie tradizionali.

Sanger ha co-fondato Wikipedia con Jimmy Wales nel 2001.

Durante un’intervista con Epoch Times, Sanger ha notato che l’enciclopedia online è iniziata con nobili intenzioni, ma ora è solo un altro strumento per demonizzare le persone che sfidano il consenso.

“Wikipedia ha fatto un vero sforzo per la neutralità, direi, per i suoi primi cinque anni circa”, ha detto Sanger, aggiungendo: “E poi… è iniziata una lunga e lenta scivolata in quella che definirei propaganda di sinistra”.

Wikipedia è gestita da circa 125.000 editori volontari, la stragrande maggioranza dei quali sono di sinistra, con altri 1.000 amministratori che godono di privilegi speciali per bloccare gli altri che vanno controcorrente.

Sanger ha spiegato come Wikipedia ora serva non solo a distorcere le informazioni, ma a demonizzare ferocemente chiunque sia di destra o chiunque sia considerato un “contrario”.

Wikipedia “li presenta come teorici della cospirazione, di destra, quando loro, i loro amici e le persone che li conoscono bene non li descriverebbero mai in quel modo”, ha detto Sanger.

Dopo aver messo al bando fonti come Fox News o il Daily Mail, Wikipedia ora si basa quasi interamente su organi di estrema sinistra per determinare la verità.

“Più di recente, si sono sbarazzati di quasi tutte le fonti di notizie conservatrici come fonti per i loro articoli”, ha detto

Come abbiamo evidenziato in precedenza, un perfetto esempio dell’estremo pregiudizio politico di Wikipedia è stato evidente quando gli editori del sito web hanno cercato deliberatamente di seppellire i collegamenti tra il trafficante di sesso condannato Jeffrey Epstein e Bill Clinton.

Il fatto che Clinton abbia volato sul jet privato “Lolita Express” di Epstein almeno 26 volte, che è stato riportato dai media più volte nel 2016, è scomparso da Wikipedia prima di essere aggiunto di nuovo dopo una protesta.

Gli editori hanno anche cercato di cancellare tutti i collegamenti di Epstein con Clinton mentre amplificavano i suoi collegamenti con Donald Trump, che erano meno diretti e meno dannosi.

Fonte

011021wikipedia1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Universita` di Bath: Gli studenti non vaccinati dovranno indossare braccialetti di colori diversi in modo da poter essere identificati

La segregazione è cosi` progressiva.

Gli studenti del primo anno dell’Università di Bath hanno ricevuto dei braccialetti dalle autorità in modo da riconoscere se sono completamente vaccinati, per i non vaccinati il braccialetto e` di colore diverso.

“Ai matricolati sono stati dati braccialetti per segnalare se sono vaccinati contro il coronavirus”, riporta il Telegraph.

“Agli studenti che arrivano questa settimana all’Università di Bath è stato dato un braccialetto di colore diverso per andare in discoteca se possono dimostrare in anticipo che sono stati vaccinati completamente o che hanno l’immunità al Covid-19”.

Coloro che non possono dimostrare di essere stati vaccinati sono costretti a entrare in una coda diversa in un chiaro esempio di segregazione.

Bath è una città notoriamente di sinistra, così come la sua università principale.

I passaporti vaccinali vengono applicati nei campus nonostante l’incapacità del governo di imporli al paese dopo che gli studi hanno scoperto che sarebbero discriminatori ed eticamente non corretti.

Anche gli studenti della Sheffield University devono presentare un pass COVID per accedere a eventi per matricole o serate sindacali, il che significa che coloro che non rispettano la normativa perderanno del tutto la loro vita sociale, con uno studente che rivela come si sentiva “escluso” e temeva di essere “svergognato di fronte agli amici”.

Anche agli studenti di Oxford e Cambridge viene chiesto di rivelare il loro stato vaccinale.

“Siamo preoccupati che alcune università sembrino aver implementato ciò che equivale a un passaporto vaccinale con sotterfugi”, ha affermato Arabella Skinner, direttrice del gruppo di genitori UsForThem.

“L’idea di far mostrare agli studenti le loro informazioni mediche private in modo così pubblico è inaccettabile. Questo fa eco agli esempi di discriminazione che abbiamo visto nelle scuole durante la pandemia e solleva preoccupazioni su un sistema a due livelli per gli studenti”.

I passaporti vaccinali si sono ampiamente dimostrati inefficaci ovunque siano stati adottati, anche in Francia, dove in molti casi non vengono nemmeno controllati.

Dopo che Israele ha istituito uno dei primi schemi di passaporto per i vaccini al mondo, ha registrato una nuova ondata record di infezioni da COVID.

Fonte

290921vaxpass1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Sul sito web degli Archivi Nazioniali Americani aggiunto “discalimer” per “linguaggio dannoso” alla Costituzione degli Stati Uniti

E’ in atto la distruzione delle basi fondamentali su cui si basano gli Stati Uniti.

Il sito web ufficiale degli Archivi Nazionali ha aggiunto un avvertimento alla Costituzione degli Stati Uniti, alla Dichiarazione di indipendenza e alla Carta dei diritti nel quale si dichiara che i documenti contengono “linguaggio dannoso”.

Sì davvero.

“Gli Archivi Nazionali hanno ora messo un disclaimer sul loro sito web riguardo al fatto che i nostri documenti storici potrebbero includere contenuti dannosi”, ha twittato la deputata Lauren Boebert (R-Colorado).

“Hanno anche sbattuto questo avvertimento sulla Costituzione. Abbiamo cercato di dirvi in tutti i modi che la sinistra voleva sbarazzarsene!”

Come parte dell'”impegno istituzionale per la diversità, l’equità, l’inclusione e l’accessibilità” dell’Archivio Nazionale, sta ora segnalando “contenuti potenzialmente dannosi”, che sono definiti come il riflesso di “opinioni razziste, sessiste, misogine e xenofobe” o essere “discriminatori ovvero escludere punti di vista diversi su sessualità, genere, religione e altro”.

“Cosa stiamo diventando?” Lo ha chiesto in un tweet l’ex segretario del Dhs di Trump, Ken Cuccinelli. “Ma stai scherzando?”

Lo sviluppo non è sorprendente dato che una task force degli Archivi Nazionali ha insistito all’inizio di questa estate sul fatto che la rappresentazione storica dei padri fondatori era stata precedentemente “troppo positiva”.

Il gruppo ha anche chiesto che Palazzo degli Archivi Nazionali degli Stati Uniti d’America che ospita la Dichiarazione di Indipendenza, la Costituzione degli Stati Uniti e il Bill of Rights, sia considerato un esempio di “razzismo strutturale”.

Ha chiesto di aggiungere nuove descrizioni per “contestualizzare i documenti” e inserire note per “preavvisare il pubblico di contenuti che possono causare intensi sintomi fisiologici e psicologici”.

È stato persino richiesto uno spazio sicuro in modo che le persone che non potevano gestire parole come “anziano”, “handicappato” e “clandestino” ricevessero un’area in cui potevano sfuggire ad un “probabile” attacco di panico.

La sinistra americana è passata dall’avere un velato disprezzo per la storia e la fondazione del proprio paese all’utilizzare come arma la teoria della razza critica come mezzo per sovvertire la sua intera base storica.

Buona fortuna per la prossima guerra con la Cina.

Fonte

080921constitution1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e ` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La ACLU sostiene che la decisione dello stato di costringere le persone a vaccinarsi è una vittoria per le libertà civili

La ACLU ha pubblicato un articolo sul New York Times seguito da un tweet in cui afferma che la decisione del governo di costringere le persone a vaccinarsi è una vittoria per le libertà civili.

No, non e’ un articolo di Lercio

“Anziche’ comprometterli, l’obbligo vaccinale in realtà e’ una vittoria per le libertà civili”, ha affermato ridicolmente con un tweet l’organizzazione. “Proteggono i più vulnerabili, le persone con disabilità e un sistema immunitario fragile, i bambini troppo piccoli per essere vaccinati e le comunità di colore colpite duramente dalla malattia”.

Il tweet si collega a un articolo opinionista del New York Times scritto dallo staff dell’ACLU che amplificava ulteriormente le affermazioni secondo cui il fatto che il governo costringesse le persone a vaccinarsi sotto la minaccia di perdere il lavoro, la vita sociale e potenzialmente in futuro il diritto di comprare e vendere era in realtà una manna per le libertà civili.

E poi? Forse la ACLU chiederà al governo di incarcerare con la forza gli americani per le loro controverse opinioni politiche perché potrebbe “prevenire danni”.

I commentatori su Twitter sono stati rapidi nel ridicolizzare l’assurda ipocrisia dell’organizzazione.

“Il governo che ti forza un ago nel braccio è in realtà un segno di come che promuovono le tue libertà civili” è piuttosto eclatante anche se proveniente da marxisti come voi. Grazie per aver lasciato cadere la maschera e aver rivelato chi siete”, ha osservato Robby Starbuck.

“È così triste vedere quanto la sinistra ha distrutto la vostra organizzazione. Qualsiasi vero sindacato per le libertà civili deve essere attivamente contro la sinistra e tu sei l’esempio numero 1 del perché”, ha twittato Steven Kolln.

Forse il miglior riassunto è stato twittato dal giornalista Glenn Greenwald.

“Far si che lo stato costringa i cittadini a iniettare nei loro corpi una medicina che non vogliono è in realtà una vittoria per le libertà civili, dice la @ACLU.”

Fonte

020921shot-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` potente, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La governatrice dell’Oregon firma un disegno di legge che rimuove i requisiti di base (lettura, scrittura e matematica) per i ragazzi delle scuole superiori, in modo da aiutare gli “studenti di colore”

Il mese scorso la governatrice dell’Oregon Kate Brown ha firmato un disegno di legge che ha rimosso il requisito per i ragazzini delle scuole superiori di essere abili nella lettura, nella scrittura e nella matematica, nel tentativo di aiutare gli “studenti di colore”.

La Brown ha firmato il Bill 744 il 14 luglio, ma non ha emesso un comunicato stampa né ha tenuto una cerimonia per celebrare l’occasione, optando invece per approvare il disegno di legge il più silenziosamente possibile, secondo l’Oregonian. Inoltre, il disegno di legge non è stato inserito in una banca dati legislativa fino a due settimane dopo la sua firma, un’anomalia, poiché i disegni di legge vengono generalmente inseriti lo stesso giorno.

Sebbene la Brown avesse cercato di far passare in sordina il disegno di legge, il vicedirettore delle comunicazioni del governatore, Charles Boyle, ha detto all’Oregonian che la sospensione dei requisiti di lettura, scrittura e competenza in matematica andrebbe a beneficio degli “studenti di colore” mentre lo stato elaborerà una nuova serie di standard equi.

Fino ad allora, la sospensione apparentemente aiuterà coloro che sono “neri, latini, indigeni, asiatici, isolani del Pacifico, [o] tribali”.

Boyle ha affermato che “i leader di quelle comunità hanno sostenuto più e più volte standard equi di laurea, insieme a maggiori opportunità di apprendimento e supporti”. Tuttavia, secondo quanto riferito, i legislatori non hanno approvato alcun sostegno concreto effettivo quest’anno per aiutare questi gruppi.

Secondo quanto riferito, qualsiasi nuovo requisito di laurea che passa non entrerà in vigore fino al 2027, il che significa che cinque classi potrebbero diplomarsi senza dover dimostrare competenza in tre aree di base.

I repubblicani dell’Oregon hanno tentato di respingere il disegno di legge, con la leader della minoranza della Camera dell’Oregon Christine Drazan che sosteneva che avrebbe “abbassato le aspettative per i nostri figli”. Non hanno avuto successo, tuttavia, poiché il legislatore controllato dai democratici ha sostenuto in modo schiacciante la mossa.

Il candidato repubblicano al Congresso della Florida Vic DeGrammont ha definito il disegno di legge “folle”.

Il politico e commentatore Barrington Martin II – che è stato candidato del Partito Democratico in diverse elezioni in Georgia – ha affermato che mentre il disegno di legge mirava a dare “una possibilità alle razze in difficoltà”, tutto ciò che fa è aiutale a fallire. “La strada per l’inferno è davvero lastricata di buone intenzioni”, ha scritto

Fonte

6112890c85f54028f319041b

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Sei fatti che la sinistra non vuole farti sapere sul riscaldamento globale

Il presidente Biden ha affermato che i cambiamenti climatici sono una “minaccia esistenziale” per l’umanità.

L’inviato presidenziale speciale per il clima John Kerry ci predica che “[l]a crisi climatica nel suo insieme è una minaccia alla sicurezza nazionale perché è distruttiva per la vita quotidiana degli esseri umani in tutto il mondo”. La deputata Alexandria Ocasio-Cortez ci avverte che nel 2030 “il mondo finirà… se non affrontiamo il cambiamento climatico”.

La sinistra insiste sul fatto che siamo di fronte all’apocalisse climatica ma non vuole confrontarsi con questi 6 punti.

In primo luogo, nel suo nuovo libro “Unsettled”, lo scienziato capo del Dipartimento dell’energia dell’amministrazione Obama, Steven Koonin, mostra che i modelli su cui si basa la sinistra per prevedere il futuro riscaldamento globale sono così limitati che non possono nemmeno riprodurre i cambiamenti di temperatura nel 20 ° secolo.

Se questi modelli non sono in grado di riprodurre le temperature del passato già note al momento dello sviluppo dei modelli, come possono prevedere in modo affidabile le temperature decenni nel futuro?

In secondo luogo, il libro di Koonin documenta anche che l’analisi del Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici indica che qualsiasi impatto economico negativo che il riscaldamento globale potrebbe avere alla fine sarà così modesto da non giustificare alcuna azione.

In terzo luogo, l’Amministrazione nazionale oceanica e atmosferica e l’IPPC delle Nazioni Unite non affermano che sia stato stabilito un collegamento tra il riscaldamento globale ei disastri naturali.

Nel 2020, la NOAA ha dichiarato: “è prematuro concludere con grande fiducia che l’aumento delle concentrazioni atmosferiche di gas serra dalle attività umane abbia avuto un impatto rilevabile sull’attività degli uragani del bacino atlantico” e “i cambiamenti nell’attività dei cicloni tropicali … non sono ancora rilevabili. “

L’IPPC delle Nazioni Unite, secondo il Wall Street Journal, “afferma che mancano anche prove per dimostrare che il riscaldamento sta peggiorando le tempeste e le inondazioni”.

In quarto luogo, con l’aumento della temperatura terrestre, i disastri naturali sono diventati molto meno mortali.

Dal 1920, la temperatura del pianeta è aumentata di 1,29 gradi Celsius e la popolazione mondiale è quadruplicata da meno di due miliardi a oltre sette miliardi e mezzo – eppure EM-DAT, The International Disaster Database, riporta che il numero di persone uccise da disastri naturali è diminuito di oltre l’80%, da quasi 55.000 all’anno a meno di 10.000 all’anno.

In quinto luogo, alcuni dei migliori scienziati del mondo ritengono che il riscaldamento globale sarà vantaggioso anziché dannoso.

Nel 2017, un gruppo di eminenti scienziati – come Richard Lindzen del MIT, William Happer di Princeton e Judith Curry della Georgia Tech – ha scritto che “le osservazioni [negli ultimi] 25 anni … mostrano che il riscaldamento dovuto all’aumento della CO2 atmosferica sarà benigno».

L’anidride carbonica, hanno osservato, “non è un inquinante ma un grande vantaggio per l’agricoltura e altre forme di vita sulla Terra”.

Sesto, il riscaldamento globale salva vite umane. Uno studio pubblicato nel 2015 dalla rivista medica britannica The Lancet ha scoperto che il freddo uccide oltre 17 volte più persone del caldo.

Questo studio di 22 scienziati di tutto il mondo, che ha esaminato oltre 74 milioni di morti in Australia, Brasile, Canada, Cina, Italia, Giappone, Corea del Sud, Spagna, Svezia, Taiwan, Tailandia, Regno Unito e Stati Uniti nel 1985 -2012, “il più grande set di dati mai raccolto per valutare le associazioni temperatura-salute”- ha riferito che il freddo ha causato il 7,29% di queste morti, mentre il caldo ha causato solo lo 0,42%.

E i piccoli cambiamenti nella temperatura contano: “temperature moderatamente calde e fredde” hanno causato l’88,85 percento dei decessi legati alla temperatura, mentre le temperature “estreme” hanno causato solo l’11,15 percento.

Non dobbiamo lasciare che la sinistra ci costringa a un’azione draconiana basata su affermazioni infondate. Conosci i fatti. Il riscaldamento globale non è un problema.

Fonte

shutterstock_98702825__1_

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Giornalisti indignati dalla richiesta di smettere di usare il termine “pedofilo” per descrivere i molestatori di bambini

Potrebbe dar fastidio agli altri pedofili.

I giornalisti australiani che lavoravano per la ABC Tasmania si sono arrabbiati quando sono stati avvisati dai vertici dell’emittente di smettere di usare la parola “pedofilo” per riferirsi a un molestatore seriale accusato perché potrebbe scoraggiare altri pedofili dal cercare aiuto.

Un produttore senior della rete ha informato i dipendenti che il Servizio di supporto per aggressioni sessuali (SASS) aveva “menzionato le loro preoccupazioni” riguardo alla descrizione dell’ex infermiere James Geoffrey Griffin come un pedofilo.

Griffin, che successivamente si è suicidato, è stato accusato da numerose donne di aver abusato sessualmente di loro da bambine e la polizia ha successivamente trovato “una quantità significativa di materiale dove si sfruttavano minori” durante una perquisizione nella sua casa.

“Dovremmo evitare [il termine pedofilo], a meno che non sappiamo che aveva una diagnosi clinica di pedofilia e utilizzare invece molestatore / predatore sessuale seriale, o molestatore sessuale di bambini e giovani”, ha scritto il produttore in una e-mail.

La missiva ha anche citato il SASS nel consigliare che ci sono molte “persone affette da pedofilia” che “non agiscono secondo quegli impulsi” e che “cercano e ricevono un aiuto psicologico professionale”.

Il produttore ha affermato che etichettare Griffin come pedofilo “potrebbe scoraggiare” i pedofili non offensivi “dal cercare aiuto, rendendo più probabile che continuino ad abusare di bambini”.

I giornalisti erano apparentemente “preoccupati e arrabbiati” per l’e-mail e in seguito sono stati informati dalla rete che la parola “pedofilo” non era stata vietata, ma che il consiglio del SASS doveva essere preso in considerazione.

Alcuni hanno visto questo come un ulteriore esempio di come la società stia diventando sempre più tollerante nei confronti della pedofilia, che alcuni dell’estrema sinistra hanno cercato di ridefinire come orientamento sessuale alternativo.

“Sì, cerchiamo di non ferire i sentimenti dei pedofili”, ha osservato uno.

“Questo è ciò che accade agli imperi / società che vivono troppo a lungo e non affrontano abbastanza avversità o minacce”, ha aggiunto un altro. “Diventano strani e non possono nemmeno chiamare una cosa con il suo nome.”

La scorsa estate, è scoppiata una polemica quando Netflix ha rilasciato Cuties, un film che ritrae bambine minorenni in modo sessualmente provocante.

Tuttavia, molti a sinistra hanno difeso il film, sostenendo che evidenziava il problema dello sfruttamento sessuale dei bambini.

Sarebbe come torturare gli animali per evidenziare il problema dell’abuso sugli animali.

Fonte

050321child1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Cancellare Aristotele e Platone! Dopo le statue la folla woke se la prende con i fondatori della filosofia occidendale

Un accademico ha affermato che i classici dovrebbero essere eliminati dai programmi universitari perché sono così “invischiati nella supremazia bianca da essere inseparabili da essa”. Ma privare le generazioni future della saggezza del passato porta all’ignoranza e alla divisione.

Dan-el Padilla Peralta, un accademico di colore, afferma che la civiltà occidentale si basa su concezioni di “bianchezza” che derivano dalle interpretazioni degli autori antichi. Recentemente, alcuni classicisti hanno legato la propria disciplina al nazionalismo bianco, volendo discolpare la propria disciplina dal presunto razzismo.

Padilla va oltre e afferma che gli studi sui classici sono ostili alle minoranze. “Se si volesse progettare intenzionalmente una disciplina i cui organi istituzionali e protocolli di gatekeeping fossero esplicitamente volti a disconoscere lo status legittimo degli studiosi del colore”, ha detto al New York Times, “non si potrebbe fare di meglio di ciò che hanno fatto i classici”. Ha aggiunto che “i classici sono così intrecciati con la supremazia bianca da essere inseparabili da essa …”.

Padilla ha trascurato di essere un professore di studi classici alla Princeton University, invitato a pubblicare e a parlare a conferenze. Dovrebbe rileggere Platone per rispolverare la logica induttiva.

Gli antichi avevano molto da dire sulla tolleranza, l’equità, la logica e l’empatia ed esponevano le virtù della democrazia e della libertà di parola. I filosofi stoici hanno offerto consigli sull’autosufficienza, l’esatto opposto della cultura del vittimismo. In quanto tali, sono un ostinato ostacolo agli ideali progressisti – ecco perché Padilla e altri hanno deciso che devono sparire.

Qualsiasi facoltà che accetti tali sciocchezze avrà tradito qualsiasi impegno per la verità empirica, il razionalismo e la ricerca della conoscenza. Come mai tuttavia tale follia viene considerata?

L’ISTERIA RAZZIALE STA SCARDINANDO IL SISTEMA ACCADEMICO DEGLI STATI UNITI

Una difesa altrimenti eccellente dei classici di Rich Lowry sul National Review contiene un indicatore: “È raro trovare altri esempi di studiosi così consumati dall’odio per le proprie discipline che vogliono letteralmente distruggerle dall’interno.” Al contrario, i dipartimenti universitari sono pieni di accademici ansiosi che credono che i loro soggetti siano lacerati da sessismo, razzismo e omofobia. Sarebbero perfettamente disposti a distruggere le proprie facoltà per mostrare quanto sono virtuosi. Lo abbiamo visto in altri campi.

Non è esagerato affermare che l’incendio delle città americane sulla scia della morte di George Floyd la scorsa estate ha accelerato la discesa del mondo accademico statunitense nell’isteria razziale. La giusta preoccupazione per il trattamento ingiusto è diventata un’eccessiva sensibilità e ora ha raggiunto quasi l’isteria, con un clima di paura che domina gli ambienti di insegnamento. Chiedere agli studenti di impegnarsi di più è razzismo. Un professore della University of Southern California è stato sospeso perché ha detto una parola cinese che suona simile a un insulto razziale. Il mese scorso, un professore di diritto presso l’Università dell’Illinois è stato messo in congedo amministrativo per aver scritto un riferimento alla n-word.

All’Evergreen College nel 2017, un’accusa infondata di razzismo è stata sufficiente per inviare folle di studenti con mazze da baseball a caccia del professor Bret Weinstein.

Gli eventi dell’estate hanno mostrato quanto le istituzioni siano ricettive alle accuse di razzismo. In verità, le università non solo sono state suscettibili al ricatto della giustizia sociale, ma addirittura ne sono l’origine. Ora la loro stessa creazione minaccia di divorarli, con il calo degli standard di accettazione, l’insegnamento politicizzato e il crollo della reputazione istituzionale che riducono la credibilità delle università. Sono le università più prestigiose quelle più a rischio.

Questo è il motivo per cui le dichiarazioni di Padilla rappresentano un pericolo per qualsiasi facoltà universitaria di studi classici abbastanza credulona da pensare che i testi di Aristotele e Platone siano uno strumento di razzismo.

DALLA DECOLONIZZAZIONE ALLA SEGREGAZIONE

La decolonizzazione del curriculum – la rimozione di figure bianche degne di nota, per essere sostituite da figure di un’altra razza, etnia o religione – non è una questione di principio ma di potere. È un modo per dimostrare che la tua fazione politica ha il controllo dell’istruzione e che puoi apportare modifiche per danneggiare, sminuire e rimuovere le icone dei tuoi presunti avversari. È tattico e cinico. È fatto per demoralizzare e dividere. Non si tratta di empatia per i vulnerabili, ma di espressione incontrollata delle emozioni più brutte, quelle che gli autori antichi ci avvertivano di moderare.

Qual è il logico punto finale della razzializzazione di tutti i soggetti? Sono studenti bianchi che dicono: “Non voglio leggere autori neri”? Beh, forse. Più probabilmente – sulla base delle prove attuali – è che i migliori studenti (di qualsiasi razza) voltino semplicemente le spalle alle università.

Gli studenti volteranno le spalle a Princeton e a qualsiasi altra università di alto livello che distrugge la sua reputazione abolendo i classici. Si rivolgeranno a università conservatrici o corsi privati. Gli studenti di letteratura inglese alla ricerca di un’istruzione tradizionale si rivolgono a istituzioni conservatrici come l’Hillsdale College, Michigan e la Buckingham University, in Inghilterra. Una laurea conseguita in un’università influenzata dalla diversità, dall’inclusione e dall’equità, è un segnale di avvertimento per i potenziali datori di lavoro, preoccupati di evitare laureati immersi nell’attivismo per la giustizia sociale. Questi laureati sono poco istruiti e iperprotettivi.

Guardare tutto attraverso la lente della razza limita la nostra comprensione ed empatia. Ci costringe a scegliere la lealtà tribale rispetto alle affinità personali. Privare generazioni della saggezza del passato è una ricetta per un futuro tormentato da ignoranza, intolleranza e divisione. Chiunque abbia letto i classici potrebbe dirlo.

Fonte

60240b6d85f5406a07136ccb

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Twitter ridicolizzato per aver detto che non sospendera` gli account indicati dal governo indiano perche` “crede nella liberta` di espressione”

Afferma che non prenderà provvedimenti contro gli account che diffondono “disinformazione”, nonostante abbia usato questa giustificazione per bandire Trump.

Twitter è stato deriso dopo aver resistito alle richieste del governo indiano di sospendere gli account per la diffusione di “disinformazione”, sostenendo che amava la “libertà di espressione”, nonostante avesse rimosso più account importanti negli Stati Uniti per appunto “diffusione di disinformazione”.

Il gigante della Silicon Valley è in una accesa disputa con l’amministrazione del primo ministro Narendra Modi, con il governo indiano che chiede di agire contro oltre un migliaio di account che sostiene stiano “diffondendo disinformazione” sulle proteste degli agricoltori contro le nuove leggi agricole.

“Il governo ha giocato duro, inviando a Twitter un avviso di non conformità la scorsa settimana che minaccia i suoi dirigenti con pene detentive fino a sette anni e la società con multe se non blocca il contenuto”, riferisce Al Jazeera.

L’India sostiene che gli account, alcuni dei quali sono sostenuti dal Pakistan o sono gestiti da presunti sostenitori di un movimento sikh separatista, stanno diffondendo fake news per destabilizzare il governo.

Twitter ha risposto affermando che insiste che “i tweet devono fluire”, prima di affermare che non avrebbe preso provvedimenti contro organi di informazione, politici, attivisti e giornalisti.

“Non abbiamo intrapreso alcuna azione sugli account che consistono di entità dei mezzi di informazione, giornalisti, attivisti e politici”, ha affermato la società. “Continueremo a difendere il diritto alla libertà di espressione a nome delle persone che serviamo e stiamo esplorando le opzioni previste dalla legge indiana”.

“Grazie per questo – avevo bisogno di una bella risata”, ha risposto Mike Cernovich.

La spiegazione di Twitter per il rifiuto di rimuovere gli account suona vuota dato che ha ripetutamente cancellato account appartenenti a giornalisti, organi di stampa e politici negli Stati Uniti per aver diffuso “disinformazione”.

In effetti, l’account del presidente Trump è stato sospeso definitivamente il mese scorso per quel preciso motivo, con Twitter che afferma che i tweet di Trump avrebbero portato alla violenza nel mondo reale.

Anche l’editore di Gateway Pundit Jim Hoft, insieme a una miriade di altri conservatori, è stato bandito da Twitter per presunta diffusione di “disinformazione” sulle frodi elettorali.

La giustificazione di Twitter per il rifiuto di rimuovere gli account per volere del governo indiano dimostra ancora una volta che la società applica un doppio standard che prende deliberatamente di mira i conservatori per le loro opinioni politiche.

Forse il governo di Modi dovrebbe semplicemente accusare gli account incriminati di pubblicare meme pro-Trump e Twitter li cancellerà in un batter d’occhio.

Fonte

100221twitter1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Rowan Atkinson: La cultura della cancellazione e` come la “folla medievale che cerca qualcuno da bruciare”

La star britannica combatte da molto tempo in difesa della libertà di parola contro la polizia linguistica

Rowan Atkinson, famoso per aver interpretato i personaggi Mr Bean e Blackadder, è tornato ad apparire sui titoli dei giornali per aver criticato l’ascesa di una distruttiva cultura della cancellazione.

In un’intervista con Radio Times del Regno Unito, Atkinson ha descritto i troll online che cercano di vietare tutto come “l’equivalente digitale della folla medievale”.

“Il problema che abbiamo online è che un algoritmo decide cosa vogliamo vedere, il che finisce per creare una visione semplicistica e binaria della società”, ha detto.

“Alla fine tutto si riduce a un o sei con noi o contro di noi. E se sei contro di noi, meriti di essere “cancellato””, ha sottolineato il comico britannico.

Atkinson ha anche criticato i social media, dicendo che lo riempiono di “paura per il futuro”, perché continuano a ridurre la tolleranza per opinioni diverse, il che amplia le divisioni nella società.

“Quello che abbiamo ora è l’equivalente digitale della folla medievale che vaga per le strade alla ricerca di qualcuno da bruciare”, ha esortato Atkinson.

Ha notato che ha subito attacchi da questa marmaglia d’odio, non solo a causa di Mr Bean, scritto 30 anni fa, ma anche per la sua lunga storia di difesa della libertà di parola.

“È spaventoso per chiunque sia vittima di quella folla e mi riempie di paura per il futuro”, ha dichiarato Atkinson.

Atkinson si è opposto all’introduzione delle cosiddette leggi sull’incitamento all’odio nel 2005, descrivendo la legislazione in questo modo: E` come utilizzare una “mazza per rompere una noce”.

Atkinson si è inoltre opposto all’introduzione di clausole di “incitamento all’odio” omofobiche nella legge britannica nel 2009.

All’epoca, nel 2009, Atkinson ha delineato dove si stavano dirigendo tali mosse per reprimere la parola, profetizzando “una cultura della censura, un atteggiamento interrogativo, negativo e di piombo che è incoraggiato dalle legislazioni di questa natura”.

Il comico ha avvertito che sarebbe stato solo “notevolmente e significativamente alleviato da [una] clausola di libertà di parola”.

Nel 2012, Atkinson si è ulteriormente scagliato contro il comportamento “offensivo” classificato come reato.

“Il problema evidente del divieto di insulto è che troppe cose possono essere interpretate come tali. La critica, il ridicolo, il sarcasmo, affermando semplicemente un punto di vista alternativo al normale, puo` essere interpretato come un insulto “, ha dichiarato Atkinson all’epoca durante un’appassionata difesa della libertà di parola:

Nel 2020, Atkinson è stato nuovamente preso di mira dalla folla di cui parla quando si è pubblicamente opposto alla legge scozzese sui “crimini d’odio”, affermando che “rischiava di soffocare la libertà di espressione e la capacità di articolare o criticare le credenze religiose e di altro tipo”.

Diversi altri comici si sono scagliati contro l’ascesa della cultura dell’annullamento, tra cui la star di Monty Python John Cleese, il creatore di The Office Ricky Gervais, i ‘podfathers’ Joe Rogan e Adam Carolla, così come Bill Burr e la star del ‘politicamente scorretto’ Dave Chapelle, per citarne solo alcuni.

La cultura della cancellazione ha visto alcuni comici autocensurarsi per placare la folla:

La commedia è il canarino nella miniera di carbone quando si tratta della cultura della cancellazione, tuttavia, ci sono segni che i suoi tentacoli stanno penetrando profondamente in tutti gli aspetti della società.

Un recente studio condotto da Civitas, un importante gruppo di esperti focalizzato sull’istruzione, ha rivelato che la libertà di parola nelle principali università del mondo viene erosa a un ritmo allarmante.

Lo studio ha rilevato che negli ultimi tre anni oltre il 68% delle università del Regno Unito ha visto la libertà di parola severamente limitata, con gli accademici incapaci di discutere in modo significativo le sfumature di questioni come razza e genere.

Il rapporto rileva che le università tra cui Oxford, Cambridge e St Andrews, tre delle istituzioni più importanti al mondo, sono tra quelle che sono cadute nella categoria “rossa” per la libertà di parola a seguito di casi di “assenza di piattaforme” per oratori.

L’anno scorso, 150 dei migliori intellettuali, autori e attivisti del mondo hanno firmato una lettera aperta in cui denunciavano la cultura della cancellazione da parte della sinistra, la censura e la marcia totalitaria del “conformismo ideologico”.

La lettera avvertiva che la cultura dell’annullamento sta creando un clima di avversione al rischio che impedisce a chiunque di dissentire dal consenso monolitico della retorica della giustizia sociale, creando un “clima soffocante che alla fine danneggerà le cause più vitali del nostro tempo”.

Negli Stati Uniti, il vice segretario del Dipartimento per la sicurezza interna ha anche recentemente avvertito che le azioni delle società tecnologiche nell’abbracciare la cultura della cancellazione e censurare le opinioni con cui non sono d’accordo costituisce una “grave minaccia alla sicurezza nazionale”.

Fonte

gettyimages-1052857582-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €