Archivi Blog

BirdWatch: La piattaforma di Twitter dove gli utenti fanno il “fact-check” dei Tweets

Twitter ha finalmente trovato un modo per placare il popolino di sinistra che da tempo detta le regole sull’app, assolvendosi da ogni responsabilità.

Secondo un articolo pubblicato da Ben Collins e Brandy Zadrozny di NBC News, Twitter sta lanciando una funzionalità intesa a combattere la calunnia e la disinformazione in un modo simile a quello in cui Wikipedia segnala tweet potenzialmente fuorvianti.

Il nuovo sistema consentirà agli utenti di “discutere” e “fornire contesto” ai tweet che “ritengono fuorvianti o falsi”.

Secondo NBC, il nuovo progetto, chiamato “Birdwatch”, è una sezione autonoma di Twitter che all’inizio sarà disponibile solo per un piccolo gruppo di utenti, in gran parte in base all’ordine di arrivo. Invece di dare la priorità ai veri fact-checker, agli utenti sarà richiesto di utilizzare un account associato a un numero di telefono e un indirizzo email reali.

“Birdwatch consente alle persone di identificare le informazioni nei Tweet che credono siano fuorvianti o false e di scrivere note che forniscono un contesto informativo”, ha scritto in un comunicato stampa Keith Coleman un dirigente di Twitter. “Riteniamo che questo approccio abbia il potenziale per rispondere rapidamente quando si diffondono informazioni fuorvianti, aggiungendo un contesto di cui le persone si fidano e trovano prezioso”.

Sebbene Birdwatch sarà inizialmente isolato su una sezione separata di Twitter, la società afferma che “alla fine” mira a rendere le note visibili a tutto il pubblico di Twitter.

Inizialmente, i partecipanti etichetteranno i tweet come accurati o imprecisi. Tali valutazioni vengono quindi assemblate in un profilo Birdwatch, che sarà separato dal profilo Twitter, non diversamente dal sistema di valutazione degli utenti di Reddit. Twitter ha detto che spera di costruire una comunità di “Birdwatcher” che alla fine possa aiutare a moderare ed etichettare i tweet, anche se inizialmente le etichette create tramite Birdwatch saranno private.

La crescente pressione che chiedeva a Twitter di fare qualcosa contro la “disinformazione dilagante” sulla piattaforma ha recentemente portato Twitter a bandire l’ex presidente Trump e molti dei suoi alleati dalla piattaforma.

“Sappiamo che ci sono una serie di sfide nella costruzione di un sistema guidato dalla comunità come questo: dal renderlo resistente ai tentativi di manipolazione al garantire che non sia dominato da una maggioranza di parte.

Ha aggiunto che il prodotto Birdwatch ha lo scopo di impedire a persone malintenzionate di diffondere disinformazione su Twitter, sebbene la società abbia anche riconosciuto che ci sono “sfide” nella costruzione di un sistema come questo.

I conservatori che ancora utilizzano la piattaforma ovviamente non sono contenti del prodotto, con qualcuno che avverte che la piattaforma diventera` “un parco giochi per SJW” dove “non è consentito alcun discorso che si opponga alla narrativa di sinistra”.

Altri hanno fatto confronti più pesanti.

Prima d’ora, a parte i divieti, Twitter ha fatto affidamento sull’etichettatura dei tweet, o includendo il “contesto” critico, sotto i tweet che diffondono disinformazione. A marzo, di fronte a un diluvio di disinformazione sulla pandemia, la società ha iniziato a rimuovere “contenuti fuorvianti e potenzialmente dannosi” su COVID.

Prima di allora, a febbraio, Twitter ha lanciato una nuova etichetta dal titolo “media manipolati”, appiccicandola prima a un tweet dell’allora presidente Trump. Nei mesi successivi, la società avrebbe etichettato molti altri tweet per disinformazione sulla pandemia e sulle elezioni. E solo nelle ultime due settimane prima delle elezioni, Twitter ha detto di aver etichettato circa 300.000 tweet come contenuti “controversi e potenzialmente fuorvianti”.

Dopo che Parler è stato eliminato da Internet, insieme a ogni altro social network che si rivolge ai conservatori, non possiamo fare a meno di chiederci: dove andranno tutti i conservatori in fuga da Twitter?

Fonte

birdwatch_ios_screens-1200x675-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

“The Stand” viene attaccato per aver scelto un attore non sordo nel ruolo di un sordomuto

Nell’ultima di una lunga serie di ridicole controversie, “The Stand” di Stephen King ha fatto arrabbiare la comunità dei non udenti e i guerrieri della giustizia sociale per aver scelto un attore non sordo come personaggio sordomuto.

CBS All Access ha recentemente svelato uno dei suoi progetti più ambiziosi fino ad oggi: un adattamento del romanzo epico di Stephen King “The Stand”. Mentre si potrebbe prevedere una controversia nel pubblicare una storia su un’epidemia di influenza che ha praticamente spazzato via la civiltà durante il Covid-19, il vero problema che i critici hanno riscontrato è una decisione sul casting.

L’attore Henry Zaga interpreta il personaggio sordomuto di Nick Andros, e non è la sua interpretazione a suscitare critiche, ma piuttosto il fatto che non abbia problemi di udito.

Più di 70 firmatari hanno messo il loro nome a una dichiarazione rilasciata questa settimana che chiedeva il boicottaggio della serie per questa scelta di casting.

“Non sosterremo o guarderemo la miniserie su CBS All Access. Condivideremo il nostro dispiacere per la decisione di casting e la messa in onda della miniserie su CBS All Access con la nostra comunità di sordi, la comunità dei firmatari, gli amici e la famiglia; insieme siamo 466 milioni in tutto il mondo “, si legge nella lettera.

Quelli che protestano contro la serie includono professionisti di Hollywood come Antoinette Abbamonte, il regista Jules Dameron e l’attore James Caverly.

E, naturalmente, i guerrieri della giustizia sociale hanno colto al volo l’opportunità di aumentare la polemica sui social media.

Non tutti pero` sono saltati sul carro woke:

Una delle comprensibili lamentele della lettera di protesta con la CBS è che “nessun attore professionista sordo è stato chiamato all’audizione per il ruolo”. Secondo quanto riferito, la compagnia sta ora incontrando gli artisti che hanno rilasciato la dichiarazione.

La controversia di “The Stand” è solo l’ultima debacle del casting del 2020, che ha visto attori criticati per aver interpretato personaggi con diversi orientamenti sessuali e altri che hanno perso ruoli per non condividere il genere identificato dei personaggi. La tempesta di fuoco peggiore e più inspiegabile è arrivata con l’uscita di “The Tax Collector”, con i critici che hanno accusato l’attore bianco Shia Labeouf di “brownface” per aver interpretato un personaggio latino. Il problema è che in realtà interpretava un personaggio bianco basato su più persone reali, quindi quelle lamentele semplicemente non hanno avuto gran senso.

Mentre le proteste contro “The Stand” sono più comprensibile di questi altri casi di indignazione, gran parte della rabbia deriva dagli stessi sentimenti istintivi che hanno poche sfumature e ancor meno attenzione al contesto. Zaga è un bravo attore capace di interpretare un personaggio sordomuto. Andros non è trattato, né nel romanzo né negli adattamenti televisivi, come meno capace, ma piuttosto come qualcuno che supera i suoi problemi per stare in piedi accanto al gruppo di eroi del romanzo. È stato originariamente interpretato dall’attore Rob Lowe (che, per inciso, non è nemmeno sordo) in una miniserie televisiva degli anni ’90.

Se un attore udente non può interpretare Andros, allora questa linea di pensiero non dovrebbe andare oltre? Secondo la logica che si applica a questa controversia sul casting, gli unici artisti in grado di interpretare Andros dovrebbero essere sia sordi che muti.

L’appello all’inclusivita a Hollywood è ammirevole, ma in gran parte ignora l'idea stessa di recitazione. Se gli attori possono interpretare solo quei personaggi i cui tratti corrispondono esattamente ai loro, cosa resta della loro abilita` nella recitazione? Semmai, questa linea di pensiero limita semplicemente gli artisti, negando la loro capacità di entrare in altri mondi e mettersi nei panni degli altri per creare qualcosa di speciale.

Se il problema con “The Stand” è semplicemente che il processo di casting dovrebbe essere più aperto ai personaggi non udenti, allora è giusto. Ma crediamo davvero che non ci sarebbe indignazione anche se i produttori avessero stabilito che un attore udente sarebbe stato più adatto per il ruolo di Andros dopo aver cercato anche tra gli attori sordi?

La verità è che il dibattito su “The Stand” è solo l’ultimo di una lunga serie di prove accumulate quest’anno che la recitazione è un mestiere troppo complesso e ricco di sfumature per adattarsi a questo mondo politicamente corretto in cui i guerrieri della giustizia sociale aspettano, con la schiuma alla bocca, ogni occasione per distruggere coloro che non rispettano la loro idea di inclusivita`.

Fonte

5fde6f02203027416c51a0d1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Studenti sacrificherebbero la loro liberta` di parola per evitare di essere “offensivi”

Un video girato da Campus Reform mostra giovani americani che rinuncerebbero al loro diritto alla libertà di parola per far sentire le altre persone più a loro agio evitando di offenderle.

Il reporter Eduardo Neret ha chiesto a diversi studenti come si sentirebbero riguardo il monitoraggio dei loro account sui social media da parte di scuole e università, e la maggior parte di loro è d’accordo.

Una ragazza nel video dice al giornalista “Sicuramente penso che dovrebbero monitorare il discorso d’odio perché non dovrebbe essere permesso”.

Ha aggiunto che consentirebbe volentieri a chiunque l’accesso alle sue informazioni private “se servisse ad aiutare la scuola nel … creare un senso di maggiore sicurezza e cancellare il discorso d’odio”.

Altri hanno commentato che “non hanno nulla da nascondere” e che sacrificherebbero felicemente i loro diritti garantiti dal Primo Emendamento per proteggere coloro che si offendono facilmente.

“Lo farei, perché intendo, se dovessi rinunciare a un po ‘ dei miei diritti per far sentire meglio gli altri, lo farei”, ha commentato un individuo, aggiungendo “Farei lo scambio. ”

Il video arriva sulla scia di un rapporto analogo di Campus Reform secondo cui la maggior parte dei giovani americani non ha idea delle origini della celebrazione del 4 luglio, né quando e come l’America ha vinto l’indipendenza, né da quale paese ha guadagnato l’autonomia.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

Gilette: Dopo il disastro cambia rotta

Gillette afferma che “sta spostando i riflettori dalle questioni sociali agli eroi locali”, dopo che la breve incursione della società nella demonizzazione in stile SJW della mascolinità ha attirato una forte critica da parte dei clienti.

La compagnia se la e` vista brutta lo scorso anno quando ha messo in onda una pubblicita` a tema # MeToo prendendo in prestito il linguaggio delle femministe anti-uomini di estrema sinistra, descrivendo l’abuso delle donne da parte degli uomini e incoraggiando i clienti maschi Gilette a “radere la loro mascolinità tossica”.

Altri tentativi di dimostrare come fossero “woke” includevano una pubblicita` che mostrava a un padre che insegnava a suo figlio in transizione da femmina a maschio come radersi.

Marchi come Gillette non sono difficili da boicottare. La maggior parte dei principali rivenditori espone anche la concorrezza di Gillette nelle loro sezioni di rasatura, a prezzi simili o inferiori. Ci sono molti altri marchi che hanno adottato un approccio diverso, con il concorrente Schick che pubblica persino annunci che mettono in luce le aspettative sessiste contro gli uomini.

I consumatori non hanno premiato Gillette per il suo tentativo di dilettarsi nella politica identitaria di sinistra. La società madre di Gillette, Procter & Gamble (P&G), ha registrato una perdita netta di $ 5,24 miliardi nel quarto trimestre, rispetto agli utili di $ 1,89 miliardi di un anno fa.

Il redattore finanziario di News.com.au Steven Chung ha legato le perdite di Gillette al suo messaggio politico, rilevando i rischi di alienare metà della popolazione.

Via news.com.au:

La pubblicità è sempre più il campo di battaglia delle guerre culturali, con grandi marchi come Target, Nike e Starbucks che subiscono attacchi o ricevono elogi, per essersi schierati in questioni sociali e politiche di divisione come razza, genere e sessualità.

Ma alienando circa il 50% dei potenziali clienti, molti marchi finiscono per influire negativamente nei loro profitti.

All’epoca, l’amministratore delegato di Gillette, Gary Coombe, ha affermato che la perdita era un “prezzo che valeva la pena pagare” e che non gli dispiaceva alienare alcuni clienti.

Ora che la società “si sta allontanando dalle questioni sociali”, è possibile che la visione di Coombe non abbia avuto per nulla successo.

Fonte

Sincronicita`: Un autore del 1800 ha predetto Trump e il declino degli Stati Uniti?

È impossibile dirlo con certezza, ma i curiosi e intraprendenti utenti di Reddit e 4chan hanno scoperto alcune affascinanti prove che danno sostanza a questa teoria.

Alla fine del 1800, un avvocato americano, scrittore politico e romanziere di nome Ingersoll Lockwood scrisse due romanzi di fantasia su un ragazzino chiamato “Wilhelm Heinrich Sebastin von Troomp, comunemente chiamato”Il piccolo Baron Trump “.

Il piccolo Baron Trump è il personaggio principale di The Travels and Adventures of the Little Baron Trump And His Wonderful Dog Bulgar e di Baron Trump’s Marvelous Underground Journey, che seguono le vicende del ricco ragazzo e del suo cane mentre lasciano “Castello Trump” intraprendendo una avventura per provare la teoria secondo cui la terra non è solida, ma abitata da persone che furono intrappolate nel mondo sotterraneo da “terribili forze”.

Il ragazzo apprese questa teoria attraverso un manoscritto che gli fu dato dal padre, chiamato “Mondo all’interno di un Mondo”, scritto da un celebre pensatore e filosofo chiamato Don Fum. Prima di lasciare Castello Trump nel suo viaggio di ricerca, il padre di Baron si riferisce a Don come ad un “consigliere sicuro e fiducioso” e gli ricorda il motto dei Trump – “il percorso verso la gloria è ricco di insidie ​​e pericoli”. Mentre Baron continua a cercare il portale del “mondo all’interno di un mondo” con Don come sua guida, i suoi viaggi, lo portano sugli Urali in Russia. Il piccolo Baron Trump e il suo cane sono guidati da Don in Russia.

Ok fino a qua puo` essere sembrato strano – una “coincidenza” minore….E` in realta` e` il terzo libro di Lockwood che mi ha fatto rimanere attonito.

La Piattaforma di Chicago assume, infatti, la forma di una leggendaria propaganda. Essa incarna una minaccia di disintegrazione e distruzione nazionale “.

Quella citazione, tratta dal discorso pubblico di accettazione della nomina repubblicana del 10 settembre 1896, di Garret A. Hobart, è anche l’epigrafe di un libro pubblicato nello stesso anno da Ingersoll Lockwood, intitolato 1900 o The Last President. È stato stampato dalla Biblioteca del Congresso il 28 settembre, appena due settimane dopo che Hobart fece quel discorso.

La storia di The Last President inizia a New York il 3 novembre 1896, con l’annuncio del presidente appena eletto degli Stati Uniti, che sembra essere un candidato estraneo – il candidato che rappresentava l’uomo comune, che avrebbe liberato le persone dalla presa dei banchieri, e “annullato il malaffare che anni di matrimonio tra barattatori del debito e legislatori hanno causato alla nazione”.

Aka, un candidato anti-establishment.

La prima pagina descrive la tensione che c’e` a New York dopo l’annuncio, con i poliziotti per le strade:

“State dentro casa; chiudete le porte e barricatele. L’intero East Side è in tumulto.

Si stanno organizzando sommosse di grandi dimensioni sotto l’egida degli anarchici e dei socialisti che minacciano di saccheggiare e vandalizzare le case dei ricchi che li hanno dimenticati per anni “.

Mentre le rivolte arrivano a Madison Square, leggiamo:

“Il Fifth Avenue Hotel sarà il primo a sentire la furia della folla.”
Le truppe ce la faranno a salvarlo? “

Secondo Newsweek, la Trump Tower si trova dove una volta c’era il Fifth Avenue Hotel.

CONCLUDENDO

Ho scritto questo articolo per stuzzicare l’interesse nelle sincronicita` e di come esse possano essere inaspettate e sorprendenti. In molti utilizzano questi libri per speculare su viaggi nel tempo o sull’immortalita` di Trump…non ci sono prove.

Ecco i due libri in Pdf:

BARON’S TRUMP MARVELLOUS UNDERGROUND JOURNEY
1900 OR THE LAST PRESIDENT