Archivi Blog

Studio peer-reviewed: il 94% dei pazienti vaccinati, con successivi problemi di salute, ha anomalie nel sangue

Con l’aumento di studi come questo, è più evidente che i vaccini mRNA si comportano come un’arma biologica progettata per danneggiare il corpo umano.

Dei medici in Italia hanno studiato il sangue di pazienti a cui erano stati iniettati vaccini mRNA COVID-19 e hanno trovato corpi estranei molto tempo dopo la vaccinazione, secondo un nuovo studio.

I tre medici, tutti chirurghi – Franco Giovannini, M.D., Riccardo Benzi Cipelli, M.D. e Giampaolo Pisano, M.D. – hanno esaminato il sangue appena prelevato di più di mille pazienti utilizzando l’osservazione diretta al microscopio per vedere cosa stava succedendo nel sangue .

I loro risultati sono stati pubblicati sull’International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research nell’agosto 2022.

Per questo studio, i medici italiani hanno utilizzato la microscopia ottica, cioè i normali microscopi ottici, per esaminare il sangue. I globuli sono facilmente visibili al microscopio. La loro forma, tipo e come e se sono aggregati, raggruppati insieme, possono aiutare il medico esperto a comprendere meglio la salute del paziente.

Nel loro studio peer-reviewed di 60 pagine, i ricercatori italiani hanno riportato casi di studio dalle loro osservazioni. Sebbene non potessero spiegare cosa avessero osservato, nello studio hanno notato che ciò che hanno visto era così strano che hanno sentito il bisogno di allertare la comunità medica.

MICROSCOPIA IN CAMPO OSCURO
Il microscopio ottico utilizza la luce visibile e una serie di lenti per ingrandire piccole immagini.

A differenza della microscopia elettronica, la microscopia ottica fornisce un’immagine diretta di ciò che si trova sotto l’obiettivo. Con la microscopia ottica, gli scienziati possono utilizzare uno sfondo bianco brillante dietro le cellule, con la luce che brilla da dietro il vetrino, oppure possono utilizzare uno sfondo scuro.

Questa tecnica, chiamata microscopia in campo scuro, funziona bloccando la retroilluminazione e facendo rimbalzare la luce lateralmente in modo da far risaltare l’elemento analizzato dallo sfondo scuro. La microscopia in campo scuro utilizza un’apertura speciale per mettere a fuoco la luce in modo che lo sfondo rimanga scuro. La luce non passerà direttamente attraverso il campione e non è richiesta alcuna colorazione, quindi le cellule viventi non hanno bisogno di essere uccise per essere studiate. Per questa ricerca, i medici hanno utilizzato la microscopia in campo oscuro.

SANGUE ANOMALO
Dei 1006 pazienti, 426 erano uomini e 580 donne. Centoquarantuno hanno ricevuto solo una dose di vaccino mRNA, 453 hanno ricevuto due dosi e 412 hanno ricevuto tre dosi in totale. I pazienti avevano un’età compresa tra 15 e 85 anni. L’età media dei pazienti era di 49 anni. Tutti i 1.006 pazienti stavano cercando assistenza sanitaria perché non si sentivano bene: presentavano un’ampia varietà di problemi di salute.

In media, i pazienti il ​​cui sangue è stato esaminato erano stati vaccinati circa un mese prima.

Dei 1.006 pazienti, dopo la vaccinazione, solo il 5% circa, solo 58 persone, aveva sangue che sembrava normale.

I medici sono stati in grado di esaminare il sangue di 12 pazienti prima che avessero ricevuto il vaccino. A quel tempo, prima di essere vaccinati, tutti i 12 pazienti presentavano sangue normale e sano, secondo i ricercatori.

Gli autori non hanno rivelato quante persone sono state vaccinate in totale, quindi la percentuale di persone vaccinate che hanno sviluppato sangue anormale è sconosciuta. Questa è una lacuna della loro ricerca. Ciò che è noto, tuttavia, è che il 94 percento dei pazienti intervistati in questo studio, che hanno sviluppato sintomi successivi, aveva sangue anormale.

Ciascuno dei pazienti è stato esaminato per i sintomi, un’ampia gamma dei quali si era manifestata dopo le vaccinazioni.

Le immagini sono drammatiche. Le immagini affiancate del sangue di un paziente prima e dopo la vaccinazione mostrano differenze evidenti. Prima della vaccinazione, i globuli rossi sono separati l’uno dall’altro e sono rotondi, mentre il sangue prelevato dopo la vaccinazione mostra globuli rossi deformati e che si raggruppano in coaguli attorno a corpi estranei visibili che prima non erano presenti.

MATERIALE ESTRANEO AGGREGATO AL SANGUE
Questo materiale estraneo sembrava raccogliersi in strutture, a volte formando cristalli e altre volte formando lunghi tubi o fibre.

Le strutture di corpi estranei nel sangue dei pazienti, che non erano presenti prima della vaccinazione, sembrano certamente insolite nelle foto incluse nello studio.

Ai medici è sembrato che le grandi strutture si fossero aggregate nel sangue e hanno osservato forme che suggeriscono il modo in cui il grafene può autoassemblarsi nelle strutture.

Il grafene è una forma del carbonio che si verifica quando gli atomi sono disposti in esagoni, formando un cristallo piatto, come un foglio. In questa forma, sebbene il carbonio non sia un metallo, si comporta chimicamente come un composto metallico.

Le due forme che hanno notato nel flusso sanguigno erano pezzi simili a cristalli e lunghezze simili a tubi. Sebbene i ricercatori non abbiano potuto confermare che ciò che hanno visto fosse grafene, hanno sottolineato che il grafene può aggregarsi in forme simili a quelle osservate dai medici.

E’ GRAFENE?
Il grafene è stato utilizzato nelle vaccinazioni antinfluenzali con somministrazione nasale ed è stato sviluppato per l’uso in altri medicinali. Tuttavia, non è elencato come ingrediente in nessuno dei vaccini mRNA.

I medici italiani non hanno testato chimicamente il grafene. Hanno solo ipotizzato che il grafene potesse essere un componente delle strutture. Il grafene può autoassemblare minuscole nanostrutture, rendendolo utile nei nanotubi di carbonio e nella fibra di carbonio. Tuttavia, come menzionato dagli autori, l’autoassemblaggio del grafene nelle strutture del flusso sanguigno potrebbe fornire qualcosa su cui il sangue si coagula, causando potenzialmente coaguli di sangue su larga scala.

Queste speculazioni sollevano più domande che risposte, poiché né il grafene né altri composti metallici avrebbero dovuto essere usati nei vaccini. Allora perché oltre 950 persone che hanno avuto problemi di salute post-vaccinazione si sono presentate con materiale estraneo nel sangue?

Questo non è l’unico studio a trovare anomalie del sangue dopo la vaccinazione con mRNA.

In uno studio precedentemente pubblicato sulla stessa rivista, un team coreano ha anche dimostrato che il sangue vaccinato con mRNA conteneva oggetti metallici che non avrebbero dovuto essere lì. Gli scienziati coreani hanno analizzato campioni di sangue centrifugato di otto persone che avevano ricevuto vaccini mRNA COVID-19 contro due persone che non avevano ricevuto alcun vaccino COVID-19.

Il team di tre medici sudcoreani, Young Mi Lee, Sunyoung Park e Ki-Yeob Jeon, hanno spiegato che: “La preponderanza delle prove suggerisce che i materiali estranei trovati nei destinatari del vaccino COVID-19 … sono stati iniettati nei loro corpi quando hanno ricevuto una o più dosi dei vaccini COVID-19.„

Secondo questo studio: “Dagli 8 destinatari del vaccino COVID-19: 6 campioni di plasma contenevano un disco multistrato di composizione non identificata; 3 campioni contenevano materiali simili a bobine di perline; 1 campione di plasma conteneva un fascio fibroso di materiale estraneo simile a perline; e un diverso gruppo di 3 campioni aveva formazioni cristalline di materiale estraneo. Le varie forme e dimensioni dei materiali estranei nei plasmi centrifugati degli individui vaccinati contro il COVID-19 somigliavano da vicino alle forme e alle dimensioni dei materiali estranei precedentemente osservati direttamente nei vaccini stessi”.

Lo studio italiano, che ha analizzato oltre 10 volte più campioni di sangue, sembra confermare i risultati della Corea. Tuttavia, è difficile estrapolare dai loro risultati. Sarebbe più facile confermare che i vaccini fossero effettivamente la causa delle anomalie ematiche se i ricercatori italiani avessero analizzato anche il sangue di un gruppo di controllo di pazienti che presentavano sintomi insoliti simili (o la loro assenza) che non erano stati precedentemente vaccinati.

PROBLEMI DI COAGULAZIONE
I problemi di coagulazione sono una delle complicazioni tipiche osservate dopo la vaccinazione COVID-19.

Poiché il pool di argomenti riguardava persone che erano state vaccinate di recente e successivamente hanno avuto problemi di salute, questa nuova scienza suggerisce che queste strutture nel sangue e il comportamento anomalo della coagulazione delle cellule del sangue potrebbero essere una parte importante del motivo per cui i medici clinici vedono così molti problemi di salute insoliti conseguenti alla vaccinazione con mRNA.

In effetti, da quando è iniziato il programma di vaccinazione, sono stati trovati anche grossi coaguli nei corpi dei defunti. Un imbalsamatore in Alabama ha notato che grandi coaguli di un tipo che non aveva mai visto nei suoi 20 anni di carriera hanno iniziato a diventare comuni una volta iniziato il programma di vaccinazione, secondo un’agenzia di stampa senza scopo di lucro dell’Alabama.

Richard Hirschmann disse a 1819 News di aver raccolto immagini di oltre cento casi di questi coaguli di sangue. Hirschmann ha anche allertato i laboratori locali e ha lavorato con un radiologo, Phillip Triantos, MD, per capire meglio perché e come i pazienti si presentano con coaguli di sangue su larga scala a lenta formazione.

Altri medici, tra cui Ryan Cole, MD, un dermatopatologo (che è un medico che usa un microscopio per esaminare campioni di pelle, capelli e unghie per diagnosticare malattie) e fondatore della società con sede in Idaho, Cole Diagnostics, ha visto grandi i coaguli di sangue diventare un fenomeno emergente da quando sono iniziate le campagne di vaccinazione diffuse, secondo 1819 News.

I MICROSCOPI IN MEDICINA

Era comune per i medici avere microscopi nei loro studi ed esaminare il sangue dei loro pazienti (e altri fluidi corporei) da soli, secondo Barron Lerner, MD, autore di “The Good Doctor: A Father, a Son, and the Evolution of Medical Ethics.”

Mentre oggi i medici, con alcune eccezioni, inviano quasi sempre i test a laboratori esterni per l’analisi, Barron Lerner ha descritto come i medici senior sentivano che era loro dovere insegnare ai loro colleghi più giovani e agli studenti di medicina come eseguire i test da soli: le macchie di Gram per test per infezioni batteriche, analisi delle urine al microscopio e centrifugazione del sangue per verificare la presenza di anemia e altri problemi.

Similmente ai medici delle epoche passate, il team italiano di medici che ha pubblicato queste nuove scoperte ha spiegato di aver esaminato il sangue dei pazienti nel corso della loro intera carriera, anche dopo ogni altro tipo di vaccinazione. Ma non hanno mai visto corpi estranei di questo tipo prima.

La sorveglianza post-commercializzazione di dispositivi medici, nuovi farmaci e vaccinazioni è della massima importanza per garantire la sicurezza. Queste anomalie nel sangue dopo la vaccinazione con mRNA dovrebbero essere di interesse globale. Se il 94% dei pazienti con problemi di salute avversi presenta occlusioni nel sangue che non erano presenti prima della vaccinazione, questi scienziati potrebbero aver scoperto un effetto collaterale imprevisto e pericoloso dei vaccini mRNA.

Fonte

screen-shot-2022-09-12-at-8.55.07-am-777x437-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

5,00 €

Articolo Peer Reviewed: Le mascherine potrebbero peggiorare il Covid

Un vasto studio che copre 35 paesi europei (602 milioni di persone) ha concluso che indossare maschere COVID non ha ridotto la trasmissione o le morti e potrebbe aver esacerbato il virus.

Nello studio peer-reviewed pubblicato sulla rivista Cureus, il dottor Beny Spira ha esaminato ogni paese europeo con almeno 1 milione di persone tra ottobre 2020 e marzo 2021, quando “l’intero continente stava attraversando un’ondata di COVID-19”.

Gli obblighi e le restrizioni in questi paesi variavano in modo significativo, dal 5% al ​​95%. Confrontando le statistiche di infezione e morte di ciascun paese, insieme alla percentuale di popolazione che indossava la maschera, Spira ha tratto due conclusioni:

“Sebbene non sia stato possibile dedurre conclusioni di causa-effetto da questa analisi osservazionale, la mancanza di correlazioni negative tra l’uso della maschera e i casi e i decessi di COVID-19 suggerisce che l’uso diffuso delle maschere in un momento in cui era più necessario un intervento efficace, ad es. durante il forte picco autunno-inverno 2020-2021, non è stato in grado di ridurre la trasmissione del COVID-19. Inoltre, la moderata correlazione positiva tra l’uso della maschera e i decessi nell’Europa occidentale suggerisce anche che l’uso universale delle maschere potrebbe aver avuto conseguenze dannose e non intenzionali”.

Naturalmente, studi precedenti traggono conclusioni contrarie, dicendo che le mascherine hanno avuto un effetto positivo nel fermare la diffusione del virus, tuttavia Spira sostiene che l’obbligo di indossare la mascherina è stato implementato sempre verso la fine delle ondate COVID.

Spira è l’ennesimo scienziato che ha scoperto che le maschere possono avere effetti dannosi sulla salute pubblica. Come riportato in precedenza da The Counter Signal, uno studio separato ha scoperto che le microplastiche nelle mascherine avrebbero potuto esacerbare il virus e causare molti problemi di salute.

Inoltre, non è irragionevole presumere che le autorità canadesi non siano a conoscenza di questi studi o che scelgano arbitrariamente quale “scienza” seguire.

La compagnia di radiodiffusione statale canadese, la CBC, ha appena scritto un articolo su tre “medici importanti” in Ontario che stanno scrivendo alle autorità sanitarie provinciali perchè venga reintrodotto l’obbligo di indossare la mascherina.

Anche i politici hanno chiesto il ritorno della mascherina e il Chief Medical Officer dell’Ontario Moore ha recentemente affermato che potrebbero tornare entro l’autunno.

Fonte

study-masks-covid-1024x576-1-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Un ampio studio peer-reviewed dimostra che l’ivermectina funziona contro il COVID-19

I risultati provengono dal più grande studio al mondo sull’ivermectina contro il COVID-19.

I ricercatori in Brasile hanno scoperto che l’uso regolare dell’ivermectina come agente profilattico era associato a tassi di infezione, ospedalizzazione e mortalità significativamente ridotti.

Lo studio è stato condotto a Itajaí, una città portuale nello stato di Santa Catarina, tra luglio e dicembre 2020. Gli autori dello studio includono i medici dell’FLCCC, il dott. Flavio Cadegiani e il dott. Pierre Kory. L’autrice principale, la dott.ssa Lucy Kerr, è stata avvicinata dal sindaco di Itajaí, dopo che la città ha iniziato a sperimentare una grave epidemia di COVID.

L’intera popolazione di Itajaí è stata invitata a partecipare al programma, che prevedeva una visita medica per raccogliere informazioni di base, personali, demografiche e mediche. In assenza di controindicazioni, l’ivermectina è stata proposta come trattamento preventivo, da assumere per due giorni consecutivi ogni 15 giorni alla dose di 0,2 mg/kg/giorno.

Dei 223.128 cittadini di Itajaí presi in considerazione per lo studio, un totale di 159.561 soggetti hanno scelto di partecipare: oltre il 70% ha scelto di assumere ivermectina e il 23% ha scelto di non farlo.

Riduzione dei tassi di infezione e ospedalizzazione
Lo studio ha riscontrato una riduzione del 44% del tasso di infezione da COVID-19 a favore del gruppo che ha assunto ivermectina (3,5% contro 8,2%).

Nei casi in cui un cittadino partecipante di Itajaí si ammalasse di COVID-19, gli è stato raccomandato di non usare l’ivermectina o qualsiasi altro farmaco nel trattamento ambulatoriale precoce. Di coloro che sono stati infettati, sono stati confrontati due gruppi di uguali dimensioni e altamente abbinati (uno che utilizzava l’ivermectina come profilassi e uno che non lo faceva). L’uso regolare di ivermectina preventiva ha portato a una riduzione del 68% della mortalità per COVID-19 (0,8% contro 2,6%) e del 56% del tasso di ospedalizzazione (1,6% contro 3,3%).

Metodi di studio
Poiché i vaccini non erano disponibili in quel momento e esistevano poche alternative profilattiche in assenza di vaccini, Itajaí ha avviato un programma governativo a livello di popolazione per la profilassi da COVID-19. Questo è stato uno studio osservazionale prospettico che ha consentito ai soggetti di auto-selezionare tra trattamento e non trattamento. L’uso dell’ivermectina era facoltativo e basato sulle preferenze dei pazienti, dato che i suoi benefici come agente preventivo non erano stati dimostrati.

Per garantire la sicurezza della popolazione, è stato sviluppato un programma per computer per raccogliere e mantenere tutti i dati demografici e clinici rilevanti. Tutti i soggetti sono stati pesati per poter calcolare con precisione la dose corretta di ivermectina. Inoltre, è stata condotta una breve valutazione medica per registrare l’anamnesi passata, le comorbidità, l’uso di farmaci e le controindicazioni ai farmaci.

Le seguenti variabili sono state analizzate e aggiustate come fattori di confondimento o utilizzate per bilanciare e abbinare i gruppi per la corrispondenza del punteggio di propensione:

Età

Sesso

Precedenti malattie (infarto del miocardio e ictus)

Comorbilità preesistenti (diabete di tipo 2, asma, broncopneumopatia cronica ostruttiva, ipertensione, dislipidemia, malattie cardiovascolari, cancro [di qualsiasi tipo] e altre malattie polmonari)

Fumo

Sono stati esclusi dal campione i pazienti che presentavano segni o diagnosi di COVID-19 prima del 7 luglio 2020. Altri criteri di esclusione includevano controindicazioni all’ivermectina e all’età (sono stati esclusi i soggetti di età inferiore a 18 anni).

Durante lo studio, i soggetti a cui è stato diagnosticato il COVID-19 sono stati sottoposti a una visita medica specifica per valutare le manifestazioni cliniche e la gravità della malattia. A tutti i soggetti con sintomi è stato raccomandato di non usare ivermectina, nitazoxanide, idrossiclorochina, spironolattone o qualsiasi altro farmaco ritenuto efficace contro COVID-19. La città non ha fornito né sostenuto alcun trattamento ambulatoriale farmacologico specifico per i soggetti infetti da COVID-19.

Risultati intriganti
È interessante notare che il gruppo che si è auto-selezionato per assumere ivermectina era più anziano e aveva più comorbidità rispetto al gruppo che non ha optato per alcun trattamento. Questi risultati mostrano che l’ivermectina profilattica può essere un fattore attenuante nei gruppi con un rischio maggiore di morbilità.

La convinzione che le terapie preventive e terapeutiche precoci indurrebbero le persone ad allentare la cautela di rimanere socialmente distanziati, portando a più infezioni correlate al COVID-19, non è supportata qui.

I dati dimostrano che l’uso di ivermectina preventiva riduce significativamente il tasso di infezione e che i benefici superano il presunto aumento del rischio di cambiamenti nei comportamenti sociali.

Fonte

https-_bucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com_public_images_1c50f4bc-bf96-4c30-a999-f1314baf92c7_2000x1428

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Studio (Peer Reviewed): Gli anticorpi persistono per più di un anno dopo un’infezione da COVID-19

Il sistema immunitario della stragrande maggioranza delle persone che sono state infettate da Covid-19 continuerà a produrre anticorpi contro il virus per almeno 12 mesi, secondo uno studio peer-reviewed accettato dall’European Journal of Immunology il 24 settembre.

Gli scienziati dell’Istituto finlandese per la salute e il benessere hanno studiato la presenza di anticorpi in 1.292 soggetti otto mesi dopo l’infezione. Hanno scoperto che il 96 percento dei soggetti presentava ancora anticorpi neutralizzanti e il 66 percento portava ancora un tipo di anticorpo chiamato nucleoproteina IgG.

Gli scienziati hanno quindi studiato i livelli di anticorpi un anno dopo l’infezione selezionando casualmente 367 soggetti da gruppo originale che non erano ancora stati vaccinati. L’ottantanove percento dei soggetti portava ancora anticorpi neutralizzanti e il 36 percento portava ancora l’anticorpo IgG.

I livelli di anticorpi erano più alti nei soggetti che avevano avuto una forma grave di COVID-19. Rispetto a coloro che avevano avuto una versione piu` lieve, questi soggetti avevano da due a sette volte più anticorpi per almeno 13 mesi dopo l’infezione.

“Gli studi su individui che si sono ripresi dall’infezione da SARS-CoV-2 sono fondamentali per determinare per quanto tempo gli anticorpi persistono dopo l’infezione e se questi anticorpi proteggono dalla reinfezione”, hanno scritto gli scienziati (pdf).

Nonostante la protezione contro il virus l’efficacia contro le varianti alpha e beta e’ diminuita nel tempo. La riduzione dell’efficienza è “considerevolmente diminuita” per la variante Beta ed è stata “solo leggermente ridotta” rispetto alla variante Alpha. Per la variante Delta, che è il ceppo dominante negli Stati Uniti, lo studio ha rilevato che l’80% dei soggetti aveva ancora protezione immunitaria 12 mesi dopo l’infezione.

Uno studio pubblicato su Nature Medicine a maggio ha scoperto che i livelli di anticorpi neutralizzanti in una persona sono altamente predittivi della protezione immunitaria contro le infezioni e le malattie gravi causate da Covid-19, comunemente noto come nuovo coronavirus. Studi precedenti hanno dimostrato che gli anticorpi persistono da sei a 12 mesi dopo l’infezione.

Nonostante la protezione robusta e duratura dopo un’infezione, gli obblighi vaccinali contro il virus del PCC negli Stati Uniti non offrono esenzioni basate sull’immunità acquisita.

Fonte

coronavirus-trial-samples-700x420-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €