Archivi Blog

I media mainstream vogliono ridefinire il concetto di “liberta` di parola”

Da “appiattire la curva” a “la nuova normalità” a “il grande ripristino”, non è stato difficile individuare la propaganda dall’inizio della “pandemia”.

La frase “terrorismo interno” sta venendo utilizzato molto nell’ultimo periodo che ci prepara a quella che, quasi certamente, sarà una nuova legislazione davvero orrenda una volta che Biden sarà in carica.

Ebbene, la frase in voga dopo che Donald Trump è stato bandito da Internet è “la nuova definizione di libertà di parola” … e variazioni su quel tema.

In primo luogo, i giornali su entrambe le sponde dell’Atlantico vogliono essere molto chiari su questo, il fatto che Donald Trump sia stato bandito simultaneamente da tutti i principali social network non sta in alcun modo inibendo la sua libertà di parola.

In effetti nessuna delle decine di migliaia di persone bandite da Twitter et al. hanno subito violazioni della loro libertà di parola. Come nessuno dei proprietari – o utenti – dell’app Parler che i giganti della tecnologia hanno cancellato ha subito danni alla capacita` di fare informazione.

La libertà di parola è totalmente intatta, non importa quante persone siano bandite o deplatformate, i media sono tutti d’accordo su questo (anche i presunti gruppi di riflessione a favore della libertà di parola).

Sono anche d’accordo che forse … non dovrebbe esserci. Forse la “libertà di parola” è troppo pericolosa nella nostra era moderna e necessita di una “nuova definizione”.

Questo è ciò che Ian Dunt scrivendo su Politics.co.uk pensa, comunque, sostenendo che è ora di avere un “dibattito tra adulti” sulla libertà di parola.

Il Financial Times è d’accordo, interrogandosi sui “limiti della libertà di parola nell’era di Internet”.

Thomas Edsall, sul New York Times, si chiede ad alta voce se le “bugie” di Trump abbiano reso la libertà di parola una “minaccia alla democrazia“.

The Conversation, una rivista con sede nel Regno Unito spesso all’avanguardia con delle idee veramente terrificanti, ha tre diversi articoli sulla ridefinizione o limitazione della libertà di parola, tutti pubblicati entro 4 giorni l’uno dall’altro.

Possiamo leggere che la libertà di parola non è garantita se danneggia gli altri, un pezzo di apologia disonesta che sostiene che Trump non è stato messo a tacere, perché avrebbe comunque continuato a fare discorsi che i media avrebbero coperto nelle news … senza tuttavia menzionare che i media hanno, in massa, letteralmente rifiutato di trasmettere diversi discorsi di Trump negli ultimi due mesi.

La conclusione potrebbe essere stata scritta da un algoritmo che analizza il feed Twitter del The Guardian:

il suggerimento che Trump è stato censurato è semplicemente sbagliato. Induce in errore il pubblico a credere che tutte le affermazioni sulla “libertà di parola” abbiano lo stesso valore. Non lo hanno. Dobbiamo lavorare per garantire che il linguaggio dannoso sia regolamentato al fine di garantire un’ampia partecipazione al discorso pubblico che è essenziale per le nostre vite e per la nostra democrazia.

Poi c’è la libertà di parola in America: l’approccio statunitense è adatto allo scopo nell’era dei social media?, che afferma:

L’attacco al Campidoglio ha rivelato, in termini duri, i pericoli della disinformazione nell’era digitale. Offre un’opportunità per riflettere sulla misura in cui alcuni elementi della tradizione americana della libertà di parola potrebbero non essere più adatti allo scopo.

E infine, il mio preferito , Perché la “libertà di parola” ha bisogno di una nuova definizione nell’era di Internet e i tweet di Trump in cui l’autore Peter Ives mette in guardia dalla “militarizzazione della libertà di parola” e conclude:

La folla inferocita di Trump non è stata solo incitata dal suo unico discorso del 6 gennaio, ma è stata fomentata per molto tempo online. La fede nella ragione di Mill e Kant era basata sulla stampa; la libertà di parola dovrebbe essere riesaminata nel contesto di Internet e dei social media.

Ives pensa chiaramente di essere illuminato, liberale e istruito, dopotutto lascia cadere i riferimenti a Kant E Mills (sono proprio DUE famosi filosofi), ma in realtà non lo è. È solo un elitario che sostiene che le persone della classe lavoratrice sono troppo stupide per poter parlare, o anche per ascoltare idee che potrebbero irritarli tutti e distrarli dal loro lavoro umile.

Per condire queste idee obsolete con una spolverata di pornografia della paura, NBC News riferisce che l’FBI non ha segnalato la loro “preoccupazione” sulla possibile violenza al Campidoglio, perché erano preoccupati per la libertà di parola. (Vedi, se l’FBI non avesse protetto la libertà di parola delle persone, quella rivolta potrebbe non si sarebbe mai verificata!)

E oltre a tutto ciò, c’è l’angolo della manipolazione emotiva, in cui gli autori fingono di essere tristi o esasperati.

Nell’Irish Independent, Emma Kelly afferma che la “libertà di parola” non include “incitamento all’odio” (non è mai esattamente chiaro quale parte di “tornare a casa pacificamente” fosse l’incitamento all’odio).

In The Hill, Joe Ferullo è quasi in lacrime per il fatto che il primo emendamento sia stato rovinato dalla stampa di destra.

Se “tornare a casa pacificamente”, può diventare “incitamento alla violenza”, si può fare in modo che tutto significhi assolutamente qualsiasi cosa.

Più “ridefiniscono” le parole, più ci spostiamo in un mondo orwelliano in cui ogni significato è completamente perso.

E cosa significherebbe veramente la nostra nuova “libertà di parola” in un mondo del genere?

Fonte

1984

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Twitter: Spegnere Internet “viola i diritti umani di base” – in Uganda

Twitter si è pronunciato a favore della libertà di parola e contro la chiusura di Internet – in Uganda. Il dipartimento per le politiche pubbliche di Twitter ha twittato in opposizione agli sforzi per chiudere l’accesso a Internet prima delle elezioni in Uganda di questa settimana, dove il presidente Yoweri Museveni chiede agli elettori un sesto mandato.

È in carica da 35 anni. La scorsa settimana, Twitter ha bandito definitivamente il presidente Donald Trump dalla sua piattaforma. Continua inoltre a sospendere ed espellere decine di migliaia di sostenitori di Trump. Anche il principale concorrente di Twitter, Parler, è stato espulso dai server di Amazon. Questa settimana, tuttavia, Twitter si è battuto per la libertà di parola e l’Internet aperta, sostenendo che “l’accesso alle informazioni e alla libertà di espressione, inclusa la conversazione pubblica su Twitter, e ancora più importante durante i processi democratici, in particolare le elezioni”. Twitter si è inoltre espressamente opposto al blocco di “social media e app di messaggistica”.

Prima delle elezioni di novembre 2020, Twitter ha censurato un articolo del New York Post che esponeva e-mail dal laptop di Hunter Biden, figlio del presidente eletto Joe Biden. Le e-mail suggerivano che l’allora vicepresidente Biden avesse incontrato il socio in affari di suo figlio della corrotta compagnia energetica ucraina, Birmania. Altre email descrivevano anche il tentativo della famiglia Biden di avviare una joint venture con una società cinese, in cui Joe Biden – il “pezzo grosso” – avrebbe ricevuto una quota del 10%. L’ex vicepresidente Biden ha detto ai giornalisti durante la campagna elettorale nel 2019 di non aver mai discusso degli interessi commerciali all’estero della sua famiglia.

Fonte

twitter-protest-getty-640x477-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Sacha Baron Cohen: Facebook e Twitter che bannano Trump e` il momento piu` importante nella storia dei social media

La star di Borat Sacha Baron Cohen – che è il più schietto attivista pro-censura di Hollywood – ha dichiarato che le recenti decisioni di Twitter e Facebook di bannare il presidente Donald Trump dalle loro piattaforme sono “il momento più importante nella storia dei social media”.

L’attore britannico ha anche affermato che “il mondo intero” sta ringraziando i dipendenti dei due giganti della Silicon Valley che “hanno combattuto per questo”.

Venerdì, Twitter ha annunciato di aver bandito permanentemente il presidente dalla sua piattaforma, sostenendo che due dei suoi tweet all’inizio della giornata hanno violato le regole di “Glorificazione della violenza”. In realtà, nessuno dei tweet promuoveva la violenza o ne parlava in alcun modo. Ma Twitter ha affermato che la sua retorica potrebbe portare alla violenza.

Facebook ha bandito il presidente dalle sue piattaforme, incluso Instagram, per un periodo indefinito all’inizio della settimana.

Sacha Baron Cohen ha espresso il suo giubilo in un tweet venerdì. “Questo è il momento più importante nella storia dei social media”, ha scritto. “Le piattaforme più grandi del mondo hanno bandito il più grande fornitore di bugie, cospirazioni e odio al mondo”.

“A tutti i dipendenti, utenti e sostenitori di Facebook e Twitter che si sono battuti per questo – il mondo intero vi ringrazia!”

Solo due mesi fa, Cohen ha chiesto che il CEO di Facebook Mark Zuckerberg fosse rimosso dalla società, sostenendo che il miliardario è stato determinante nel dare voce ai conservatori e al presidente Trump, che ha equiparato ai nazisti.

Cohen ha intensificato il suo attivismo pro-censura nel periodo in cui il suo sequel di Borat è stato pubblicato da Amazon ad ottobre, solo una settimana prima delle elezioni. La star ha pubblicato un editoriale su Time in cui ritraeva gli americani conservatori come adoratori delle armi razzisti e violenti. Si è anche lamentato della popolarità delle fonti di notizie conservatrici, dicendo che Facebook ha consentito ai punti di vista conservatori di trovare un pubblico.

La star britannica ha chiesto a Facebook di cancellare ancora più persone fuori dalla sua piattaforma, affermando nel 2019 che le aziende hanno il “dovere morale” di espellere i clienti le cui opinioni sono ripugnanti.

Fonte

sachabaroncohen2-640x480-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’Ad di Parler denuncia un attacco coordinato mentre anche Amazon si prepara a staccare la spina

Amazon si sta preparando a staccare la spina a Parler, sospendendolo dai servizi di web hosting, dopo che Apple e Google hanno bandito l’app dai rispettivi app store in quello che il CEO dell’azienda John Matze ha definito un “attacco coordinato”.
Sebbene l’azienda di social media conservatrice speri di passare presto a un nuovo provider di hosting, ha riconosciuto che le sue opzioni sono “limitate” a causa di uno “sforzo coordinato” progettato e programmato per “infliggere il maggior danno”, secondo Matze.

Questo è stato un attacco coordinato dei giganti della tecnologia per uccidere la concorrenza sul mercato. Abbiamo avuto troppo successo troppo velocemente. Puoi aspettarti che la guerra alla concorrenza e alla libertà di parola continui, ma non escluderci.

La spinta a soffocare Parler arriva sulla scia della protesta del Campidoglio degli Stati Uniti trasformata in rivolta, in un momento in cui Twitter, Facebook e altri giganti dei social media stanno epurando gli account del presidente Donald Trump e dei suoi sostenitori, essenzialmente mettendo a tacere la liberta` di parola.

Amazon Web Services ha affermato che stava vietando Parler a causa del “rischio molto reale per la sicurezza pubblica” che rappresenta, secondo un’e-mail vista da Reuters. Matze ha avvertito che alle 23:59 PST di domenica, Parler potrebbe non essere disponibile per una settimana.

Sabato scorso, Apple ha seguito i passi di Google eliminando Parler dal suo App Store, dopo che non aveva rispettato una scadenza di 24 ore per introdurre misure adeguate per “prevenire la diffusione di post che incitano alla violenza”.

Il colosso tecnologico di proprietà di Alphabet lo ha sospeso dalla sua piattaforma venerdì, subito dopo che Twitter ha bandito bruscamente Donald Trump a tempo indefinito. Da notare che Trump sembrava intenzionato a passare a Parler.

Fonte

5ffa86872030270fdf551264

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Twitter permette all’hashtag “Hang Mike Pence” di diventare virale dopo aver bannato Trump per aver “incitato alla violenza”

L’ipocrisia delle società Big Tech di sinistra è sbalorditiva

Il giorno dopo che Twitter ha bandito il presidente Trump “a causa del rischio di un ulteriore incitamento alla violenza”, la società ha lasciato che l’hashtag “Hang Mike Pence” (Impiccare Mike Pence) diventasse virale sulla sua piattaforma.

Twitter alla fine ha notato il termine e lo ha bloccato assieme alle variazioni.

“Abbiamo bloccato il trend della frase e di altre varianti”, ha detto a Fox News un portavoce di Twitter.

“Vogliamo che le tendenze promuovano discussioni sane su Twitter”.

Discussioni sane, come questo tweet di Kathy Griffin, che mostra il suo famigerato servizio fotografico con l’effigie della testa di Trump mozzata.

Fonte

2021-01-09_11-20-07

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’azienda proprietaria dei sistemi di voto Dominion ha ricevuto 400 milioni di dollari da una banca svizzera connessa con il governo cinese prima delle elezioni

Il 75% dei titoli UBS sono di proprietà del governo cinese, secondo le indagini.

Un’indagine sui documenti della SEC ha rivelato che la società proprietaria di Dominion Voting Systems ha ricevuto 400 milioni di dollari da una banca svizzera con stretti legami con il governo cinese meno di un mese prima delle elezioni.

L’indagine, condotta da Austin Security and Investigation Solutions, si concentra su Staple Street Capital, che ha acquisito Dominion Voting Systems nel 2018.

Dominion Voting Systems gestisce macchine per il voto in 28 stati ed è stata accusata dal presidente Trump e dai suoi sostenitori di essere coinvolta nell’eliminazione di milioni di voti per Trump.

“L’8 ottobre 2020, Staple Street Capital ha presentato offerte di modulo D alla SEC e un importo di vendita di $ 400.000.000 con il destinatario identificato come UBS Securities”, afferma l’indagine, che rileva anche che un altro pagamento di $ 200.000.000 è stato ricevuto nel dicembre 2014.

“UBS Securities è una banca d’investimento svizzera che possiede il 24,99% di UBS Securities Co LTD, una banca cinese per gli investimenti. Il restante 75% di UBS Securities CO LTD è di proprietà del governo cinese ”, afferma il rapporto.

I proprietari complessivi di UBS Securities Co LTD sono;

  • Pechino Guoxiang (33%)
  • UBS (24,99%)
  • Guangdong Comm. Gruppo zh
  • China Guodian (14%)
  • Gruppo COFCO (14%)

A parte UBS, gli altri quattro proprietari di UBS Securities sono tutti gruppi di facciata comunisti cinesi.

Beijing Guoxiang è una risorsa di proprietà statale.

Guangdong Comm. Lo stakeholder del gruppo è il governo provinciale del Guangdong.

China Guodian è un’impresa di proprietà statale amministrata per il SASAC per il Consiglio di Stato

COFCO Group è un’impresa statale sotto la diretta supervisione del SASAC.

SASAC La Commissione statale per la supervisione e l’amministrazione dei beni del Consiglio di Stato (SASAC) è una commissione speciale della Repubblica popolare cinese, direttamente sotto il Consiglio di Stato.

Documenti PDF che confermano i dettagli di cui sopra sono stati forniti da Austin Security and Investigation Solutions.

La rivelazione che Dominion Voting Systems ha legami finanziari con il governo cinese tramite UBS Securities rafforzerà le affermazioni dei sostenitori di Trump secondo cui attori stranieri che lavorano per conto della Cina comunista potrebbero aver cercato di immischiarsi nelle elezioni presidenziali per aiutare Joe Biden.

Nelle ultime settimane sono emersi anche altri collegamenti tra Dominion Voting Systems e il governo cinese, tra cui il Core Infrastructure Manager of Information Technology dell’azienda, Andy Huang, che in precedenza ha lavorato per China Telecom, che è “interamente gestito dal governo cinese”, ha riferito il National Pulse.

Fonte

011220ubs1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Una interessante aggiunta al team di Sidney Powell

Nella sua denuncia in Georgia, Sidney Powell ha incluso la dichiarazione di Navid Keshavarz-Nia, un testimone esperto che ha dichiarato sotto giuramento che c’era stata una massiccia frode informatica nelle elezioni del 2020, il tutto inteso a garantire una vittoria per Joe Biden. Il nome del Dr. Kershavarz-Nia potrebbe non significare molto per te, ma è uno dei nomi più importanti al mondo quando si tratta di scovare i problemi di sicurezza informatica.

Sappiamo quanto sia importante il dottor Kershavarz-Nia perché, solo due mesi e mezzo fa, il New York Times ha pubblicato uno dei suoi articoli su una massiccia frode multimilionaria che un talentuoso truffatore ha eseguito contro l’Intelligence americana e comunità militari:

Navid Keshavarz-Nia, coloro che hanno lavorato con lui hanno detto, “è sempre stato il piu` intelligente”. Nel fare il lavoro di cybersecurity e controspionaggio tecnico per la C.I.A., N.S.A. e F.B.I., aveva passato decenni a “collegare i punti” top-secret. Dopo diversi mesi di lavoro con il signor Courtney, ha iniziato a collegare anche quei punti. Non gli piaceva dove portavano.

Il dottor Kershavarz-Nia non solo ha un’intelligenza innata, ma ha anche straordinarie capacità accademiche e pratiche nel rilevamento e nell’analisi delle frodi informatiche. Il motivo per cui sappiamo delle sue qualifiche è che gli occorrono sette paragrafi per elencarle nella dichiarazione che ha firmato a sostegno della denuncia della Georgia.

Le sue qualifiche includono un B.A., M.A. e Ph.D. in vari settori dell’ingegneria elettrica e informatica. Inoltre, “ho ricevuto una formazione avanzata dalla Defense Intelligence Agency (DIA), Central Intelligence Agency (CIA), National Security Agency (NSA), DHS office of Intelligence & Analysis (I&A) e Massachusetts Institution of Technology (MIT)”.

Professionalmente, il Dr. Kershavarz-Nia ha trascorso la sua carriera come ingegnere della sicurezza informatica.

“La mia esperienza”, afferma, “abbraccia 35 anni eseguendo valutazioni tecniche, modelli matematici, analisi dei modelli di attacchi informatici e intelligence sulla sicurezza [.]”

Non mi dilungherò sul punto. Dai per scontato che il dottor Kershavarz-Nia potrebbe saperne di più sulla sicurezza informatica di chiunque altro in America.

Allora cosa ha da dire il brillante Dr. Kershavarz-Nia? Questo:

  1. Hammer e Scorecard sono reali, non una bufala (come sostengono i Democratici), ed entrambi sono usati per manipolare i risultati delle elezioni.
  2. Dominion, ES&S, Scytl e Smartmatic sono tutti vulnerabili alle frodi e alla manipolazione del voto – i media mainstream hanno riferito di queste vulnerabilità in passato.
  3. Dominion è stato utilizzato in altri paesi per “forgiare i risultati delle elezioni”.
  4. La struttura aziendale di Dominion è deliberatamente confusa per nascondere i rapporti con Venezuela, Cina e Cuba.
  5. Le macchine Dominion sono facilmente hackerabili.
  6. Le schede di memoria Dominion con accesso tramite chiave crittografica ai sistemi sono state rubate nel 2019.

Sebbene non avesse accesso alle macchine, il dottor Kershavarz ha esaminato i dati disponibili sulle elezioni e sui risultati del voto. Sulla base di queste informazioni, ha concluso

  1. I conteggi negli stati contesi (Pennsylvania, Wisconsin, Michigan, Arizona, Nevada e Georgia) mostrano manipolazione elettronica.
  2. La decisione simultanea in Pennsylvania, Wisconsin, Arizona, Nevada e Georgia di fingere di interrompere il conteggio dei voti è stata senza precedenti e ha dimostrato uno sforzo coordinato per colludere verso i risultati desiderati.
  3. Uno o due per cento dei voti sono stati forgiati a favore di Biden.
  4. Gli scanner ottici sono stati impostati per accettare schede elettorali non verificate e non convalidate.
  5. Gli scanner non sono riusciti a tenere registri per gli audit, un risultato che deve essere stato deliberatamente programmato.
  6. La chiave crittografica rubata, applicata a tutti i sistemi di voto, è stata utilizzata per modificare il conteggio dei voti.
  7. I voti favorevoli fuori orario per Biden non possono essere spiegati da una preferenza democratica per le votazioni per posta. Dimostrano un grado di manipolazione. Ad esempio, in Pennsylvania, era fisicamente impossibile inserire 400.000 schede nelle macchine entro 2-3 ore.
  8. Dominion ha usato parti cinesi, e c’è motivo di credere che Cina, Venezuela, Cuba abbiano interferito nelle elezioni.
  9. C’è stato un attacco informatico Hammer e Scorecard che ha alterato i voti negli stati contesi, quindi ha inoltrato i risultati ai server Scytl a Francoforte, in Germania, per evitare il rilevamento.
  10. I sistemi non sono riusciti a produrre alcun risultato verificabile.
     

Sulla base dei risultati sopra, il dottor Keshavarz-Nia ha concluso con “grande fiducia che i dati delle elezioni del 2020 sono stati alterati in tutti gli stati contesi facendo vincere Biden “.

Questa sarà una prova dura da contrastare per i Democratici. Ai tempi in cui gli ingenui Democratici pensavano che Trump sarebbe stato l’unico a commettere frodi, hanno tenuto udienze al Congresso e hanno scritto articoli sulla vulnerabilità delle macchine per il voto. E con il New York Times che sollecita la genialità del dottor Keshavarz-Nia e la sua capacità di fiutare le frodi, faranno fatica a credere che non sia un esperto affidabile.

Le cose cominciano a farsi divertenti.

Fonte

download-49_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €


 

Sidney Powell “rilascia il Kraken” con due cause legali nel Michigan e in Georgia

Sidney Powell ha finalmente rilasciato il Kraken, presentando due cause legali in Michigan e Georgia mercoledì in tarda serata in cui si implicava un piano massiccio per manipolare le elezioni a favore di Joe Biden.

In Georgia, la Powell afferma in una denuncia di 104 pagine presentata alla Corte distrettuale degli Stati Uniti di Atlanta che lo scopo del piano era “manipolare illegalmente e in modo fraudolento il conteggio dei voti per accertare l’elezione di Joe Biden a presidente degli Stati Uniti”.

La truffa e` stata resa virtualmente invisibile da un software per computer creato e gestito da attori nazionali e stranieri proprio a questo scopo”, prosegue la causa, aggiungendo che “Anomalie matematiche e statistiche aumentano al livello di impossibilità , come dimostrano le dichiarazioni giurate di più testimoni, documentazione e testimonianze di esperti in tutto lo stato della Georgia “.

“Questo schema e questo artificio per frodare hanno influenzato decine di migliaia di voti nella sola Georgia”.

Secondo Just the News, le accuse di Powell includono:

Almeno 96.600 voti per corrispondenza sono stati richiesti e contati, ma non sono mai state registrati come restituiti ai consigli elettorali della contea dall’elettore. “Quindi, almeno 96.600 voti devono essere ignorati”, ha detto la causa.
Kemp e Raffensperger “si sono affrettati ad acquistare macchine per il voto e software Dominion nel 2019 per le elezioni presidenziali del 2020” senza preoccuparsi della sicurezza.
“Ci sono prove fisiche incontrovertibili che gli standard di sicurezza fisica delle macchine per il voto e del software siano stati violati e che le macchine siano state connesse a Internet in violazione degli standard professionali e delle leggi statali e federali”.
Gli addetti alle elezioni della contea di Fulton hanno utilizzato la denuncia di una perdita d’acqua per evacuare gli osservatori per diverse ore la notte delle elezioni, anche se “diversi lavoratori sono rimasti senza supervisione lavorando ai computer fino a dopo l’una di notte.
I funzionari statali in un accordo con i partiti democratici hanno apportato modifiche alle procedure elettorali che violavano sia la legge statale che la Costituzione degli Stati Uniti.

La causa chiede oltre una dozzina di interventi, inclusa un’ingiunzione che blocca i risultati certificati dello stato – in cui Biden ha “vinto” per 12.000 voti – dalla trasmissione al Collegio elettorale.

La causa della Powell richiede anche una verifica in cui le firme vengono associate ai votanti, il sequestro di varie macchine elettorali e la videosorveglianza dalle aree di conteggio dei voti.

In Michigan, la Powell ha presentato una denuncia di 75 pagine cercando di annullare i risultati delle elezioni, sostenendo che “centinaia di migliaia di schede illegali, non ammissibili, duplicate o puramente fittizie” rese possibili da “massicce frodi elettorali” hanno facilitato la vittoria di Biden nello stato.

“Lo schema e l’artificio per frodare avevano lo scopo di manipolare illegalmente e fraudolentemente il conteggio dei voti per produrre come risultato l’elezione di Joe Biden a presidente degli Stati Uniti”, sostiene la causa, aggiungendo che lo stratagemma più “preoccupante, insidioso ed eclatante” implicava “l’adattamento sistemico del “broglio elettorale” vecchio stile. “

Come osserva Mimi Ngyuen Ly di The Epoch Times:

La denuncia sostiene “una gamma di condotta particolarmente eclatante” nella contea di Wayne e nella città di Detroit e un comportamento simile in tutto lo stato, attribuito alla direzione dei funzionari elettorali dello stato del Michigan. Ha osservato che “lo stesso modello di frode elettorale in gran parte si è verificato in tutti gli stati indecisi con solo piccole variazioni” in Pennsylvania, Arizona e Wisconsin.

La denuncia citava testimoni oculari e testimonianze di esperti per affermare che erano stati identificati sufficienti voti per ribaltare i risultati delle elezioni. Ha anche affermato che non si può fare affidamento sui risultati delle elezioni perché l’intero processo elettorale è stato “pieno di frodi, illegalità e impossibilità statistica”.

La causa ha affermato che il software e l’hardware elettorale di Dominion Voting Systems utilizzati dai Canvassers del Board of State del Michigan hanno contribuito a facilitare la frode.

“I sistemi Dominion derivano dal software progettato da Smartmatic Corporation, diventato Sequoia negli Stati Uniti”, si legge nella denuncia.

“Smartmatic e Dominion sono stati fondati da oligarchi e dittatori stranieri per garantire brogli elettorali computerizzati e la manipolazione del voto a qualsiasi livello in modo che il dittatore venezuelano Hugo Chavez non perdesse mai un’altra elezione”, ha aggiunto, citando l’affidavit di un informatore che sostiene che il software Smartmatic è stato utilizzato per manipolare le elezioni venezuelane a favore di Chavez.

“Un requisito fondamentale del design del software Smartmatic adottato alla fine da Dominion per le elezioni del Michigan era la capacità del software di nascondere la sua manipolazione dei voti da qualsiasi controllo”, afferma il reclamo.

La denuncia citava un ex analista dell’intelligence del 305 ° battaglione dell’intelligence militare, il quale dichiarava che gli agenti che agivano per conto della Cina e dell’Iran avevano accesso al software Dominion per monitorare e manipolare le elezioni, comprese le elezioni generali statunitensi del 2020.

Un’altra parte della denuncia affermava che un ex esperto dell’intelligence militare statunitense aveva analizzato il sistema software Dominion e concluso che il sistema e il software “erano stati certamente compromessi da attori canaglia, come Iran e Cina”.

“Utilizzando server e dipendenti collegati ad attori disonesti e influenze straniere ostili combinate con numerose credenziali trapelate facilmente individuabili, Dominion ha neglamente consentito agli avversari stranieri di accedere ai dati e ha fornito intenzionalmente l’accesso alla loro infrastruttura al fine di monitorare e manipolare le elezioni, comprese quelle più recenti nel 2020 “.

Fonte

powell-1_0

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il filo conduttore che collega Dominion, Sequoia, Smartmatic e il PCC

Nelle elezioni presidenziali statunitensi del 2020, con l’opinione pubblica, favorevole in modo schiacciante al presidente Trump, i risultati preliminari dei media mainstream la mattina del 4 novembre hanno mostrato che il candidato presidenziale democratico Joe Biden ha vinto le elezioni presidenziali americane. Mentre la squadra di Biden festeggiava, sono emerse prove di frode elettorale. Il sistema di conteggio dei voti del Dominion Voting Systems (DVS) utilizzato in 28 stati durante le elezioni conteneva componenti hardware fabbricate in Cina e il software Smartmatic. I dati degli elettori sono stati trasmessi illegalmente a paesi stranieri e questo ha portato al sequestro di un server da parte delle forze armate statunitensi presso gli uffici di Scytl a Francoforte, in Germania. Il malcontento dell’opinione pubblica raggiunse il culmine e alla fine esplose il 14 novembre a Washington, quando l’Associazione degli elettori di Washington D.C. tenne una manifestazione. Centinaia di migliaia di persone si sono radunate davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti per chiedere trasparenza elettorale e per sostenere la rielezione di Trump.

L’uso di sistemi di voto ad alta tecnologia per elaborare i risultati delle votazioni negli Stati Uniti non è una novità. Le macchine DVS utilizzano il software di Smartmatic che si definisce il leader mondiale nella tecnologia elettorale sicura, accessibile e trasparente. Una volta uno dei sistemi di voto più importanti negli Stati Uniti, Smartmatic ha un background complesso e continua a generare polemiche. Nelle elezioni statunitensi del 2020 è stato esposto come una vera minaccia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

SISTEMI DI VOTO SMARTMATIC IN VENEZUELA

Fondata in Venezuela nel 1997 da un team di tre ingegneri – Antonio Mugica, Alfredo José Anzola e Roger Piñate, Smartmatic è specializzato nella progettazione e nell’implementazione end-to-end di soluzioni tecnologiche per applicazioni specifiche. Le nicchie dell’azienda sono: sistemi di voto elettronico, soluzioni per città intelligenti (inclusi sicurezza pubblica e trasporto pubblico), sistemi di gestione dell’identità per la registrazione civile e prodotti di autenticazione per applicazioni governative.

La prima entità statunitense della società è stata costituita nel Delaware nell’aprile 2000 e ha aperto la sua sede a Boca Raton, in Florida, con sette dipendenti nel novembre dello stesso anno. Le elezioni presidenziali statunitensi del 2000 sono state segnate da “schede truccate” in Florida. Dopo che sono scoppiate polemiche sul conteggio errato delle schede, Smartmatic ha iniziato a prendere di mira lo sviluppo dei sistemi di voto elettorale.

Nell’aprile 2003 a Caracas, in Venezuela, Smartmatic ha presentato ufficialmente il suo prototipo per l’automazione elettorale. Il test del prototipo ha coperto tutti i dettagli del processo necessario per qualsiasi tipo di elezione. Durante i test, è stata posta enfasi sulle capacità di crittografia del sistema, che sono essenziali per l’archiviazione e la trasmissione riservate dei dati, nonché sulla robustezza dei componenti del sistema software e hardware. Il sistema ha superato tutti i test senza carenze, ha detto un portavoce dell’azienda.

Il sistema di voto è stato sviluppato interamente internamente da Smartmatic. Ciò include l’integrazione di sistemi hardware e software dalla fase di progettazione alla distribuzione end-to-end. Una soluzione tecnica così complessa e mirata richiederebbe una forte capacità di ricerca e sviluppo a livello di sistema che non sarebbe stata possibile in Venezuela senza un massiccio supporto tecnico e finanziario. Sebbene Smartmatric abbia stabilito una presenza negli Stati Uniti nel 2000, quasi tutti i suoi prodotti sono stati sviluppati in Venezuela, un paese in cui il capitale è scarso e la ricerca scientifica e la produzione non sono sofisticate.

Conclusione chiave / domanda n. 1: da dove provengono le conoscenze in materia di finanziamento e ricerca e sviluppo?

La soluzione di voto di Smartmatric è stata implementata per la prima volta nel referendum di richiamo dell’agosto 2004 contro il presidente Hugo Chávez in Venezuela, ed è riuscita ad aiutare Chávez ad assicurarsi il 59% dei voti. Questo risultato è stato accolto con accuse di frode elettorale. All’epoca venivano sollevate solo domande sul processo e sui modelli elettorali. Nessuno si è concentrato sul sistema di voto Smartmatic. La brava gente del Venezuela non aveva idea che una mano invisibile stesse manipolando il referendum.

Smartmatic ha stabilito per la prima volta una presenza negli Stati Uniti nel 2000 a Boca Raton, in Florida, poi ha trasferito la sua sede ad Amsterdam, nei Paesi Bassi nel 2004, e ha aperto una nuova sede a Londra nel 2012.

Secondo Wikipedia: “sebbene Smartmatic abbia fatto affermazioni diverse sul fatto che siano americani o olandesi, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti rileva che i proprietari dell’azienda rimangono nascosti in una rete di holding nei Paesi Bassi e nelle Barbados”. Il New York Times osserva che “il ruolo dei giovani ingegneri venezuelani che hanno fondato Smartmatic è diventato meno ovvio e che la sua organizzazione è un’elaborata rete di società offshore e trust stranieri”. BBC News ha osservato che mentre Smartmatic afferma che la società è stata fondata negli Stati Uniti e “le sue radici sono saldamente fissate in (Venezuela), la struttura proprietaria è opaca”. Smartmatic sostiene che le holding in più paesi vengono utilizzate per “l’efficienza fiscale”.

WikiLeaks fornisce qualche dettaglio in più, “… hanno un elenco di circa 30 investitori anonimi … i partner silenziosi sono principalmente venezuelani della classe alta,…. poi il ministro della Difesa Jose Vicente Rangel…. la figlia del vicepresidente Gisela Rangel Avalos, il mentore politico di Chávez Luis Miquelina è anche azionista della società … ” La vera identità della maggior parte degli azionisti di Smartmatic rimane un mistero.

Conclusione chiave / domanda n. 2: chi sono i veri proprietari di Smartmatic e dove risiede l’azienda ai fini fiscali?

IL SISTEMA DI VOTO STATUNITENSE SEQUOIA

Nel 1984, Sequoia Pacific System Corporation acquistò il business delle macchine per il voto di AVM Corporation (l’ex Automatic Voting Machine Corporation) e la riorganizzò come Sequoia Voting Systems. Quando Sequoia acquistò l’attività di voto AVM, il computer per il voto automatico (AVC) di AVM era pronto per il mercato. Sotto la proprietà di Sequoia, AVC è stata certificata per l’utilizzo in diversi stati nel 1986 e nel 1987 ed è stata lanciata sul mercato come “macchina per il voto Sequoia AVC Advantage DRE” nel 1990.

Alla fine del 1997, beneficiando di un’azione antitrust da parte del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, Sequoia Voting System ha ottenuto i diritti di proprietà intellettuale della linea di lettori di schede elettorali Optech. Ha proceduto alla produzione di macchine per il voto a scansione e ha sviluppato un touch-screen. Ma il prodotto ha sottoperformato dopo diversi anni di perdite. Nel marzo 2005, la società è stata acquisita da Smartmatric, che aveva sviluppato una gamma di sistemi elettorali avanzati, comprese le macchine per il voto. Da allora, Smartmatic ha incaricato la maggior parte dei suoi team di sviluppo e gestione di lavorare sul retrofit di alcune delle vecchie macchine per il voto legacy di Sequoia e di sostituire la loro tecnologia con funzionalità proprietarie, dando vita a nuovi prodotti high-tech. Di conseguenza, Sequoia ha venduto molti prodotti elettorali di nuova generazione e ha registrato una sana ripresa finanziaria negli anni fiscali 2006 e 2007. Tuttavia, nelle elezioni presidenziali del 2006, il sistema di voto di Sequoia è stato messo in discussione.

1.La contea di Cook, Illinois, è la seconda contea più popolosa degli Stati Uniti. Aveva molti problemi nell’usare il sistema di voto Sequoia. Si sospettava che i problemi fossero correlati a un errore del software del sistema di votazione.

2.La Florida ha sostituito il sistema di voto delle schede perforate con un sistema touchscreen dopo i problemi elettorali del 2000, ma il sistema touchscreen acquistato da Sequoia ha avuto alcuni grossi problemi.

Il Comitato per gli investimenti esteri negli Stati Uniti (CFIUS) ha aperto un’indagine su Sequoia solo dopo che il rappresentante Carolyn Maloney (D-NY), che presiede il sottocomitato che sovrintende al CFIUS e che è stato coautore del Foreign Investment and National Security Act 2007 ( FINSA), scrisse una lettera all’allora Segretario del Tesoro John Snow chiedendo se il governo venezuelano potesse usare Sequoia per manipolare le elezioni statunitensi. Maloney ha citato il fatto che lo stato venezuelano aveva investito nelle affiliate di Smartmatic, l’attuale proprietà della società era sepolta in un labirinto di trust offshore e le rivelazioni che Sequoia aveva mandato 15 cittadini venezuelani a Chicago per tabulare i voti in un’elezione locale. “C’erano chiaramente dei dubbi intorno a questa azienda, e finché tali dubbi persistevano, molte persone avrebbero avuto domande legittime sull’integrità di queste macchine per il voto”, ha detto Maloney. “Quando ho sollevato questo caso per la prima volta con il Tesoro, ho pensato che fosse maturo per un’indagine CFIUS, perché l’integrità delle nostre macchine per il voto è vitale per la sicurezza nazionale. A quel tempo, Smartmatic rifiutò categoricamente di sottoporsi a una revisione CFIUS.”

L’azienda ha sostituito la sua sede a Boca Raton a favore di una struttura complessa con uffici in più sedi. Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha affermato che i suoi proprietari venezuelani “rimangono nascosti dietro una rete di holding nei Paesi Bassi e nelle Barbados”; la sua organizzazione è “una complessa rete di società offshore e trust esteri”.

Conclusione chiave / domanda n. 3: perché Smartmatic si è riorganizzata da una struttura trasparente con sede in Florida a una struttura opaca con holding e trust nei Paesi Bassi e Barbados?

Nel novembre 2007 la CFIUS ha emesso una sentenza che ordinava a Smartmatic di vendere tutte le sue azioni di Sequoia Voting Systems in cambio del fatto che CFIUS interrompesse le sue indagini su Smartmatic. Ma quello che seguì fu lontano da quello che ci si poteva aspettare. A seguito di una sentenza del CFIUS, Smartmatic ha ricevuto l’ordine di vendere al team di gestione di Sequoia, SVS Holdings Inc, (Sequoia Holdings). Tuttavia, Smartmatic conservava ancora un certo controllo finanziario su diversi aspetti di Sequoia, la proprietà dei diritti di proprietà intellettuale di alcuni dei prodotti elettorali di Sequoia distribuiti negli Stati Uniti e il diritto di negoziare per affari all’estero.

È stato solo nell’aprile 2008 che questi accordi sono stati rivelati quando Hart InterCivic, un concorrente di Sequoia, ha tentato una “acquisizione ostile” di Sequoia Holdings. Attraverso il processo di scoperta reso possibile dall’offerta di acquisto è diventato evidente che Smartmatic non si era completamente disinvestita da Sequoia Holdings. Il contratto di acquisto ha mostrato diversi elementi di controllo permanente su Sequoia Holdings.

Smartmatic ha mantenuto un certo controllo finanziario su Sequoia Holdings.
Smartmatic ha anche mantenuto i diritti sulle proprietà intellettuali per alcuni dei prodotti elettorali attualmente utilizzati da Sequoia negli Stati Uniti.
Sequoia Holdings si è riservata il diritto di negoziare contratti di non concorrenza all’estero.
“La segretezza riguardo alle indagini CFIUS è leggendaria: CFIUS in precedenza non era autorizzato a comunicare al Congresso i risultati – o addirittura l’esistenza – delle revisioni di sicurezza”. [1]

Tuttavia, questi accordi sarebbero stati presi con la revisione e l’approvazione del CFIUS. Sequoia Holdings deve affrontare una sostanziale responsabilità legale per violazione dei diritti di proprietà intellettuale e ripetuti fallimenti del sistema di voto.

Conclusione chiave / domanda n.4: perché Smartmatic ha mantenuto questo controllo su finanze, proprietà intellettuale e clausole di non concorrenza e perché CFIUS ha approvato questo accordo?

Alla fine di aprile 2008 si è verificato un evento scioccante: uno dei fondatori di Smartmatic, che era anche il fondatore dell’azienda americana, è morto in un incidente aereo in Venezuela, insieme al dipartimento finanziario di Smartmatic e al pilota dell’aereo. Il ministro degli Interni venezuelano (che si dice sia un parente del fondatore) è stato il primo ad arrivare in ospedale, insieme a Jorge Rodriguez, ex presidente del Consiglio elettorale venezuelano ed ex vicepresidente del Venezuela.

Sequoia Holdings ha orchestrato una svolta nel 2010 venendo acquistata da Dominion Voting System. Il 4 giugno 2010, Dominion Voting Systems, una società canadese precedentemente poco conosciuta che si occupava della produzione di hardware per il voto elettronico e scanner ottici, ha acquisito Sequoia Voting Systems Inc. Sequoia ha presentato una petizione di fallimento ai sensi del Capitolo 11 del Codice fallimentare a febbraio 2014. “

Vale la pena dare un’occhiata più da vicino al gruppo di società Sequoia, Sequoia Capital, Sequoia Capital China e in particolare al loro fondatore Neil Shen. Questa è la chiave del collegamento con il Partito Comunista Cinese (PCC).

Il signor Guo Wengui ha fatto commenti su Sequoia e Neil Nanpeng Shen: “… Neil Shen è il partner principale di Sequoia Capital, e la famiglia Shen è una delle più potenti degli Stati Uniti. Nove famiglie su undici sono suoi partner. Thomas, il capo della Silicon Valley, Eric Smith, l’ex CEO di Google, e Zuckerberg, l’ex CEO di FB, sono rimasti senza parole quando hanno incontrato Neil Shen perché Shen è il vero padrino di la rete. …… “

Neil Shen (nato nel 1967) è un imprenditore e investitore con sede nella provincia di Zhejiang, in Cina.
Nel 1985, Neil Shen ha frequentato l’Università di Shanghai Jiaotong nella prima classe del nuovo programma della scuola che esonerava studenti selezionati dai requisiti per gli esami. Nel 1989 si è laureato presso l’Università Jiao Tong di Shanghai. Nel 1989 si è recato negli Stati Uniti per studiare, inizialmente laureandosi in matematica alla Columbia University e successivamente venne accettato alla Yale University. Ha conseguito un Master presso la Yale University nel 1992.

Dopo essersi diplomato a Yale nel 1992, Neil Shen ha accettato una posizione alla Citibank negli Stati Uniti. Nel 1994 è tornato in Cina, unendosi a Lehman Brothers, dove ha gestito progetti di investment banking in Cina. Dal 1996 al 1999 è stato direttore presso la Deutsche Bank di Hong Kong, Cina, responsabile delle transazioni sui mercati dei capitali di debito cinesi. Nel 1999, Neil Shen ha fondato Ctrip, in qualità di presidente e chief financial officer. Il 9 dicembre 2003, Ctrip è stato quotato al NASDAQ. Nel 2002 ha fondato la catena alberghiera Home Inns di cui è stato fondatore e co-presidente. Il 26 ottobre 2006, la catena di hotel Home Inns è stata quotata al NASDAQ. Nel 2003 e nel 2004, Shen è diventato investitore e direttore del consiglio di E-House China e China Focus Media.

Nel 2005 Neil Shen ha fondato Sequoia Capital China (红 杉 资本 中国 基金) come filiale dell’azienda statunitense, con il supporto di Michael Moritz e Douglas Leone di Sequoia Capital. Sequoia Capital investe in società sia pubbliche che private. È specializzato in seed stage, startup, early stage e crescita di aziende private. Sequoia Capital ha investito in oltre 1000 aziende dal 1972, tra cui Apple, Google, Oracle, Nvidia, GitHub, PayPal, LinkedIn, Stripe, Bird, YouTube, Instagram, Yahoo !, PicsArt, Klarna e WhatsApp. L’attuale valore di mercato pubblico combinato per queste società è di oltre 1,4 trilioni di dollari, equivalente al 22% del Nasdaq. Il suo portafoglio è principalmente nei servizi finanziari, sanità, outsourcing e tecnologia. Entro il 2017, Sequoia Capital aveva originato 68 offerte pubbliche iniziali e 203 acquisizioni.

A seguito della crisi economica del 2009, Sequoia Capital China, guidata da Neil Shen, ha scelto di investire in società ad alto potenziale di crescita. Neil Shen ha gestito le IPO di diverse società su NYSE, HKEx e China A-Share Exchange. Ha facilitato la fusione di Sina Real Estate Channel con E-House China e ha quotato con successo E-House China su NYSE l’8 agosto 2007. Nel dicembre 2009, Neil Shen ha aiutato il team di Cao Guowei a guidare l’acquisizione del portale online Sina. Ora Sequoia Capital China ha uffici a Hong Kong, Pechino, Shanghai, Guangzhou, Suzhou e Shenzhen. Negli ultimi dieci anni, Sequoia Capital China ha costruito un portafoglio impressionante e diversificato. Questo gruppo di circa 300 aziende dinamiche offre elevati ritorni sugli investimenti utilizzando tecnologie differenziate e modelli di business innovativi. Includono Alibaba, VIPshop, Sina.com, JD.com, Didi, Ourpalm, Qihoo 360, Jumei, Momo, SINNET, Dianping, Meituan, Meilishuo, Toutiaoto, Navi, Ganji.com, DJI, VanceInfo, Noah Private Wealth Management, Wanda Cinemas, Alibaba Pictures, Plateno Hotels Group, Deppon Logistics, ZTO Express, Beta Pharma, Snibe Diagnostic, BGI, WEGO e Yuwell Medical.

In qualità di membro del consiglio della Fondazione per lo sviluppo dell’istruzione presso l’Università Jiao Tong di Shanghai, Neil Shen ha finanziato il programma di scambi estivi tra l’Università Jiao Tong di Shanghai e l’Università di Yale. Ha anche fatto diverse donazioni alla Yale University. Nell’ottobre 2014 è stato inaugurato a Pechino lo Yale University China Center. Ha partecipato alla dotazione del Centro con la più grande donazione mai fatta da Yale China Alumni. È il presidente del consiglio di amministrazione dello Yale Leadership Center in Cina. Nel novembre 2015, durante la COP 21 (Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici a Parigi), è stata formata la Breakthrough Energy Coalition guidata da Bill Gates, Neil Shen, Jack Ma, Mark Zuckerberg e altri 28 leader aziendali che si sono impegnati a investire risorse significative nel prossimi cinque anni per affrontare il cambiamento climatico e i problemi energetici. Neil Shen è direttore e benefattore di lunga data del programma Teach For China

Neil Shen non è solo il socio fondatore e amministratore di Sequoia Capital China, ma è anche Global Steward di Sequoia Capital. Neil Shen è un membro del 13 ° Comitato nazionale del PPC. È il vicepresidente di China Securities Investment Fund Association, Venture Capital Fund Committee. È cofondatore e presidente di Hong Kong X Technology Startup Platform. È membro del comitato consultivo su innovazione e sviluppo strategico per l’amministratore delegato della HKSAR.

In qualità di direttore del China Entrepreneurs Forum, Neil Shen è stato presidente di turno nel 2015. È vicepresidente del Venture Capital Committee for Asset Management Association of China. È anche fiduciario dell’Asia Society. È membro fondatore del consiglio di amministrazione e presidente a rotazione del Future Forum. È anche il vicepresidente della Beijing Private Equity Association e il vicepresidente della Camera di commercio dello Zhejiang, Shanghai. Neil Shen è stato il primo venture capitalist in Cina secondo Forbes dal 2010 al 2013. È stato in cima alla classifica Forbes dei Top Venture Capitalist in Cina nel 2014 e 2015. È stato classificato al n.3 nel 2014. lo ha nominato Venture Capitalist of the Year sia nel 2010 che nel 2015, e anche Entrepreneur of the Year nel 2004. Sia nel 2014 che nel 2015, Neil Shen, come uno dei pochi ospiti d’onore, ha partecipato alla prima e alla seconda Conferenza mondiale di Internet in Cina . È membro del Consiglio consultivo di alto livello del Segretariato del Comitato organizzatore della Conferenza mondiale di Internet. Nel settembre 2015, Neil Shen è stato ricevuto dal presidente cinese Xi Jinping all’Internet Industry Forum Cina-USA a Seattle, Washington, USA. Nel 2016, il New York Times ha riferito che Neil Shen si è classificato al nono posto nella lista CB Insights dei migliori venture capitalist del mondo.

Conclusione chiave / domanda n. 5: Neil Shen è il collegamento chiave tra il PCC, Sequoia e i sistemi di voto di Dominion e quello che e` successo nelle elezioni statunitensi.

SISTEMI DI VOTO DOMINION IN CANADA

Dominion Voting Systems, fondata nel 2002 a Toronto, è una società che vende hardware e software per il voto elettronico negli Stati Uniti e in Canada. Dominion Voting Systems è uno dei tre principali prodotti software di voto utilizzati nelle elezioni statunitensi del 2020, insieme ai sistemi di Election System & Software (ES&S) e Hart InterCivic.

Le persone chiave di Dominion sono associate al Carlyle Group, una multinazionale statunitense di private equity, società di gestione patrimoniale alternativa e servizi finanziari con oltre 203 miliardi di dollari di asset in gestione.

Chi c’è dietro il Carlyle Group?

Nell’aprile 2003, Carlyle Capital era gestita da un team di ex membri del governo degli Stati Uniti, tra cui il presidente Frank Carlucci (ex vicedirettore della CIA), l’ex segretario alla Difesa James Baker III (che faceva parte del consiglio dei governatori di George W. Bush), e James Baker III (che ha servito nel consiglio di amministrazione della National Security Agency).

Anche le attività finanziarie della Saudi bin Laden Corporation (SBC) erano gestite dal Carlyle Group prima dell’attacco dell’11 settembre a New York. Molte persone influenti hanno lavorato o investito nel gruppo, tra cui John Major, ex Primo Ministro britannico; Fidel Ramos, ex presidente delle Filippine; Park Tae Joon, ex primo ministro sudcoreano; Il principe saudita Al-Walid; Colin Powell, ex Segretario di Stato; James Baker III, ex Segretario di Stato; Caspar Weinberger, ex Segretario alla Difesa; Richard Darman, ex direttore del bilancio della Casa Bianca; il miliardario George Soros; i membri della famiglia di bin Laden; Alice Albright, figlia di Madeleine Albright, ex Segretario di Stato; Arthur Lewitt, ex capo della SEC; William Kennard, ex capo della FCC; Karl Otto Pöhl, ex presidente della Bundesbank; Henri Martre, ex presidente dell’Aerospatiale; e il membro del comitato direttivo del Bilderberg Etienne Davignon.

Conclusione chiave / domanda n. 6: le persone chiave di Dominion sono collegate al Carlyle Group i cui influenti investitori e dipendenti sono membri della palude in cui Washington D.C. sta sprofondando da oltre 30 anni.

Nel maggio 2010, Dominion ha acquisito Premier Election Solutions da Election System & Software; e nel giugno 2010 ha acquisito Sequoia Holdings, che all’epoca aveva sistemi di voto controllati da Smartmatic in piu di 16 stati e 300 giurisdizioni degli Stati Uniti.

Conclusione chiave / domanda n. 7: chi ha creato e sviluppato il software utilizzato nelle macchine per il voto vendute dall’entità incorporata Dominion / Sequoia? Chi controlla il codice?


 

1: Richard Brand and Ilya Shapiro at CATO Institute
http://homepage.divms.uiowa.edu/~jones/voting/press/pres20060618.html
https://maloney.house.gov/media-center/press-releases/smartmatic-announces-sale-sequoia-voting-systems
https://www.cato.org/publications/commentary/step-right-direction
https://www.bradblog.com/?p=5947.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sequoia_Voting_Systems
https://en.wikipedia.org/wiki/Smartmatic
https://www.sequoiacap.com
https://www.sequoiacap.com/companies/
https://gnews.org/zh-hans/566069/
https://gnews.org/zh-hans/569830/
https://www.thetrustedinsight.com/investment-news/tencent-carlyle-group-sequoia-capital-leads-450m-series-e-round-in-tuhu-china-money-network-20180917631/
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-09-03/carlyle-takes-stake-in-ai-driven-hiring-firm-in-tech-expansion
https://www.wikiwand.com/en/Sequoia_Capital
https://www.wikiwand.com/en/Trip.com_Group
https://gnews.org/560854/

Neil Shen Nanpeng (沈南鹏)

https://www.chinabankingnews.com/wiki/neil-shen-nanpeng-%e6%b2%88%e5%8d%97%e9%b9%8f/embed/#?secret=80Bs0un1yA

https://www.geni.com/people/Neil-Shen/6000000054253093387

Fonte

image-source-verocommunique.com_

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’avvocato di Trump: Abbiamo identificato matematicamente l’esatto algoritmo che hanno utilizzato per rubare le elezioni

Chi trucca le elezioni “può guardare i voti in tempo reale” e “può spostare i voti in tempo reale”, o anche “accedervi da remoto”.

L’avvocato del presidente Trump, Sidney Powell, ha fatto affermazioni clamorose in un’intervista domenicale, sostenendo che la campagna ha scoperto prove concrete di macchine che cambiano voti da Trump a Biden in più stati.

Parlando a Fox News, la Powell ha dichiarato che “Ci stiamo preparando a ribaltare i risultati delle elezioni in più stati”, aggiungendo che “Non faccio commenti senza avere le prove a sostegno”.

Powell, un ex procuratore federale, ha affermato che un informatore è emerso con la prova che il software nelle macchine per il voto è stato “truccato”.

“Abbiamo moltissime prove”, ha dichiarato Powell.

“Possono inserire una pen drive nella macchina [per il voto], possono caricare software su di essa anche da Internet … persino dalla Germania o dal Venezuela”, ha detto, aggiungendo che chi c’è dietro “può guardare i voti in tempo reale” e “Può spostare i voti in tempo reale” o anche “accedervi da remoto”.

La Powell ha dedotto che il software è stato utilizzato per trasferire i voti di Trump a Biden, osservando: “Abbiamo identificato matematicamente l’esatto algoritmo che hanno utilizzato e pianificato di utilizzare fin dall’inizio”.

La Powell ha osservato che le affermazioni non sono nuove e che anche i leader democratici hanno indagato su brogli del Dominion Voting Systems, Election Systems & Software e Hart InterCivic.

“Abbiamo preoccupazioni per la diffusione e l’effetto degli investimenti in private equity in molti settori dell’economia, compreso il settore della tecnologia elettorale, parte integrante del processo democratico della nostra nazione”, hanno scritto i Democratici in lettere ai produttori un anno fa.

“Questi problemi minacciano l’integrità delle nostre elezioni e dimostrano l’importanza di sistemi elettorali forti, durevoli e non vulnerabili agli attacchi”, aggiunsero all’epoca i Democratici.

Dominion ha categoricamente negato che le sue macchine possano essere truccate.

“Dominion Voting Systems nega categoricamente qualsiasi reclamo su qualsiasi cambio di voto o presunti problemi software con i nostri sistemi di voto”, si legge in una dichiarazione.

“I nostri sistemi continuano a contare in modo affidabile e accurato le schede elettorali e le autorità elettorali statali e locali hanno confermato pubblicamente l’integrità del processo”, ha aggiunto la società.

In un’altra intervista di domenica, Rudy Guiliani ha dettagliato le crescenti prove di frode elettorale, arrivando a dire che sono già state identificate sufficienti schede elettorali illegali per riportare gli stati a Trump

Fonte

screen-shot-2020-11-16-at-11.55.45-am-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €