Archivi Blog
Twitter rilascia una dichiarazione in cui afferma che continuerà a censurare e che non reintegrà mai Trump
Nonostante la nomina di Elon Musk nel suo consiglio
Sulla scia dell’acquisto di una partecipazione influente in Twitter da parte di Elon Musk e della nomina nel consiglio di amministrazione, la società ha dichiarato che continuerà a censurare chiunque voglia e non annullerà le precedenti decisioni di bandire utenti di spicco, incluso il presidente Trump.
I dipendenti di Twitter hanno utilizzato la piattaforma, negli ultimi giorni, per condividere la loro rabbia per il fatto che Musk fosse il loro nuovo capo, in seguito ai precedenti commenti del miliardario sul voler ripristinare la libertà di parola.
In risposta, la società ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava che “Twitter si impegna a garantire l’imparzialità nello sviluppo e nell’applicazione delle sue politiche e regole”.
La dichiarazione aggiungeva: “Le nostre decisioni politiche non sono determinate dal Consiglio o dagli azionisti e non abbiamo in programma di invertire alcuna decisione politica”.
“Come sempre, il nostro Consiglio svolge un importante ruolo di consulenza e feedback nell’intero nostro servizio. Le nostre operazioni e decisioni quotidiane sono prese dal management e dai dipendenti di Twitter”, ha sottolineato l’azienda.
In altre parole, Twitter afferma che Musk non influenzerà la loro agenda di censura e Trump, insieme a artisti del calibro di Project Veritas e Alex Jones non torneranno.
Alcuni hanno suggerito che a Musk sia stato assegnato un posto nel consiglio specificamente per impedirgli di acquistare un maggiore controllo dell’azienda.
“Finché il signor Musk farà parte del consiglio e per i 90 giorni successivi, né da solo né come membro di un gruppo, non potrà diventare il titolare effettivo di oltre il 14,9% delle azioni ordinarie della Società.
Apparendo su Fox News, il senatore Rand Paul ha affermato che Twitter dovrebbe consentire a Trump di tornare sulla piattaforma.
Paul ha osservato che “un tempo il consiglio di amministrazione di un’azienda, o la missione di un’azienda, era di fare soldi. E quindi, la mia ipotesi è se Donald Trump tornasse con 80 milioni di follower? La mia ipotesi è che Twitter guadagnerebbe di più”.
Paul ha inoltre notato che Trump potrebbe rimanere lontano da Twitter perché ora ha lanciato il suo social network chiamato TRUTH.
Nel frattempo, lo stesso Musk ha risposto a un articolo del Washington Post in cui affermava che il suo investimento rappresenta “cattive notizie per la libertà di parola”.
“Fa sempre ridere (WaPo)” anche Brain Stelter della CNN si è aggiunto al coro proclamando che le persone dovrebbero aver “paura” poichè “l’uomo più ricco del pianeta ha appena comprato una grossa fetta di uno dei nostri strumenti di comunicazione più importanti”.
Neovitruvian
La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Il capo dell’NSA nell’era Bush: sarebbe una “buona idea” inviare i sostenitori di Trump non vaccinati in Afghanistan
Si riferisce ai sostenitori di MAGA come ai “nostri talebani”
L’ex capo della NSA e della CIA durante la presidenza di George W. Bush, il generale Michael Hayden, ha dichiarato che, secono lui, sarebbe una “buona idea” mandare a morire in Afghanistan i sostenitori non vaccinati del presidente Trump.
Hayden, che dichiaro’ infamemente che il quarto emendamento “era cambiato” l’11 settembre 2001, e ha continuato a supervisionare la sorveglianza di massa degli americani presso la NSA mentre veniva attuata l’invasione dell’Afghanistan, ha commentato su Twitter.
Hayden ha risposto ad un post che diceva: “Possiamo inviare i MAGA non vaccinati in Afghanistan? Non ha senso rimandare indietro quell’aereo vuoto”
Hayden ha anche ritwittato un’immagine che etichettava i sostenitori di Trump come “I nostri talebani”:
Hayden ha precedentemente paragonato la politica sull’immigrazione di Trump ai campi di sterminio nazisti:
Nel frattempo, gli attuali generali del Pentagono hanno ammesso nel fine settimana tramite il segretario stampa John Kirby che “non hanno familiarità” con il consiglio dell’ambasciata degli Stati Uniti che i cittadini americani non dovrebbero recarsi all’aeroporto di Kabul in questo momento, nonostante sia ampiamente riportato dai media .
Kirby ha anche ammesso che il Pentagono non sa quanti americani sono intrappolati nel paese.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Come mai Twitter da una piattaforma ai talebani mentre censura Trump?
A quanto pare, le vere organizzazioni terroristiche rispettano le norme della piattaforma.
Continuano le domande sul motivo per cui alcune piattaforme di social media come Twitter stanno dando ai talebani, un’organizzazione terroristica secondo la legge degli Stati Uniti, una piattaforma pubblica che ha bandito permanentemente i dissidenti americani e lo stesso presidente degli Stati Uniti.
Dopo che Facebook e YouTube hanno deciso di vietare qualsiasi account associato ai talebani in seguito alla loro acquisizione dell’Afghanistan, Twitter è stato sottoposto a un esame approfondito sul motivo per cui non aveva seguito l’esempio.
Quando a un rappresentante dei talebani è stata chiesta una risposta sul divieto, ha rimproverato Facebook per voler sostenere la libertà di parola mettendo a tacere allo stesso tempo coloro che esprimono opinioni sbagliate.
“Questa domanda dovrebbe essere posta a quelle persone che si proclamano promotori della libertà di parola, che non consentono la pubblicazione di tutte le informazioni. Posso chiedere alla società di Facebook. Questa domanda dovrebbe essere posta a loro”, ha detto il portavoce dei talebani.
Tuttavia, Twitter deve ancora sospendere tutti i principali account talebani, avendo precedentemente bandito il presidente in carica degli Stati Uniti, Donald Trump, a gennaio.
“Un portavoce del gruppo islamista radicale che ha preso il controllo dell’Afghanistan, Zabihullah Mujahid, ha utilizzato la piattaforma per fornire aggiornamenti sull’avanzata del gruppo”, riporta Fox News.
“L’account di Mujahid non è verificato ma ha quasi 280.000 follower ed è regolarmente citato dai principali organi di informazione”.
Twitter ha indicato che i membri di spicco dei talebani saranno liberi di continuare a utilizzare la piattaforma purché “obbediscano alle regole”.
The Babylon Bee ha scherzato sul fatto che Trump fosse tornato di nascosto su Twitter identificandosi come un portavoce dei talebani.
Mentre alle organizzazioni terroristiche islamiche viene data carta bianca per amplificare la loro propaganda tramite Twitter, i dissidenti americani come Alex Jones, Roger Stone e innumerevoli altri sono stati banditi da anni.
“Joe Rogan intervista l’americano Alex Jones e i media aziendali chiedono che venga bandito per aver “dato una piattaforma agli estremisti”, ha commentato Mike Cernovich.
“Questi stessi dipendenti dei media aziendali stanno dando una piattaforma ai talebani e condividono acriticamente la loro propaganda”.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Scienziati ammettono che l’ipotesi della fuoriuscita dal laboratorio era valida gia’ l’anno scorso, ma è stata messa a tacere a causa di Trump
(La paura di essere associati a Trump non c’enta niente, i poteri forti volevano che Trump non venisse rieletto, per questo c’e’ stato uno sforzo sincronizzato da parte di “comunita’ scientifica”, media e istituzioni nel far credere che il virus avesse avuto un’origine naturale lasciando quindi che la pandemia si propagasse…questi sono assassini, sporchi complici dell’elite….ovviamente hanno sfruttatto questa pandemia anche per toglierci le liberta’ fondamentali n.d.r.)
Il mese scorso, un gruppo di 18 scienziati ha pubblicato una lettera in cui chiedeva un’indagine più approfondita sulle origini del COVID-19, che avrebbe preso in seria considerazione l’ipotesi della fuoriuscita di laboratorio, secondo la quale il virus sarebbe fuggito dall’Istituto di virologia di Wuhan.
Ora, molti di questi scienziati, tra cui la genetista di Harvard e membro del MIT Alina Chan, ammette che gli scienziati hanno evitato l’ipotesi della fuoriuscita dal laboratorio perché non volevano essere associati all’allora presidente Trump, secondo NBC News.
Chan ha detto che c’era stata trepidazione tra alcuni scienziati riguardo alla discussione pubblica dell’ipotesi di fuga di laboratorio per paura che le loro parole potessero essere fraintese o usate per supportare la retorica razzista su come è emerso il coronavirus. Trump ha alimentato le accuse secondo cui il Wuhan Institute of Virology, un laboratorio di ricerca nella città dove sono stati segnalati i primi casi di Covid-19, fosse collegato all’epidemia, e in numerose occasioni ha chiamato l’agente patogeno “Wuhan virus” o “Kung Flu”.
“All’epoca era più spaventoso essere associati a Trump e diventare uno strumento per i razzisti, che affrontare una discussione sull’origine dal laboratorio”, ha detto Chan.
Ci sono tre teorie principali che circolano, secondo il rapporto:
Il virus si è evoluto naturalmente prima di riversarsi negli esseri umani da un animale infetto.
Il virus si è evoluto naturalmente, ma un dipendente del laboratorio è stato infettato da un campione e lo ha “trasmesso” accidentalmente nella comunità.
Gli scienziati del laboratorio stavano manipolando campioni di virus e hanno rilasciato accidentalmente o intenzionalmente l’agente patogeno.
“Se avessimo una pandemia che è stata originata vicino a un laboratorio BSL-4 negli Stati Uniti, la prima cosa che ti chiederesti è se stessero lavorando con quell’agente patogeno in quel laboratorio”, ha detto Andrew Reed, un esperto di genetica evolutiva di malattie infettive e un professore di biologia alla Penn State – che ha avvertito che mentre la fuoriuscita dal laboratorio è plausibile, non significa necessariamente che sia la spiegazione più probabile (lo è).
Come osserva il Daily Wire, “David Asher, che ha guidato l’indagine dell’amministrazione Trump sulle origini della pandemia di COVID-19, ha dichiarato in un’intervista il mese scorso che i biostatistici del governo degli Stati Uniti hanno calcolato che le probabilità che il coronavirus si evolva naturalmente e hanno stimato che fosse circa 1 miliardo a 13”.
Se solo “la scienza” fosse stata più interessata ai fatti che alla politica, saremo molto piu` avanti nel risolvere il caso sulle origini del virus:
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Project Veritas: “Il nostro obiettivo era quello di mandare a casa Trump” – direttore tecnico dela CNN ammette che la rete e’ pura propaganda
Un video sotto copertura pubblicato da Project Veritas mostra il direttore tecnico della CNN Charlie Chester che rivela come la rete abbia intenzionalmente dipinto Joe Biden in una luce positiva per mandare a casa Donald Trump.
In una conversazione con un giornalista di Project Veritas, Chester può essere visto in un video ammettere che la CNN ha lavorato per far sembrare Trump “inadatto al compito”, mentre allo stesso tempo ritraeva Biden come sano per combattere le critiche secondo cuiil 78enne non fosse in grado di sostenere la presidenza.
“Guarda cosa siamo riusciti a fare [la CNN] abbiamo mandato a casa Trump. Credo che se non fosse stato per la CNN, Trump sarebbe ancora al comando … Lavoro per la CNN perché volevo farne parte, “Chester dice nel video.
Ha anche spiegato in dettaglio il coinvolgimento di “medici” per raccontare una storia che era “tutta speculazione” sul tremito della mano di Trump.
“Stavamo creando una storia di cui non sapevamo nulla. Ecco cos’era – era propaganda “, ha detto.
Chester ha rivelato che è stato fatto il contrario per Biden durante la corsa presidenziale del 2020.
“Abbiamo sempre mostrato sue [Biden] foto mentre fa jogging facendo capire che [era] sano”, ha detto, dicendo che la strategia era uno “specchio per le allodole” in modo da distrarre il pubblico dall’eta’ e dalle numerose gaffe pubbliche.
La CNN ha pubblicato numerose storie sulla salute di Trump durante la corsa presidenziale, inclusa una di Brian Stelter con un titolo: “Ora spetta ai giornalisti arrivare alla verità sulla salute di Trump”.
Un altro critico schietto di Trump, Jim Acosta, a ottobre ha letto: “I medici di Trump dipingono un quadro roseo – ma vago – della sua salute durante il trattamento con Covid-19”.
Il dipendente della CNN ha anche affermato che la strategia della sua rete mentre diminuisce la sua copertura sul Covid-19 è quella di concentrarsi sul cambiamento climatico.
“Sarà il nostro obiettivo [della CNN]. Come lo era mandare a casa Trump. Il nostro prossimo focus sara’ il cambiamento climatico “, ha detto.
Chester ha aggiunto di non sapere quasi nulla su questa nuova strategia, ma probabilmente includerà video che generano paura sugli “effetti che sta avendo sull’economia”, nonché sul “declino del ghiaccio” e sul “riscaldamento meteorologico”.
Chester ha rivelato che la persona che decide tutto questo è il capo della CNN Jeff Zucker.
La rete non ha ancora risposto al video al momento della pubblicazione di questo articolo. Tuttavia, una fonte vicina alla CNN ha detto che Mediaite Chester è stato preso di mira tramite l’app di appuntamenti Tinder, che includeva il dettaglio che lavorava per il canale.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Chained To The Rhythm di Katy Perry vende al popolo una rivoluzione “elite-friendly”
“Chained to the Rhythm” è la tipica canzone pop di Katy Perry, ma con un tocco leggermente sovversivo. Tuttavia, ci troviamo di fronte ad un esempio di “doppio pensiero”. In effetti, la “ribellione” presentata dal video sta effettivamente accettando l’agenda dell’élite globale che viene promossa da anni.
Dopo l’elezione di Trump nel 2016, Katy Perry ha dichiarato che era giunto il momento di un “pop con un proposito”. Ha avuto un’illuminazione? Non proprio. Quello che è realmente accaduto è che la Capitol Records, il conglomerato che possiede i suoi diritti, ha riorganizzato la sua immagine e il suo messaggio per adattarli all’agenda attuale.
In effetti, per anni, l’appeal della Perry per adolescenti e pre-adolescenti è stato sfruttato per promuovere tutti i tipi di programmi. E questo non è cambiato. E` solo cambiato il contesto.
Il video del 2014 “Dark Horse” è stato un gigantesco tributo all’élite occulta e al suo simbolismo degli Illuminati.
Nel 2017, i servizi di Katy Perry furono nuovamente necessari. E, quando Katy Perry pubblica una canzone “politica”, farai meglio a credere che il messaggio sia stato elaborato con cura per servire gli interessi di coloro che la possiedono. Chained to the Rhythm è esattamente questo: un messaggio “politico” calcolato che presenta l’agenda globalista dell’élite come una “ribellione” contro l’incubo americano che è Trump.
Prima di andare oltre, sento il bisogno di sottolineare che questo articolo non è pro o anti-Trump. È un’analisi oggettiva di un prodotto mediatico che è stato rilasciato durante una specifica era politica. Come ho spesso affermato, la stessa élite occulta è ancora dietro le quinte, non importa chi è al potere e controlla ancora completamente i canali dei media mainstream. Quindi, tieni presente che, a differenza del 99% dei blog e dei siti di notizie là fuori, non mi interessano le affiliazioni politiche e i miei valori non sono modellati in base a un riquadro “liberale” o “conservatore” prefabbricato. Sto semplicemente analizzando l’agenda dietro i mass media. Va bene, torniamo all’articolo.
In Chained to the Rhythm, gli Stati Uniti sono paragonati a un parco a tema chiamato Oblivia, dove persone “ignare” camminano con sorrisi raccapriccianti statici sui loro volti. Le giostre nel parco rappresentano questioni sociali della vita reale che gli americani apparentemente ignorano perché “vivono in una bolla”. Anche Katy Perry fa parte di questo mondo:
California Girl
INCATENATA ALL’ELITE
Il video si svolge in un parco a tema chiamato Oblivia. Il logo è un criceto, un roditore noto per vivere in una gabbia e fare esercizio su una ruota che non porta da nessuna parte. Questo è il modo in cui l’élite percepisce le masse.
Nel parco, le persone sono troppo assorbite dai loro status sui social media per capire cosa sta realmente accadendo intorno a loro.
Il parco è pieno di persone egocentriche che scattano selfie con i loro dispositivi da criceto.
Katy Perry ha ragione. Le persone che si fanno i selfie sono dei cretini egocentrici. MA ASPETTA UN MINUTO.
Aaaargh!
IN OGNI MODO, le persone nel parco sono, praticamente, droni a cui è stato fatto il lavaggio del cervello
Gli ospiti seguono le frecce nello stesso modo in cui le masse seguono i mass media verso ciò che dovrebbero pensare e fare e questo punto e tempo.
Il tempo di attesa per questa corsa è di 1984 ore. Capito? Come nel 1984 di Orwell? Che parlava del Grande Fratello?
Wow, Katy Perry ha un commento tagliente per questa gente, “datevi una svegliata”. È come se fosse dalla nostra parte adesso! Una che ci sta dicendo la verita`! Beh, non proprio. Quello che sta succedendo fondamentalmente è che l’intero punto di vista della “truther” viene cooptato dai mass media per vendere l’agenda dell’élite.
In Oblivia, Katy visita diverse giostre che alludono a problemi che accadono in America e nel mondo. Anche se sembrano divertenti, in realtà stanno danneggiando coloro che le cavalcano.
Una corsa, chiamata “The Great American Dream Drop”, ha un significato di fondo grave.
Le piccole coppie felici entrano nelle casette felici e vengono sollevate in aria.
Una volta in aria, le case ricadono improvvisamente. Si tratta di un riferimento alle banche che portano le famiglie a fare un “giro” prestando loro denaro per acquistare case utilizzando prestiti scadenti? Questa truffa ha portato al massiccio crollo dell’immobiliare del 2008 che ha fatto risucchiare trilioni di dollari dalle tasche degli americani medi verso l’élite finanziaria.
Quando Katy Perry ha eseguito Chained to the Rythm ai Brit Awards e ai Grammy, i set si riferivano simbolicamente all’uccisione del sogno americano.
Ai Grammy Awards, una tipica casa bianca è letteralmente in fiamme. Perry stava prevedendo un periodo di grandi turbolenze per le masse?
Ai Brit Awards, le case sono state sollevate da terra e hanno iniziato a muoversi, come sotto l’incantesimo di scheletri giganti (che probabilmente rappresentavano Donald Trump e Theresa May).
I testi della Perry prendono di mira le persone normali che vivono nelle loro case normali, dicendo loro che sono troppo “a proprio agio”.
Are we crazy?
Living our lives through a lens
Trapped in our white-picket fence
Like ornaments
So comfortable, we live in a bubble, a bubble
So comfortable, we cannot see the trouble, the trouble
Katy ha ragione, dovremmo seguire il suo esempio e non vivere in una “bolla confortevole”. MA ASPETTA UN MINUTO.
Katy ha recentemente acquistato un INTERO CONVENTO in cui vivere.
COMUNQUE, altre corse nel video alludono ad altre questioni sociali.
La corsa sulle montagne russe presenta una “stazione” chiamata Love Me.
Mentre le persone prendono parte alla corsa, ci rendiamo conto che gli uomini siedono da una parte e le donne dall’altra. Perché c’è una separazione? È un riferimento al sessismo nella società? Quando Simon e Rose passano attraverso la “Stazione di convalida” (un commento su come le persone bramano i “mi piace” dei social media per sentirsi convalidate), Simon ottiene quasi tutti i voti. Questo sembra dirci che gli uomini hanno un vantaggio ingiusto sulle donne, soprattutto quando si tratta di social media.
MA ASPETTA UN MINUTO.
IN OGNI MODO, la prossima corsa prende direttamente di mira una specifica politica di Trump.
La corsa “No Place Like Home” è un commento alla politica di Trump di deportare gli immigrati illegali. Questa coppia è entrata illegalmente in Oblivia?
La coppia viene quindi espulsa – un riferimento al muro proposto da Trump.
Altre giostre alludono a questioni che hanno fatto parte della storia americana per decenni.
La corsa “Bombs Away!” consiste di missili che volano in giro.
La corsa allude al popolo americano ignaro delle varie guerre portate avanti dal loro governo in tutto il mondo. Katy ha ragione. La guerra è brutta e dovremmo protestare contro di essa. MA ASPETTA UN MINUTO.
Nel video del 2012 “Part of Me”, Katy si arruola nell’esercito e va in guerra. Perché? Perché il suo ragazzo l’ha tradita. Ha senso.
Part of Me è stato rilasciato cinque anni fa. Perry è stato utilizzato come strumento di reclutamento dall’esercito per raggiungere i giovani. Entrare nell’esercito è stato presentato come una soluzione a una brutta relazione. Ora i temi sono cambiati.
Questo ragazzo sta camminando allegramente con un fungo atomico tra le mani. È ignaro della minaccia nucleare in tutto il mondo.
L’attrazione denominata “Inferno H20” lascia perplessi.
È fondamentalmente una stazione di servizio che eroga “Acqua di fuoco”.
In questa attrazione, Katy riceve un bicchiere d’acqua che prende fuoco. È un commento sulla controversa pratica del water fracking? Si riferisce all’incombente crisi idrica che sta per provocare conflitti in tutto il mondo? Si riferisce forse ai disastri ambientali causati dallo sfruttamento e dal trasporto del petrolio? Il messaggio qui è piuttosto vago, non diversamente da altre scene nel video.
La sera, agli ospiti viene mostrato un film su uno schermo televisivo, nello stesso modo in cui gli americani trascorrono le serate guardando la TV.
Il film si chiama “A Nuclear Family”.
Le masse (incluso il fighetto dietro Katy) indossano i loro occhiali 3D e assorbono con entusiasmo la propaganda.
Se seguiamo la logica di questo video, le persone subiscono il lavaggio del cervello guardando un film su una “famiglia nucleare” definita come:
“Un’unità sociale composta da due genitori e uno o più figli.”
Perché questo è descritto come cattivo? Sì, nella società odierna ci sono tutti i tipi di strutture familiari e sono tutte valide e importanti quanto le altre e bla bla bla. Detto questo, perché la “famiglia nucleare” non è celebrata come altri tipi di famiglie? Perché il video ritrae questa famiglia come qualcosa contro cui ribellarsi? Forse perché l’élite ha lavorato duramente per distruggere i valori tradizionali della famiglia al fine di svilire le masse e renderle più malleabili? Non farmi iniziare.
Poi, Skip Marley esce dallo schermo come se fosse quella ragazza di The Ring.
Skip canta sulle rivolte contro chi è al potere.
“It is my desire
Break down the walls to connect, inspire
Ay, up in your high place, liars
Time is ticking for the empire
The truth they feed is feeble
As so many times before
They greed over the people
They stumbling and fumbling and we’re about to riot
They woke up, they woke up the lions”
C’è qualcosa di ironico in questa scena. Skip emerge letteralmente dallo schermo televisivo che viene utilizzato per il lavaggio del cervello delle persone. In altre parole, è mass media. Il rispetto dell’agenda è mascherato da ribellione. Questo è doppio pensiero da manuale.
Quindi, Katy Perry ha un risveglio.
Dopo il suo risveglio, la Perry si guarda intorno mentre le masse ignare le corrono intorno. È così sveglia ora. Wow. Ora conosce tante verità.
Il video si conclude con Perry che guarda gli spettatori con uno sguardo preoccupato come se dicesse “DOVRESTI VOTARE PER HILLARY”.
CONCLUDENDO
Chained to the Rhythm è ciò che io chiamo “propaganda 2.0”: l’agenda dell’élite presentata come una “rivoluzione”..
Come affermato più volte su questo sito, l’obiettivo finale dell’élite è creare un governo mondiale, completo di una moneta unica e di un’unica élite che lo governa. Creando “problemi” specifici ed enfatizzando soluzioni che risolvono questi problemi, l’élite globale sta creando un sistema mondiale completamente integrato in cui le politiche sociali ed economiche trascendono i confini nazionali per essere decise a livello globale. La crisi dei rifugiati, l’ambiente, l’economia, il terrorismo e innumerevoli altre questioni vengono utilizzati per introdurre politiche favorevoli al Nuovo Mondo a livello globale. Questo programma è stato sostenuto per anni da George Soros e dalla sua organizzazione estremamente potente chiamata Open Society.
Questo è ciò di cui parla veramente Chained to the Rhythm. Katy Perry è stata, per anni, una pedina dell’élite, e questo continua ancora adesso. Ciò significa automaticamente che dovremmo tutti sostenere pienamente tutto ciò che fa Trump? Ovviamente no. L’intero messaggio di questo sito è quello di essere costantemente vigili. Che tu ci creda o no, non è necessario aderire completamente all’intera piattaforma di un partito politico. Puoi effettivamente essere una persona razionale e decidere da solo quali politiche sei d’accordo e in disaccordo.
Tuttavia, una cosa è certa, i mass media sono ancora nelle mani di un’élite con un programma specifico. E, anche quando sembra promuovere la libertà, segretamente vuole che tu sia … incatenato al ritmo.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Il Time Magazine celebra la “cabala di persone potenti” che ha influenzato le elezioni americane
Una vasta rete di cospiratori ha “salvato” le elezioni del 2020 conducendo una massiccia “campagna ombra” per esercitare la loro influenza sul pubblico, rivela un nuovo articolo di Time Magazine.
Sì davvero.
Secondo l’articolo, quando Donald Trump avvertiva dei pericoli del voto per corrispondenza, si trattava di una minaccia per la democrazia – ma quando un massiccio movimento clandestino influenzava il pubblico, stava semplicemente “rafforzando” l’integrità delle elezioni.
“I [cospiratori] vogliono che la storia segreta delle elezioni del 2020 sia raccontata, anche se suona come un sogno febbrile: una cabala ben finanziata di persone potenti, che spaziano tra le varie industrie e la filantropia, le quali hanno lavorato insieme dietro le quinte per influenzare le percezioni, cambiare regole e leggi, dirigere la copertura dei media e controllare il flusso di informazioni “, scrive Molly Ball. “Non stavano truccando le elezioni; le stavano fortificando. “
“E credono che il pubblico abbia bisogno di comprendere la fragilità del sistema per garantire che la democrazia in America duri”.
Questa “rivoluzione” descritta dal rapporto della Ball è presentata come un ostacolo a un’elezione che favoriva chiaramente Trump, un presidente popolare e in carica.
“Ogni tentativo di interferire con il corretto esito delle elezioni è stato eliminato”, afferma Ian Bassin, co-fondatore di Protect Democracy, un gruppo di difesa dello stato di diritto indipendente. “Ma è estremamente importante per il Paese capire che non è accaduto accidentalmente”.
“Il sistema non ha funzionato magicamente. La democrazia non è autoesecuzione “.
Ma quali sono stati questi “tentativi” di interferire con il “corretto esito” delle elezioni?
È stato il presidente Trump quando avvertiva gli americani dei pericoli del voto per corrispondenza.
“Perché Trump e i suoi alleati stavano conducendo la propria campagna per rovinare le elezioni”, scrive Ball. “Il presidente ha passato mesi a insistere sul fatto che i voti per corrispondenza fossero un complotto democratico e che le elezioni sarebbero state “truccate””.
“… Oltre a combattere la disinformazione, c’era bisogno di spiegare un processo elettorale in rapida evoluzione. Era fondamentale per gli elettori capire che, nonostante quello che diceva Trump, i voti per corrispondenza non erano suscettibili di frode e che sarebbe stato normale se alcuni stati non avessero finito di contare i voti la notte delle elezioni “.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
I media mainstream vogliono ridefinire il concetto di “liberta` di parola”
Da “appiattire la curva” a “la nuova normalità” a “il grande ripristino”, non è stato difficile individuare la propaganda dall’inizio della “pandemia”.
La frase “terrorismo interno” sta venendo utilizzato molto nell’ultimo periodo che ci prepara a quella che, quasi certamente, sarà una nuova legislazione davvero orrenda una volta che Biden sarà in carica.
Ebbene, la frase in voga dopo che Donald Trump è stato bandito da Internet è “la nuova definizione di libertà di parola” … e variazioni su quel tema.
In primo luogo, i giornali su entrambe le sponde dell’Atlantico vogliono essere molto chiari su questo, il fatto che Donald Trump sia stato bandito simultaneamente da tutti i principali social network non sta in alcun modo inibendo la sua libertà di parola.
In effetti nessuna delle decine di migliaia di persone bandite da Twitter et al. hanno subito violazioni della loro libertà di parola. Come nessuno dei proprietari – o utenti – dell’app Parler che i giganti della tecnologia hanno cancellato ha subito danni alla capacita` di fare informazione.
La libertà di parola è totalmente intatta, non importa quante persone siano bandite o deplatformate, i media sono tutti d’accordo su questo (anche i presunti gruppi di riflessione a favore della libertà di parola).
Sono anche d’accordo che forse … non dovrebbe esserci. Forse la “libertà di parola” è troppo pericolosa nella nostra era moderna e necessita di una “nuova definizione”.
Questo è ciò che Ian Dunt scrivendo su Politics.co.uk pensa, comunque, sostenendo che è ora di avere un “dibattito tra adulti” sulla libertà di parola.
Il Financial Times è d’accordo, interrogandosi sui “limiti della libertà di parola nell’era di Internet”.
Thomas Edsall, sul New York Times, si chiede ad alta voce se le “bugie” di Trump abbiano reso la libertà di parola una “minaccia alla democrazia“.
The Conversation, una rivista con sede nel Regno Unito spesso all’avanguardia con delle idee veramente terrificanti, ha tre diversi articoli sulla ridefinizione o limitazione della libertà di parola, tutti pubblicati entro 4 giorni l’uno dall’altro.
Possiamo leggere che la libertà di parola non è garantita se danneggia gli altri, un pezzo di apologia disonesta che sostiene che Trump non è stato messo a tacere, perché avrebbe comunque continuato a fare discorsi che i media avrebbero coperto nelle news … senza tuttavia menzionare che i media hanno, in massa, letteralmente rifiutato di trasmettere diversi discorsi di Trump negli ultimi due mesi.
La conclusione potrebbe essere stata scritta da un algoritmo che analizza il feed Twitter del The Guardian:
il suggerimento che Trump è stato censurato è semplicemente sbagliato. Induce in errore il pubblico a credere che tutte le affermazioni sulla “libertà di parola” abbiano lo stesso valore. Non lo hanno. Dobbiamo lavorare per garantire che il linguaggio dannoso sia regolamentato al fine di garantire un’ampia partecipazione al discorso pubblico che è essenziale per le nostre vite e per la nostra democrazia.
Poi c’è la libertà di parola in America: l’approccio statunitense è adatto allo scopo nell’era dei social media?, che afferma:
L’attacco al Campidoglio ha rivelato, in termini duri, i pericoli della disinformazione nell’era digitale. Offre un’opportunità per riflettere sulla misura in cui alcuni elementi della tradizione americana della libertà di parola potrebbero non essere più adatti allo scopo.
E infine, il mio preferito , Perché la “libertà di parola” ha bisogno di una nuova definizione nell’era di Internet e i tweet di Trump in cui l’autore Peter Ives mette in guardia dalla “militarizzazione della libertà di parola” e conclude:
La folla inferocita di Trump non è stata solo incitata dal suo unico discorso del 6 gennaio, ma è stata fomentata per molto tempo online. La fede nella ragione di Mill e Kant era basata sulla stampa; la libertà di parola dovrebbe essere riesaminata nel contesto di Internet e dei social media.
Ives pensa chiaramente di essere illuminato, liberale e istruito, dopotutto lascia cadere i riferimenti a Kant E Mills (sono proprio DUE famosi filosofi), ma in realtà non lo è. È solo un elitario che sostiene che le persone della classe lavoratrice sono troppo stupide per poter parlare, o anche per ascoltare idee che potrebbero irritarli tutti e distrarli dal loro lavoro umile.
Per condire queste idee obsolete con una spolverata di pornografia della paura, NBC News riferisce che l’FBI non ha segnalato la loro “preoccupazione” sulla possibile violenza al Campidoglio, perché erano preoccupati per la libertà di parola. (Vedi, se l’FBI non avesse protetto la libertà di parola delle persone, quella rivolta potrebbe non si sarebbe mai verificata!)
E oltre a tutto ciò, c’è l’angolo della manipolazione emotiva, in cui gli autori fingono di essere tristi o esasperati.
Nell’Irish Independent, Emma Kelly afferma che la “libertà di parola” non include “incitamento all’odio” (non è mai esattamente chiaro quale parte di “tornare a casa pacificamente” fosse l’incitamento all’odio).
In The Hill, Joe Ferullo è quasi in lacrime per il fatto che il primo emendamento sia stato rovinato dalla stampa di destra.
Se “tornare a casa pacificamente”, può diventare “incitamento alla violenza”, si può fare in modo che tutto significhi assolutamente qualsiasi cosa.
Più “ridefiniscono” le parole, più ci spostiamo in un mondo orwelliano in cui ogni significato è completamente perso.
E cosa significherebbe veramente la nostra nuova “libertà di parola” in un mondo del genere?
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Twitter: Spegnere Internet “viola i diritti umani di base” – in Uganda
Twitter si è pronunciato a favore della libertà di parola e contro la chiusura di Internet – in Uganda. Il dipartimento per le politiche pubbliche di Twitter ha twittato in opposizione agli sforzi per chiudere l’accesso a Internet prima delle elezioni in Uganda di questa settimana, dove il presidente Yoweri Museveni chiede agli elettori un sesto mandato.
È in carica da 35 anni. La scorsa settimana, Twitter ha bandito definitivamente il presidente Donald Trump dalla sua piattaforma. Continua inoltre a sospendere ed espellere decine di migliaia di sostenitori di Trump. Anche il principale concorrente di Twitter, Parler, è stato espulso dai server di Amazon. Questa settimana, tuttavia, Twitter si è battuto per la libertà di parola e l’Internet aperta, sostenendo che “l’accesso alle informazioni e alla libertà di espressione, inclusa la conversazione pubblica su Twitter, e ancora più importante durante i processi democratici, in particolare le elezioni”. Twitter si è inoltre espressamente opposto al blocco di “social media e app di messaggistica”.
Prima delle elezioni di novembre 2020, Twitter ha censurato un articolo del New York Post che esponeva e-mail dal laptop di Hunter Biden, figlio del presidente eletto Joe Biden. Le e-mail suggerivano che l’allora vicepresidente Biden avesse incontrato il socio in affari di suo figlio della corrotta compagnia energetica ucraina, Birmania. Altre email descrivevano anche il tentativo della famiglia Biden di avviare una joint venture con una società cinese, in cui Joe Biden – il “pezzo grosso” – avrebbe ricevuto una quota del 10%. L’ex vicepresidente Biden ha detto ai giornalisti durante la campagna elettorale nel 2019 di non aver mai discusso degli interessi commerciali all’estero della sua famiglia.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Sacha Baron Cohen: Facebook e Twitter che bannano Trump e` il momento piu` importante nella storia dei social media
La star di Borat Sacha Baron Cohen – che è il più schietto attivista pro-censura di Hollywood – ha dichiarato che le recenti decisioni di Twitter e Facebook di bannare il presidente Donald Trump dalle loro piattaforme sono “il momento più importante nella storia dei social media”.
L’attore britannico ha anche affermato che “il mondo intero” sta ringraziando i dipendenti dei due giganti della Silicon Valley che “hanno combattuto per questo”.
Venerdì, Twitter ha annunciato di aver bandito permanentemente il presidente dalla sua piattaforma, sostenendo che due dei suoi tweet all’inizio della giornata hanno violato le regole di “Glorificazione della violenza”. In realtà, nessuno dei tweet promuoveva la violenza o ne parlava in alcun modo. Ma Twitter ha affermato che la sua retorica potrebbe portare alla violenza.
Facebook ha bandito il presidente dalle sue piattaforme, incluso Instagram, per un periodo indefinito all’inizio della settimana.
Sacha Baron Cohen ha espresso il suo giubilo in un tweet venerdì. “Questo è il momento più importante nella storia dei social media”, ha scritto. “Le piattaforme più grandi del mondo hanno bandito il più grande fornitore di bugie, cospirazioni e odio al mondo”.
“A tutti i dipendenti, utenti e sostenitori di Facebook e Twitter che si sono battuti per questo – il mondo intero vi ringrazia!”
Solo due mesi fa, Cohen ha chiesto che il CEO di Facebook Mark Zuckerberg fosse rimosso dalla società, sostenendo che il miliardario è stato determinante nel dare voce ai conservatori e al presidente Trump, che ha equiparato ai nazisti.
Cohen ha intensificato il suo attivismo pro-censura nel periodo in cui il suo sequel di Borat è stato pubblicato da Amazon ad ottobre, solo una settimana prima delle elezioni. La star ha pubblicato un editoriale su Time in cui ritraeva gli americani conservatori come adoratori delle armi razzisti e violenti. Si è anche lamentato della popolarità delle fonti di notizie conservatrici, dicendo che Facebook ha consentito ai punti di vista conservatori di trovare un pubblico.
La star britannica ha chiesto a Facebook di cancellare ancora più persone fuori dalla sua piattaforma, affermando nel 2019 che le aziende hanno il “dovere morale” di espellere i clienti le cui opinioni sono ripugnanti.
Neovitruvian
La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione
2,00 €
Neovitruvian's Blog 