Archivi Blog

Membro del consiglio di amministrazione di Pfizer ha fatto pressioni su Twitter per censurare le informazioni sul vaccino COVID

La piattaforma ha inserito il tag “fuorviante” sui post riguardanti l’immunità naturale.

Il membro del consiglio di Pfizer, il dottor Scott Gottlieb, ha fatto pressioni su Twitter per censurare le informazioni che mettevano in dubbio l’efficacia del vaccino COVID rispetto all’immunità naturale.

I file Twitter appena rilasciati mostrano che la piattaforma ha censurato un tweet del Dr. Brett Giroir, un membro del consiglio della società biofarmaceutica Altesa Biosciences, che produce farmaci per combattere COVID, dopo che è stato segnalato da Gottlieb.

Nell’agosto 2021, Gottlieb si è lamentato con Todd O’Boyle, un senior manager del team di politica pubblica di Twitter, dell’affermazione di Giroir secondo cui l’immunità naturale offriva una protezione maggiore rispetto al vaccino.

“Ora è chiaro che l’immunità naturale del #COVID19 è superiore all’immunità del #vaccino, di MOLTO. Non c’è alcuna giustificazione scientifica per la prova di vaccinazione se una persona aveva un’infezione precedente. @CDCDirector @POTUS deve seguire la scienza.” ha twittato Giroir.

Gottlieb ha affermato che: “E’ roba che potrebbe corrodere la fiducia nei vaccini. Si trae una conclusione radicale da un singolo studio retrospettivo in Israele che non è stato sottoposto a revisione paritaria. Ma questo tweet finirà per diventare virale ed essere amplificato dai media mainstream.

O’Boyle ha quindi inoltrato l’e-mail di Gottlieb al team di risposta strategica di Twitter per la revisione, ma non ha detto loro che Gottlieb era nel consiglio di amministrazione di Pfizer, riferendosi invece a lui semplicemente come “l’ex commissario della FDA”.

Nonostante Twitter abbia stabilito che il tweet non ha violato le sue regole, ha comunque inserito un tag “fuorviante” sul post, il che significa che le sue risposte, condivisioni e Mi piace sono state disabilitate, seppellendolo nell’algoritmo.

Una settimana dopo, Gottlieb si è lamentato di un altro tweet dello scettico dei lockdown Justin Hart che affermava: “Bastoni e pietre possono rompermi le ossa, ma un agente patogeno virale con un tasso di mortalità infantile di circa lo 0% è costato ai nostri figli quasi tre anni di scuola”.

La preoccupazione di Gottlieb era che il tweet potesse generare dubbi sulla somministrazione del vaccino COVID ai bambini, dato che “sarebbe stato presto approvato per i bambini dai 5 agli 11 anni”.

Il membro del consiglio di amministrazione di Pfizer ha anche precedentemente segnalato un articolo scritto dal giornalista e scettico sul vaccino COVID Alex Berenson, che è stato successivamente sospeso da Twitter.

Gottlieb non era contento che i suoi tentativi di lobbying per conto di Pfizer fossero stati smascherati, lamentandosi del fatto che il rilascio delle sue comunicazioni con Twitter aveva alimentato “un ambiente minaccioso” e portato a “un dialogo più duro, con conseguenze potenzialmente gravi”.

Giroir ha risposto affermando che Gottlieb era sconvolto dal fatto di essere stato colto “apparentemente (mettendo) gli interessi aziendali al primo posto e non la salute pubblica”.

Come abbiamo evidenziato ieri, le e-mail mostrano anche che la Casa Bianca ha fatto pressioni su Facebook per censurare Tucker Carlson e altri per aver espresso scetticismo sul vaccino COVID-19.

Tutto ciò evidenzia ancora una volta il fatto che le politiche di “moderazione dei contenuti” di Big Tech sono state imposte per volere del governo e delle gigantesche aziende farmaceutiche, rappresentando una chiara violazione del Primo Emendamento.

Fonte

100123pfizer1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

5,00 €

Balenciaga si scusa per la vile pubblicità che alludeva alla pedopornografia

Il famoso marchio di moda sostiene di non saperne nulla!

Il marchio di moda Balenciaga si è scusato per un vile servizio fotografico che mostrava bambini con orsacchiotti vestiti con indumenti da bondage e un oggetto di scena relativo a un caso di pedopornografia della Corte Suprema.

I critici hanno giudicato negativamente l’etichetta spagnola diventata francese dopo che sono state pubblicate foto che mostrano bambine con in mano borse a forma di orsetti di peluche adornati con abbigliamento BDSM.

Forse ancora più insidioso è stato il posizionamento di un oggetto di scena che mostra i documenti del tribunale riguardanti Ashcroft v Free Speech Coalition, un caso della Corte Suprema del 2002.

Il caso ha annullato una parte del Child Pornography Prevention Act (CPPA) del 1996, stabilendo che la pornografia infantile “virtuale” è legale.

In un post su Instagram, Balenciaga ha scritto: “Ci scusiamo sinceramente per qualsiasi offesa che la nostra campagna possa aver causato. Le nostre borse di peluche non avrebbero dovuto essere presenti con i bambini in questa campagna. Abbiamo immediatamente rimosso la pubblicità da tutte le piattaforme”.

La società ha anche affermato di non essere a conoscenza delle carte della Corte Suprema, aggiungendo che avrebbe perseguito accuse legali contro i responsabili.

“Ci scusiamo per aver mostrato documenti inquietanti nella nostra campagna”, ha dichiarato la società. “Prendiamo molto sul serio la questione e stiamo intraprendendo un’azione legale contro le parti responsabili della creazione del set e dell’inclusione di articoli non approvati per il nostro servizio fotografico della campagna Spring ’23”.

“Condanniamo fermamente l’abuso sui bambini in qualsiasi forma”, ha proseguito la dichiarazione. “Siamo per la sicurezza e il benessere dei bambini.”

I commentatori su Twitter hanno espresso la loro totale incredulità sul fatto che la campagna, che faceva parte della collezione Primavera/Estate 2023 della settimana della moda di Parigi di Balenciaga, fosse autorizzata.

“Spaventoso quanti adulti devono essere stati coinvolti in questo”, ha osservato un utente di Twitter. “Genitori, fotografi, direttori creativi, copywriter, personale di agenzie di design, produttori, manager, inserzionisti… e nessuno di loro ha pensato, ‘aspetta un attimo, c’è qualcosa che non va?'”

Balenciaga aveva precedentemente lasciato Twitter, presumibilmente per protestare contro Elon Musk, con i critici che sottolineavano che la decisione avrebbe potuto essere influenzata dal fatto che Musk stesse facendo piazza pulita dell’ingente numero di pedofili presente sulla piattaforma.

Fonte

231122ad1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

5,00 €

Twitter censura le donne che si sono lamentate del giocatore di rugby “transgender” che ha gareggiato contro ragazze di 16 anni

Rispetta i pronomi

Dopo che un maschio biologico di 30 anni che si identifica come una donna transgender è stato autorizzato a competere in una finale di calcio gaelico contro ragazze di 16 anni, le donne che si sono lamentate di ciò hanno visto la censura dei loro accounts Twitter.

Il transgender in questione, Giulia Valentino, è un uomo calvo che si è trasferito a Dublino dall’Italia e in precedenza ha sostenuto lo sport femminile per consentire ai transgender di competere oltre a lamentarsi di non poter utilizzare gli spogliatoi femminili.

Come mostra l’immagine sopra, Valentino ha chiaramente un vantaggio fisico ingiusto rispetto alle giocatrici, ma è stato comunque autorizzato a competere per Na Gaeil Aeracha, che si descrive come la “prima squadra di calcio irlandese esplicitamente LGBTQ+ inclusiva”.

Dopo che Na Gaeil Aeracha ha vinto facilmente il torneo Junior J Shield 2022, i critici sono stati censurati per aver messo in dubbio il coinvolgimento di Valentino.

“Penso che sia assurdo. Twitter ha chiaramente la sua agenda e considera questo un incitamento all’odio. Assolutamente folle”, ha detto una donna al Daily Mail.

“Apparentemente molte persone hanno avuto i loro account bloccati o sospesi semplicemente indicando una verità scientifica”.

Alcuni hanno subito il blocco dell’account, ma molti sono stati banditi a titolo definitivo per aver chiamato Valentino un uomo.

“Le donne che sono state sospese da Twitter sono le ultime di una lunga serie di donne – e alcuni uomini – che sono stati banditi dalla piattaforma dei social media per aver affermato la verità”, ha affermato Heather Binning di Women’s Right Network.

Un’altra persona ha espresso preoccupazione per il fatto che Valentino possa aver fatto del male anche alle altre ragazze, vista la sua fisicità chiaramente dominante.

“Ho lasciato gli sport di squadra quando ho iniziato a sentirmi a disagio con l’ambiente maschile… In realtà, sto giocando a rugby con una squadra femminile, ed è la mia prima esperienza di squadra dopo la transizione”, ha dichiarato in precedenza Valentino.

Tuttavia, non ci sono prove che abbia effettivamente subito un intervento chirurgico di transizione.

Secondo Reduxx, “Valentino si esibisce nei club fetish sotto il soprannome di DJ Mav e si identifica come un “trans dyke”.

“Molte delle foto sui social media di Valentino lo ritraggono in esplicito abbigliamento fetish, o in posa sui pali delle spogliarelliste o in luoghi altamente sessuali”.

Naturalmente, chi poteva aspettarsi tutto questo?

Come abbiamo evidenziato in precedenza, a giugno l’organo di governo internazionale del rugby ha vietato agli atleti transgender di gareggiare nelle partite femminili.

Accidenti, mi chiedo perché?

Fonte

150822soccer1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

5,00 €

Consulente per i reati sessuali difende le “persone attratte dai minori”

Suggerisce che la pedofilia dovrebbe essere accettata come una normale preferenza sessuale.

Un consulente per gli autori di reati sessuali che lavora con il Dipartimento di correzione della Pennsylvania ha suscitato polemiche dopo aver difeso “persone attratte dai minori” e paragonato la pedofilia a una normale preferenza sessuale.

In un video pubblicato su YouTube che da allora è stato scaricato e pubblicato su Twitter, Miranda Galbreath descrive gli adulti sessualmente attratti dai bambini come “probabilmente la popolazione più diffamata della nostra cultura”.

“Il termine pedofilo è passato dall’essere un’etichetta diagnostica all’essere un insulto critico e offensivo che scagliamo alle persone per danneggiarle o calunniarle”, ha insistito Galbreath.

“Mi piace anche usare un linguaggio incentrato sulla persona che riconosca che qualsiasi etichetta che applichiamo a una persona è solo una parte di ciò che è e non rappresenta tutto ciò che è”, ha aggiunto.

Affermando che “molte persone attratte da minori non agiscono mai in base alla loro attrazione”, Galbreath si è lamentato del fatto che dire cose cattive sugli aspiranti molestatori di bambini è dannoso per una “popolazione già emarginata”.

Galbreath ha cercato di rimuovere lo stigma dai pedofili, suggerendo che non sono colpevoli per la malattia che hanno e che le loro perversioni sessuali dovrebbero essere accettate allo stesso livello dell’eterosessualità o dell’omosessualità.

“[Persona attratta dai minori] significa semplicemente che la persona ha un’attrazione sessuale o romantica duratura per i minori. Non hanno scelto questa attrazione, proprio come il resto di noi non ha scelto da chi siamo attratti”, ha detto Galbreath.

“Non puoi scegliere di essere eterosessuale o gay o qualunque cosa tu sia, e non puoi scegliere di essere una persona attratta dai minori”, ha aggiunto.

Secondo il sito web di Galbreath, ha 20 anni di esperienza nel campo della salute mentale e conduce anche “servizi di valutazione e trattamento nella comunità e all’interno delle carceri statali a persone che hanno commesso reati sessuali”, anche per il Dipartimento di correzione della Pennsylvania.

Il video clip è un’altra illustrazione del gioco finale del progressismo sessuale: l’assorbimento della pedofilia sotto l’ombrello LGBTQ+.

L’esposizione dei bambini a questo movimento è chiaramente parte di un piano a lungo termine di pervertiti e adescatori per costringere la società ad accettare il loro comportamento squilibrato come normale.

La direzione del viaggio suggerisce che nel prossimo futuro la pedofilia sarà giudicata semplicemente come un’altra preferenza sessuale da tollerare e persino promuovere dalla cultura e dalla società.

I critici saranno probabilmente etichettati come “pedofobi” e dovranno affrontare la condanna, il deplatforming e la vergogna pubblica rituale.

Che mondo meraviglioso ci aspetta.

Fonte

110822counselor1-768x403-2

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

5,00 €

David Rothschild ridicolizzato per essersi lamentato dei “privilegi” di Elon Musk

“Sei letteralmente un Rothschild!”

David Rothschild è stato ridicolizzato su Twitter per essersi lamentato del fatto che Elon Musk è cresciuto nel privilegio, con un utente che ha detto all’economista: “Sei letteralmente un Rothschild”.

La farsa è stata lanciata da Rothschild, un analista di mercato, che ha twittato: “Il ricco figlio bianco del proprietario di una miniera di smeraldi, cresciuto nell’apartheid in Sud Africa, è la vera vittima nella nostra società #ThoughtsAndPrayers”.

Il tweet irriverente era in risposta a Musk che diceva che non può più votare per i democratici perché sono diventati il partito della “divisione e dell’odio” e che voterà repubblicano.

La risposta degli altri utenti di Twitter è stata rapida e “Rothschild” è diventato velocemente virale.

“Sei letteralmente un Rothschild”, ha detto un commentatore.

«Un rothschild che si lamenta dei privilegi degli altri. La barzelletta si racconta da sola”, ha osservato un altro.

“Oh, per l’amor del cazzo… sta diventando comico adesso. Un Rothschild che si lamenta dei privilegi di Musk…” ha scritto John Kelly.

Altri l’hanno trovato altrettanto divertente.

Rothschild ha risposto affermando di non avere legami con la dinastia dei banchieri.

Per quanto riguarda la diffamazione sull’apartheid di Rothschild, a marzo Musk ha negato a gran voce che la sua famiglia abbia mai posseduto una miniera di smeraldi, o che i loro soldi provenissero dallo sfruttamento dell’apartheid.

Fonte

190522musk1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La zarina della disinformazione di Biden chiede il potere di modificare i tweet di altre persone

Vuole trasformare Twitter in Wikipedia.

In un videoclip appena rilasciato, la zarina della disinformazione di Biden, Nina Jankowicz, chiede che a “persone verificate affidabili” come lei sia dato il potere di modificare i tweet di altre persone, rendendo Twitter più simile a Wikipedia.

Sì davvero.

Affermando che era “idonea perché è un utente verificato”, la Jankowicz si è poi lamentata del fatto che ci sono persone su Twitter con opinioni diverse da lei e che sono verificate, una cosa non accettabile perchè “non sono affidabili”.

“Quindi le persone verificate possono essenzialmente iniziare a modificare Twitter nello stesso modo in cui si fa con Wikipedia in modo da poter aggiungere contesto a determinati tweet”, ha affermato la Jankowicz.

Ha poi fornito l’esempio, che ha affermato essere apolitico, del presidente Trump che ha twittato sulla frode delle elezioni.

“Qualcuno potrebbe aggiungere un contesto a una delle 60 cause legali che sono state presentate in tribunale o qualcosa che ha detto un funzionario elettorale in uno degli stati, forse il tuo Segretario di Stato e le sue conferenze stampa, qualcosa del genere”, ha detto Jankowicz.

“Aggiungere contesto in modo che le persone abbiano un’immagine più completa piuttosto che una semplice affermazione individuale su un tweet”, ha aggiunto.

Ovviamente, Twitter appone già etichette di avvertimento su tali tweet, ma ora la Jankowicz vuole che i propagandisti approvati dal regime abbiano il potere di inserire la loro narrativa su base individuale.

Nota anche come due degli altri partecipanti alla conversazione indossassero mascherine, nonostante si trattasse di una chiamata Zoom.

Come abbiamo evidenziato in precedenza, a Jankowicz è stato affidato il ruolo di sovrintendere al “Ministero della verità” di Biden, nonostante abbia rivelato che la libertà di parola la fa “rabbrividire”, promuovendo anche la menzogna secondo cui la storia del laptop di Hunter Biden era disinformazione russa.

Jankowicz ha anche citato in modo ridicolo Christopher Steele come un esperto di disinformazione. Steele è stato l’autore del famigerato dossier “peegate” di Trump finanziato dalla campagna Clinton che si è rivelato essere un vero prodotto di disinformazione.

Ma certo…una persona con una comprovata esperienza nel promuovere la disinformazione e l’iperpartitismo dovrebbe avere il potere di modificare i tweet con cui non è d’accordo.

Fonte

110522edit1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

5,00 €

Elon Musk compra Twitter – Una riflessione personale

Prima di spiegare cosa, a mio parere, comporterà l’acquisizione di Twitter da parte di Elon Musk, vorrei soffermarmi su un interessante sviluppo.

Da quando la notizia ha fatto il giro del mondo, i folli woke e diverse personalità del mondo dello spettacolo stanno perdendo followers. Molti nell’ordine di centinaia di migliaia mentre gli utenti più conservatori stanno osservando l’esatto opposto. Ben Shapiro ha guadagnato circa 200.000 utenti nel giro di una notte. Una onesta analisi del fenomeno può portare ad una sola spiegazione: molti dei dirigenti di Twitter finalmente hanno deciso di non utilizzare più l’infausto sistema dello shadow banning.

Quelli di sinistra che proclamano di voler lasciare Twitter, non lo faranno mai, stanno solo mostrando la loro frustrazione. Frustrazione di cui non capisco, sinceramente, l’origine. Questi pazzi “woke” sono la peggior specie di esseri umani: hanno dalla loro parte ogni corporazione e ente governativo degno di nota, il resto di noi, solo adesso comincia a ricevere una frazione di quella attenzione e la sinistra odierna si sta dissolvendo nei capricci.

All’improvviso, il termine “disinsformazione” viene sventolato a destra e a manca da questi individui, come se questa nozione fosse emersa dal nulla recentemente. Per loro è l’unico problema degno di nota.

Permettimi di dire una cosa di fondamentale importanza, una cosa che la sinistra moderna non capirà mai:

PREFERIREI VIVERE IN UN MONDO CHE E’ PIU’ PERICOLOSO, MA PIU’ LIBERO, CHE IN UN MONDO CHE E’ MENO PERICOLOSO MA ANCHE MENO LIBERO

In altre parole:

PREFERIREI VIVERE IN UN MONDO CON PIU’ RISCHI, DOVE POSSO, IO STESSO, DETERMINARE LA PERICOLOSITA’ DI UNA DETERMINATA SITUAZIONE, RISPETTO AD UN MONDO MENO RISCHIOSO, MA DOVE IL PERICOLO E’ DETERMINATO DA QUALCUN ALTRO.

Quello che la sinistra moderna non capirà mai è che possiamo prenderci cura di noi stessi. Sono responsabile di me stesso e della mia famiglia. Questo non vuol dire che non esistono leggi o istituzioni fondate per proteggere queste leggi. Significa semplicemente che quando si tratta di “misinformazione” determinerò io il valore di quel tipo di informazione.

I media attualmente promuovono più divisioni di quanto la “misinformazione” potrà mai fare. Concentriamoci per un attimo sul concetto di non poter fare informazione alternativa:

Significa che l’intera popolazione, quando discute online, deve essere corretta al 100% sempre, senza errori. Ma non è solo questo, devi essere corretto in una determinata maniera, ovvero quella dettata dal governo in carica.

Dire che il pubblico non può diffondere misinformazione, significa che il popolo non può avanzare argomenti contrari o esprimere scettismo nei confronti di ciò che il potere ha deteminato essere vero o falso. Tuttavia non ci sono solo due punti di vista per ogni storia, c’è infatti un universo di sfaccettature. Non permettere al popolo di esprimere diversi punti di vista, indipendentemente dalla contrarietà rispetto al pensiero standardizzato è direttamente connesso ad un sistema tirannico e privo di libertà.

Dobbiamo avere la libertà di commettere errori, di parlare apertamente e onestamente, cosa che comporterà inevitabilmente la presenza di misinformazione. Non si tratta di misinformazione significa semplicemente essere incorretti o con una opinione sbagliata.

Dipende anche da chi giudica una determinata informazione sbagliata o errata. La mente umana può interpretare un evento con infiniti punti di vista, alcuni dei quali saranno all’estremo opposto di altri. Dobbiamo semplicemente permettere a tutti di parlare e smettere di essere impauriti della “misinfomazione”. Perchè, alla fine, questo mondo è basato sulla soggettività. Non possiamo avere tutti i social media che proteggono e difendono il governo attuale.

E’ divertente notare come quelle persone che dicevano “è una azienda privata, possono fare quello che vogliono”, sono ora totalmente contrari alle loro stesse parole.

Devo dire che questo concetto, ovvero che le aziende possono fare quello che vogliono, è insulso. Siamo NOI, le persone, che possiamo fare quello che vogliamo. Le corporazioni devono rendere conto a noi, le persone devono venire prima degli interessi delle multinazionali. Io, posso dire quello che voglio, i nostri bisogni vengono prima, non quelli di Amazon.

Un’altra breve parentesi: è patetico sentir dire dai giornali o dai telegiornali il fatto che è pericoloso per un miliardario controllare Twitter. A queste persone sono stati garantiti privilegi, visibilità e popolarità grazie proprio agli algoritmi scelti da Google, Youtube ecc… Ognuno dei quali è controllato da miliardari. Dove erano questi giornalisti quando Jeff Bezos ha comprato il Washington Post?

La verità è che il mainstream è più che contento di collaborare con gli oligarchi se questi ultimi gli aiutano con le loro agende.

Sono molto contento che Musk abbia comprato Twitter, detto questo, sento di non dovermi illudere. Sono in estasi nel pensare che fra 6 mesi, quando gli accordi saranno stipulati completamente, Musk gestirà Twitter. Tuttavia c’è un precedente importante, che rivela la nostra dipendenza da oligarchi per mettere le cose apposto…

Ovvio, cercherò di sfruttare questa occasione come posso. Ma il sapore di questa “vittoria” ha un retrogusto amaro, visto che, al giorno d’oggi, le democrazie occidentali non fanno ricorso al popolo per incrementare le proprie libertà ma sembrano contare solo sui miliardari.

E’ una brutta situazione, quando il popolo non ha più il potere di cambiare la società per il bene comune. Gli stati si basano troppo su questi oligarchi, i quali valori tenderanno sempre verso un determinato obiettivo, che, nella maggior parte dei casi, è contrario o diverso rispetto a quello dei cittadini.

Elon Musk, tuttavia, sembra puntare i piedi sul concetto di libertà di parola, un concetto antico, che sembra confondere la sinistra moderna.

Ecco alcune citazioni recenti di Elon Musk:

“L’estrema reazione immunitaria di coloro che temono la libertà di parola, la dice lunga”

“La libertà di parola è il fondamento cardine di una sana democrazia e Twitter è la piazza dove importanti questioni per l’umanità vengono discusse”

La domanda da porci è: se decontestualizziamo le parole di Musk e ci estraniamo dall’attuale lotta di opposti (libertà di parola supportata da destra e conservatori e censura supportata dalla sinistra moderna), il suo pensiero regge?

La risposta è SI. Elon Musk non si sta schierando politicamente, sta semplicemente cercando di proteggere una parte di popolazione che viene censurata quotidianamente.

Viviamo in un periodo in cui è stato dato un vantaggio enorme alla sinistra (ma storicamente è avvenuto anche il contrario) e un miliardario che sostiene la libertà di parola ha semplicemente deciso che era ora di finirla.

Ricordo quando il mio sito è stato completamente bannato da Facebook perchè parlavo di argomenti come la bufala dei Cambiamenti Climatici o del Pizzagate: nulla di tutto ciò, in qualche modo, violava le regole del social media, tuttavia non se ne poteva parlare liberamente. Perchè? Nei miei articoli ho sempre cercato di provare le mie tesi con collegamenti e fonti, perchè permette di essere trasparenti. Il lettore in questo modo è in grado di farsi una opinione.

In ogni caso, la totale libertà di parola su internet è ancora un lontano miraggio, tuttavia non credevo possibile che Musk potesse comprare Twitter, mandando in esaurimento nervoso la sinistra. Una speranza, per quanto flebile è qualcosa su cui puntare.

0404_musk_large_trans_nvbqzqnjv4bqqvzuuqpflyliwib6ntmjwfsvwez_ven7c6bhu2jjnt8

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €


Elon Musk non farà parte del consiglio di amministrazione di Twitter

A seguito della recente acquisizione da parte di Elon Musk del 9,2% di Twitter e dell’annuncio formale di martedì scorso, sul fatto che sarebbe entrato a far parte del Consiglio di amministrazione, Musk ha rifiutato il posto nel CdA.

“Elon Musk ha deciso di non entrare a far parte del nostro consiglio”, ha scritto il CEO Parag Agrawal, aggiungendo “Eravamo entusiasti di collaborare e chiarire i rischi. Credevamo anche che avere Elon come fiduciario della società fosse la strada migliore da intraprendere”.

“La nomina di Elon al consiglio sarebbe stata ufficialiazzata il 9/4, ma Elon, la mattina stessa, ci ha detto che non si sarebbe più unito al consiglio. Credo che alla fine, questa, sia la soluzione migliore. Abbiamo apprezzato e apprezzeremo sempre il contributo dei nostri azionisti indipendentemente dal fatto che sono nel nostro consiglio o no”.

Le voci sulla nomina di Musk al CdA ha mandato in crisi i liberali, poiché la sua presenza è stata vista come una minaccia all’eterodossia di sinistra che è alla base della cultura di Twitter.

Naturalmente, per coloro che prestano attenzione, ciò significa che Musk ora può possedere più del 14,9% della società, un limite a cui i membri del consiglio devono attenersi.

Come osserva il Wall Street Journal, “non è chiaro il motivo per cui Musk abbia rifiutato il seggio nel consiglio di amministrazione. L’aggiunta di Musk avrebbe limitato la quota di partecipazione nella società che poteva possedere. Musk ora può fare qualsiasi cosa, dalla vendita della sua partecipazione al perseguire, potenzialmente, un’acquisizione ostile di l’azienda.”

Fonte

2022-04-10

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Twitter rilascia una dichiarazione in cui afferma che continuerà a censurare e che non reintegrà mai Trump

Nonostante la nomina di Elon Musk nel suo consiglio

Sulla scia dell’acquisto di una partecipazione influente in Twitter da parte di Elon Musk e della nomina nel consiglio di amministrazione, la società ha dichiarato che continuerà a censurare chiunque voglia e non annullerà le precedenti decisioni di bandire utenti di spicco, incluso il presidente Trump.

I dipendenti di Twitter hanno utilizzato la piattaforma, negli ultimi giorni, per condividere la loro rabbia per il fatto che Musk fosse il loro nuovo capo, in seguito ai precedenti commenti del miliardario sul voler ripristinare la libertà di parola.

In risposta, la società ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava che “Twitter si impegna a garantire l’imparzialità nello sviluppo e nell’applicazione delle sue politiche e regole”.

La dichiarazione aggiungeva: “Le nostre decisioni politiche non sono determinate dal Consiglio o dagli azionisti e non abbiamo in programma di invertire alcuna decisione politica”.

“Come sempre, il nostro Consiglio svolge un importante ruolo di consulenza e feedback nell’intero nostro servizio. Le nostre operazioni e decisioni quotidiane sono prese dal management e dai dipendenti di Twitter”, ha sottolineato l’azienda.

In altre parole, Twitter afferma che Musk non influenzerà la loro agenda di censura e Trump, insieme a artisti del calibro di Project Veritas e Alex Jones non torneranno.

Alcuni hanno suggerito che a Musk sia stato assegnato un posto nel consiglio specificamente per impedirgli di acquistare un maggiore controllo dell’azienda.

“Finché il signor Musk farà parte del consiglio e per i 90 giorni successivi, né da solo né come membro di un gruppo, non potrà diventare il titolare effettivo di oltre il 14,9% delle azioni ordinarie della Società.

Apparendo su Fox News, il senatore Rand Paul ha affermato che Twitter dovrebbe consentire a Trump di tornare sulla piattaforma.

Paul ha osservato che “un tempo il consiglio di amministrazione di un’azienda, o la missione di un’azienda, era di fare soldi. E quindi, la mia ipotesi è se Donald Trump tornasse con 80 milioni di follower? La mia ipotesi è che Twitter guadagnerebbe di più”.

Paul ha inoltre notato che Trump potrebbe rimanere lontano da Twitter perché ora ha lanciato il suo social network chiamato TRUTH.

Nel frattempo, lo stesso Musk ha risposto a un articolo del Washington Post in cui affermava che il suo investimento rappresenta “cattive notizie per la libertà di parola”.

“Fa sempre ridere (WaPo)” anche Brain Stelter della CNN si è aggiunto al coro proclamando che le persone dovrebbero aver “paura” poichè “l’uomo più ricco del pianeta ha appena comprato una grossa fetta di uno dei nostri strumenti di comunicazione più importanti”.

Fonte

gettyimages-1230490616-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Twitter ora sospende anche l’editor di Babylon Bee dopo che ha “scherzato” sulla sospensione del sito satirico

Censura anche Tucker Carlson per aver pubblicato screenshot di tweet “pieni d’odio”.

Twitter continua la sua crociata alla satira dopo la censura dell’account di The Babylon Bee sospendendo l’account personale del suo caporedattore dopo che lo stesso si era messo a “scherzare” su cosa sarebbe stato necessario per revocare la sospensione.

Il caporedattore di Babylon Bee, Kyle Mann, è in “Twitter Jail”, bloccato per aver suggerito che Twitter potrebbe revocare la sua sospensione originale “se gettassimo alcune migliaia di uiguri in un campo di concentramento”.

Il commento era probabilmente un riferimento a Twitter che permetteva ai PR e agli apologeti del Partito Comunista Cinese di operare liberamente sulla piattaforma.

Il tweet ha fatto ottenere a Mann una sospensione personale per “condotta odiosa”, come notato dal CEO di Babylon Bee Seth Dillon:

Come abbiamo visto ieri, Seth Dillon è apparso nello show di Tucker Carlson lunedì per parlare della sospensione originale di Babylon Bee da parte di Twitter per aver promosso un articolo parodia sul transessuale Biden Assistant Secretary for Health Rachel Levine come “l’uomo dell’anno”.

Gli account di Babylon Bee e del suo editore possono essere ripristinati dopo una sospensione di 12 ore, ma solo una volta eliminati i tweet originali, una cosa che Dillon afferma non ha intenzione di fare.

“È come chiederci di dire 2+2=5”, ha detto Dillon a Carlson, aggiungendo: “Siamo seduti qui a guardare questa e-mail che ci dice che per ripristinare il nostro account e ottenere l’accesso per poter twittare di nuovo, dovremo cancellare questo tweet”. E il tweet è uno scherzo, è lampante. Si tratta di satira…”

“Non crediamo che i fatti siano incitamento all’odio, che dire la verità sia incitamento all’odio”, ha affermato il CEO.

“Ci stanno chiedendo di inginocchiarci e dire ‘ammettiamo che questa è una condotta odiosa, per favore tienici sulla tua piattaforma’. Non lo faremo, e non sappiamo quando tutto questo finirà, ” ha ulteriormente esortato.

Guada:

Lo stesso Carlson ha twittato che entrambi i post di Babylon Bee e Mann sono “veri” con screenshot, spingendo Twitter a censurare il post. Al suo posto ora compare la nota “Questo Tweet ha violato le Regole di Twitter”

La piattaforma probabilmente non ha sospeso Carlson sapendo che avrebbe attirato un’enorme attenzione da parte dei media.

Fonte

gettyimages-1230540343-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €