Archivi Blog

Altri due ospedali richiedono la vaccinazione prima di consentire trapianti di organi

Niente vaccino, niente rene

Altri due sistemi ospedalieri, la Cleveland Clinic e gli University Hospitals, hanno annunciato che non eseguiranno trapianti di organi a meno che sia il donatore che il paziente non abbiano ricevuto la vaccinazione COVID-19.

La rivelazione segue la notizia che l’UCHealth del Colorado ha negato a una donna con insufficienza renale al quinto stadio un trapianto di rene perché si era rifiutata di farsi vaccinare.

“La Cleveland Clinic ha recentemente sviluppato protocolli di sicurezza per il trapianto di organi solidi che richiedono la vaccinazione COVID-19 per diventare un candidato al trapianto attivo o un donatore vivente”, ha affermato il sistema ospedaliero in una nota.

I pazienti in lista d’attesa per il trapianto di organi hanno tempo fino al 1° novembre per vaccinarsi. Se non lo fanno, l’ospedale presumibilmente li lascerà semplicemente morire.

Ma quanto e’ progressista sta cosa?

L’UH Transplant Institute ha rilasciato una dichiarazione simile, annunciando che “comincerà a richiedere vaccinazioni COVID per i suoi pazienti”.

Nel prossimo futuro distopico collettivo, non solo ti verrà chiesto di essere vaccinato per ricevere assistenza sanitaria, ma controlleranno anche il tuo punteggio del credito sociale.

Hai criticato l’amministrazione di Draghi con un po’ troppo veemenza su Facebook? Ti sei lamentato del lockdown climatico di questa estate? Hai ritwittato un segmento di Montagner riguardo il coronavirus?

Nessuna assistenza sanitaria per te. Nessun trapianto di organi.

Goditi la morte, razzista.

Non è uno scherzo, gli ospedali nel Regno Unito stanno negando attivamente l’assistenza sanitaria ai pazienti ritenuti “sessisti”, “omofobici” o “razzisti”.

Fonte

121021transplant1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Video: Insegnate canta una filastrocca “raccapricciante” pro-maschera ai bambini

Un video di un’insegnante di scuola materna che canta una canzone a favore dell’uso delle mascherine è diventato virale domenica, facendo arrabbiare molti americani, che hanno paragonato la scena ad un abuso su minori.

Nel video, un’insegnante dietro la telecamera incoraggia un gruppo di bambini a disagio e dall’aspetto agitato, che indossano tutti maschere per il viso Covid-19, a unirsi alla canzone che parla della necessità di coprirsi il viso.

La canzone include testi come “Indosso una maschera a scuola”, “Aiuta a tenermi al sicuro” e “Mantiene i miei amici al sicuro”.

Sebbene la data in cui è stato girato e altri dettagli che circondano il video non siano ancora chiari, domenica è diventato virale sui social media a causa di un’ondata di indignazione, con i critici che hanno paragonato la clip a un “video con ostaggi” dopo che è stato pubblicato per la prima volta dall’account @libsoftiktok.

“Qualcuno salvi questi poveri ragazzi!” ha twittato l’ex combattente UFC Jake Shields.

“Quei bambini sembrano così infelici. Questo è abuso di minori”, ha osservato un’altra persona, aggiungendo che i bambini “sembravano così stanchi”.

L’editorialista australiano Rita Panahi ha scritto: “Gli americani si rendono conto che il resto del mondo guarda questo con orrore? Anche nella folle Australia non abbiamo mai costretto i bambini di questa età a mascherarsi”, mentre altri hanno definito il video “inquietante” e si sono chiesti perché l’insegnante pensasse che fosse giusto registrare l’evento e caricarlo sul Internet.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) consiglia che i bambini di età pari o inferiore a cinque anni “non indossino maschere”, citando la “sicurezza e l’interesse generale del bambino”.

L’American Academy of Pediatrics, tuttavia, suggerisce che le maschere “possono essere indossate in sicurezza da tutti i bambini di età pari o superiore a 2 anni” e afferma che i bambini dai due anni in su “dovrebbero indossare maschere quando sono a scuola, all’asilo, e mentre partecipano ad attività di gruppo”.

Il governatore del Texas Greg Abbott è stato colpito da diverse cause legali dopo aver vietato l’obbligo di mascherine scolastiche nel suo stato a luglio, e il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha dato il suo sostegno a coloro che contestano legalmente tali divieti di mascherine.

Fonte

615b0fba85f540187348e7cf

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Sul sito web degli Archivi Nazioniali Americani aggiunto “discalimer” per “linguaggio dannoso” alla Costituzione degli Stati Uniti

E’ in atto la distruzione delle basi fondamentali su cui si basano gli Stati Uniti.

Il sito web ufficiale degli Archivi Nazionali ha aggiunto un avvertimento alla Costituzione degli Stati Uniti, alla Dichiarazione di indipendenza e alla Carta dei diritti nel quale si dichiara che i documenti contengono “linguaggio dannoso”.

Sì davvero.

“Gli Archivi Nazionali hanno ora messo un disclaimer sul loro sito web riguardo al fatto che i nostri documenti storici potrebbero includere contenuti dannosi”, ha twittato la deputata Lauren Boebert (R-Colorado).

“Hanno anche sbattuto questo avvertimento sulla Costituzione. Abbiamo cercato di dirvi in tutti i modi che la sinistra voleva sbarazzarsene!”

Come parte dell'”impegno istituzionale per la diversità, l’equità, l’inclusione e l’accessibilità” dell’Archivio Nazionale, sta ora segnalando “contenuti potenzialmente dannosi”, che sono definiti come il riflesso di “opinioni razziste, sessiste, misogine e xenofobe” o essere “discriminatori ovvero escludere punti di vista diversi su sessualità, genere, religione e altro”.

“Cosa stiamo diventando?” Lo ha chiesto in un tweet l’ex segretario del Dhs di Trump, Ken Cuccinelli. “Ma stai scherzando?”

Lo sviluppo non è sorprendente dato che una task force degli Archivi Nazionali ha insistito all’inizio di questa estate sul fatto che la rappresentazione storica dei padri fondatori era stata precedentemente “troppo positiva”.

Il gruppo ha anche chiesto che Palazzo degli Archivi Nazionali degli Stati Uniti d’America che ospita la Dichiarazione di Indipendenza, la Costituzione degli Stati Uniti e il Bill of Rights, sia considerato un esempio di “razzismo strutturale”.

Ha chiesto di aggiungere nuove descrizioni per “contestualizzare i documenti” e inserire note per “preavvisare il pubblico di contenuti che possono causare intensi sintomi fisiologici e psicologici”.

È stato persino richiesto uno spazio sicuro in modo che le persone che non potevano gestire parole come “anziano”, “handicappato” e “clandestino” ricevessero un’area in cui potevano sfuggire ad un “probabile” attacco di panico.

La sinistra americana è passata dall’avere un velato disprezzo per la storia e la fondazione del proprio paese all’utilizzare come arma la teoria della razza critica come mezzo per sovvertire la sua intera base storica.

Buona fortuna per la prossima guerra con la Cina.

Fonte

080921constitution1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e ` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Donne e bambini uccisi a Kabul mentre il dipartimento di stato di Biden scrive ai talebani una lettera con parole forti chiedendo loro di essere gentili

“E se non funziona, possono sempre scrivere un hashtag su un pezzo di carta e pubblicarlo su Instagram”.

In un’altra mossa che fa sembrare l’America lo zimbello del mondo, il Dipartimento di Stato di Joe Biden ha scritto una lettera, che è stata firmata da molti altri paesi (ma non da quelli del Medio Oriente), chiedendo essenzialmente ai talebani di essere gentili con le persone in Afghanistan.

“Siamo profondamente preoccupati per le donne e le ragazze afgane, i loro diritti all’istruzione, al lavoro e alla libertà di movimento. Chiediamo a coloro che occupano posizioni di potere e autorità in tutto l’Afghanistan di garantire la loro protezione”, si legge nella dichiarazione.

Invia l’agghiacciante avvertimento “Controlleremo da vicino come qualsiasi governo futuro garantisca diritti e libertà che sono diventati parte integrante della vita delle donne e delle ragazze in Afghanistan negli ultimi vent’anni”.

Buon Dio, immagina la paura che una promessa di “monitorare da vicino” mette nei talebani.

Perché preoccuparsi di scrivere così tante parole? Basta inviare un Tweet e #BeNiceTaliban. Dopotutto, i talebani sono su Twitter e il Washington Post ha notato quanto sia “sofisticato” l’uso dei social media da parte del gruppo.

La lettera del Dipartimento di Stato arriva dopo che anche l’ambasciatore alle Nazioni Unite ha fatto “una dichiarazione alla stampa molto forte” che chiede ai talebani di essere rispettosi:

Come abbiamo notato ieri, l’UNICEF sembra credere ai talebani dopo che il gruppo estremista ha dichiarato che sosterrà l’istruzione per donne e ragazze, con il capo dell’organizzazione delle Nazioni Unite che ha affermato di non avere “alcun problema con i talebani”.

Ecco come sta andando finora:

Fonte

gettyimages-1234735057-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Signal e i loschi collegamenti con la sicurezza nazionale degli Usa

Se l’improvvisa popolarità di Signal ti è sembrata sospetta, potresti essere interessato a qualcosa: l’app è almeno parzialmente finanziata attraverso la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

Il 4 gennaio, WhatsApp ha annunciato modifiche radicali alle sue politiche sulla privacy, che hanno interessato la maggior parte dei suoi circa due miliardi di utenti a livello globale.

Le regole mal spiegate sono state interpretate da molti come una prova che il servizio di messaggistica stava per iniziare a condividere i dati privati degli utenti, comprese le loro conversazioni, con la società madre Facebook, e in risposta milioni di persone in tutto il mondo hanno iniziato a scegliere servizi di messaggistica alternativi.

Le destinazioni più comuni per gli esiliati di WhatsApp erano, e rimangono, Signal e Telegram. Per motivi poco chiari, mentre i dati disponibili suggeriscono che quest’ultimo abbia ricevuto molti piu` utenti rispetto al primo, i notiziari aziendali si sono concentrati in modo schiacciante sull’aumento di sottoscrizioni di Signal.

Gran parte di questa copertura è stata molto favorevole: ad esempio, il 24 gennaio The Guardian ha pubblicato una lunga spiegazione intitolata “È ora di lasciare WhatsApp, Signal e` la risposta?” Il titolo ha avuto una risposta molto affermativa, nella misura in cui ai lettori sono stati offerti consigli su come persuadere i loro contatti a fare altrettanto.

La conversione damascena dei media alla causa della comunicazione crittografata è piuttosto incongrua. Con poche eccezioni degne di nota, le notizie sui sistemi di crittografia end to end è in genere neutra, se non addirittura condannata, in quanto viene vista come una sorta di rifugio per donnaioli, spacciatori, pedofili, assassini e chiunque abbia qualcosa di sinistro da nascondere in generale.

Tali prospettive riflettono fortemente le posizioni pubbliche dei governi e dei servizi di sicurezza in tutto il mondo, per i quali la crittografia end-to-end è per definizione un danno estremo, riducendo in modo significativo il monitoraggio e la raccolta delle comunicazioni dei cittadini. I sostenitori della privacy sostengono che le ansie spesso espresse dalle autorità riguardo alla crittografia che fornisce uno “spazio sicuro” per i criminali e simili sono una cinica cortina fumogena per giustificare repressioni sul loro utilizzo e disponibilità.

Qualunque sia la verità della questione, gli sforzi per limitare l’accesso alla crittografia end-to-end sono in corso in modo dimostrabile, ma sono stati prevalentemente in gran parte non criticati, se non addirittura trascurati. Ora, però, i notiziari sembrano ampiamente presi dalla febbre della crittografia.

In una palpabile illustrazione di questo brusco cambiamento di paradigma, solo tre giorni prima che sollecitasse efficacemente i suoi lettori a installare Signal, The Guardian ha criticato i piani di Facebook di implementare la crittografia end-to-end su tutte le sue piattaforme di messaggistica, sulla base del fatto che la mossa poteva nuocere agli sforzi per ridurre lo sfruttamento dei minori.

“A COSTO ZERO IN TUTTO IL MONDO”
Una seria discussione sulla storia di Signal e sulle fonti di finanziamento è stata del tutto assente – un’omissione forse prevedibile data la centralità della sicurezza nazionale degli Stati Uniti nel finanziamento, creazione e promozione dell’app.

Signal è stato lanciato dall’ormai defunto Open Whisper Systems (OWS) nel 2013, da un’idea dell’oscuro guru della tecnologia “Moxie Marlinspike”, vero nome Matthew Rosenfeld. Nel febbraio 2018, la responsabilità della gestione dell’app è passata all’organizzazione no profit Signal Foundation, lanciata con un capitale di avvio di $ 50 milioni fornito dal miliardario ex dirigente di Facebook Brian Acton, presidente esecutivo della Fondazione.

OWS non ha mai pubblicato bilanci né divulgato le identità dei suoi finanziatori in nessun momento durante la sua operazione, sebbene le somme necessarie per il lancio e il mantenimento di una piattaforma di messaggistica utilizzata da un vasto numero di persone a livello internazionale per diversi anni siano state sicuramente significative.

Rosenfeld sostiene che l’app “non ha mai [preso] fondi VC né cercato investimenti” in nessun momento durante quel periodo, e quanti soldi sono stati coinvolti in totale è un mistero. È chiaro però che almeno $ 2.955.000 sono stati forniti dall’Open Technology Fund (OTF) 2013-2016 e il sito web dell’organizzazione fa riferimento a Signal che è stato “originariamente sviluppato con finanziamenti OTF”.

Il sito ospita anche un profilo OWS dedicato, che si vanta di come OTF “abbia consentito al team OWS di continuare a fornire Signal gratuitamente in tutto il mondo e adattare le proprie operazioni per una base di utenti in crescita”.

L’OTF è stato creato nel 2012 come programma pilota di Radio Free Asia (RFA), una risorsa della US Agency for Global Media (USAGM), a sua volta finanziata dal Congresso degli Stati Uniti per un importo di 637 milioni di dollari all’anno – nell’agosto 2018, il suo allora CEO ha riconosciuto che le priorità dell’outlet “riflettono gli interessi della sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

Le origini della RFA risalgono al 1948, quando la direttiva 10/2 del Consiglio di sicurezza nazionale autorizzò ufficialmente la Central Intelligence Agency, allora appena creata, a impegnarsi in operazioni mirate agli stati comunisti, tra cui propaganda, guerra economica, sabotaggio, sovversione e “assistenza alla clandestinità e ai movimenti di resistenza. “

La stazione ha costituito una parte fondamentale di questo sforzo, insieme a Radio Free Europe e Radio Liberation From Bolshevism, poi Radio Liberty – trasmetteva propaganda inesorabile in Cina, Corea del Nord, Vietnam e altrove. Nel 2007, il sito web ufficiale della CIA ha dichiarato che queste iniziative di “guerra psicologica” erano tra le “campagne di azione segreta più longeve e di successo” che gli Stati Uniti abbiano mai organizzato.

Dopo che il ruolo della CIA è stato reso pubblico negli anni ’70, il Congresso ha assunto la direzione e il finanziamento delle stazioni, prima che nel 1999 fossero raggruppate insieme ad altre entità mediatiche statali sotto l’egida del Broadcasting Board of Governors, il precursore di USAGM.

“SISTEMI INTERNET OMBRA”
Il lancio dell’OTF ha fatto seguito al Dipartimento di Stato americano, allora guidato da Hillary Clinton, che perseguiva una politica di “libertà di Internet”, apparentemente uno sforzo per sviluppare strumenti per sovvertire le politiche restrittive di Internet.

Tuttavia, un’estesa indagine del New York Times del giugno 2011 ha evidenziato una ragion d’essere molto più oscura, concludendo che lo sforzo era in realtà un tentativo di distribuire sistemi Internet ombra che i dissidenti potevano utilizzare per minare i governi repressivi”.

Tra queste risorse c’erano le “reti wireless invisibili”, finanziate dal Dipartimento di Stato, che avrebbero consentito agli attivisti “di comunicare al di fuori della portata dei governi in paesi come Iran, Siria e Libia”.

Rafforzando questa conclusione, nel febbraio 2015 Jillian York, direttrice dell’International Freedom of Expression presso l’Electronic Frontier Foundation e membro del comitato consultivo dell’OTF, ha dichiarato che “fondamentalmente” credeva che Internet Freedom fosse “in fondo un programma di cambio di regime”.

Potrebbe non essere una coincidenza che il fondatore di Signal Rosenfeld abbia precedentemente creato programmi di comunicazione crittografata TextSecure e RedPhone, entrambi presenti in una guida Gizmodo del marzo 2013, dal titolo “Quali app di crittografia sono abbastanza forti per aiutarti a far cadere un governo?”

USAGM è inoltre evidentemente estremamente orgoglioso di Signal, una scheda ufficiale pubblicata a novembre 2019 che dà all’applicazione la fatturazione migliore in un elenco di “strumenti supportati da OTF”.

Ad esempio, Signal è diventata la piattaforma di messaggistica preferita dai manifestanti a Hong Kong dopo il suo lancio, mentre il National Endowment for Democracy, il braccio per il cambio di regime del governo degli Stati Uniti, ha notevolmente aumentato il suo sostegno diretto e indiretto e la promozione di attivisti e gruppi di attivisti lì .

In una svolta inaspettata, nel giugno 2020 i finanziamenti per una serie di progetti USAGM sono stati congelati, compresi i piani OTF per aiutare direttamente i manifestanti a Hong Kong, proprio mentre la regione amministrativa si preparava ad attuare una legge sulla sicurezza nazionale altamente controversa e molto contestata.

Uno è stato la creazione di team di risposta agli incidenti di sicurezza informatica per analizzare le tecniche di sorveglianza cinesi in tempo reale durante la dimostrazione e condividere informazioni rilevanti direttamente con gli sviluppatori di app di comunicazione sicure, al fine di aggirare repressioni e restrizioni. Un’altra iniziativa accantonata era un fondo di risposta rapida di $ 500.000 a sostegno di chiunque fosse soggetto ad “attacco digitale” da parte delle autorità.

Tuttavia, il mese successivo Signal è diventata l’app più scaricata a Hong Kong, l’account Twitter ufficiale dell’app vantava di conseguenza che, a differenza del concorrente Telegram, che aveva appena annunciato che avrebbe cessato di collaborare con le richieste delle autorità per i dati degli utenti, “non aveva mai concesso i dati dei suoi utenti alla polizia di Hong Kong. “

Non vi è alcun suggerimento che qualsiasi agenzia di sicurezza statunitense abbia avuto un ruolo diretto nella creazione del sistema di crittografia ora standard mondiale dell’app, o svolga un ruolo quotidiano nella gestione dell’azienda. Tuttavia, lo stesso non si può dire del popolare browser di anonimato Internet Tor, che è spesso raccomandato dai sostenitori della privacy insieme a Signal.

Sviluppato per la prima volta dai dipendenti del US Naval Research Laboratory a metà degli anni ’90, Tor ha rapidamente attirato l’attenzione della Defense and Research Projects Agency (DARPA), e da allora è stato quasi interamente finanziato dalle entità del governo degli Stati Uniti, incluso il Pentagono, al ritmo di decine di milioni.

Il suo scopo originale era quello di proteggere gli agenti governativi clandestini dal rilevamento sul campo, isolandoli dalla natura intrinsecamente aperta di Internet,. Forse non sorprende che sia supportato anche dall’OTF e compare insieme a Signal nella suddetta scheda informativa USAGM.

Nel marzo 2011, lo sviluppatore di Tor Mike Perry ha ammesso che il browser potrebbe “sfortunatamente” non fornire un rifugio efficace da occhi indiscreti del governo.

“Avversari estremamente ben finanziati che sono in grado di osservare grandi porzioni di Internet possono probabilmente hackerare alcuni aspetti di Tor e potrebbero essere in grado di deanonimizzare gli utenti”, ha detto. “Anche se personalmente non credo che nessun avversario possa deanonimizzare in modo affidabile tutti gli utenti Tor … gli attacchi all’anonimato sono di natura sottile e cumulativa.”

Tra gli “avversari” della privacy su Internet più ben finanziati ci sono ovviamente l’NSA e il GCHQ, e documenti classificati trapelati da Edward Snowden nel 2013 hanno rivelato che le agenzie partner dedicano tempo e risorse considerevoli ad attaccare e minare il servizio e i suoi utenti.

Tuttavia, i giornali indicavano anche che i due non desideravano scoraggiare i cittadini dall’usare Tor. Dopotutto, dato che riunisce chiunque abbia qualcosa da nascondere in un’unica rete, sorvegliare le loro attività è molto facile. Così fa Signal – e qui sta il problema.

Fonte

6011297585f5405dc5133cfd

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Un misterioso monolite di metallo scoperto nel deserto dello Utah

“La cosa più strana in cui mi sono imbattuto.”

Come se il 2020 non potesse essere ancora più bizzarro, un misterioso monolite metallico in stile Odissea nello spazio è stato scoperto in una zona remota del deserto dello Utah.

Mentre i lavoratori statali contavano le pecore da un elicottero, hanno individuato qualcosa fuori posto: un monolite di metallo alto 12 piedi che era stato installato in un’area semi nascosta.

Il Dipartimento di Pubblica Sicurezza dello Utah ha detto che l’oggetto è stato trovato in una zona “molto remota” del deserto, nascondendone deliberatamente la posizione per impedire alle persone di andare a visitarlo.

“È illegale installare strutture o opere d’arte senza autorizzazione su terreni pubblici gestiti a livello federale, indipendentemente dal pianeta da cui vieni”, afferma la dichiarazione del dipartimento.

“Questa è stata la cosa più strana in cui mi sono imbattuto là fuori in tutti i miei anni di volo”, ha detto il pilota di elicotteri Bret Hutchings all’emittente KSL-TV di Salt Lake City.

“Lo ha individuato uno dei biologi e ci è capitato di volare direttamente sopra di esso”, ha aggiunto Hutchings.

Gli utenti di Twitter hanno immediatamente fatto dei confronti con il misterioso monolite presente nel classico del 1968 di Stanley Kubrick 2001: Odissea nello spazio.

Il monolite nel film è una tavola di pietra nera scoperta per la prima volta da un gruppo di scimmie che iniziarono poi ad evolversi imparando a usare gli strumenti. Un altro monolite si trova quindi sulla luna che punta a un terzo vicino a Giove.

Sebbene apparentemente collegato ai progressi della coscienza e dell’evoluzione umana, il vero significato del monolite di Kubrick è stato dibattuto per decenni, con una delle spiegazioni più interessanti è che rappresenta uno schermo cinematografico, una metafora di Kubrick che suggerisce che la corsa spaziale degli anni ’60 non erano reali.

Fonte

241120monolith1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Un sistema informatico, noto per essere difettoso, sta contando i voti in 30 Stati americani

Gli elettori non sono stati in grado di votare per un paio d’ore nelle contee di Morgan e Spalding dopo che i dispositivi elettronici sono crashati, hanno detto i funzionari statali. In risposta ai ritardi, il giudice della Corte Superiore W. Fletcher Sams ha prolungato la votazione fino alle 23:00.

Le contee utilizzano macchine per il voto realizzate da Dominion Voting Systems e registri elettronici – realizzati da KnowInk.

Né Dominion né KnowInk hanno risposto a una richiesta di commento. Un portavoce del Segretario di Stato, inoltre, non ha risposto alle domande successive su chi ha caricato il set di dati e se fosse stato esaminato e testato da qualcuno in precedenza.

Come Andrea Widburg dell’American Thinker ha spiegato in precedenza, quando Kyle Becker ha sentito parlare del “glitch” nella contea di Antrim, Michigan, quello che ha dato 6.000 voti di Trump a Biden, ha iniziato a fare ricerche sul sistema. Ha finito per scoprire una quantità incredibile di informazioni altamente inquietanti. Il sistema Dominion è noto da tempo per essere difettoso, ma 28 stati lo usano. Questo post è una raccolta delle informazioni di Becker, sia nei suoi tweet che nel tweet di un’altra persona, su cosa sta succedendo con quel sistema:

Il prossimo tweet è censurato perché, anche se Becker afferma solo fatti, Twitter vuole che tu sappia che i fatti non contano. Assicurati di fare clic per leggere il suo tweet. Twitter è un male che manipola l’opinione pubblica:

In genere consiglio il feed Twitter di Becker. Ha alcune osservazioni interessanti sulle strane anomalie nelle elezioni. Ecco solo due esempi:

Quello che trovo più inquietante è l’impunità con cui i Democratici stanno giocando con il sistema. Non stanno nemmeno cercando di coprire le loro tracce. Sono certi al 100% che non ci saranno conseguenze per le loro azioni. Sanno che i media, che dovrebbero essere un cane da guardia per conto dei cittadini americani, sono in realtà un braccio del partito democratico che farà tutto il necessario per coprire i crimini elettorali democratici.

Legami con la Clinton Foundation:

Andando piu` a fondo nella tana del bianconiglio del ‘Domminion Voting System’, Politico riferisce che un problema tecnico che ha interrotto il voto in due contee della Georgia martedì mattina è stato causato da un fornitore che ha caricato un aggiornamento sulle loro macchine elettorali la sera prima, ha detto un supervisore elettorale della contea.

2020-11-07_8-03-18

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €

Indipendentemente dai risultati elettorali, i mass media hanno gia` perso

Abbiamo appena assistito alle seconde elezioni presidenziali con i mass media che hanno totalmente fallito nel predire i risultati elettorali. Perché i mass media sono così lontani dalla realtà?

Al momento di scrivere queste righe, l’identità del prossimo Presidente degli Stati Uniti rimane un mistero. Dato che dalla notte delle elezioni non è emerso alcun vincitore chiaro, i voti devono ancora essere contati, incluse milioni di schede mandate per posta.

Durante la notte delle elezioni sembrava di vivere in un déjà-vu. Era tutto come nel 2016. Solo che adesso c’e` Joe Biden invece di Hillary Clinton. Per mesi, i mass media ci hanno detto a gran voce che Joe Biden avrebbe avuto un vantaggio dominante su Trump (di oltre 10 punti poche settimane fa) e alcune fonti hanno persino accennato a una “onda blu”.

Un titolo di Fortune su Biden che mostra numeri ancora migliori della vittoria di Obama.

Alcuni stavano persino dicendo che il Texas sarebbe passato ai democratici.

Un titolo della CNN

Un titolo di Forbes

Poi, la notte delle elezioni, la Florida e l’Iowa sono andate a Trump. Poi, naturalmente, il Texas è andato a Trump perché … sei mai stato in Texas? Ne sanno qualcosa questi “giornalisti”? Prova ad andare ovunque in Texas al di fuori di Austin, Houston o Dallas e dimmi se queste persone voteranno per i democratici. Voterebbero per i repubblicani anche se il loro candidato fosse una roccia con gli occhiali da sole.

Risultati del Texas al momento della stesura di questo articolo. A me non sembra blu.

La mappa sopra riassume il punto principale di questo articolo: i mass media non erano in contatto con la realtà nel 2016 e non lo sono nel 2020. C’è una “realtà” descritta dai mass media (e dalle sue appendici sui social media) e poi c’è la realtà della vita reale.

La “realtà” dipinta dai mass media era che Trump aveva poco o nessun supporto tranne che per “cultisti di Qanon”, i suprematisti bianchi e redneck casuali. La vera realta` è molto diversa.

Lady Gaga imita un elettore di Trump. Fare in modo che una celebrità di Hollywood ridicolizzi le persone nelle zone rurali che amano cacciare e pescare e` forse una strategia intelligente per i democratici? Fatto divertente: il padre di Lady Gaga ha apertamente sostenuto Trump.

Non so in quale dimensione vivano queste persone, ma basta un piccolo viaggio fuori dalle aree urbane per rendersi conto che la maggior parte dei sostenitori di Trump non sono fanatici marginali. Che ci crediate o no, la maggior parte degli elettori di Trump sono americani regolari che vivono una vita americana regolare. Sono idraulici, contabili, agricoltori, mogli casalinghe, imprenditori, medici e cassieri. Molti di loro votano per Trump, non perché gli piaccia particolarmente, ma perché lo percepiscono come il male minore. Perché queste persone non sono mai rappresentate nei mass media?

Un altro fatto non segnalato dai mass media: molte minoranze e immigrati sostengono attivamente Trump. Sia che guardiamo alle comunità dell’Asia, del Medio Oriente e di molte parti dell’Europa (specialmente dell’Europa orientale), possiamo trovare alcune profonde tendenze conservatrici. E, nonostante ciò che viene descritto dai mass media, molti latini hanno una mentalità estremamente conservatrice e sono in realtà entusiasti sostenitori di Trump. Un gran numero di latini sono cattolici ed evangelici devoti che rifiutano attivamente un gran numero di idee progressiste. Inoltre, gli immigrati latini che sono fuggiti da paesi come Cuba o il Venezuela staranno sempre alla larga da qualsiasi candidato “socialista”.
Mentre Trump è stato descritto come “anti-latinoamericano” dai media mainstream a causa delle sue opinioni sull’immigrazione illegale, i media trascurano di riferire che un gran numero di latini sono in realtà contrari all’immigrazione illegale. Che tu ci creda o no, non vogliono che gli Stati Uniti si trasformino nel paese da cui sono fuggiti.

Il risultato: un sacco di latini hanno votato per Trump. Per questo motivo, ha vinto la Florida e ha reso più difficile il percorso di Biden verso la vittoria. E la maggior parte dei sondaggi non lo prevedeva.

In effetti, diversi sondaggi hanno effettivamente usato la parola “landslide” mentre predicevano una vittoria di Biden. Evidentemente, non e stato cosi`. Come mai questi sondaggisti e giornalisti “professionisti” non hanno visto questa corsa serrata arrivare da miglia di distanza? Non è questo il loro lavoro? Come mai si sono sbagliati di nuovo?

Si è parlato di “timidi elettori di Trump” che sono sottorappresentati nei sondaggi. Ma c’e` di piu`. Non si tratta di essere “timidi” e più di diffidare dei mass media. In effetti, c’è un crescente senso di disprezzo nei confronti dei mass media in America. E la completa isteria degli ultimi anni non ha aiutato. Quindi, quando i sondaggisti affiliati ai mass media contattano i sostenitori di Trump per chiedere loro le intenzioni di voto, potrebbero non ottenere una risposta diretta. I repubblicani sanno che c’è uno stigma contro Trump e non vogliono soffrirne. I più paranoici probabilmente temono di finire in una lista. Quindi semplicemente non dicono che voteranno per Trump perché non c’è assolutamente alcun vantaggio razionale nell’ammettere questo fatto a persone sconosciute.

È successo quattro anni fa ed è successo nel 2020.

CONCLUDENDO
Detto questo, Biden potrebbe ancora vincere queste elezioni. Tuttavia, se lo fa, sicuramente non sara` una vittoria schiacciante come predetto dalle fonti di notizie di tutto il mondo. Ancora una volta, i mass media hanno dimostrato di essere completamente fuori contatto con la realtà, che fosse apposta o meno. Se i mass media sperano di recuperare una certa rilevanza e influenza nel prossimo futuro, hanno bisogno di riconnettersi con la vera America e smetterla di proiettare le loro fantasie sul pubblico.

Per ora chi crede nella democrazia vorrà soprattutto risultati elettorali chiari e legittimi. Vorranno anche una transizione pacifica o la continuazione del potere. In un anno caratterizzato da un’estrema anormalità, un’elezione che non si concluda nel caos assoluto sarebbe una vittoria per tutti. Fatta eccezione per i mass media.

Fonte

leadelection

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €

Dobbiamo rifiutare la cultura woke/politically correct proveniente dagli Stati Uniti

In quanto democrazia, gli Stati Uniti hanno il diritto di scegliere il tipo di costumi sociali e culturali con cui vogliono vivere senza alcuna interferenza esterna. Allora perché non viene mostra la stessa cortesia alle altre nazioni?
Quando oggi ascoltiamo discussioni sulle “conquiste” e sulle “acquisizioni” imperiali, il presupposto naturale è che si alluda a qualche forma di aggressione militare. Eppure non è sempre così. In effetti, gli attacchi alle tradizioni nazionali si verificano ogni singolo giorno sul fronte sociale e culturale, e non dovrebbe sorprendere che l’America sia la forza trainante di questa bestia immonda.

Attualmente, gli Stati Uniti stanno subendo una trasformazione radicale che il mondo non aveva mai visto prima. In tutto il paese, i progressisti liberali, affascinati dal fascino del “wokeness/politically correct” e dall’estrema giustizia sociale, stanno capovolgendo l'”ordine naturale delle cose” mettendo le minoranze e i loro movimenti controversi in prima linea. Ciò può essere testimoniato, ad esempio, dalla promozione quasi fanatica della comunità LGBTQ (lesbica, gay, bisessuale, transgender e queer), che ha la sua bandiera, la sponsorizzazione aziendale gratuita e persino l’intero mese di giugno in suo onore.

Forse la parte più provocatoria di questo movimento, tuttavia, riguarda l’idea transgender, che postula che il sesso di un maschio o una femmina biologici non è determinato dai suoi genitali, ma piuttosto da ciò che ogni singola persona sente. Personalmente, non ho problemi con qualsiasi adulto che accetti tali convinzioni, anche se desidera sottoporsi a un’operazione di cambio di sesso. Il problema, tuttavia, è quando i desideri di un minuscolo segmento della popolazione iniziano a influenzare negativamente quelli della maggioranza. Sembra che siamo arrivati ​​a quel punto.

Proprio questa settimana, ad esempio, il governatore della California Gavin Newsom ha firmato una legge che richiede alle autorità di ospitare detenuti transgender in base alla loro identità di genere. La legge vieta al Dipartimento penitenziario e riabilitativo della California di negare tali richieste esclusivamente sulla base dell’anatomia, dell’orientamento sessuale o di “un fattore presente” dei detenuti (ad esempio detenute di sesso femminile) presso la struttura. Questo fa eco alla legislazione proposta dall’ex presidente Barack Obama nel 2016 che minacciava di tagliare i finanziamenti a qualsiasi scuola pubblica che si rifiutasse di consentire agli studenti transgender di usare i bagni corrispondenti alla loro identità di genere scelta. Fortunatamente Donald Trump, ha “cancellato” la legislazione.

La controversia che circonda questo problema culturale degli Stati Uniti, così come numerosi altri, intende illustrare un punto: se il popolo americano stesso non può essere d’accordo su concetti così radicali, perché gli americani li stanno forzando lentamente ma inesorabilmente sul mondo?

Grazie alla fede immortale dell’America nel suo carattere “eccezionale”, si è considerata l’arbitro di quali valori il mondo dovrebbe tenere a cuore. L’anno scorso, ad esempio, nel tentativo di ingraziarsi la sinistra radicale all’interno del Partito Democratico, Joe Biden, che potrebbe finire per essere il prossimo presidente degli Stati Uniti, ha detto che avrebbe “ridotto l’assistenza straniera ai paesi” che non sostengono i valori della comunità LGBTQ e indipendentemente dal fatto che siano in contrasto con le tradizioni e le credenze del paese in questione. L’ex vicepresidente ha anche affermato che avrebbe istituito un ufficio nel Dipartimento di Stato con il compito di promuovere i diritti LGBTQ in tutto il mondo.

Questo tipo di politica estera basata sul sesso, tuttavia, non è di esclusiva competenza del Partito Democratico. Ad aprile, Richard Grenell, l’ex direttore ad interim dell’intelligence nazionale nel governo Trump, ha affermato che gli Stati Uniti prenderanno in considerazione la possibilità di non condividere l’intelligence con paesi che discriminano lo stile di vita di gay, lesbiche, bisessuali e transgender.

Forse se lo zio Sam passasse meno tempo a sorvegliare il mondo, scoprirebbe che non tutte le nazioni sono d’accordo con i suoi esperimenti culturali interni.

Considera la questione dell’omosessualità e dei matrimoni tra persone dello stesso sesso, per esempio. Un recente sondaggio di Pew ha mostrato che il mondo continua a rimanere molto diviso sulla questione. Mentre molti paesi dell’emisfero occidentale mostrano un’elevata accettazione di tali stili di vita, i paesi più conservatori dell’Est generalmente non condividono questi sentimenti. Ad esempio, il 72% della popolazione statunitense ha dichiarato di accettare l’omosessualità, mentre nella lontana Ucraina solo il 14% è d’accordo.

Tali sondaggi, tuttavia, possono essere molto fuorvianti. In Russia, ad esempio, che mostra anche tassi di accettazione del 14%, non esiste una legislazione sui libri che proibisca l’omosessualità, come è stato avventatamente riportato dai media occidentali. Invece, la Russia ha approvato nel 2013 una legge (“Allo scopo di proteggere i bambini dall’informazione che sostiene la negazione dei valori familiari tradizionali”) che lavora per prevenire la “propaganda di relazioni sessuali non tradizionali” tra i minori. In altre parole, aspettiamo che i bambini abbiano 18 anni per iniziare conversazioni così intense. Tutto sommato, questa sembra essere un’idea molto ragionevole e conforme alle tradizioni russe. Eppure l’establishment statunitense lo ha semplicemente scritto come “anti-gay”.

Nel frattempo, nelle strade lastricate d’oro d’America, molti bambini stanno imparando stili di vita sessuali alternativi nelle scuole elementari, occasionalmente con l’aiuto dei “drag queen story time” presso la biblioteca locale. Allo stesso tempo, un numero crescente di adolescenti, con il pieno sostegno della comunità psichiatrica, può avviare operazioni di “ transizione di genere ” – che molti di questi giovani rimpiangono in seguito, e ci sono poche possibilità di “cambiare”. tornando indietro.’

Il punto principale, tuttavia, è che sebbene altri paesi possano nutrire forti riserve su tali nuove pratiche radicali, alla fine dipende dalla scelta del popolo americano se continuare o meno con esse. Dopotutto, è questo il succo della democrazia: rispettare quelle idee, per quanto strane possano sembrare agli estranei, che un popolo ha a cuore. Gli Stati Uniti, tuttavia, non sembrano pronti a rispettare tali regole poiché promuovono continuamente la loro versione del “nuovo ordine mondiale”.

Proprio come per il popolo americano, il treno del woke/politically correct alimentato dalle emozioni sta colpendo non solo gli Stati Uniti, ma il mondo intero. E con la repressione del dibattito democratico aperto, come testimoniato nei luoghi più improbabili – dai campus universitari degli Stati Uniti al mondo sempre più totalitario dei social media – molte persone saranno impotenti nel fermare l’assalto. Dopo tutto, se gli Stati Uniti proibiscono al proprio popolo di mettere in dubbio la saggezza del Woke Brave New World, i paesi stranieri non dovrebbero aspettarsi alcun favore speciale.

Fonte


 

5f74c09585f5402fde1d3384

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €

Twitter censura il video di C-Span dove Biden tocca le bambine definendolo “sfruttamento minorile”

Il filmato di C-Span dove Joe Biden, secondo molti, tocca in modo inappropriato delle bambine è stato segnalato e rimosso da Twitter per aver violato la sua “Politica sullo sfruttamento sessuale infantile”.

Il problema è emerso dopo che l’attivista progressista texano Johnny Graz ha sostenuto che Biden dovrebbe essere indagato per violenza sessuale.

Jake Koenig ha risposto tentando di convalidare l’affermazione di Graz pubblicando la clip di Biden dove “salutava” delle bambine durante le cerimonie di giuramento congressuali nel 2015.

L’ormai famigerato filmato contiene numerosi esempi di ciò che affermano gli accusatori ovvero che il candidato alla presidenza tocca deliberatamente le ragazze in aree sensibili mentre altre volte sussurra nelle loro orecchie.

Tuttavia, quando Koenig ha pubblicato il filmato, il suo account è stato bloccato finché non ha accettato di eliminare il video.

“Ho provato a rispondere con un video che contiene prove su come Biden interagisce con donne e bambine, ma Twitter mi ha segnalato per aver tentato di pubblicare immagini di molestie su minori hahahahahahhaha. Immagino che Twitter sia d’accordo con @jvgraz “, ha twittato.

La clip è stata segnalata da Twitter perche` contiene materiale “proibito” che “viola le [loro] norme sullo sfruttamento sessuale dei bambini”.

Il motivo addotto per la rimozione del video è interessante dato che sembra confermare che Twitter considera inappropriato il comportamento di Biden nel filmato.

Potete vedere il filmato originale, pubblicato su YouTube, qui in seguito:

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00