Archivi Blog

La BBC ha cambiato la dichiarazione di una vittima in modo da non ‘sbagliare il gender’ del suo stupratore trans

Quando la donna ha utilizzato i pronomi “egli” o “lui” (he o him), la BBC la ha corretta utilizzando “essi” o “loro” (they o them)

Il Times di Londra ha riportato che la BBC ha cambiato la formulazione della testimonianza di una vittima di stupro perché i dipendenti woke non volevano “sbaglare il gender” dell’uomo biologico che avrebbe compiuto l’abuso.

L’articolo rileva che la BBC ha modificato la dichiarazione della donna a seguito di “un dibattito sui pronomi del suo aggressore transgender”.

“La donna faceva riferimento al suo presunto stupratore come ‘lui’, ma gli addetti ai lavori hanno affermato che le sue parole sono state modificate per evitare di ‘sbagliare il gender’ dell’aggressore in un articolo sul sito web della società”, aggiunge l’articolo.

Il rapporto chiarisce che ovunque le parole “egli” o “lui” siano state usate dalla donna, la BBC ha cambiato la terminologia in “essi” o “loro”.

“Una fonte ha affermato che la citazione è stata oggetto di un acceso dibattito prima della pubblicazione. Alcuni giornalisti hanno sostenuto che la citazione sarebbe dovuta rimanere intatta, mentre altri hanno affermato che dovrebbe riflettere i pronomi preferiti dalla donna trans”, osserva ulteriormente il rapporto.

Secondo quanto riferito, la donna, che è lesbica, ha descritto l’incidente alla BBC, dicendo: “Ha minacciato di denunciarmi come un terf rischiando il mio lavoro se mi fossi rifiutata di andare a letto con lui. Ero troppo giovane per discutere e avevo subito il lavaggio del cervello dalla teoria queer, perciò lo reputavo una “donna” anche se ogni fibra del mio essere mi diceva il contrario, quindi ho accettato di andare a casa con lui. Ha usato la forza fisica quando ho cambiato idea dopo aver visto il suo pene e mi ha violentata.’”

Dopo che la BBC ha finito di modificare la dichiarazione di cui sopra, si leggeva “[Loro] hanno minacciato di dichiararmi una terf rischiando il mio lavoro se mi fossi rifiutata di dormire con [loro]. Ero troppo giovane per discutere ed ero stata sottoposta al lavaggio del cervello dalla teoria queer, quindi [erano] una “donna” anche se ogni fibra del mio essere urlava il contrario, quindi ho accettato di andare a casa con [loro]. [Hanno] usato la forza fisica quando ho cambiato idea dopo aver visto il [loro] pene e mi hanno violentato. “

IL PENE DI LEI…BIGOTTO

Il pezzo è ancora sul sito web della BBC al momento della scrittura.

Proprio su questo argomento Ricky Gervais ha fatto satira nel suo ultimo speciale comico, cosa che ha portato la comunità woke ad accusarlo di “transfobia”.

Una fonte anonima all’interno della BBC ha detto al Times che “In origine erano tutti riferimenti maschili, ma gli scalmanati woke dal sito web di notizie volevano renderli femminili a causa del genere sbagliato. È abbastanza scioccante. Non riesco a pensare a nessun’altra situazione in cui cambieremmo le parole di una presunta vittima di stupro”.

Rispondendo alla questione, la BBC ha affermato: “È normale avere discussioni editoriali su storie diverse. La nostra unica intenzione al momento è rendere le cose il più chiare possibile per il pubblico”.

Incredibile.

Fonte

gettyimages-1297981841-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Distretto scolastico del Florida accusato di aver incaricato il personale di nascondere ai genitori le “transizioni di genere” degli studenti

La “Guida al supporto di genere e alla pianificazione della transizione” sottolinea inoltre che il personale non deve utilizzare termini di genere come “ragazze e ragazzi” e deve utilizzare i pronomi preferiti

Il distretto delle scuole pubbliche della contea di Broward (Florida) è stato accusato da un gruppo di difesa dei genitori di istruire il personale a promuovere il transgenderismo tra i bambini e quindi di nascondere ai genitori qualsiasi richiesta che gli studenti abbiano per “transizionare”.

Il gruppo Parents Defending Education indica un documento che la scuola ha distribuito agli insegnanti chiamato “Guida al supporto critico LGBTQ delle scuole pubbliche della contea di Broward”.

Il manuale afferma che prima di notificare “qualsiasi genitore o tutore in merito al processo di transizione, il personale scolastico dovrebbe lavorare a stretto contatto con lo studente per valutare il grado in cui, i genitori o tutori essere coinvolti nel processo e deve considerare attentamente la salute, il benessere e la sicurezza dello studente in transizione”.

Il documento afferma inoltre che insegnanti e funzionari dovrebbero utilizzare una “Guida alla pianificazione del supporto di genere e della transizione” per determinare “quando e come questa [transizione] viene comunicata agli studenti e ai loro genitori/tutori”.

Delinea inoltre che il personale non deve utilizzare termini di genere come “ragazze e ragazzi” e deve utilizzare pronomi preferiti, che verranno inseriti nel sistema informativo per gli studenti del distretto.

Il documento afferma inoltre che gli studenti che si identificano come il sesso opposto “avranno accesso al bagno che corrisponde alla loro identità di genere a scuola” e che durante le gite “se gli studenti devono essere separati in base al genere, agli studenti transgender dovrebbe essere permesso di stare con i coetanei che corrispondono alla loro identità di genere”.

La guida afferma inoltre che “l’espressione dell’identità transgender, o qualsiasi altra forma di comportamento espansivo di genere, è un aspetto sano, appropriato e tipico dello sviluppo umano”.

In una dichiarazione, Parents Defending Education ha affermato che “i funzionari scolastici della contea di Broward non devono essere consapevoli del fatto che la disforia di genere è elencata nel DSM-5 poiché hanno dichiarato in un documento ufficiale e pubblico che l’espressione dell’identità transgender è sana, appropriata e tipica . Aggiungete a ciò la loro raccomandazione che i bambini si trasferiscano durante l’estate e la loro promessa di ingannare i genitori, e la loro posizione è indifendibile e contrasta con la promessa di non fare del male”.

Lo sviluppo arriva sulla scia del rifiuto del segretario per l’istruzione dell’amministrazione Biden di rispondere a una domanda durante un’audizione al Senato sul fatto che i distretti scolastici debbano mantenere segreto ai genitori il coinvolgimento di un bambino nella transizione di genere:

Cardona ha anche suggerito che i maschi biologici dovrebbero essere autorizzati a competere contro le ragazze nello sport, e ha persino accusato il suo interlocutore, il membro del Congresso del GOP Jim Banks, di voler escludere i bambini discutendo del loro genere biologico.

Fonte

transthing-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La nuova strana pubblicità woke LGBTQ di OREO

Cosa hanno a che fare i biscotti con l’orientamento sessuale?

In un altro esempio di una multinazionale che si concentra su un argomento di attualità sociale per vendere i suoi prodotti, Oreo ha pubblicato una pubblicità con una storia LGBTQ.

Il video mostra un ragazzo asiatico che si prepara a dire a sua nonna di essere gay, dopo essere stato incoraggiato dalla madre. Oh, e la sorella del ragazzo mangia un Oreo.

“Il coming out non accade solo una volta”, ha twittato Oreo, aggiungendo “È un viaggio che ha bisogno di amore e coraggio ad ogni passo”.

L’annuncio è stato prodotto in collaborazione con PFLAG, che si descrive come “la prima e più grande organizzazione che unisce genitori, famiglie e alleati con persone lesbiche, gay, bisessuali, transgender e queer”.

L’organizzazione ha accordi con società tra cui Verizon, Walmart e Hallmark.

La domanda rimane: cosa diavolo ha a che fare l’orientamento sessuale con dei biscotti al cioccolato?

Niente ovviamente, è solo un altro esempio di malati woke che usano le aziende desiderose di portare avanti la loro agenda.

Questa non è la prima volta che Oreo lo fa:

Fonte

gettyimages-1235495669-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Le donne trans sono uomini e fingere il contrario è pura follia

Cerchiamo di chiarire alcuni punti prima che venga detto qualsiasi altra cosa: ci sono ZERO prove scientifiche a sostegno della nozione di autoidentificazione di genere. Ci sono ZERO prove scientifiche a sostegno dell’affermazione che il genere è semplicemente un costrutto sociale. Ci sono più prove che la biologia determini i comportamenti di genere e la virilità e la femminilità sono costrutti psicologici innati. La stragrande maggioranza delle persone sviluppa associazioni di genere direttamente in linea con la propria biologia. Gli uomini si comportano come uomini, le donne si comportano come donne e questi comportamenti sono stati stabiliti come fatti biologici fin dall’inizio della storia documentata.

Uomini e donne sono biologicamente diversi sotto molti aspetti, anche per il modo in cui funziona il nostro cervello. Il sesso biologico e il comportamento correlato al genere si basano principalmente sulla natura, non principalmente sull’ambiente. Tuttavia, la religione dell’identità di genere ha considerato questi concetti una forma di fanatismo. La situazione è diventata così sconvolgente che la sinistra ora si riferisce alle donne vere come “bleeders” o “persone che hanno le mestruazioni”, come se questa fosse l’unica differenza biologica tra loro e le donne trans.

Indipendentemente da come ci si posiziona sull’argomento, se sei onesto devi ammettere che il transgenderismo oggi è una questione politica, non scientifica. Negli ultimi anni abbiamo visto scienziati finanziati dal governo e da fondazioni globaliste politicizzati dalla questione di genere. Ma, ancora una volta, non hanno prove a sostegno delle loro affermazioni secondo cui il genere è mutevole e malleabile. È interessante notare che ora sostengono entrambe le parti: che il genere è puramente un costrutto sociale e che il genere è biologicamente collegato e cablato. Le due idee si escludono a vicenda, ma ehi, ora viviamo nel mondo dei clown, quindi dovremmo stare zitti e goderci il viaggio…

Ci sono persone là fuori che il loro sesso biologico non corrisponde alla loro identità di genere? Sì, ovviamente ci sono delle eccezioni alla regola. Nella maggior parte dei casi legittimi queste persone soffrono di una malattia mentale chiamata “disforia di genere”. È un problema psicologico relativamente innocuo (tranne che tende a causare depressione e tendenze suicide per la persona trans); queste persone non sono una minaccia per me o per te e la loro esistenza nella nostra società non è davvero una nostra preoccupazione.

Per qualche ragione, la sinistra politica autoritaria ha elevato la questione transessuale al vertice delle loro Olimpiadi di oppressione. È difficile dire perché, ma hanno preso un “gruppo” che rappresenta circa lo 0,4% della popolazione e hanno stabilito che sono l’apice del totem della vittima e che il resto del mondo ha bisogno di camminare in punta di piedi ogni volta che ha a che fare con loro.

Ma diamo un’occhiata a questa situazione oggettivamente per un momento

La comunità trans è considerata una “minoranza oppressa” designata, ma è una comunità a cui chiunque può aderire per qualsiasi motivo. Non è davvero un gruppo minoritario tanto quanto un club, e i club possono diventare trendy quando vengono commercializzati in modo efficace. Non devo avere una disforia di genere per entrare a far parte di questo club, tutto quello che devo fare è DIRE che mi identifico come trans e, improvvisamente, ora faccio parte di una classe oppressa. Il problema è che le persone trans non sono oppresse, almeno non in Occidente.

Ciò che la sinistra politica considera “oppressione” è piuttosto confuso e contorto. Nella loro terminologia, opprimerli significa non permettere loro di fare quello che diavolo vogliono, indipendentemente da quanto siano distruttive le loro intenzioni. Li stai vittimizzando non permettendo loro di vittimizzare te.

Espandiamolo in termini trans: se un uomo afferma di essere una donna ed è trans, quella persona ora ha il potere sociale di richiedere che il resto di noi lo identifichi come una donna e usi i pronomi che preferisce. In altre parole, se domani dichiaro di essere trans (anche se non è vero) allora ho il diritto di controllare la tua libertà di parola. E sì, è assolutamente così semplice secondo la sinistra.

Un vivido esempio di questa dinamica di controllo è la reazione al Florida Anti-Grooming Bill, approvato di recente, che i guerrieri della giustizia sociale e i media hanno etichettato in modo disonesto “Don’t Say Gay Bill”. Qui abbiamo una legge basata sulla logica e sulla ragione che non vittimizza nessuno, trasformata in un circo sotto l’accusa di bigottismo e discriminazione. A cosa serve la legge? Impedisce agli insegnanti delle scuole pubbliche di esporre i bambini della scuola materna a discussioni sulla sessualità e sull’identità di genere e richiede che parlino ai genitori dell’esposizione dei loro figli a tali lezioni. In altre parole, la Florida sta dicendo agli insegnanti che non sono autorizzati a parlare ai bambini di sciocchezze da cultisti e ad educarli all’ovile SJW/trans.

Gli insegnanti delle scuole pubbliche sono pagati dallo stato e dalle tasse che i genitori pagano allo stato. Gli insegnanti lavorano per i genitori; i genitori sono il capo. Ma la sinistra non la vede in questo modo. Dicono che si tratta di libertà di parola, e in fondo non sono impiegati scolastici, sono evangelisti per la causa della giustizia sociale. Sono ampiamente contrari all’insegnamento delle idee religiose nelle scuole, a meno che non sia la loro stessa religione.

La verità è che sono fanatici. Credono che la loro ideologia superi tutte le altre preoccupazioni e che abbiano il diritto di modellare i tuoi figli in quell’ideologia senza la tua approvazione perché credono che tu sia troppo ignorante per capire il “bene superiore” che viene fatto.

Il disegno di legge anti-grooming è stato progettato per proteggere i bambini dall’indottrinamento sessuale e la sinistra ne è furiosa. Rivendicano la proprietà dei vostri figli e l’agenda trans è una parte importante del processo di formazione che gli insegnanti di sinistra affermano di avere il diritto di perseguire.

Come puoi immaginare, la tentazione per i furfanti narcisisti e sociopatici di saltare sul carro dei trans è immensa. Tutto ciò che devono fare per ottenere il controllo sulle persone che li circondano è unirsi a un gruppo di identità di genere? Tutto ciò che devono fare per ottenere un trattamento speciale e privilegi è proclamare di essere discriminati? Per le persone senza coscienza questo è un nuovo mondo eccitante in cui il loro narcisismo è applaudito e protetto.

Se le persone non si conformano, stanno “opprimendo” l’individuo trans e ora sono automaticamente bigotti. Francamente, non mi riferirò mai a una persona trans secondo i suoi pronomi preferiti. Come mai? Perché questa è una bugia. Non sono quello che affermano di essere. Le loro fantasie interiori sono irrilevanti rispetto ai fatti e i loro sentimenti non hanno importanza per quanto riguarda la verità. Non esiste la “loro verità”, esiste solo LA VERITÀ.

Se il problema in questione è la disforia di genere, allora dobbiamo affrontarlo come qualsiasi altra malattia mentale. Quando abbiamo a che fare con uno schizofrenico che crede di essere Napoleone o Elvis Presley, non chiediamo che l’intera società sia d’accordo con lui e consenta le sue fantasie e faccia leggi che proteggano la validità delle sue delusioni, giusto? Ignoriamo le sue fantasie; non adattiamo tutta la nostra cultura ai suoi capricci. Perché lo stiamo facendo con gli attivisti trans?

Gran parte di ciò che fa la sinistra politica implica trasformare i suoi problemi nei tuoi problemi, e si tratta principalmente di controllo, non di uguaglianza. Affermano di essere vittime, e quindi credono di avere il diritto di determinare cosa sia oppressione e cosa sia bigottismo. La sinistra non è la più virtuosa, è la più instabile, eppure viene posizionata come arbitro della nostra moralità.

Mi concentro sulle donne trans in particolare in questo articolo perché mentre ci sono donne che fingono di essere uomini, queste donne generalmente non stanno cercando di invadere gli spazi degli uomini. C’è qualcosa di piuttosto predatorio e malizioso nell’aspetto trans femminile di questo movimento.

La maggior parte del mondo probabilmente ora ha familiarità con il bizzarro caso di Lia Thomas (alias William Thomas), un uomo biologico che si traveste da donna in modo da poter competere nei campionati di nuoto NCAA femminili e distruggere tutte le altre vere concorrenti donne. La sinistra sostiene che tenere Lia Thomas e quelli come lui fuori dalle competizioni femminili sarebbe opprimente, ma lo è davvero? Riconoscere i fatti scientifici è “fanatismo?”

Il catalizzatore più lampante per l’intero scenario è il femminismo. È ironico che le femministe abbiano travisato la dinamica sociale da maschio a femmina per così tanto tempo che le donne normali hanno effettivamente iniziato a credere alla visione del mondo di sinistra, e ora la stanno pagando.

Per decenni, le femministe hanno sostenuto che donne e uomini sono uguali in ogni modo possibile, anche nella fisicità. Questa illusione è diventata pericolosamente pervasiva, non solo a Hollywood ma nel mondo reale. Abbiamo anche avuto recentemente l’esercito americano che ha tentato di integrare le donne in ruoli di combattimento in prima linea e di battaglione di ranger, al punto che hanno dovuto manipolare gli standard a favore delle donne solo per poter superare le prove estenuanti. Altri esperimenti più onesti, come quelli condotti dai marines statunitensi in unità di genere misto, mostrano che questa è un’idea terribile. Non solo le unità miste sono distratte dalla preoccupazione sessuale, ma le unità maschili/femminili ottengono scarsi risultati in quasi tutte le aree di addestramento rispetto a tutte le unità maschili.

Oggi, la questione degli atleti trans sta dimostrando senza ombra di dubbio che gli uomini sono fisicamente superiori alle donne. Non c’è dibattito. Anche Lia Thomas, un uomo classificato nei 400 nel nuoto maschile, ha dominato facilmente il nuoto femminile. Gli esempi si stanno diffondendo, dal sollevamento pesi femminile al combattimento MMA femminile e all’atletica leggera femminile. Se vuoi schiacciare la concorrenza negli sport femminili, tutto ciò che devi essere è un uomo.

Se le donne vogliono salvare i loro sport, dovranno ammettere che le femministe si sbagliavano e che gli uomini sono fisicamente superiori. E questo è probabilmente uno dei motivi principali per cui pochissime donne nello sport hanno parlato. Sono state condizionate per così tanto tempo da nozioni di equità, non possono gestire la verità della realtà biologica.

L’altro motivo è che se parlano apertamente, affrontano la prospettiva di diventare delle paria sociali e di essere ostracizzate. Naturalmente, la maggior parte degli americani pensa che la cultura dell’annullamento sia spazzatura, ma la sinistra politica controlla l’ambiente aziendale, inclusa la Big Tech e la maggior parte del governo; possono far sembrare che siano la maggioranza quando non lo sono. Anche se fossero la maggioranza, ciò non significa che non siano pazzi. È pura follia negare fatti che sono proprio davanti a te solo per raggiungere fini politici, ma la sinistra lo fa ormai da tempo.

Ci sono persone trans che non sono d’accordo con l’agenda di sinistra. Bruce Jenner (alias Caitlyn Jenner) è stato sorprendentemente schietto contro la propaganda woke. Blair White è un altro esempio di figura trans anti-sinistra disposta a parlare. Il movimento per la libertà e i conservatori li hanno ampiamente abbracciati anche se la sinistra afferma che “odiamo” le persone trans e vogliamo vederle cancellate. Il fatto è che alla maggior parte di noi non importa cosa fanno le persone nella loro vita privata. Ma quando usi un’arma e politicizzi le tue inclinazioni sessuali e dichiari che siamo in debito, allora abbiamo un problema.

In definitiva, la comunità trans è così minuscola che sorge spontanea una domanda: perché queste persone sono rilevanti nel grande schema delle cose? Perché la sinistra vede un’opportunità per usarli come strumenti per il deragliamento sociale? Perché la sinistra è così ossessionata dall’idea di indottrinare i bambini nell’ovile trans? Perché sono così interessati a minare i fatti biologici? Che cos’hanno la sinistra e il loro bisogno di capovolgere il mondo?

Molti di loro sanno, in fondo, che le ideologie che predicano non sono basate sulla verità. Sanno che mentono e alcuni di loro sono apertamente orgogliosi quando le loro bugie si dimostrano efficaci. Chiaramente non sono interessati all’illuminazione, sono interessati solo a vincere. Ma cosa significa per la sinistra politica “vincere”. Ebbene, in termini marxisti/comunisti, vincere significa distruggere tutto e ridurre a zero la società bersaglio. E se questo è ciò che è vincere per loro, sono più che felice di agire come un guardiano che li chiude e li tiene fuori il più possibile. Il gatekeeping in questo caso è buono.

È triste che persone reali con una vera disforia di genere siano colte nel mezzo di questa battaglia per la stabilità della nostra società. Non dovrebbero essere usati come pedine nella guerra culturale. Ma poi di nuovo, forse è tempo che altri tra loro si ribellino all’agenda woke. Penso che questa farsa sia andata avanti abbastanza a lungo, vero? Per quanto pazzi siano quelli di sinistra, forse siamo più pazzi noi per aver lasciato che i pazienti gestissero il manicomio.

Fonte

liathomasisaman1

Neovitruvian

La censura dei social media è sempre più pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Pubblicita’ della Adidas celebra e promuove i maschi biologici che gareggiano nelle categorie sportive femminili

Adidas ha rilasciato una serie di nuove pubblicita’, inclusa una in cui celebra e promuove atleti maschi biologici che gareggiano negli sport femminili.

La campagna pubblicitaria dell’Adidas si intitola “I’mPossible” e mette in evidenza un’atleta trans brasiliana Tiffany Abreu mentre naviga nel difficile mondo di possedere tratti fisici di gran lunga superiori a quasi tutte quelle contro cui sta gareggiando.

Secondo una delle pubblicità: “È impossibile… conquistare i riflettori del mondo dall’oggi al domani. Crea la tua uniforme. Sii un modello da copertina. Un atleta potente. O gareggia come una donna trans. Impossibile? No. Non Io sono possibile (I’mPossibile).

Continua “Non solo è un’atleta inarrestabile, ma usa anche la sua voce per incoraggiare gli altri ad abbracciare la propria identità”

Breitbart riferisce: Abreu dice di gareggiare “… per il Brasile e per tutte le donne trans nella pubblicita’ dove e’ protagonista”. Il brasiliano conclude poi dicendo: “La mia storia non è impossibile. Perché IO sono possibile”.

In un mondo sano di mente, l’ascesa di Abreu alle Olimpiadi e la vetta della pallavolo femminile brasiliana sarebbe stata impossibile. I maschi hanno vantaggi muscolari, scheletrici e cardiovascolari rispetto alle donne che non possono essere completamente cancellati dai soppressori del testosterone o da qualsiasi forma di terapia. Questi vantaggi intrinseci mettono le atlete in netto svantaggio quando gareggiano contro gli uomini.

Questi vantaggi sono stati recentemente messi in mostra nel nuoto con Lia Thomas. Thomas, un uomo, ha lasciato la squadra di nuoto maschile dell’Università della Pennsylvania dopo tre anni piuttosto insignificanti per unirsi alla squadra femminile e diventare il nuotatore più dominante nella categoria femminile del college.

Resta anche da vedere come l’Adidas concili il suo sostegno agli atleti maschi che gareggiano e dominano gli sport femminili con il presunto sostegno dell’azienda ai diritti delle donne. Thomas da solo ha cancellato diverse donne dai libri dei record della NCAA distruggendo record di nuoto di lunga data stabiliti da donne reali. Come mostra l’esempio di Thomas, mentre la sinistra ama dire che solo pochi maschi stanno gareggiando negli sport femminili, basta uno solo per resettare completamente i libri di storia di un determinato sport e spazzare via i risultati della vita di dozzine di donne reali .

Fonte

852321cf5af9dcf07dc8d37a35eaa853

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Come il film “Demolition Man” ha perfettamente previsto (e ridicolizzato) la società odierna

Il film Demolition Man è ambientato nel 2032, in una società oppressiva gestita da un folle medico salito al potere dopo un’epidemia e disordini sociali. Guardare questo film oggi è un’esperienza inquietante poiché le “barzellette” del passato sono la realtà di oggi. Ecco uno sguardo alle incredibili previsioni fatte da questo film realizzato ben 30 anni fa.

Quando voglio rilassarmi e distogliere la mente dalle cose, mi piace guardare i film del 20° secolo, in particolare degli anni ’90. Essendo cresciuto in questo decennio magico, immergermi nella nostalgia degli anni ’90 è come un balsamo per la mia anima. Voglio dire, tutto negli anni ’90 era migliore. Le cose divertenti erano divertenti. Le cose belle erano belle. E, secondo me, la società era semplicemente più sana e felice.

Quindi, quando di recente mi sono imbattuto nel film Demolition Man del 1993, non ho potuto resistere. C’è qualcosa di più anni ’90 di Wesley Snipes che combatte Sylvester Stallone mentre indossa una tuta in jeans?

Ma guardare questo film nel 2022 ha finito per essere un’esperienza bizzarra e sconvolgente.

In primo luogo, il film si svolge nel 2032, che è solo tra dieci anni. In altre parole, al momento siamo molto più vicini al “futuro” del film che all’anno in cui è stato effettivamente realizzato. In secondo luogo, il “futuro” rappresentato nel film individua, con un’accuratezza quasi profetica, tutto ciò che è sbagliato nella società in questo momento. E la sta ridicolizzando – come se ridesse di noi dal passato.

In Demolition Man, un medico folle sovrintende a una “utopia” strettamente controllata, in cui ogni aspetto della vita è monitorato e fortemente regolato. Il personaggio di Sylvester Stallone, che è stato congelato criogenicamente dal 1997, irrompe in quel futuro e ne odia ogni singola parte. Rendermi conto che il film parla di un tizio nel 2032 che vuole tornare agli anni ’90. È tutto piuttosto sconvolgente.

Al momento dell’uscita del film, il politically correct stava fiorendo nei media, la tecnologia stava balzando nell’era dell’informazione, l’AIDS era un’epidemia preoccupante e Los Angeles era il luogo di disordini sociali. Attraverso la commedia e la satira, Demolition Man ha rappresentato un futuro in cui una figura tirannica sfrutta questi elementi in misura assurda per inaugurare un “nuovo mondo”. E lo stiamo vivendo ora. E, in un certo senso, il nostro “futuro” è peggiore di quello che vediamo nel film.

Demolition Man è l’unico film diretto da Marco Brambilla, artista noto soprattutto per le sue elaborate installazioni artistiche. Come spiegato nel mio articolo sul video Power di Kanye West (diretto da Brambilla), le sue opere sono piene di simbolismo. Questa è una delle sue ultime installazioni artistiche.

Una porzione della “Porta del paradiso” di Marco Brambilla (2021). Il simbolismo permea l’opera.

L’opera d’arte sopra è descritta come una “decostruzione di Hollywood”. Circa trent’anni fa, Brambilla stava effettivamente dirigendo un film di Hollywood. E, dopo essere stato liquidato come un film d’azione mediocre, Demolition Man è diventato un visionario ammonimento contro le tendenze distopiche dell’élite.

Ecco uno sguardo a Demolition Man e le sue incredibili previsioni.

FILM PROFETICO
In Demolition Man, un criminale violento di nome Simon Phoenix (interpretato da Wesley Snipes) viene condannato a 70 anni di congelamento criogenico. Nel 2032, viene scongelato per l’udienza sulla libertà vigilata, ma finisce per prendere a calci in culo a tutti e fugge dalla struttura.

Phoenix si ritrova in un futuro “utopico”, non violento, in cui le armi sono bandite (si trovano solo nei musei). A un certo punto riassume la situazione:

“L’anno è il 2032. E mi dispiace dire che il mondo è diventato una versione zerbina di Brady Bunch, gestita da un gruppo di femminucce”.

Tutti in futuro indossano tonache/vestaglie. Oltre a un cenno al globalismo, il film aveva previsto la moda della “sfocatura del genere”.

“Moda” nel 2022.

In un mondo pieno di “femminucce”, nessuno può impedire a Phoenix di distruggere tutto. Così le forze di polizia decidono di scongelare John Spartan (interpretato da Sylvester Stallone), un poliziotto della vecchia scuola che è stato congelato criogenicamente nel 1997 a causa delle accuse di omicidio colposo.

Quando Spartan viene integrato nelle forze di polizia, è immediatamente in contrasto con i modi oppressivi di questa nuova società.

Ci sono macchine ovunque che ascoltano ciò che dice la gente. Quando qualcuno dice qualcosa di brutto, la macchina emette un ronzio e dice: “Sei multato di un credito per violazione della legge sulla moralità verbale”. In questa scena, Spartan continua a insultare la macchina in modo da poter usare le multe per pulirsi il sedere.

Quale modo migliore per rappresentare il clima anti-libertà di parola di oggi, dove qualsiasi violazione del “codice morale” dettato dall’élite si traduce in punizioni immediate, censure e cancellazioni?

Spartan scopre anche un altro fatto importante: tutti nella società hanno un microchip sottopelle. Compreso se stesso.

Il chip è necessario per realizzare qualsiasi cosa a San Angeles, incluso entrare nella propria casa. Poiché il denaro è superato, tutte le operazioni vengono eseguite utilizzando il chip.

Guardando questo film nel 2022, è impossibile non tracciare parallelismi con gli odierni passaporti vaccinali che, in molti luoghi, sono richiesti per partecipare alla società. Peggio ancora, ci sono sforzi per trasformare questi passaporti in chip.

Un titolo recente su un’azienda svedese che sta sviluppando un microchip con passaporto vaccinale integrato.

Quando Spartan viene a sapere del chip, dice “questa merda fascista mi fa vomitare”. Sì, negli anni ’90, le persone potevano riconoscere le stronzate fasciste quando le vedevano. Quando Spartan scopre questo “nuovo mondo”, impara anche come è nato tutto. Ed è stranamente simile a quello che è successo nella vita reale.

ORDINE DAL CAOS
Nel 2032, la città di San Angeles (nata dalla fusione di Santa Barbara, Los Angeles e San Diego) è sotto il controllo del dottor Cocteau, una figura tirannica che usa la scienza e la tecnologia per creare una società “perfetta”. Nella città del dottor Cocteau, tutto ciò che ti fa male è illegale: alcol, caffeina, sport di contatto, carne, linguaggio volgare, cioccolato, benzina, giocattoli non educativi. Anche l’aborto è illegale, ma lo è anche la gravidanza… a meno che tu non abbia una licenza.

Inoltre, è vietato il contatto fisico tra esseri umani.

Uno scherzo ricorrente nel film è la “stretta di mano” senza contatto.

Detto questo, ecco un titolo di giornale recente…

Non sto dicendo che il dottor Fauci sia il dottor Cocteau di Demolition Man, ma diciamo che le somiglianze sono sbalorditive.

A sinistra: il dottor Cocteau. A destra: il dottor Fauci.

In questa società contactless, il modo migliore per organizzare le riunioni è attraverso… chiamate Zoom.

Una delle tante accurate previsioni tecnologiche fatte in Demolition Man.

A un certo punto, John Spartan scopre il vero significato di una societa` 100% contactless.

La collega di Spartan Lenina Huxley (dal nome di Aldous Huxley, autore di Brave New World) gli chiede di fare sesso. Quando è d’accordo, lei gli porge un dispositivo “vir-sex”.

Quando si guarda questa scena nel 2022, si pensa automaticamente: quelli sono dispositivi VR. Tuttavia, nessuna di queste cose esisteva davvero nel 1993. A quel tempo, l’apice della tecnologia era il Super Nintendo.

Spartan odia totalmente questo dispositivo e vuole farlo con Huxley alla vecchia maniera. Huxley rifiuta gli spiega come una serie di epidemie e “varianti” portarono al divieto di “trasferirsi liquidi corporei”.

“Il dilagante scambio di fluidi corporei è stato uno dei motivi principali della caduta della società. Dopo l’AIDS, c’è stata la NRS. Dopo NRS, c’era UBT. Una delle prime cose che ha fatto il dottor Coteau è stata quella di mettere fuori legge tutti i trasferimenti di fluidi corporei, convincendo la popolazione che fossero comportamenti socialmente accettabili. Nemmeno quello tra bocche è concesso. (…)

Detto questo, ecco un titolo di giornale, scritto dal “piu` importante” dottore canadese.

Non e` satira

Huxley spiega anche come è regolamentata la procreazione nel 2032.

Procreazione? Andiamo in un laboratorio. I fluidi vengono purificati, controllati e trasferiti solo da personale medico. È l’unico modo legale”.

Detto questo, ecco un titolo molto recente.

Si sta effettivamente discutendo di uteri sintetici in questo momento.

Demolition Man fa anche satira sulla cultura popolare che viene distrutta dalla correttezza politica. In effetti, le persone nel 2032 sono così sensibili e infantilizzate che l’unica musica che ascoltano sono i “mini-tunes” – brevi jingle commerciali senza alcun contenuto. In una scena, i colleghi di Spartan cantano il jingle di Armor Hot Dogs in macchina:

Fat kids, skinny kids, kids of climb on rocks. Though kids, sissy kids, even kids with chicken pox love hot dogs”.

Dopo aver visto questa scena, sono giunto a una realizzazione strabiliante: se il jingle di Armor Hot Dog fosse trasmesso oggi alla radio, alcune persone ne sarebbero effettivamente offese. Ne chiederebbero la censura.

Mentre Spartan odia ogni aspetto di questa nuova società, scopre che alcune persone si stanno ribellando contro di essa.

LA RESISTENZA

Sotto San Angeles vive un gruppo di ribelli emarginati che si oppongono al governo del dottor Cocteau.

I ribelli senza chip nel film sono dei completi emarginati dalla società. Ricordano le persone non vaccinate di oggi che sono bandite dai luoghi pubblici perché non hanno il Green Pass. Ricordano anche coloro che oggi sono diffamati perché vogliono le libertà che esistevano nel 20° secolo.

Ad un certo punto, il capo dei ribelli dice a Spartan:

«Vedi, secondo il piano di Cocteau, io sono il nemico. Perché mi piace pensare. Mi piace leggere. Amo la libertà di parola e la libertà di scelta”.

Potrebbe essere più rilevante oggi? Naturalmente, Cocteau odia queste persone. Li chiama:

“Emarginati e disertori che scelgono di vivere sotto di noi in fogne e tunnel abbandonati. Sono una costante irritazione per la nostra armonia”.

Alla fine scopriamo che Cocteau ha programmato Simon Phoenix per uccidere i ribelli e fermare la loro rivoluzione. In altre parole, il dottor Cocteau ha usato Phoenix come uno schiavo del controllo mentale per prendersi cura del suo lavoro sporco. L’élite lo fa sempre.

Quando il dottor Cocteau espone l’intera portata del suo piano, Simon Phoenix si disgusta e dice:

“Senti, non puoi togliere alle persone il diritto di essere *stronzi.”

Quindi, anche il “cattivo ragazzo” del film apprezza la libertà

Quindi, Jesse Ventura spara al dottor Cocteau e libera il mondo dalla sua immonda presenza.

Alla fine, John Spartan distrugge Simon Phoenix e la sua banda di teppisti. Quindi, in un nuovo mondo, libero dal dominio del dottor Cocteau, le persone chiedono a Spartan cosa dovrebbero fare dopo. Come al solito, Sylvester Stallone trasmette al mondo preziose parole di saggezza. Dice ai cittadini a cui è stato fatto il lavaggio del cervello di “sporcarsi un po`”. Quindi, dice ai ribelli di “darsi una bella pulita”. Poi afferma:

“Da qualche parte nel mezzo, non lo so, lo capirete.”

E ha ragione. L’estrema oppressione porta a una resistenza estrema. Questo sta accadendo ora. Dico di fermare tutto, tornare a come eravamo negli anni ’90 e ricominciare da capo.

Il film si conclude con un grande, grasso scambio di fluidi. La sanità mentale è tornata.

CONCLUSIONE
Il film Demolition Man è probabilmente il film di fantascienza più predittivo che abbia mai visto. E non ho nemmeno menzionato il modo in cui il film prevedeva auto elettriche a guida autonoma che assomigliano esattamente alle Tesla; Come prevedeva che Arnold Schwarzenegger diventasse un politico; Come prevedeva le persone che conversavano continuamente con macchine di tipo Alexa/Siri; Come prevedeva l’uso della biometria e dell’intelligenza artificiale; Come prevedeva la scomparsa dei piccoli ristoranti per essere sostituiti da catene monopolistiche, e molto altro. Tutto ciò era pura fantascienza nel 1993. Ma non era una cosa impossibile, se la società avesse preso una direzione molto specifica. E lo ha fatto.

Il futuro rappresentato in Demolition Man era inteso come satira. In pratica era un avvertimento che diceva: “Ecco come potrebbero finire le cose se non stiamo attenti”. Oggi, a dieci anni dal “futuro” del film, possiamo tranquillamente affermare che la satira è diventata realtà. Le battute del film sono diventate la nostra fastidiosa realtà.

La pandemia di COVID ha permesso a “medici” non eletti di governare ogni aspetto della nostra vita e dettare politiche oppressive. Codici QR e microchip si stanno insinuando nella nostra vita quotidiana. Le opinioni e gli atteggiamenti che non si adattano all’ortodossia attuale vengono immediatamente censurati e puniti. La virilità e la femminilità generali sono disapprovate e ritenute indesiderabili.

Mentre siamo condizionati a pensare che tutto questo sia normale, NON LO È. Demolition Man è come una voce lontana dal passato che ci dice:

Questa merda fascista mi fa vomitare!

Fonte

lead-demolitionman

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Elon Musk afferma che il “pensiero” woke è “una delle più grandi minacce alla civiltà moderna”

“In fondo, il pensiero woke è divisivo e odioso”.

Il CEO di Tesla e SpaceX, Elon Musk, afferma che il woke e il politically correct sono “probabilmente una delle più grandi minacce alla civiltà moderna”.

L’imprenditore miliardario ha fatto i commenti durante un’apparizione al podcast di The Babylon Bee.

“Vogliamo una società senza umorismo che è semplicemente piena di condanna e odio?” ha chiesto Musk, affermando, “Dovrebbe essere OK essere divertente. La Wokeness vuole fondamentalmente rendere illegale la commedia, il che non è bello”.

Nei commenti che sicuramente susciteranno ire nella folla woke, Musk ha affermato stridentemente che il “virus woke” rappresentava “probabilmente una delle più grandi minacce alla civiltà moderna”.

Fondamentalmente dà alle persone cattive… uno scudo per essere cattive e crudeli, armate di false virtù”, ha tuonato Musk.

Durante l’intervista, Musk ha anche preso in giro lo scandalo pedo della CNN quando uno dei conduttori ha suggerito che “potrebbe essere alla CNN in questo momento”, che è “una vera organizzazione di news”.

“Non sono abbastanza perverso, immagino”, ha risposto.

Questa non è affatto la prima volta che Elon Musk si schiera contro il regime e la loro grandiosa narrativa.

All’inizio di questo mese ha avvertito che lo spopolamento, non la sovrappopolazione, sarà la più grande crisi che l’umanità dovrà affrontare e che “la civiltà si sgretolerà” se i tassi di natalità in Occidente continueranno a diminuire rapidamente.

Musk ha anche criticato in precedenza il concetto di schemi di vaccinazione obbligatoria, dicendo: “questo non è semplicemente qualcosa che dovremmo fare in America”.

L’anno scorso durante un’apparizione al podcast di Joe Rogan, Musk ha anche affermato di simpatizzare con il movimento anti-globalizzazione perché “non vogliamo che tutto sia uguale”.

Fonte

221221musk1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

I burocrati del Regno Unito abbandonano il termine “Natale” per paura che possa offendere le minoranze

“Ci è stato consigliato dal Cabinet Office che non dovremmo usare la parola Natale”.

I burocrati nel Regno Unito sono stati costretti ad abbandonare l’uso della parola “Natale” come parte di una campagna per paura che potesse offendere le minoranze.

Sì davvero.

I funzionari pubblici volevano usare la parola come parte di un test drive COVID-19 rivolto agli studenti che originariamente era chiamato “Non portare il COVID a casa per Natale”.

Tuttavia, al fraseggio è stato posto il veto dopo che i capi temevano che avrebbe turbato i non cristiani.

“Ci è stato consigliato dal Cabinet Office che non dovremmo usare la parola Natale, poiché la campagna del governo deve essere inclusiva e alcune religioni non celebrano il Natale”, si legge in un’e-mail vista da The Mail on Sunday. “L’altra opzione era la ‘stagione festiva’ che mantiene la motivazione emotiva”.

“Abbiamo scelto ‘Non portare a casa il COVID-19 per le vacanze”, nonostante un altro funzionario abbia sottolineato che chiamare “vacanze” il Natale era un “americanismo”.

Il deputato conservatore Saqib Bhatti ha smentito l’idea che il governo dovrebbe assecondare le persone che si offendono così facilmente.

“Come musulmano, trovo ridicolo che non possiamo goderci questo periodo speciale dell’anno. Non vedo l’ora di mostrare al mio nuovo figlio il suo primo albero di Natale. L’idea di cui non si possa parlare del Natale è completamente ridicola”, ha detto Bhatti.

“Sono orgoglioso di questo e orgoglioso di celebrare il Natale.”

La sinistra ha a lungo dichiarato che le affermazioni su una “guerra al Natale” politicamente corretta sono un mito di destra, sebbene innumerevoli esempi emergano ogni anno.

Come negli anni precedenti, gli spot televisivi di Natale nel Regno Unito quest’anno sono molto concentrati sulla “diversità”, senza toccare praticamente i temi cristiani.

Fonte

291121christmas1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Perche’ il movimento Woke e` una religione

INTRODUZIONE ALLA TASSONOMIA DELLA RELIGIONE WOKE
Nell’ultimo anno, un numero crescente di progressisti e liberali ha indicato le uccisioni da parte della polizia di uomini neri disarmati, l’aumento delle emissioni di carbonio e gli eventi meteorologici estremi e l’uccisione di persone trans come prova che gli Stati Uniti non sono riusciti a prendere provvedimenti contro il razzismo, i cambiamenti climatici e la transfobia. Altri hanno indicato la guerra alla droga, la criminalizzazione dei senzatetto e l’incarcerazione di massa come prova che poco è cambiato negli Stati Uniti negli ultimi 30 anni.

Eppure, su ciascuna di queste questioni, gli Stati Uniti hanno compiuto progressi significativi.

Le uccisioni da parte della polizia di afroamericani nelle nostre 58 maggiori città sono diminuite da 217 all’anno negli anni ’70 a 157 all’anno negli anni 2010. Tra il 2011 e il 2020, le emissioni di carbonio sono diminuite del 14% negli Stati Uniti, più che in qualsiasi altra nazione, mentre solo 300 persone sono morte a causa di disastri naturali, un calo di oltre il 90% nell’ultimo secolo. L’accettazione pubblica delle persone trans è più alta che mai. La popolazione carceraria totale degli Stati Uniti ha raggiunto il picco nel 2008 e da allora è diminuita significativamente. Solo il 4% dei prigionieri di stato, che sono l’87% della popolazione carceraria totale, è detenuto per possesso non violento di droga; solo il 14% è coinvolto in qualsiasi reato di droga non violento. E molte grandi città tra cui Los Angeles, San Francisco e Seattle hanno effettivamente depenalizzato il camping pubblico dei senza tetto.

I progressisti rispondono che questi riultati oscurano ampie disuguaglianze. Secondo un’analisi del Washington Post sugli omicidi della polizia tra il 2015 e il 2020, i neri americani vengono uccisi a una velocità da due a tre volte superiore a quella dei bianchi americani. Le emissioni di carbonio stanno aumentando ancora mentre gli USA stanno uscendo dall’epidemia e gli scienziati credono che i cambiamenti climatici influiscano sugli eventi climatici estremi. Nel 2020, Human Rights Campaign ha scoperto che almeno 44 persone transgender e non conformi al genere sono state uccise, il numero massimo da quando ha iniziato a monitorare i decessi nel 2013, e già quel numero ha raggiunto 45 quest’anno. I divieti sulle droghe sono rimasti in vigore, i senzatetto vengono ancora arrestati e gli Stati Uniti continuano ad avere uno dei tassi di incarcerazione più alti al mondo.

Ma anche quei numeri oscurano realtà importanti. Non ci sono differenze razziali negli omicidi della polizia quando si tiene conto del fatto che il sospetto fosse armato o meno o una minaccia (“giustificata” o “ingiustificata”). Mentre le emissioni di carbonio aumenteranno nel 2021, ci sono tutte le ragioni per credere che continueranno a diminuire in futuro, finché il gas naturale continuerà a sostituire il carbone e le centrali nucleari continueranno a funzionare. Sebbene il cambiamento climatico possa contribuire a eventi meteorologici estremi, né il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico né un altro organismo scientifico prevedono che supererà la crescente resilienza per causare un aumento dei decessi dovuti a disastri naturali. I ricercatori non sanno se le persone trans vengono uccise in modo sproporzionato rispetto alle persone di genere cis, se gli omicidi trans sono in aumento o se le persone trans vengono uccise perché trans, piuttosto che per qualche altro motivo. Ventisei stati hanno depenalizzato la marijuana e la California e l’Oregon hanno depenalizzato e legalizzato, rispettivamente, il possesso di tutte le droghe. I procuratori distrettuali progressisti di San Francisco, Los Angeles e di altre grandi città hanno ridimensionato i procedimenti giudiziari contro le persone per aver infranto molte leggi relative ai senzatetto, tra cui il campeggio pubblico, l’uso pubblico di droghe e il furto.

Eppure molti americani sarebbero sorpresi di apprendere una qualsiasi delle informazioni di cui sopra; alcuni le rifiuterebbero apertamente dicendo che sono false. Considera che, nonostante il calo delle uccisioni da parte della polizia di afroamericani, la quota di pubblico che ha affermato che la violenza della polizia è un problema serio o estremamente serio è passata dal 32 al 45 percento tra il 2015 e il 2020. Nonostante il calo delle emissioni di carbonio, il 47 percento del pubblico è d’accordo con l’affermazione: “Le emissioni di carbonio sono aumentate negli Stati Uniti negli ultimi 10 anni” e solo il 16% non è d’accordo. Nel frattempo, il 46% degli americani è d’accordo con l’affermazione “Le morti per disastri naturali aumenteranno in futuro a causa del cambiamento climatico” e solo il 16% non è d’accordo, nonostante l’assenza di uno scenario scientifico a sostegno di tali timori. E nonostante la mancanza di buone prove, i principali mezzi di informazione hanno ampiamente riferito che l’uccisione di persone trans è in aumento.

Il divario tra realtà e percezione è allarmante per ragioni che vanno oltre l’importanza di avere un elettorato informato per una sana democrazia liberale. La sfiducia nei confronti della polizia sembra aver contribuito all’aumento di quasi il 30% degli omicidi dopo le proteste di Black Lives Matter del 2020 lo scorso anno, sia incoraggiando i criminali. Un numero crescente di ricerche rileva che la copertura mediatica del cambiamento climatico sta contribuendo all’aumento dei livelli di ansia e depressione tra i bambini. E ci sono buone ragioni per temere che la disinformazione sull’uccisione di individui trans e non conformi al genere contribuisca all’ansia e alla depressione tra i giovani trans e disforici di genere.

SOCIAL MEDIA, ONG E LA MORTE DI DIO

Perché? Perché esiste un divario così massiccio tra percezione e realtà su così tante questioni importanti?

Parte del motivo sembra derivare dall’ascesa dei social media e dai corrispondenti cambiamenti nei mezzi di informazione nell’ultimo decennio. I social media alimentano la certezza crescente e ingiustificata, il dogmatismo e l’intolleranza nei confronti della diversità dei punti di vista e delle informazioni non confermative. Le piattaforme di social media, tra cui Facebook, Twitter e Instagram, premiano gli utenti per la condivisione di informazioni popolari tra i colleghi, in particolare le opinioni estreme, e puniscono gli utenti per aver espresso opinioni impopolari, più moderate e meno emotive. Questo ciclo è auto-rinforzante. Il pubblico cerca opinioni che rafforzino le proprie. Gli esperti cercano conclusioni e i giornalisti scrivono storie che affermano le predisposizioni del loro pubblico. Potrebbe essere per queste ragioni che gran parte dei media non sono riusciti a informare il loro pubblico che non ci sono differenze razziali negli omicidi della polizia, che le emissioni stanno diminuendo e che le affermazioni sull’aumento delle uccisioni trans non sono scientifiche.

Un’altra ragione potrebbe essere dovuta all’influenza di organizzazioni ben finanziate per modellare le percezioni pubbliche, in particolare in combinazione con i social media. Organizzazioni tra cui l’American Civil Liberties Union, la Human Rights Campaign e la Drug Policy Alliance hanno fuorviato giornalisti, politici e il pubblico sugli omicidi della polizia, sulle droghe e sugli omicidi trans, spesso semplicemente omettendo informazioni contestuali cruciali. Lo stesso è stato vero per gli attivisti del clima, compresi quelli che operano come esperti e giornalisti, che nascondono informazioni sul calo delle morti dovute a disastri naturali, sul costo dei disastri relativo alla crescita del PIL e sul calo delle emissioni degli Stati Uniti.

Ma nessuna di queste spiegazioni cattura pienamente la qualità religiosa di gran parte del discorso progressista su questioni relative a razza, clima, trans, criminalità, droga, senzatetto e la relativa questione della malattia mentale. Un numero crescente di pensatori liberali, eterodossali e conservatori usa allo stesso modo la parola “woke” per descrivere la religiosità di così tante cause progressiste oggi. Nel suo nuovo libro, Woke Racism, il linguista della Columbia University John McWhorter sostiene che il movimento Woke dovrebbe, letteralmente, essere considerato una religione.

Come prova della sua tesi, McWhorter punta a miti comunemente accettati, come l’affermazione sfatata che la guerra d’indipendenza americana sia stata combattuta per mantenere la schiavitù, o che le disparità razziali nelle prestazioni educative siano dovute a insegnanti razzisti. Indica il fervore religioso woke nel tentativo di censurare, licenziare e punire gli eretici per aver sostenuto opinioni tabù. E McWhorter suggerisce che, poiché il movimento Woke soddisfa specifici bisogni psicologici e spirituali di significato, appartenenza e status, è probabile che evidenziare i suoi elementi soprannaturali abbia poco impatto tra i Woke.

Ma solo perché un’ideologia è dogmatica e ipocrita non la rende necessariamente una religione, quindi è giusto chiedersi se il movimento Woke sia qualcosa di più di un nuovo sistema di credenze. Non c’è alcun elemento ovviamente mitologico o soprannaturale nell’ideologia di Woke, e i suoi aderenti raramente, se non mai, giustificano le loro affermazioni con riferimento a un dio o a un potere superiore. Ma uno sguardo più approfondito al movimento woke, in effetti, rivela un’intera serie di credenze mitologiche e soprannaturali, inclusa l’idea che i bianchi di oggi siano responsabili delle azioni razziste dei bianchi in passato; che il cambiamento climatico rischia di estinguere gli esseri umani; e che una persona può cambiare sesso semplicemente identificandosi con il sesso opposto.

LA RELIGIONE WOKE: UNA TASSONOMIA

Durante la lettura del nuovo libro di McWhorter, sono rimasto sorpreso di scoprire molte somiglianze tra il razzismo woke e l’ambientalismo apocalittico, che in Apocalypse Never descrivo come una religione. Ognuna propone un peccato originale come causa dei mali attuali (es. la schiavitù, la rivoluzione industriale). Ognuno ha diavoli colpevoli (ad esempio, i bianchi, i “negazionisti del clima”, ecc.) Sacre vittime (ad esempio, i neri, i poveri isolani, ecc.) (es. attivisti BLM, Greta Thunberg, ecc.). E ognuno ha una serie di tabù (ad esempio, dicendo “Tutte le vite contano”, criticare le energie rinnovabili, ecc.)

Ho anche visto parallelismi tra il razzismo woke, l’ambientalismo apocalittico e la vittimologia, che a San Fransicko descrivo come una religione completa della visione metafisica (essenzialista) secondo cui le persone possono essere classificate come vittime o oppressori, per natura della loro identità o esperienza.

Ho contattato un nuovo amico, Peter Boghossian, un filosofo che si è recentemente dimesso dal suo incarico alla Portland State University in risposta alla repressione wokeista, e altri esperti in diversi movimenti woke, e insieme abbiamo costruito una tassonomia della religione woke (sotto). Comprende sette aree tematiche (razzismo, cambiamento climatico, trans, criminalità, malattie mentali, droga e senzatetto) trattate da Woke Racism, Apocalypse Never, San Fransicko, la ricerca di Peter e gli scritti di altri critici del movimento woke. E attraversa dieci categorie religiose (Peccato originale, Diavoli colpevoli, Miti, Vittime sacre, Gli eletti, Credenze soprannaturali, Fatti tabù, Discorsi tabù, Rituali purificanti, Discorsi purificatori). Siamo rimasti sorpresi da quanto fosse semplice compilare ciascuna categoria e dalle affascinanti somiglianze e differenze tra di esse.

Abbiamo deciso di pubblicare la tassonomia della religione woke perché era utile alla nostra comprensione del wokeismo come religione e sentivamo che avrebbe potuto aiutare gli altri. La tassonomia identifica miti comuni e credenze soprannaturali e aiuta a spiegare perché così tante persone continuano a sostenerli, nonostante le prove schiaccianti che siano false. Non ci illudiamo che la tassonomia ridurrà il potere che il Wokeismo ha sui veri credenti. Ma crediamo anche che aiuterà ad orientare coloro che sono confusi dal suo irrazionalismo e cercano una panoramica accessibile. Infine, lo pubblichiamo perché riconosciamo che potremmo sbagliarci, sia su questioni di fatto che di classificazione, e speriamo che incoraggerà una sana discussione e dibattito. Pertanto, l’abbiamo pubblicato con l’avvertenza che si tratta della “Versione 1.0” con l’aspettativa di modificarlo in futuro.

Sia Peter che io vorremmo sottolineare che abbiamo pubblicato la Tassonomia al servizio del progetto liberale e democratico di progresso sociale e ambientale, che riteniamo sia minacciato dal Wokeismo. Riteniamo che gli Stati Uniti siano ben posizionati per ridurre gli omicidi della polizia, la criminalità e le emissioni di carbonio; proteggere la vita e la salute mentale delle persone trans, non conformi al genere e cis di genere; e una migliore cura dei malati di mente e dei tossicodipendenti. Ma farlo richiederà che il movimento woke indebolisca la sua presa sulla psiche americana.

Come scrive Peter, “il bigottismo e la discriminazione razziale sono reali e non hanno posto nella società. Sì, esiste il razzimo. Sì, esiste l’omofobia. Sì, c’è un odio continuo nei confronti delle persone trans. Questi sono moralmente ripugnanti e abbiamo tutti bisogno di lavorare insieme perche` il fenomeno scompaia. La religione woke, tuttavia, non è il modo per fermare questi orrori morali. Sta rendendo i nostri problemi condivisi più difficili da risolvere”.

Fonte

13d916eb-0db4-476b-aa19-6540243afb60_4500x4171

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’Hijab non è libertà. Smettila di fingere che lo sia

È necessario porsi delle domande su come il denaro dei contribuenti dell’UE sia stato utilizzato per finanziare una campagna online dal titolo “l’hijab è libertà” che si fa beffe dei diritti delle donne e si scontra con i valori laici estremamente importanti della Francia.
La sbalorditiva campagna del Consiglio d’Europa (CoE) per promuovere l’uso dell’hijab tra le donne è stata condannata fin dal lancio, grazie alla totale mancanza di senso dietro questa acrobazia mentale.

Anche nelle fasi di pianificazione della decisione di promuovere l’idea che indossare il copricapo fosse, per le donne musulmane, in qualche modo emancipazione o celebrazione della libertà, sicuramente qualcuno avrebbe dovuto alzare la mano e suggerire: “Forse questa cosa non sara` accettata di buon grado in Francia”

E se così non fosse, allora chi ha impiegato questi cretini?

Quindi, quando la campagna è stata lanciata sui social media annunciando slogan come “La bellezza è nella diversità come la libertà è nell’hijab”, “Quanto sarebbe noioso se tutti avessero lo stesso aspetto? Celebra la diversità e rispetta l’hijab” e “Il mio foulard, la mia scelta”, i francesi si sono strozzati con i loro croissant.

Marija Pejcinovic Buric del CoE ha spiegato debolmente che il messaggio “riflette le dichiarazioni fatte individualmente dai partecipanti a uno dei workshop del progetto e non rappresenta la posizione del Consiglio d’Europa”.

Dai la colpa a quegli idioti del marketing e ai loro laboratori progressivamente liberali. Ma certo!

Non c’è voluto un mucchio di politici francesi per sottolineare come questa campagna non fosse solo offensiva per un’intera nazione, ma ignorasse come si sentono le donne che non hanno il lusso della scelta di indossare l’hijab. Attraenti giovani modelle completamente truccate che dichiarano la loro gioia di poter indossare questo simbolo di oppressione maschile – che è esattamente ciò che è l’hijab – confonderebbero, con le loro dichiarazioni, sicuramente molte donne in Iran, Arabia Saudita, Afghanistan.

Ma cosa contano queste donne, quando i liberali dell’Europa occidentale sono intenti a mostrare quanto virtuosi sono?

Mentre gli studiosi islamici potrebbero discutere se indossare l’hijab sia un simbolo religioso per distinguere tra donne musulmane e non musulmane, o semplicemente un obbligo ai sensi del Corano, entrambe le idee hanno una cosa in comune: impediscono alle donne di avere qualsiasi tipo di scelta.

Ciò conferisce all’hijab un significato politico che in vari paesi d’Europa – come i Paesi Bassi, il Belgio e, in particolare, la Francia – contrasta con il sentimento pubblico sull’invasione dell’Islam nella cultura nazionale, insieme ai suoi elementi più repressivi, in particolare per quanto riguarda i diritti delle donne.

Ciò è più chiaramente evidente in Francia, dove la tradizione profondamente radicata del secolarismo – la laicité – significa che l’uso di copricapi religiosi è vietato nelle scuole statali e nei lavori pubblici. All’inizio di quest’anno, il parlamento francese ha approvato una legge contro il separatismo che cercava di vietare, tra le altre cose, quelle pratiche molto ovvie che differenziavano musulmani e non musulmani. L’hijab, il niqab e il burqa rientrano tutti in questa categoria.

Il volume delle conversazioni tra i politici francesi è schizzato alle stelle – niente a che vedere con le elezioni presidenziali del prossimo anno, ovviamente – con il ministro dei Giovani Sarah El Hairy che si è dichiarata “profondamente scioccata” e che la campagna era “l’opposto dei valori che La Francia difende».

Il potenziale candidato presidenziale Eric Zemmour non si e` risparmiato, twittando: “L’Islam è nemico della libertà. Questa campagna è nemica della verità”, mentre la sua compagna di viaggio Marine Le Pen ha affermato: “Questa campagna europea che promuove il velo islamista è scandalosa e indecente in un momento in cui milioni di donne combattono coraggiosamente contro questa schiavitù”.

Persino la figura dell’establishment europeo Michel Barnier è stata all’altezza dell’occasione, dicendo: “Mi sarebbe piaciuto che i responsabili di questa cattiva campagna andassero a interrogare… le donne di Kabul che stanno lottando per non indossare questo velo”.

Fonte

6183c10f85f5405cac37a9c6

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €