Archivi Blog

Esponente del partito democratico americano finisce la preghiera con “Amen e Awoman”

Domenica un rappresentante democratico – che è anche pastore da 37 anni – ha pronunciato una preghiera ufficiale per aprire il 117 ° Congresso. Ha concluso la sua preghiera invocando “il dio monoteista”, Brahma, e il dio che si suppone abbia molti nomi. Ha poi concluso, dimostrando la totale ignoranza della religione cristiana, “amen … e awoman”.

Sì, in una notizia degna di Lercio, il Rappresentante Emanuel Cleaver (D-Mo.), Ha aggiunto il neologismo senza senso “a-woman” al classico finale di preghiera, “amen”.

“Lo chiediamo in nome del dio monoteista, Brahma, dio conosciuto con molti nomi da molte fedi diverse”, ha concluso Cleaver.

“Amen. … e Awoman. “

“Amen” significa “così sia”, “è così” o “in verità”. Ebrei e cristiani hanno usato il termine per concludere le preghiere per migliaia di anni. La parola compare 30 volte nella Bibbia ebraica e 52 volte nel Nuovo Testamento. Non c’è connessione – assolutamente nessuna – tra “amen” e “men”, la parola inglese per indicare al plurale il sesso maschile.

Naturalmente, molti conservatori hanno giustamente deriso Cleaver per questo assurdo atto “woke”. Il rappresentante Guy Reschenthaler (R-Pa.) Ha menzionato “awoman” e ha aggiunto: “Amen è latino per ‘così sia’. Non è una parola di genere. Sfortunatamente, i fatti sono irrilevanti per i progressisti. Incredibile.”

“Amen è una parola latina che significa ‘veramente’ o ‘così sia’. Awoman è una parola senza senso che non significa nulla. I dem trovano un modo per rendere tutto stupido e senza senso. Perfetti pagliacci, tutti quanti ”, ha twittato Matt Walsh.

Questo fiasco di “awoman” dovrebbe mostrare agli americani quanto sia stupida e superficiale la maggior parte delle campagne dei Democratici in nome dell ‘”inclusività”.

I democratici hanno sostenuto la teoria marxista della criticita` di razza, che insegna che il razzismo nascosto permea la società americana.

I democratici si sono allenati a vedere il razzismo anche in situazioni in cui la legge afferma chiaramente che gli individui devono essere giudicati in base al contenuto del loro carattere, piuttosto che al colore della loro pelle – e questo si estende anche ad altri tipi di pregiudizio. Le femministe devono sradicare ogni traccia di “patriarcato”. Gli islamisti devono combattere l ‘”islamofobia”, che ridefiniscono per indicare qualsiasi suggerimento che il terrorismo islamista radicale abbia qualche connessione con l’Islam.

Questa ricerca marxista per sradicare i pregiudizi nascosti culmina nella ricerca del movimento transgender di liberare la societa` patriarcale bianca cis-etero, il presunto predominio dei maschi bianchi che si identificano come maschi e che desiderano che le relazioni eterosessuali fossero la norma.

Queste ideologie convergono per creare una massiccia mentalità cospirativa. Dietro ogni istituto governativo c’è un bigotto razzista, sessista, religioso che tira le fila. Quanto saranno delusi questi guerrieri della giustizia sociale quando scopriranno che la civiltà non esiste per opprimerli. Eppure le teorie del complotto hanno una brutta tendenza a persistere e persino a crescere di fronte alla verità.

Sembra che questo pensiero velenoso abbia convinto un ex pastore del fatto che “amen” sia uno strumento di oppressione patriarcale.

Ironia della sorte, il discorso di Cleaver – si rivolgeva a un Dio molto cristiano. Ha descritto Dio come “eterno”, un essere con “sacra supremazia”, ​​una divinità “che ha creato il mondo e ogni cosa in esso” e uno con una “presenza sacerdotale”.

Questo concetto di Dio può sembrare compatibile con molte fedi, ma non lo è. Né l’ebraismo né l’Islam coinvolgono un Dio che è anche un sacerdote. Solo nel cristianesimo una Persona della Trinità – Gesù Cristo – fa supplica a un’altra Persona di Dio – il Padre – a nome dell’umanità. Sebbene Dio possa ascoltare le preghiere dei non cristiani, è falso suggerire che religioni diverse preghino tutte lo stesso Dio (il cristianesimo e l’Islam ne forniscono un importante esempio).

Ebrei e musulmani che ascoltavano attentamente per trovare qualcosa di offensivo non rimarranno delusi. Gli atei avranno una giornata campale.

Cleaver aveva ragione a pregare per l’unità tra tribalismo e ideologia, e aveva ragione a riconoscere la natura fallibile dell’umanità. Tuttavia i suoi tentativi di essere più inclusivo non soddisferanno coloro che prestano attenzione. Piuttosto, la sua superficiale inclusività lo rende uno zimbello.

Forse Cleaver si renderà conto del suo errore e ammetterà che “amen” non è un simbolo profondo dell’opprimente cis-etero-patriarcato bianco. Forse molti nella sinistra lo derideranno per questa assurdità. Eppure sembra plausibile che alcuni SJW probabilmente acclameranno il neologismo senza senso “awoman” e inizieranno a usarlo per terminare le loro preghiere.

Guarda il video qui di seguito.

Fonte

2021-01-04_5-30-50

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

“The Stand” viene attaccato per aver scelto un attore non sordo nel ruolo di un sordomuto

Nell’ultima di una lunga serie di ridicole controversie, “The Stand” di Stephen King ha fatto arrabbiare la comunità dei non udenti e i guerrieri della giustizia sociale per aver scelto un attore non sordo come personaggio sordomuto.

CBS All Access ha recentemente svelato uno dei suoi progetti più ambiziosi fino ad oggi: un adattamento del romanzo epico di Stephen King “The Stand”. Mentre si potrebbe prevedere una controversia nel pubblicare una storia su un’epidemia di influenza che ha praticamente spazzato via la civiltà durante il Covid-19, il vero problema che i critici hanno riscontrato è una decisione sul casting.

L’attore Henry Zaga interpreta il personaggio sordomuto di Nick Andros, e non è la sua interpretazione a suscitare critiche, ma piuttosto il fatto che non abbia problemi di udito.

Più di 70 firmatari hanno messo il loro nome a una dichiarazione rilasciata questa settimana che chiedeva il boicottaggio della serie per questa scelta di casting.

“Non sosterremo o guarderemo la miniserie su CBS All Access. Condivideremo il nostro dispiacere per la decisione di casting e la messa in onda della miniserie su CBS All Access con la nostra comunità di sordi, la comunità dei firmatari, gli amici e la famiglia; insieme siamo 466 milioni in tutto il mondo “, si legge nella lettera.

Quelli che protestano contro la serie includono professionisti di Hollywood come Antoinette Abbamonte, il regista Jules Dameron e l’attore James Caverly.

E, naturalmente, i guerrieri della giustizia sociale hanno colto al volo l’opportunità di aumentare la polemica sui social media.

Non tutti pero` sono saltati sul carro woke:

Una delle comprensibili lamentele della lettera di protesta con la CBS è che “nessun attore professionista sordo è stato chiamato all’audizione per il ruolo”. Secondo quanto riferito, la compagnia sta ora incontrando gli artisti che hanno rilasciato la dichiarazione.

La controversia di “The Stand” è solo l’ultima debacle del casting del 2020, che ha visto attori criticati per aver interpretato personaggi con diversi orientamenti sessuali e altri che hanno perso ruoli per non condividere il genere identificato dei personaggi. La tempesta di fuoco peggiore e più inspiegabile è arrivata con l’uscita di “The Tax Collector”, con i critici che hanno accusato l’attore bianco Shia Labeouf di “brownface” per aver interpretato un personaggio latino. Il problema è che in realtà interpretava un personaggio bianco basato su più persone reali, quindi quelle lamentele semplicemente non hanno avuto gran senso.

Mentre le proteste contro “The Stand” sono più comprensibile di questi altri casi di indignazione, gran parte della rabbia deriva dagli stessi sentimenti istintivi che hanno poche sfumature e ancor meno attenzione al contesto. Zaga è un bravo attore capace di interpretare un personaggio sordomuto. Andros non è trattato, né nel romanzo né negli adattamenti televisivi, come meno capace, ma piuttosto come qualcuno che supera i suoi problemi per stare in piedi accanto al gruppo di eroi del romanzo. È stato originariamente interpretato dall’attore Rob Lowe (che, per inciso, non è nemmeno sordo) in una miniserie televisiva degli anni ’90.

Se un attore udente non può interpretare Andros, allora questa linea di pensiero non dovrebbe andare oltre? Secondo la logica che si applica a questa controversia sul casting, gli unici artisti in grado di interpretare Andros dovrebbero essere sia sordi che muti.

L’appello all’inclusivita a Hollywood è ammirevole, ma in gran parte ignora l'idea stessa di recitazione. Se gli attori possono interpretare solo quei personaggi i cui tratti corrispondono esattamente ai loro, cosa resta della loro abilita` nella recitazione? Semmai, questa linea di pensiero limita semplicemente gli artisti, negando la loro capacità di entrare in altri mondi e mettersi nei panni degli altri per creare qualcosa di speciale.

Se il problema con “The Stand” è semplicemente che il processo di casting dovrebbe essere più aperto ai personaggi non udenti, allora è giusto. Ma crediamo davvero che non ci sarebbe indignazione anche se i produttori avessero stabilito che un attore udente sarebbe stato più adatto per il ruolo di Andros dopo aver cercato anche tra gli attori sordi?

La verità è che il dibattito su “The Stand” è solo l’ultimo di una lunga serie di prove accumulate quest’anno che la recitazione è un mestiere troppo complesso e ricco di sfumature per adattarsi a questo mondo politicamente corretto in cui i guerrieri della giustizia sociale aspettano, con la schiuma alla bocca, ogni occasione per distruggere coloro che non rispettano la loro idea di inclusivita`.

Fonte

5fde6f02203027416c51a0d1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Beethoven era nero? In una societa` normale la risposta sarebbe no, tuttavia non viviamo piu` in una societa` “normale”

Beethoven non era nero. Ma, a causa dei tempi “woke” in cui viviamo, la razza del famoso compositore è ancora oggetto di accesi dibattiti. Che bel modo per celebrare il suo 250esimo compleanno.
Giovedì era il 250 ° compleanno di Ludwig van Beethoven e il Centro di Belle Arti di Bruxelles ha celebrato l’iconico compositore in modo veramente moderno: esponendo l’opera del 2004 dell’artista Terry Adkins ‘Synapse’ – un video che ritrae il viso di Beethoven che si trasforma in quello di un giovane uomo nero con i dreadlocks.

Il video fa parte della serie “Black Beethoven” di Adkins e la trasformazione dovrebbe riflettere la “riluttanza dell’artista a risolvere il dibattito sulla razza di Beethoven”.

Aspetta un attimo: c’è un dibattito?

Ebbene sì e no. Beethoven non era nero. Nato a Bonn, in Germania, da genitori fiamminghi nel 1770, il compositore era a tutti gli effetti bianco come la neve. Tuttavia, un’incisione del 1814 di Beethoven lo raffigura con una carnagione scura, e le voci di un antenato moro alimentarono la speculazione che Beethoven potrebbe essere stato un po ‘ meno bianco di quanto si pensasse in precedenza.

Quando gli attivisti per i diritti civili negli Stati Uniti non si sono fatti scrupoli. “Beethoven era nero come me e te”, ha detto l’attivista Stokely Carmichael a una folla a Seattle negli anni ’60, “ma non ce lo dicono”. La rivista Rolling Stone pubblicò persino una storia nel 1969 in cui dichiarava “Beethoven era nero e orgoglioso!”

Era un semplice motto in un momento in cui gli afroamericani avevano appena vinto i loro diritti civili e in cui il razzismo era una forza sempre presente nel paese. Ma non era fondato sulla realtà.

Mezzo secolo dopo, sta diventando un dato di fatto. Nessuno sano di mente tenterebbe di rivendicare Duke Ellington o Louis Armstrong come bianchi, e Barack Obama è ancora nero, nonostante le sue lontane radici irlandesi. Allora perché stiamo facendo l’opposto? E perché adesso?

Abbiamo canonizzato George Floyd quest’estate. Mentre la sua bara tempestata di oro girava in America come il reliquiario di un santo. I nostri dirigenti aziendali hanno promesso fedeltà e dollari a Black Lives Matter (BLM) e funzionari governativi negli Stati Uniti hanno temporaneamente sospeso i lockdown del coronavirus per consentire marce e rivolte in onore di Floyd.

Ma anche prima, abbiamo dato un’occhiata ai nostri libri di storia e abbiamo pensato: “Caspita, potremo avere piu` persone di colore”.

La modella nera Jodie Turner-Smith è stata scelta da Channel 5 del Regno Unito a ottobre per interpretare la regina d’Inghilterra del XVI secolo Anne Bolena, una donna decisamente bianca. Allo stesso modo, la BBC ha scelto un Achille nero, mentre gli spettatori americani sono stati intrattenuti da un George Washington nero in “Hamilton” e gli inglesi con un re Lear nero, tra le altre ricolorazioni postume.

Sapevi che la regina Charlotte d’Inghilterra e Jackie Onassis erano nere? Potrebbero sembrare bianchi, ma la folla woke ha deciso di reinterpretare la “regola della goccia” dell’era di Jim Crow per rivendicarli come tali, e chi siamo noi per dire altrimenti?

Dopotutto, nel 2020 il nero non è un colore. È uno stato d’animo. Chiedete a Shaun “Talcum X” King, Rachel “Trans-Black” Dolezal o uno qualsiasi degli attivisti del BLM che fingevano di essere neri per andare avanti nel movimento.

Chissà? Forse se Beethoven fosse vivo oggi, parlerebbe delle sue radici moresche e scriverebbe sonate per George Floyd. Ma non lo è, quindi è solo questione di immaginazione, proprio come le speculazioni sulla sua razza.

Fonte

5fddc9f1203027491416e25a

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Non e` abbastanza nera? L’attrice inglese Naomi Ackie interpretera` Whitney Houston – Esauriti “woke” perbenisti protestano

I social justice warriors su Twitter sono in totale frenesia per la decisione di scegliere l’attrice britannica nera Noami Ackie nel ruolo di Whitney Houston, lamentandosi che il posto avrebbe dovuto essere riservato a una nera americana.

Ackie, che ha recitato nel blockbuster di Hollywood “Star Wars: The Rise of Skywalker”, interpreterà l’iconica cantante Whitney Houston nel prossimo biopic, “I Wanna Dance with Somebody”. La regista Stella Meghie ha detto di aver trascorso mesi in una “ricerca esaustiva” per trovare un’attrice che potesse “incarnare” la cantante leggendaria. Meghie ha espresso fiducia che Ackie sarà in grado di “catturare la presenza scenica” della Houston.

Sembra che alcuni neri americani siano molto meno entusiasti del fatto che Ackie abbia ottenuto il ruolo, perché è “dall’altra parte dello stagno”.

Alcuni commentatori hanno affermato che gli inglesi neri sono più “privilegiati” degli afroamericani.

“Forse se i vari gruppi della diaspora nera iniziano a riconoscere i loro privilegi, possiamo iniziare a reprimere le guerre della diaspora”, ha scritto un utente Twitter sconvolto.

Come se non bastasse certe persone si sono indignate contro chi si e` indignato: Un osservatore ha notato che è possibile che sia semplicemente meno costoso assumere attori britannici neri, il che in realtà suggerirebbe che gli attori neri americani sono più “privilegiati”.

“Le conversazioni sugli attori britannici neri che trovano lavoro a Hollywood potrebbero essere conversazioni sull’economicità del lavoro, ma invece la gente sottolinea che i neri che esistono al di fuori dell’America non sono ‘abbastanza neri’ per interpretare ruoli in film importanti”, si legge in una critica.

Altri accusavano i neri americani di usare selettivamente il concetto di “solidarietà” nera per promuovere i propri interessi egoistici.

“Pensavo che fossimo ‘solidali’? O funziona solo quando l’attenzione è sulle cause americane? ” ha chiesto un utente britannico di Twitter. I neri americani non sono gli unici neri al mondo, ha aggiunto.

Fonte

5fdd93d885f54067054014f3

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Utenti di Twitter etichettano un calciatore “omofobo” per aver distrutto la bandierina “LGBT” del calcio d’angolo mentre stava esultando

Alcuni utenti di Twitter hanno reagito negativamente quando il calciatore Jamie Vardy ha infranto una bandiera del calcio d’angolo LGBT dopo aver segnato un gol all’ultimo minuto accusando l’attaccante del Leicester City di essere “omofobo”.

Dopo che Vardy ha segnato, è corso all’angolo e ha demolito la bandiera color arcobaleno, che è attualmente esposta in tutto il Regno Unito come ennesima segnalazione di come tutti siano solidali con gli LGBT sempre e comunque.

Molti utenti di Twitter hanno reagito affermando che l’incidente era un attacco alle persone gay.

Numerosi altri hanno risposto sottolineando che Vardy era particolarmente eccitato perché aveva segnato un gol dell’ultimo minuto contro la squadra che odia di più.

Altri suggerirono che Vardy avrebbe dovuto scusarsi anche se non intendeva screditare le persone LGBT.

Nel frattempo, i giocatori che si sono inginocchiati per onorare Black Lives Matter prima dell’inizio della partita sono stati fischiati da alcuni sostenitori del Millwall.

Entrambi i club si sono immediatamente prostrati e si sono scusati nonostante il fatto ovvio che i fan fischiassero un violento movimento politico di estrema sinistra (BLM) e non fischiassero contro le persone di colore.

Fonte

071220vardy1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il giorno del ringraziamento secondo Youtube: Politically Correct e Woke

Gli americani non sono dell’umore giusto per le false stronzate buoniste di Google

YouTube ha scoperto che gli americani non sono dell’umore giusto per l’ennesima lezione woke sulle loro vacanze questa settimana, quando ha ricevuto uno shit storm di reazioni per i post che annunciavano il Ringraziamento.

L’azienda di proprietà di Google ha colto l’opportunità per “istruire” gli americani sulla storia delle popolazioni indigene, un giorno alternativo di “attivismo e resistenza” chiamato Unthanksgiving:

YouTube guida la “resistenza” lì dalla sua sede centrale in California.

Come se non fosse abbastanza ha continuato con il suo finto attivismo:

Gli americani non erano dell’umore giusto per accettare un altro esempio di falsa rettitudine da Google, una società che è stata accusata di lavorare con il governo comunista cinese, mettendo da parte le preoccupazioni sui diritti umani.

Altri hanno contestato la versione YouTube della “storia”:

È ora di tirare fuori il calendario woke e aggiungere un altro giorno di “resistenza”:

Altri hanno aggiunto le proprie etichette di avvertimento ai tweet di YouTube:

Altri hanno risposto con una risposta più succinta e diretta:

Fonte

screen-shot-2020-11-27-at-10.53.34-am-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Un programma satirico inglese costretto a difendere il pupazzo di Greta Thunberg dopo le critiche al vitriolo della sinistra politically correct

Lo show satirico britannico Spitting Image ha dovuto spiegare le ragioni per includere un pupazzo dell’attivista per il clima Greta Thunberg nella sua nuova serie, a seguito di una feroce reazione da parte di guerrieri della tastiera politicamente corretti.

Lo spettacolo di satira politica è andato in onda per un periodo di 12 anni prima di concludersi nel 1996. È destinato a tornare sul servizio di streaming BritBox nei prossimi giorni, ma prima addirittura di andare in onda il programma viene attaccato dal sempre pronto e oltraggiato popolo della sinistra.

Lo spettacolo utilizza caricature di burattini per prendere in giro persone di spicco e, dopo che è stata rilasciata una foto del burattino della Thunberg, i critici hanno sostenuto che la diciassettenne crociata del clima dovrebbe essere esentata dall’essere schernita perché è giovane e ha l’autismo.

I creatori dello spettacolo hanno ora affrontato la controversia, dicendo che non c’erano problemi se l’adolescente svedese compariva caricaturalmente nel programma e che il burattino avrebbe menzionato il tema del cambiamento climatico nello spettacolo.

“È uno scherzo molto semplice e non ha nulla a che fare con lei come individuo”, ha detto al Broadcasting Press Guild il direttore del gruppo di video in streaming su richiesta presso ITV, Reemah Sakaan.

Un portavoce di BritBox ha anche notato che la Thunberg aveva “apprezzato” la foto del suo burattino su Twitter dopo che era stata rivelata la scorsa settimana.

Uno dei creatori dello spettacolo, Roger Law, ha insistito sul fatto che la nuova serie attirerà persone provenienti da tutto lo spettro politico, spiegando che “non c’è divertimento” nel prendere di mira solo figure di destra. “Ci sono molte munizioni da lanciare anche dall’altra parte. ha detto.

Oltre alla Thunberg, il presidente russo Vladimir Putin, il primo ministro britannico Boris Johnson, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, gli ex reali Meghan Markle e il principe Harry, Elon Musk e Beyonce sono tra coloro saranno presi in giro da Spitting Image.

Fonte

5f74aae32030274d8e0caa07

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €


 

Dobbiamo rifiutare la cultura woke/politically correct proveniente dagli Stati Uniti

In quanto democrazia, gli Stati Uniti hanno il diritto di scegliere il tipo di costumi sociali e culturali con cui vogliono vivere senza alcuna interferenza esterna. Allora perché non viene mostra la stessa cortesia alle altre nazioni?
Quando oggi ascoltiamo discussioni sulle “conquiste” e sulle “acquisizioni” imperiali, il presupposto naturale è che si alluda a qualche forma di aggressione militare. Eppure non è sempre così. In effetti, gli attacchi alle tradizioni nazionali si verificano ogni singolo giorno sul fronte sociale e culturale, e non dovrebbe sorprendere che l’America sia la forza trainante di questa bestia immonda.

Attualmente, gli Stati Uniti stanno subendo una trasformazione radicale che il mondo non aveva mai visto prima. In tutto il paese, i progressisti liberali, affascinati dal fascino del “wokeness/politically correct” e dall’estrema giustizia sociale, stanno capovolgendo l'”ordine naturale delle cose” mettendo le minoranze e i loro movimenti controversi in prima linea. Ciò può essere testimoniato, ad esempio, dalla promozione quasi fanatica della comunità LGBTQ (lesbica, gay, bisessuale, transgender e queer), che ha la sua bandiera, la sponsorizzazione aziendale gratuita e persino l’intero mese di giugno in suo onore.

Forse la parte più provocatoria di questo movimento, tuttavia, riguarda l’idea transgender, che postula che il sesso di un maschio o una femmina biologici non è determinato dai suoi genitali, ma piuttosto da ciò che ogni singola persona sente. Personalmente, non ho problemi con qualsiasi adulto che accetti tali convinzioni, anche se desidera sottoporsi a un’operazione di cambio di sesso. Il problema, tuttavia, è quando i desideri di un minuscolo segmento della popolazione iniziano a influenzare negativamente quelli della maggioranza. Sembra che siamo arrivati ​​a quel punto.

Proprio questa settimana, ad esempio, il governatore della California Gavin Newsom ha firmato una legge che richiede alle autorità di ospitare detenuti transgender in base alla loro identità di genere. La legge vieta al Dipartimento penitenziario e riabilitativo della California di negare tali richieste esclusivamente sulla base dell’anatomia, dell’orientamento sessuale o di “un fattore presente” dei detenuti (ad esempio detenute di sesso femminile) presso la struttura. Questo fa eco alla legislazione proposta dall’ex presidente Barack Obama nel 2016 che minacciava di tagliare i finanziamenti a qualsiasi scuola pubblica che si rifiutasse di consentire agli studenti transgender di usare i bagni corrispondenti alla loro identità di genere scelta. Fortunatamente Donald Trump, ha “cancellato” la legislazione.

La controversia che circonda questo problema culturale degli Stati Uniti, così come numerosi altri, intende illustrare un punto: se il popolo americano stesso non può essere d’accordo su concetti così radicali, perché gli americani li stanno forzando lentamente ma inesorabilmente sul mondo?

Grazie alla fede immortale dell’America nel suo carattere “eccezionale”, si è considerata l’arbitro di quali valori il mondo dovrebbe tenere a cuore. L’anno scorso, ad esempio, nel tentativo di ingraziarsi la sinistra radicale all’interno del Partito Democratico, Joe Biden, che potrebbe finire per essere il prossimo presidente degli Stati Uniti, ha detto che avrebbe “ridotto l’assistenza straniera ai paesi” che non sostengono i valori della comunità LGBTQ e indipendentemente dal fatto che siano in contrasto con le tradizioni e le credenze del paese in questione. L’ex vicepresidente ha anche affermato che avrebbe istituito un ufficio nel Dipartimento di Stato con il compito di promuovere i diritti LGBTQ in tutto il mondo.

Questo tipo di politica estera basata sul sesso, tuttavia, non è di esclusiva competenza del Partito Democratico. Ad aprile, Richard Grenell, l’ex direttore ad interim dell’intelligence nazionale nel governo Trump, ha affermato che gli Stati Uniti prenderanno in considerazione la possibilità di non condividere l’intelligence con paesi che discriminano lo stile di vita di gay, lesbiche, bisessuali e transgender.

Forse se lo zio Sam passasse meno tempo a sorvegliare il mondo, scoprirebbe che non tutte le nazioni sono d’accordo con i suoi esperimenti culturali interni.

Considera la questione dell’omosessualità e dei matrimoni tra persone dello stesso sesso, per esempio. Un recente sondaggio di Pew ha mostrato che il mondo continua a rimanere molto diviso sulla questione. Mentre molti paesi dell’emisfero occidentale mostrano un’elevata accettazione di tali stili di vita, i paesi più conservatori dell’Est generalmente non condividono questi sentimenti. Ad esempio, il 72% della popolazione statunitense ha dichiarato di accettare l’omosessualità, mentre nella lontana Ucraina solo il 14% è d’accordo.

Tali sondaggi, tuttavia, possono essere molto fuorvianti. In Russia, ad esempio, che mostra anche tassi di accettazione del 14%, non esiste una legislazione sui libri che proibisca l’omosessualità, come è stato avventatamente riportato dai media occidentali. Invece, la Russia ha approvato nel 2013 una legge (“Allo scopo di proteggere i bambini dall’informazione che sostiene la negazione dei valori familiari tradizionali”) che lavora per prevenire la “propaganda di relazioni sessuali non tradizionali” tra i minori. In altre parole, aspettiamo che i bambini abbiano 18 anni per iniziare conversazioni così intense. Tutto sommato, questa sembra essere un’idea molto ragionevole e conforme alle tradizioni russe. Eppure l’establishment statunitense lo ha semplicemente scritto come “anti-gay”.

Nel frattempo, nelle strade lastricate d’oro d’America, molti bambini stanno imparando stili di vita sessuali alternativi nelle scuole elementari, occasionalmente con l’aiuto dei “drag queen story time” presso la biblioteca locale. Allo stesso tempo, un numero crescente di adolescenti, con il pieno sostegno della comunità psichiatrica, può avviare operazioni di “ transizione di genere ” – che molti di questi giovani rimpiangono in seguito, e ci sono poche possibilità di “cambiare”. tornando indietro.’

Il punto principale, tuttavia, è che sebbene altri paesi possano nutrire forti riserve su tali nuove pratiche radicali, alla fine dipende dalla scelta del popolo americano se continuare o meno con esse. Dopotutto, è questo il succo della democrazia: rispettare quelle idee, per quanto strane possano sembrare agli estranei, che un popolo ha a cuore. Gli Stati Uniti, tuttavia, non sembrano pronti a rispettare tali regole poiché promuovono continuamente la loro versione del “nuovo ordine mondiale”.

Proprio come per il popolo americano, il treno del woke/politically correct alimentato dalle emozioni sta colpendo non solo gli Stati Uniti, ma il mondo intero. E con la repressione del dibattito democratico aperto, come testimoniato nei luoghi più improbabili – dai campus universitari degli Stati Uniti al mondo sempre più totalitario dei social media – molte persone saranno impotenti nel fermare l’assalto. Dopo tutto, se gli Stati Uniti proibiscono al proprio popolo di mettere in dubbio la saggezza del Woke Brave New World, i paesi stranieri non dovrebbero aspettarsi alcun favore speciale.

Fonte


 

5f74c09585f5402fde1d3384

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2.00 €

Goodyear e il corso di formazione sulla diversita`: Tolleranza zero per Trump ma incoraggiati Black Lives Matter e LGBT

Goodyear sta affrontando una campagna di boicottaggio dopo che un’immagine e` trapelata online sulla “tolleranza zero” della società riguardo l’abbigliamento MAGA e lo slogan “All Lives Matters” ma del suo totale supporto a Black Lives Matter e al movimento LGBT.

La presentazione è stata mostrata durante una sessione di “formazione sulla diversità” presso lo stabilimento di Topeka da un responsabile di area ed è arrivata direttamente dall’ufficio aziendale di Goodyear ad Akron, Ohio, prima di essere trapelata sui social media.

L’immagine è intitolata “tolleranza zero” e chiarisce quali opinioni sono consentite e quali no.

Sotto accettabili: Black Lives Matter (BLM) e LGBT.

Sono inaccettabili: Blue Lives Matter, All Lives Matter, abbigliamento MAGA, slogan o materiale di affiliazione politica.

Dopo il rilascio dell’immagine, Goodyear ha rilasciato la seguente dichiarazione:

“Goodyear si impegna a promuovere un ambiente di lavoro inclusivo e rispettoso in cui tutti i nostri dipendenti possano fare del loro meglio in uno spirito di lavoro di squadra. Come parte di questo impegno, permettiamo ai nostri associati di esprimere il loro sostegno all’ingiustizia razziale e ad altre questioni di equità, ma chiediamo loro di astenersi da espressioni sul posto di lavoro, verbali o di altro tipo, a sostegno di campagne politiche per qualsiasi candidato o partito politico, nonché altre forme simili di sostegno che non rientrano nell’ambito delle questioni di equità “.

La dichiarazione di Goodyear è palesemente ridicola. Suggerire che sostenere Black Lives Matter non sia una dichiarazione politica è assurdo.

BLM è un movimento rivoluzionario estremista marxista responsabile di innumerevoli attacchi violenti e numerosi omicidi di agenti di polizia.

È un’organizzazione che ha ripetutamente spinto la sua agenda che prevede la totale distruzione del capitalismo.

Affermare che il sostegno a BLM non è politico è stupido quanto affermare che il sostegno a Weather Underground negli anni ’70 non era politico.

“Se qualcuno vuole indossare una maglietta BLM qui, va vene. Non mi offendo “, ha detto a Cleveland 19News il dipendente che ha fatto trapelare l’immagine.

Fonte

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

Red Bull licenzia i due direttori per la diversita` che spingevano perche` l’azienda supportasse Black Lives Matter

La Red Bull ha licenziato due “direttori della diversità” che hanno cercato di costringere l’azienda a supportare Black Lives Matter eliminando allo stesso tempo dei team che spingevano l’azienda ad assumere posizioni piu` woke”.

Stefan Kozak, amministratore delegato del Nord America, e Amy Taylor, presidente e amministratore delegato del Nord America, hanno entrambi lasciato la società austriaca di bevande dopo aver tentato di creare uno scisma all’interno dell’azienda per la sua presunta “inazione sul movimento Black Lives Matter “.

Secondo il Wall Street Journal, “Ms. Taylor lavorava sulla diversità e gli sforzi di inclusione all’interno dell’azienda con il supporto di Kozak per diversi anni, ma ha incontrato opposizione quando ha iniziato a volere che la Red Bull mostrasse piu` palesemente il suo sostegno alla giustizia razziale nell’ultimo mese, secondo fonti interne. “

Citando gli addetti ai lavori, il Business Insider riferisce che i licenziamenti sono stati una rappresaglia contro gli sforzi di Kozak e Taylor per creare tensioni interne su “questioni relative alla diversità” e fare pressioni sull’azienda affinché le assunzioni vengano fatte seguendo un criterio di diversita` (e non di talento n.d.r.).

Red Bull ha anche “tagliato o sciolto i team culturali in Canada, Regno Unito e Austria e ha annullato la maggior parte dei loro principali eventi culturali”. Secondo i dipendenti, queste “squadre della cultura” erano “le più vocali in materia di giustizia razziale” e sono state quindi licenziate come punizione per aver cercato di forzare la Red Bull in una direzione politica che non voleva prendere.

“Red Bull ha appena mostrato la strada da seguire per tutti coloro che vogliono impedire una totale acquisizione in stile marxista di business e governance in America”, commenta Revolver News.

“Non è possibile placare queste persone, l’unica via da seguire è licenziarle il più rapidamente possibile e senza pietà.”

I licenziamenti non sorprendono, dato che Red Bull è di proprietà del miliardario Dietrich Mateschitz, 76 anni, che in precedenza si è pronunciato contro la correttezza politica e ha mostrato simpatia per Donald Trump.

Mateschitz ha anche criticato in precedenza la cancelliera tedesca Angela Merkel per aver incoraggiato oltre un milione di “rifugiati” a inondare la Germania al culmine della crisi dei migranti.

In breve, Red Bull ha scelto la pillola rossa. Se vi piacciono le bibite energetiche scegliete red bull.

Fonte


 

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00