Archivi Blog

Elon Musk afferma che il “pensiero” woke è “una delle più grandi minacce alla civiltà moderna”

“In fondo, il pensiero woke è divisivo e odioso”.

Il CEO di Tesla e SpaceX, Elon Musk, afferma che il woke e il politically correct sono “probabilmente una delle più grandi minacce alla civiltà moderna”.

L’imprenditore miliardario ha fatto i commenti durante un’apparizione al podcast di The Babylon Bee.

“Vogliamo una società senza umorismo che è semplicemente piena di condanna e odio?” ha chiesto Musk, affermando, “Dovrebbe essere OK essere divertente. La Wokeness vuole fondamentalmente rendere illegale la commedia, il che non è bello”.

Nei commenti che sicuramente susciteranno ire nella folla woke, Musk ha affermato stridentemente che il “virus woke” rappresentava “probabilmente una delle più grandi minacce alla civiltà moderna”.

Fondamentalmente dà alle persone cattive… uno scudo per essere cattive e crudeli, armate di false virtù”, ha tuonato Musk.

Durante l’intervista, Musk ha anche preso in giro lo scandalo pedo della CNN quando uno dei conduttori ha suggerito che “potrebbe essere alla CNN in questo momento”, che è “una vera organizzazione di news”.

“Non sono abbastanza perverso, immagino”, ha risposto.

Questa non è affatto la prima volta che Elon Musk si schiera contro il regime e la loro grandiosa narrativa.

All’inizio di questo mese ha avvertito che lo spopolamento, non la sovrappopolazione, sarà la più grande crisi che l’umanità dovrà affrontare e che “la civiltà si sgretolerà” se i tassi di natalità in Occidente continueranno a diminuire rapidamente.

Musk ha anche criticato in precedenza il concetto di schemi di vaccinazione obbligatoria, dicendo: “questo non è semplicemente qualcosa che dovremmo fare in America”.

L’anno scorso durante un’apparizione al podcast di Joe Rogan, Musk ha anche affermato di simpatizzare con il movimento anti-globalizzazione perché “non vogliamo che tutto sia uguale”.

Fonte

221221musk1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

I burocrati del Regno Unito abbandonano il termine “Natale” per paura che possa offendere le minoranze

“Ci è stato consigliato dal Cabinet Office che non dovremmo usare la parola Natale”.

I burocrati nel Regno Unito sono stati costretti ad abbandonare l’uso della parola “Natale” come parte di una campagna per paura che potesse offendere le minoranze.

Sì davvero.

I funzionari pubblici volevano usare la parola come parte di un test drive COVID-19 rivolto agli studenti che originariamente era chiamato “Non portare il COVID a casa per Natale”.

Tuttavia, al fraseggio è stato posto il veto dopo che i capi temevano che avrebbe turbato i non cristiani.

“Ci è stato consigliato dal Cabinet Office che non dovremmo usare la parola Natale, poiché la campagna del governo deve essere inclusiva e alcune religioni non celebrano il Natale”, si legge in un’e-mail vista da The Mail on Sunday. “L’altra opzione era la ‘stagione festiva’ che mantiene la motivazione emotiva”.

“Abbiamo scelto ‘Non portare a casa il COVID-19 per le vacanze”, nonostante un altro funzionario abbia sottolineato che chiamare “vacanze” il Natale era un “americanismo”.

Il deputato conservatore Saqib Bhatti ha smentito l’idea che il governo dovrebbe assecondare le persone che si offendono così facilmente.

“Come musulmano, trovo ridicolo che non possiamo goderci questo periodo speciale dell’anno. Non vedo l’ora di mostrare al mio nuovo figlio il suo primo albero di Natale. L’idea di cui non si possa parlare del Natale è completamente ridicola”, ha detto Bhatti.

“Sono orgoglioso di questo e orgoglioso di celebrare il Natale.”

La sinistra ha a lungo dichiarato che le affermazioni su una “guerra al Natale” politicamente corretta sono un mito di destra, sebbene innumerevoli esempi emergano ogni anno.

Come negli anni precedenti, gli spot televisivi di Natale nel Regno Unito quest’anno sono molto concentrati sulla “diversità”, senza toccare praticamente i temi cristiani.

Fonte

291121christmas1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Perche’ il movimento Woke e` una religione

INTRODUZIONE ALLA TASSONOMIA DELLA RELIGIONE WOKE
Nell’ultimo anno, un numero crescente di progressisti e liberali ha indicato le uccisioni da parte della polizia di uomini neri disarmati, l’aumento delle emissioni di carbonio e gli eventi meteorologici estremi e l’uccisione di persone trans come prova che gli Stati Uniti non sono riusciti a prendere provvedimenti contro il razzismo, i cambiamenti climatici e la transfobia. Altri hanno indicato la guerra alla droga, la criminalizzazione dei senzatetto e l’incarcerazione di massa come prova che poco è cambiato negli Stati Uniti negli ultimi 30 anni.

Eppure, su ciascuna di queste questioni, gli Stati Uniti hanno compiuto progressi significativi.

Le uccisioni da parte della polizia di afroamericani nelle nostre 58 maggiori città sono diminuite da 217 all’anno negli anni ’70 a 157 all’anno negli anni 2010. Tra il 2011 e il 2020, le emissioni di carbonio sono diminuite del 14% negli Stati Uniti, più che in qualsiasi altra nazione, mentre solo 300 persone sono morte a causa di disastri naturali, un calo di oltre il 90% nell’ultimo secolo. L’accettazione pubblica delle persone trans è più alta che mai. La popolazione carceraria totale degli Stati Uniti ha raggiunto il picco nel 2008 e da allora è diminuita significativamente. Solo il 4% dei prigionieri di stato, che sono l’87% della popolazione carceraria totale, è detenuto per possesso non violento di droga; solo il 14% è coinvolto in qualsiasi reato di droga non violento. E molte grandi città tra cui Los Angeles, San Francisco e Seattle hanno effettivamente depenalizzato il camping pubblico dei senza tetto.

I progressisti rispondono che questi riultati oscurano ampie disuguaglianze. Secondo un’analisi del Washington Post sugli omicidi della polizia tra il 2015 e il 2020, i neri americani vengono uccisi a una velocità da due a tre volte superiore a quella dei bianchi americani. Le emissioni di carbonio stanno aumentando ancora mentre gli USA stanno uscendo dall’epidemia e gli scienziati credono che i cambiamenti climatici influiscano sugli eventi climatici estremi. Nel 2020, Human Rights Campaign ha scoperto che almeno 44 persone transgender e non conformi al genere sono state uccise, il numero massimo da quando ha iniziato a monitorare i decessi nel 2013, e già quel numero ha raggiunto 45 quest’anno. I divieti sulle droghe sono rimasti in vigore, i senzatetto vengono ancora arrestati e gli Stati Uniti continuano ad avere uno dei tassi di incarcerazione più alti al mondo.

Ma anche quei numeri oscurano realtà importanti. Non ci sono differenze razziali negli omicidi della polizia quando si tiene conto del fatto che il sospetto fosse armato o meno o una minaccia (“giustificata” o “ingiustificata”). Mentre le emissioni di carbonio aumenteranno nel 2021, ci sono tutte le ragioni per credere che continueranno a diminuire in futuro, finché il gas naturale continuerà a sostituire il carbone e le centrali nucleari continueranno a funzionare. Sebbene il cambiamento climatico possa contribuire a eventi meteorologici estremi, né il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico né un altro organismo scientifico prevedono che supererà la crescente resilienza per causare un aumento dei decessi dovuti a disastri naturali. I ricercatori non sanno se le persone trans vengono uccise in modo sproporzionato rispetto alle persone di genere cis, se gli omicidi trans sono in aumento o se le persone trans vengono uccise perché trans, piuttosto che per qualche altro motivo. Ventisei stati hanno depenalizzato la marijuana e la California e l’Oregon hanno depenalizzato e legalizzato, rispettivamente, il possesso di tutte le droghe. I procuratori distrettuali progressisti di San Francisco, Los Angeles e di altre grandi città hanno ridimensionato i procedimenti giudiziari contro le persone per aver infranto molte leggi relative ai senzatetto, tra cui il campeggio pubblico, l’uso pubblico di droghe e il furto.

Eppure molti americani sarebbero sorpresi di apprendere una qualsiasi delle informazioni di cui sopra; alcuni le rifiuterebbero apertamente dicendo che sono false. Considera che, nonostante il calo delle uccisioni da parte della polizia di afroamericani, la quota di pubblico che ha affermato che la violenza della polizia è un problema serio o estremamente serio è passata dal 32 al 45 percento tra il 2015 e il 2020. Nonostante il calo delle emissioni di carbonio, il 47 percento del pubblico è d’accordo con l’affermazione: “Le emissioni di carbonio sono aumentate negli Stati Uniti negli ultimi 10 anni” e solo il 16% non è d’accordo. Nel frattempo, il 46% degli americani è d’accordo con l’affermazione “Le morti per disastri naturali aumenteranno in futuro a causa del cambiamento climatico” e solo il 16% non è d’accordo, nonostante l’assenza di uno scenario scientifico a sostegno di tali timori. E nonostante la mancanza di buone prove, i principali mezzi di informazione hanno ampiamente riferito che l’uccisione di persone trans è in aumento.

Il divario tra realtà e percezione è allarmante per ragioni che vanno oltre l’importanza di avere un elettorato informato per una sana democrazia liberale. La sfiducia nei confronti della polizia sembra aver contribuito all’aumento di quasi il 30% degli omicidi dopo le proteste di Black Lives Matter del 2020 lo scorso anno, sia incoraggiando i criminali. Un numero crescente di ricerche rileva che la copertura mediatica del cambiamento climatico sta contribuendo all’aumento dei livelli di ansia e depressione tra i bambini. E ci sono buone ragioni per temere che la disinformazione sull’uccisione di individui trans e non conformi al genere contribuisca all’ansia e alla depressione tra i giovani trans e disforici di genere.

SOCIAL MEDIA, ONG E LA MORTE DI DIO

Perché? Perché esiste un divario così massiccio tra percezione e realtà su così tante questioni importanti?

Parte del motivo sembra derivare dall’ascesa dei social media e dai corrispondenti cambiamenti nei mezzi di informazione nell’ultimo decennio. I social media alimentano la certezza crescente e ingiustificata, il dogmatismo e l’intolleranza nei confronti della diversità dei punti di vista e delle informazioni non confermative. Le piattaforme di social media, tra cui Facebook, Twitter e Instagram, premiano gli utenti per la condivisione di informazioni popolari tra i colleghi, in particolare le opinioni estreme, e puniscono gli utenti per aver espresso opinioni impopolari, più moderate e meno emotive. Questo ciclo è auto-rinforzante. Il pubblico cerca opinioni che rafforzino le proprie. Gli esperti cercano conclusioni e i giornalisti scrivono storie che affermano le predisposizioni del loro pubblico. Potrebbe essere per queste ragioni che gran parte dei media non sono riusciti a informare il loro pubblico che non ci sono differenze razziali negli omicidi della polizia, che le emissioni stanno diminuendo e che le affermazioni sull’aumento delle uccisioni trans non sono scientifiche.

Un’altra ragione potrebbe essere dovuta all’influenza di organizzazioni ben finanziate per modellare le percezioni pubbliche, in particolare in combinazione con i social media. Organizzazioni tra cui l’American Civil Liberties Union, la Human Rights Campaign e la Drug Policy Alliance hanno fuorviato giornalisti, politici e il pubblico sugli omicidi della polizia, sulle droghe e sugli omicidi trans, spesso semplicemente omettendo informazioni contestuali cruciali. Lo stesso è stato vero per gli attivisti del clima, compresi quelli che operano come esperti e giornalisti, che nascondono informazioni sul calo delle morti dovute a disastri naturali, sul costo dei disastri relativo alla crescita del PIL e sul calo delle emissioni degli Stati Uniti.

Ma nessuna di queste spiegazioni cattura pienamente la qualità religiosa di gran parte del discorso progressista su questioni relative a razza, clima, trans, criminalità, droga, senzatetto e la relativa questione della malattia mentale. Un numero crescente di pensatori liberali, eterodossali e conservatori usa allo stesso modo la parola “woke” per descrivere la religiosità di così tante cause progressiste oggi. Nel suo nuovo libro, Woke Racism, il linguista della Columbia University John McWhorter sostiene che il movimento Woke dovrebbe, letteralmente, essere considerato una religione.

Come prova della sua tesi, McWhorter punta a miti comunemente accettati, come l’affermazione sfatata che la guerra d’indipendenza americana sia stata combattuta per mantenere la schiavitù, o che le disparità razziali nelle prestazioni educative siano dovute a insegnanti razzisti. Indica il fervore religioso woke nel tentativo di censurare, licenziare e punire gli eretici per aver sostenuto opinioni tabù. E McWhorter suggerisce che, poiché il movimento Woke soddisfa specifici bisogni psicologici e spirituali di significato, appartenenza e status, è probabile che evidenziare i suoi elementi soprannaturali abbia poco impatto tra i Woke.

Ma solo perché un’ideologia è dogmatica e ipocrita non la rende necessariamente una religione, quindi è giusto chiedersi se il movimento Woke sia qualcosa di più di un nuovo sistema di credenze. Non c’è alcun elemento ovviamente mitologico o soprannaturale nell’ideologia di Woke, e i suoi aderenti raramente, se non mai, giustificano le loro affermazioni con riferimento a un dio o a un potere superiore. Ma uno sguardo più approfondito al movimento woke, in effetti, rivela un’intera serie di credenze mitologiche e soprannaturali, inclusa l’idea che i bianchi di oggi siano responsabili delle azioni razziste dei bianchi in passato; che il cambiamento climatico rischia di estinguere gli esseri umani; e che una persona può cambiare sesso semplicemente identificandosi con il sesso opposto.

LA RELIGIONE WOKE: UNA TASSONOMIA

Durante la lettura del nuovo libro di McWhorter, sono rimasto sorpreso di scoprire molte somiglianze tra il razzismo woke e l’ambientalismo apocalittico, che in Apocalypse Never descrivo come una religione. Ognuna propone un peccato originale come causa dei mali attuali (es. la schiavitù, la rivoluzione industriale). Ognuno ha diavoli colpevoli (ad esempio, i bianchi, i “negazionisti del clima”, ecc.) Sacre vittime (ad esempio, i neri, i poveri isolani, ecc.) (es. attivisti BLM, Greta Thunberg, ecc.). E ognuno ha una serie di tabù (ad esempio, dicendo “Tutte le vite contano”, criticare le energie rinnovabili, ecc.)

Ho anche visto parallelismi tra il razzismo woke, l’ambientalismo apocalittico e la vittimologia, che a San Fransicko descrivo come una religione completa della visione metafisica (essenzialista) secondo cui le persone possono essere classificate come vittime o oppressori, per natura della loro identità o esperienza.

Ho contattato un nuovo amico, Peter Boghossian, un filosofo che si è recentemente dimesso dal suo incarico alla Portland State University in risposta alla repressione wokeista, e altri esperti in diversi movimenti woke, e insieme abbiamo costruito una tassonomia della religione woke (sotto). Comprende sette aree tematiche (razzismo, cambiamento climatico, trans, criminalità, malattie mentali, droga e senzatetto) trattate da Woke Racism, Apocalypse Never, San Fransicko, la ricerca di Peter e gli scritti di altri critici del movimento woke. E attraversa dieci categorie religiose (Peccato originale, Diavoli colpevoli, Miti, Vittime sacre, Gli eletti, Credenze soprannaturali, Fatti tabù, Discorsi tabù, Rituali purificanti, Discorsi purificatori). Siamo rimasti sorpresi da quanto fosse semplice compilare ciascuna categoria e dalle affascinanti somiglianze e differenze tra di esse.

Abbiamo deciso di pubblicare la tassonomia della religione woke perché era utile alla nostra comprensione del wokeismo come religione e sentivamo che avrebbe potuto aiutare gli altri. La tassonomia identifica miti comuni e credenze soprannaturali e aiuta a spiegare perché così tante persone continuano a sostenerli, nonostante le prove schiaccianti che siano false. Non ci illudiamo che la tassonomia ridurrà il potere che il Wokeismo ha sui veri credenti. Ma crediamo anche che aiuterà ad orientare coloro che sono confusi dal suo irrazionalismo e cercano una panoramica accessibile. Infine, lo pubblichiamo perché riconosciamo che potremmo sbagliarci, sia su questioni di fatto che di classificazione, e speriamo che incoraggerà una sana discussione e dibattito. Pertanto, l’abbiamo pubblicato con l’avvertenza che si tratta della “Versione 1.0” con l’aspettativa di modificarlo in futuro.

Sia Peter che io vorremmo sottolineare che abbiamo pubblicato la Tassonomia al servizio del progetto liberale e democratico di progresso sociale e ambientale, che riteniamo sia minacciato dal Wokeismo. Riteniamo che gli Stati Uniti siano ben posizionati per ridurre gli omicidi della polizia, la criminalità e le emissioni di carbonio; proteggere la vita e la salute mentale delle persone trans, non conformi al genere e cis di genere; e una migliore cura dei malati di mente e dei tossicodipendenti. Ma farlo richiederà che il movimento woke indebolisca la sua presa sulla psiche americana.

Come scrive Peter, “il bigottismo e la discriminazione razziale sono reali e non hanno posto nella società. Sì, esiste il razzimo. Sì, esiste l’omofobia. Sì, c’è un odio continuo nei confronti delle persone trans. Questi sono moralmente ripugnanti e abbiamo tutti bisogno di lavorare insieme perche` il fenomeno scompaia. La religione woke, tuttavia, non è il modo per fermare questi orrori morali. Sta rendendo i nostri problemi condivisi più difficili da risolvere”.

Fonte

13d916eb-0db4-476b-aa19-6540243afb60_4500x4171

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’Hijab non è libertà. Smettila di fingere che lo sia

È necessario porsi delle domande su come il denaro dei contribuenti dell’UE sia stato utilizzato per finanziare una campagna online dal titolo “l’hijab è libertà” che si fa beffe dei diritti delle donne e si scontra con i valori laici estremamente importanti della Francia.
La sbalorditiva campagna del Consiglio d’Europa (CoE) per promuovere l’uso dell’hijab tra le donne è stata condannata fin dal lancio, grazie alla totale mancanza di senso dietro questa acrobazia mentale.

Anche nelle fasi di pianificazione della decisione di promuovere l’idea che indossare il copricapo fosse, per le donne musulmane, in qualche modo emancipazione o celebrazione della libertà, sicuramente qualcuno avrebbe dovuto alzare la mano e suggerire: “Forse questa cosa non sara` accettata di buon grado in Francia”

E se così non fosse, allora chi ha impiegato questi cretini?

Quindi, quando la campagna è stata lanciata sui social media annunciando slogan come “La bellezza è nella diversità come la libertà è nell’hijab”, “Quanto sarebbe noioso se tutti avessero lo stesso aspetto? Celebra la diversità e rispetta l’hijab” e “Il mio foulard, la mia scelta”, i francesi si sono strozzati con i loro croissant.

Marija Pejcinovic Buric del CoE ha spiegato debolmente che il messaggio “riflette le dichiarazioni fatte individualmente dai partecipanti a uno dei workshop del progetto e non rappresenta la posizione del Consiglio d’Europa”.

Dai la colpa a quegli idioti del marketing e ai loro laboratori progressivamente liberali. Ma certo!

Non c’è voluto un mucchio di politici francesi per sottolineare come questa campagna non fosse solo offensiva per un’intera nazione, ma ignorasse come si sentono le donne che non hanno il lusso della scelta di indossare l’hijab. Attraenti giovani modelle completamente truccate che dichiarano la loro gioia di poter indossare questo simbolo di oppressione maschile – che è esattamente ciò che è l’hijab – confonderebbero, con le loro dichiarazioni, sicuramente molte donne in Iran, Arabia Saudita, Afghanistan.

Ma cosa contano queste donne, quando i liberali dell’Europa occidentale sono intenti a mostrare quanto virtuosi sono?

Mentre gli studiosi islamici potrebbero discutere se indossare l’hijab sia un simbolo religioso per distinguere tra donne musulmane e non musulmane, o semplicemente un obbligo ai sensi del Corano, entrambe le idee hanno una cosa in comune: impediscono alle donne di avere qualsiasi tipo di scelta.

Ciò conferisce all’hijab un significato politico che in vari paesi d’Europa – come i Paesi Bassi, il Belgio e, in particolare, la Francia – contrasta con il sentimento pubblico sull’invasione dell’Islam nella cultura nazionale, insieme ai suoi elementi più repressivi, in particolare per quanto riguarda i diritti delle donne.

Ciò è più chiaramente evidente in Francia, dove la tradizione profondamente radicata del secolarismo – la laicité – significa che l’uso di copricapi religiosi è vietato nelle scuole statali e nei lavori pubblici. All’inizio di quest’anno, il parlamento francese ha approvato una legge contro il separatismo che cercava di vietare, tra le altre cose, quelle pratiche molto ovvie che differenziavano musulmani e non musulmani. L’hijab, il niqab e il burqa rientrano tutti in questa categoria.

Il volume delle conversazioni tra i politici francesi è schizzato alle stelle – niente a che vedere con le elezioni presidenziali del prossimo anno, ovviamente – con il ministro dei Giovani Sarah El Hairy che si è dichiarata “profondamente scioccata” e che la campagna era “l’opposto dei valori che La Francia difende».

Il potenziale candidato presidenziale Eric Zemmour non si e` risparmiato, twittando: “L’Islam è nemico della libertà. Questa campagna è nemica della verità”, mentre la sua compagna di viaggio Marine Le Pen ha affermato: “Questa campagna europea che promuove il velo islamista è scandalosa e indecente in un momento in cui milioni di donne combattono coraggiosamente contro questa schiavitù”.

Persino la figura dell’establishment europeo Michel Barnier è stata all’altezza dell’occasione, dicendo: “Mi sarebbe piaciuto che i responsabili di questa cattiva campagna andassero a interrogare… le donne di Kabul che stanno lottando per non indossare questo velo”.

Fonte

6183c10f85f5405cac37a9c6

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Dave Chappelle contro la tirannia dell’agenda di genere

L’artificale polemica che circonda lo speciale comico di Chappelle “The Closer” è la prova che l’agenda di genere si sta trasformando in un mostro tirannico che minaccia il concetto stesso di libertà di parola.

Secondo la mia onesta opinione, l’ultimo special di Dave Chappelle The Closer non è stato così divertente. A volte, c’erano scorci del Chappelle dei primi tempi, quello veramente esilerante. Tuttavia, questi momenti non sono durati a lungo. Chiaramente, essere divertenti non era la massima priorità di Chappelle.

The Closer voleva dimostrare un punto. E ci sono voluti solo pochi giorni per vedere questo punto completamente dimostrato.

The Closer mirava a dimostrare che alcune parole non possono essere pronunciate nei media – anche se sono di fatto vere – sotto la minaccia della persecuzione pubblica e della rovina finanziaria. E Chapelle ha commesso il peggiore psicoreato: ha detto che “il genere è un dato di fatto”.

Come la stragrande maggioranza delle persone sulla Terra, Chappelle crede che gli uomini abbiano organi riproduttivi maschili e che le donne abbiano organi riproduttivi femminili. Ecco perché la parola “genere” e “genitali” condividono la stessa radice.

Tuttavia, questo fatto fondamentale della vita, che solo pochi anni fa era una verità indiscussa e universalmente accettata, è diventato un tabù. Ancora peggio, ora è considerato offensivo e “transfobico”. Non da persone normali, ma da una potente agenda che sta cercando di ridefinire completamente il significato del genere e della sessualità umana in generale.

Questa agenda è sostenuta da fondi illimitati e da una forte influenza politica. Ha costretto i governi di tutto il mondo a ridefinire il modo in cui classificano i generi. In effetti, il genere è ormai una “identità”, non un fatto che riguarda i genitali.

Questa agenda è diventata così aggressiva che abbiamo visto sostituire la parola “donna” con le espressioni più assurde e disumanizzanti che si possano pensare.

Su questa copertina della “rinomata” rivista medica The Lancet, la parola “donne” è stata sostituita da “corpi con vagine”. Questa pubblicazione scientifica considera ufficialmente offensiva la parola “donne” e in qualche modo, il termine grottesco e completamente disumanizzante “corpi con vagine” è ritenuto migliore. Nella loro assurda ricerca per cancellare i sessi, sono disposti a sostituire la parola “donne” con un’espressione che userebbe un serial killer psicopatico.

Quindi, e’ come se Chappelle avesse tirato un bestemmione. Ancora peggio, ha difeso JK Rowling che è stata cancellata per essere una “TERF”. Come ha sottolineato Chappelle, a loro piace creare parole per vincere nelle discussioni.
TERF sta per “femminista radicale trans-escludente”. Questa parola è stata creata appositamente per insultare e attaccare le femministe che affermano che le donne hanno organi riproduttivi femminili. Questo va contro l’agenda che sostiene che chiunque si “identifichi come una donna” è una vera donna.

Chappelle ha detto:

“Sono del team TERF. Sono d’accordo. Il genere è un dato di fatto. (…) Ogni essere umano in questa stanza, ogni essere umano sulla Terra ha dovuto passare attraverso le gambe di una donna per venire al mondo. Questo è un dato di fatto”.

Chappelle sapeva benissimo che pronunciare queste parole avrebbe portato ad una sua eventuale cancellazione. Perché, nel 2021, usare la definizione vera, valida e fattuale della parola donna è “transfobico”. Ma Chappelle lo ha fatto lo stesso in modo che tutti possiamo assistere alla follia che ne sarebbe derivata.

Ed e’ successo. GLAAD – l'”organizzazione di monitoraggio dei media” il cui obiettivo ammesso è quello di “modellare la narrativa” ha twittato quanto segue:

La parola chiave in questo tweet è “piattaforma”. Questo è il modo in cui “controllano la narrativa”. Coloro che non rispettano la loro dottrina sono “de-piattaformati”, nel senso che sono banditi dai mass media e da tutte le sue piattaforme.

In altre parole, GLAAD ha chiesto a titolo definitivo la cancellazione della carriera di Chappelle. Questo è il tipo di oppressione che vediamo in Cina contro i “dissidenti”.

Poco dopo, innumerevoli media hanno rivelato i loro veri volti. Nonostante siano letteralmente LA STAMPA, si sono schierati contro la libertà di parola e PER la censura.

Uno dei tanti titoli che chiedono la cancellazione di Dave Chappelle.

Un titolo della CBC (la società televisiva canadese di proprietà del governo). Il titolo introduce l’idea di rimuovere lo speciale formulandolo in una domanda, in un modo subdolo.

Per assicurarsi che la controversia non si estinguesse e che la libertà di parola non prevalesse, le persone dietro l’agenda di genere hanno organizzato uno sciopero di fronte al quartier generale di Netflix. Molte di queste persone lavorano per Netflix, la stessa società che ha prodotto media orribili come Cuties, un film che esalta la sessualizzazione dei bambini.
Tuttavia, lo sfruttamento dei bambini non è una causa a cui tengono. Quello che gli interessa davvero è far tacere un uomo di colore che fa battute.

Ecco un video eloquente della protesta.

Questo breve video riassume la follia di questa agenda e le persone dietro di essa. Come puoi vedere, c’è un ragazzo con un cartello “Ci piace Dave”, il segno meno minaccioso nella storia delle proteste. Non appena entra nella folla, un manifestante distrugge immediatamente il cartello. Lo stesso manifestante inizia a urlare “Ha un’arma!” mentre alza la mano del ragazzo che tiene ancora il bastone di legno rotto. Quindi, i manifestanti usano il fatto che ha un'”arma” per spingerlo fuori dalla folla e farlo tacere.

Questo è esattamente il modo in cui funzionano in tutte le sfere della società. Impongono una falsa etichetta ai loro avversari. Quindi, usano quella falsa etichetta per demonizzarli e metterli a tacere.

La protesta è arrivata con una “lista di domande” presentata a Netflix. Mette in piena mostra le tendenze tiranniche di questa agenda.

1 Eliminare riferimenti/immagini di Chappelle all’interno del luogo di lavoro, inclusi ma non limitati a murales, poster, nomi di stanze;

2 Riconoscere che lo speciale danneggia la comunità trans;

3 Investire in contenuti trans e non binar

4 Un nuovo fondo per sviluppare specificamente talenti trans e non binari

*Questo fondo dovrebbe supportare sia i talenti above the line (ATL) che quelli below the line (BTL)
*Questo fondo dovrebbe esistere in aggiunta al Fondo per l’uguaglianza creativa esistente

4 Investimenti in contenuti trans o non binari su Netflix paragonabili al nostro investimento totale in contenuti transfobici, inclusi investimenti comparabili nella promozione di contenuti

5 Gli investimenti dovrebbero essere comparabili ma non limitati alle opere prodotte da Dave Chappelle (“The Closer” e “Sticks and Stones”), After Life di Ricky Gervais, ecc.

6 Investimento in più creatori trans per realizzare programmi sia con script che senza script tra i generi;

7 Rivedere i processi interni sulla messa in servizio e/o il rilascio di potenziali contenuti dannosi, coinvolgendo numerose e diverse parti che possono parlare del suo danno, inclusa la consultazione di fornitori di terze parti;

8 Rivisitare il ruolo di ERG nelle conversazioni su potenziali contenuti dannosi e sviluppare materiali per assicurarci di avere il miglior supporto regionale della categoria su complicate questioni di diversità

9 Assumere dirigenti di contenuti transgender in posizioni di rilievo e promuovere un ambiente inclusivo per loro;

10 Reclutare persone trans per ruoli di leadership in azienda (direttore, vicepresidente, ecc.) e promuovere un ambiente inclusivo per loro;

11 La possibilità per i dipendenti e gli alleati Trans* di essere in grado di rimuovere se stessi dai contenuti promozionali dell’azienda;

12 Un disclaimer prima di The Closer che dice specificamente che contiene linguaggio transfobico, misoginia, omofobia e incitamento all’odio;

13 Aumentare la promozione e la divulgazione di altri titoli trans nella piattaforma

Netflix ha gia` abbracciato al 100% questa agenda. La maggior parte dei suoi contenuti spinge questo ordine del giorno a un livello assurdo. Chappelle è stato uno dei pochi artisti che ha avuto una certa libertà artistica. Ma, in questo clima di oppressione, non sono ammesse eccezioni. Tutte le opinioni dissenzienti devono essere schiacciate. Anche il CEO di Netflix Ted Sarandos, che originariamente ha sostenuto lo spettacolo di Chappelle, ha dovuto fare marcia indietro e dire che “ha sbagliato”.

Chiaramente, Chappelle sapeva che questa folle reazione sarebbe avvenuta. Ma lo ha fatto comunque.

Nel corso degli anni, Chappelle aveva gia` parlato dell’agenda dell’élite. Ad esempio, nel 2006, Chappelle ha chiesto a Oprah perché c’era così tanta pressione sui comici neri per indossare abiti da donna.

CONCLUDENDO
The Closer era transfobico? No. Chappelle scherzava. Questo è il suo lavoro. Ha anche fatto battute sui bianchi, i neri e R Kelly che urinava sui volti delle ragazze.

Chappelle ha persino dedicato l’ultima parte del suo spettacolo a Daphne Dorman, una comica trans che ha preso sotto la sua ala protettrice. Chappelle ha anche notato che Daphne si è suicidata dopo essere stata brutalmente vittima di bullismo da parte di attivisti trans.

Il punto principale dello spettacolo di Chappelle era che etichette, definizioni e pronomi non contano. È l’essere umano reale, vivente, che respira dietro tutto ciò che conta.

Chiaramente, i promotori dell’agenda non si preoccupano di quel messaggio. Perché, in effetti, l’intero scandalo non ha nulla a che fare con le persone transgender reali. Riguarda l’agenda di genere.

I poteri forti stanno attivamente cercando di distruggere il concetto stesso di maschio e femmina per sostituirli con falsi costrutti artificiali. Il movimento trans è usato come una pedina in questa battaglia per rendere offensivi questi concetti, giustificando la censura.

The Closer mirava a dimostrare che non si possono affermare fatti riguardanti i mattoni più basilari della vita umana senza essere attaccati e demonizzati. E purtroppo ci è riuscito.

Fonte

leadchappelle

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

La star di James Bond dice che preferisce i bar gay ai locali etero

Daniel Craig dice che i bar etero sono troppo “aggressivi”.

La star di James Bond, Daniel Craig, dice che preferisce visitare i bar gay perché sono meno “aggressivi” dei locali etero.

Sì davvero.

L’attore ha fatto le osservazioni durante un’apparizione al podcast Lunch with Bruce di SiriusXM.

Craig ha detto al conduttore gay Bruce Bozzi che “va nei bar gay da quando ho memoria” a causa della “aggressivita` dominante dei bar etero”.

Il 53enne ha aggiunto che si era “stufato” dell’atmosfera e ha cercato bar omosessuali dove “tutti erano tranquilli”.

Craig è etero e sposato, anche se il co-protagonista Rami Malek aveva precedentemente rivelato che i due si erano baciati durante la produzione.

I commenti faranno infuriare ulteriormente coloro che affermano che il personaggio di Bond sia diventato effemminato e che il franchise in generale si sta costantemente spostando verso il cancro woke.

Nel suo ultimo film viene brevemente sostituito da una donna di colore.

No Time to Die sarà l’ultima apparizione di Daniel Craig nei panni di James Bond, e probabilmente sarà l’ultima volta che vedrai un maschio bianco e eterosessuale interpretare 007 per molti anni, se non per sempre.

Fonte

151021craig1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Clienti super ricchi di un ristorante “vegano” alla moda di New York City si godono una BISTECCA – Un altro esempio di ipocrisia elitaria

Ecco un altro esempio di come le belle parole dell’elite woke siano in realta` un mare di cazzate ipocrite: un famoso ristorante di New York il quale recentemente ha deciso per la svolta vegana, include una “stanza carnivora” per ricchi consumatori di bistecche.

Sarebbe difficile immaginare una metafora migliore per questi tempi di un ristorante che si ingrazia i profeti di sventura del cambiamento climatico diventando pubblicamente “vegan”, mentre, allo stesso tempo, serve foie gras, filetto di manzo e piatti di maiale ai ricchi clienti mentre il pianeta starebbe “bruciando”.

Questa “insalata” di ipocrisia viene servita all’Eleven Madison Park – soprannominato “Eleven Madison Pork” dai critici – un ristorante a tre stelle Michelin a New York che ha recentemente annunciato di essersi unito al carrozzone anti-carne woke.

In un articolo apparso sul Wall Street Journal a maggio, Daniel Humm, il celebre chef e proprietario dell’Eleven Madison Park (EMP), ha ricevuto un articolo a tutta pagina che pubblicizzava la sua conversione quasi biblica alla cucina rispettosa dell’ambiente.

“Come la maggior parte degli chef raffinati, Humm è meglio conosciuto per i piatti a base di carne e pesce”, ha dichiarato WSJ. “Quando riaprirà il 10 giugno, EMP smetterà di servire carne o frutti di mare di qualsiasi tipo e preparerà i suoi piatti esclusivamente servendosi di verdure, frutta e funghi”. C’era solo un problema con quella descrizione: si trattava di un mucchio di sciocchezze.

La “falsa” notizia, arrivata dopo una chiusura dell’attività di Covid di 15 mesi, ha inviato onde d’urto nella comunità culinaria del pianeta. I lettori attenti, tuttavia, avranno notato nel dodicesimo paragrafo – la breve menzione del fatto che EMP continuerà a viziare i suoi clienti carnivori con piatti di carne in un “servizio di ristorazione privato”.

Page Six, ha descritto il servizio con meno gusto come “una stanza segreta della carne per i mega-ricchi”.

In altre parole, dopo aver accontentato a parole gli allarmisti climatici, i ricchi continueranno a cenare esattamente come vogliono mentre il resto dell’umanità sara’ costretta a pagare il conto.

Sebbene si possa scrivere molto sull’incredibile ipocrisia di Humm – lo chef di fama mondiale aveva precedentemente tenuto una conferenza, come un prepotente accolito di Greta Thunberg, che “l’attuale sistema alimentare non è semplicemente sostenibile”.

Da un lato dei binari ci sono quei cittadini che sono costretti ad aderire alle nuove regole e leggi imposte mentre si parla di un’apocalisse climatica imminente, un’idea non dimostrata di cui si parla da decenni; dall’altra ci sono le ricche élite che possono semplicemente permettersi di scrollarsi di dosso l’oscurità e le storie di sventura del collasso ambientale.

Questa non è l’unica incidenza di privilegi speciali conferiti alla fascia alta della società. Considera la devozione senza fiato della sinistra all’obbligo di indossare la mascherina, che hanno ignorato in così tante occasioni che è difficile capire perché continuano con la farsa. Da Gavin Newsom che è apparso a una festa di compleanno senza la copertura facciale, al sindaco di San Francisco London Breed che ha ignorato le sue stesse regole ed è andata senza maschera in una discoteca affollata, l’ipocrisia è diventata la normalita` tra i liberali.

Forse il segno più inquietante di questi tempi contorti, tuttavia, è arrivato durante il ballo di beneficenza del Met Gala, quando le star e le celebrità presenti, totalmente smascherate, sono state assistite da personale e paparazzi mascherati durante l’evento. A quanto pare il coronavirus sa quale classe sociale è vulnerabile al contagio e quale no.

Glenn Greenwald ha riassunto lo spettacolo deplorevole, dicendo che “la normalizzazione delle élite senza maschera seguita da servitori mascherati è grottesca”.

Eppure il “grottesco” promette solo di peggiorare mentre i guerrieri della giustizia sociale senza istruzione, come Miss Thunberg, 18 anni, continuano a urlare “cambiamento climatico!” all’interno di un pianeta affollato. Questa isteria collettiva sta aprendo la strada a un futuro senza carne pieno di gustosi piatti a base di vermi e carne 3-D del Dr. Frankenstein.

Potete essere certi, tuttavia, che nessuna di queste prelibatezze in futuro adornerà mai il menu delle “sale segrete della carne” del mondo. Perché altrimenti Bill Gates vorrebbe diventare il maggiore azionista di terreni agricoli negli Stati Uniti? Il terzo magnate più ricco del pianeta ora possiede circa 242.000 acri di terreni agricoli con un patrimonio che supera i 690 milioni di dollari. In mezzo a queste tendenze sorprendenti, che stanno escludendo del tutto gli agricoltori medi dall’attività di allevamento del bestiame, diventa più chiaro che tipo di futuro queste persone hanno in serbo per noi.

Mentre i mega-ricchi si intrufolano nelle loro stanze segrete per godersi una bistecca, il resto dell’umanità – se l’incessante clamore dei media è un indicatore, e dovrebbe esserlo – dovrà sorridere e sgranocchiare pasti a base di insetti e piante, mentre rimuovono le loro maschere chirurgiche tra i morsi. Ironia della sorte, tutto in nome del “salvare la nostra salute e l’ambiente”.

Fonte

615b43dc85f54019ab5f77bf

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

L’Impero (woke) colpisce ancora: La rivista di divulgazione scientifica, Scientific American, considera ‘JEDI’ un termine ‘problematico’ 

La popolare rivista Scientific American e` stata ridicolizzata dopo aver considerato il termine “JEDI” come “problematico”.

Mercoledì, Scientific American ha pubblicato un articolo intitolato “Perché il termine ‘JEDI’ è problematico nel descrivere i programmi che promuovono la giustizia, l’uguaglianza, la diversità e l’inclusione”. Nei film, la rivista suggerisce che il termine JEDI, il quale era usato per riferirsi a personaggi che riflettevano caratteristiche come “giustizia, equità, diversità e inclusione”, è in realtà un termine dannoso.

Tra le lamentele promosse dall’articolo c’erano quelle di “minacciare l’inclusione e l’affiliazione” e il “problematico patrimonio culturale” collegato a “Star Wars”.

L’articolo afferma: “Sebbene un obiettivo generale delle iniziative JEDI sia promuovere l’inclusione, il termine JEDI può far sentire le persone escluse. Star Wars è popolare ma crea divisioni. Identificare le nostre iniziative con esso può avvicinarle al regno del fandom. “

L’articolo è stato ridicolizzato su Twitter con la gente che si e’ rivolta direttamente alla rivista “scientifica”.

Il commentatore politico Dave Rubin ha twittato “Qualcuno ha già fatto esplodere Internet…”

L’ex professore di filosofia della Portland State University Peter Boghossian ha twittato “Crisi di legittimità. @Sciam è stato distrutto dall’ideologia woke.

L’editore del Daily Caller Hayden Daniel ha scritto “”Scientific” American lmao”.

L’articolo conteneva anche un disclaimer che diceva “Questo è un articolo di opinione e analisi. Le opinioni espresse dall’autore o dagli autori non sono necessariamente quelle di Scientific American.

Scientific American è già stato preso di mira nel 2021 perche` ha avanzato opinioni più politiche che “problematiche”. Ad aprile, la rivista ha invitato i media a riconoscere il cambiamento climatico come un “caso climatico”.

“Il pianeta si sta riscaldando troppo velocemente. È tempo che il giornalismo riconosca che la crisi climatica è qui”, ha scritto Scientific American.

A giugno, la rivista ha anche affrontato polemiche per aver accusato Israele di praticare “l’apartheid vaccinale” in un articolo di opinione successivamente rimosso.

Fonte

Film Box Office Star Wars

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Universita` di Bath: Gli studenti non vaccinati dovranno indossare braccialetti di colori diversi in modo da poter essere identificati

La segregazione è cosi` progressiva.

Gli studenti del primo anno dell’Università di Bath hanno ricevuto dei braccialetti dalle autorità in modo da riconoscere se sono completamente vaccinati, per i non vaccinati il braccialetto e` di colore diverso.

“Ai matricolati sono stati dati braccialetti per segnalare se sono vaccinati contro il coronavirus”, riporta il Telegraph.

“Agli studenti che arrivano questa settimana all’Università di Bath è stato dato un braccialetto di colore diverso per andare in discoteca se possono dimostrare in anticipo che sono stati vaccinati completamente o che hanno l’immunità al Covid-19”.

Coloro che non possono dimostrare di essere stati vaccinati sono costretti a entrare in una coda diversa in un chiaro esempio di segregazione.

Bath è una città notoriamente di sinistra, così come la sua università principale.

I passaporti vaccinali vengono applicati nei campus nonostante l’incapacità del governo di imporli al paese dopo che gli studi hanno scoperto che sarebbero discriminatori ed eticamente non corretti.

Anche gli studenti della Sheffield University devono presentare un pass COVID per accedere a eventi per matricole o serate sindacali, il che significa che coloro che non rispettano la normativa perderanno del tutto la loro vita sociale, con uno studente che rivela come si sentiva “escluso” e temeva di essere “svergognato di fronte agli amici”.

Anche agli studenti di Oxford e Cambridge viene chiesto di rivelare il loro stato vaccinale.

“Siamo preoccupati che alcune università sembrino aver implementato ciò che equivale a un passaporto vaccinale con sotterfugi”, ha affermato Arabella Skinner, direttrice del gruppo di genitori UsForThem.

“L’idea di far mostrare agli studenti le loro informazioni mediche private in modo così pubblico è inaccettabile. Questo fa eco agli esempi di discriminazione che abbiamo visto nelle scuole durante la pandemia e solleva preoccupazioni su un sistema a due livelli per gli studenti”.

I passaporti vaccinali si sono ampiamente dimostrati inefficaci ovunque siano stati adottati, anche in Francia, dove in molti casi non vengono nemmeno controllati.

Dopo che Israele ha istituito uno dei primi schemi di passaporto per i vaccini al mondo, ha registrato una nuova ondata record di infezioni da COVID.

Fonte

290921vaxpass1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Prete svedese gay promette di smettere di celebrare il matrimonio per le coppie etero

La Chiesa di Svezia colpisce ancora.

Il prete dichiaratamente gay e attivista LGBT di lunga data Lars Gårdfeldt ha promesso di smettere di celebrare i matrimoni per coppie eterosessuali in Svezia.

Sì davvero.

Gårdfeldt ha annunciato che si rifiuterà di sposare coppie eterosessuali in segno di protesta contro una regola all’interno della Chiesa di Svezia che consente ai sacerdoti appena ordinati di rifiutarsi di sposare coppie dello stesso sesso.

“Allora la stessa cosa deve valere per me come omosessuale, quindi posso dire di no alle coppie eterosessuali”, ha detto Gårdfeldt al Göteborgs-Posten.

“Voglio mostrare l’assurdità, teologica ed etica, di negare il matrimonio ad adulti consenzienti. Voglio ribaltare il dibattito. Non dovremmo reclutare nuovi preti anti-gay. Non dovremmo ordinare nuovi sacerdoti che trasmettano l’idea che gli omosessuali siano persone inferiori”, ha aggiunto.

Torgny Lindén, addetto stampa della diocesi di Göteborg, non si e’ contrapposto alla decisione di Gårdfeldt, semplicemente sottolineando che era suo diritto avere libera espressione, aggiungendo: “Non abbiamo opinioni su questo”.

Gårdfeldt ha sposato il suo partner ora transgender in Canada nel 2006, prima che il matrimonio gay fosse consentito nelle chiese svedesi. Ha detto di aver anche celebrato matrimoni gay per anni prima che fosse permesso dalla Chiesa.

Come abbiamo evidenziato in precedenza, la Chiesa di Svezia ha pubblicato una lettera aperta a maggio che è stata firmata da una lunga lista di sacerdoti, diaconi e altro personale della chiesa, annunciando con orgoglio che è “trans” – qualunque cosa significhi.

Nel 2019, le campane della chiesa hanno suonato in tutta la città di Malmo a sostegno di Greta Thunberg e del suo sciopero per il clima.

Ciò è avvenuto dopo che la Chiesa di Svezia aveva letteralmente proclamato Greta “successore di Gesù” (sì, lo hanno detto per davvero).

Nonostante sia l’istituzione più radicalmente di sinistra del suo genere sul pianeta, la Chiesa di Svezia ha visto il suo numero di membri continuare a diminuire negli ultimi due decenni.

“Un totale di 104 chiese hanno chiuso definitivamente i battenti tra il 2000 e il 2019”, riporta RMX News. “Secondo i calcoli del 2018 fatti dalla diocesi, si prevede che la chiesa perderà fino a un milione di membri entro il 2028”.

Non una grande perdita.

Fonte

230921priest1-768x403-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €