Archivi Blog

Su Facebook c’e’ una elite invisibile che e’ autorizzata a fare quello che vuole

XCheck di Facebook offre a milioni di celebrità, politici e altri utenti di alto profilo un trattamento speciale (ma non a Trump), un privilegio di cui molti hanno abusato…


Uso poco Facebook. Non mi fido e non l’ho mai fatto. Oggi il WSJ ha un articolo su Facebook che non sorprende granche’.

Si prega di notare che Facebook afferma che le sue regole si applicano a tutti. I documenti aziendali rivelano un’élite segreta che ne è esente.

Mark Zuckerberg ha dichiarato pubblicamente che Facebook Inc. consente ai suoi oltre tre miliardi di utenti di parlare su un piano di parità con le élite della politica, della cultura e del giornalismo e che i suoi standard di comportamento si applicano a tutti, indipendentemente dal loro status o fama.

In privato, l’azienda ha costruito un sistema che esenta gli utenti di alto profilo da praticamente tutte le sue regole, secondo i documenti aziendali esaminati dal Wall Street Journal.

Il programma, noto come “controllo incrociato” o “XCheck”, era inizialmente inteso come misura di controllo per le azioni intraprese contro account di alto profilo, tra cui celebrità, politici e giornalisti. Oggi, protegge milioni di utenti VIP dal normale processo in cui si applicano le regole, mostrano i documenti. Alcuni utenti vengono “inseriti nella whitelist”, resi immuni da qualsiasi azione punitiva, mentre altri possono pubblicare materiale che viola le regole in attesa delle revisioni dei dipendenti di Facebook che spesso non arrivano.

Nel 2019, ha permesso alla star del calcio internazionale Neymar di mostrare le foto nude di una donna, che lo aveva accusato di stupro, a decine di milioni di suoi fan prima che il contenuto fosse rimosso da Facebook. Gli account inseriti nella whitelist hanno condiviso affermazioni controverse che gli stessi fact checker di Facebook ritenevano false, incluso il fatto che i vaccini sono mortali, che Hillary Clinton era dietro a “circoli pedofili” e che l’allora presidente Donald Trump aveva chiamato tutti i rifugiati in cerca di asilo “animali”, secondo i documenti .

Bugie sopra Bugie sopra Bugie
I documenti che descrivono XCheck fanno parte di una vasta gamma di comunicazioni interne di Facebook esaminate dal Wall Street Journal. Mostrano che Facebook sa, nei minimi dettagli, che le sue piattaforme sono piene di difetti che causano danni, spesso in modi che solo l’azienda comprende appieno.

I documenti inoltre mostrano come Facebook spesso non ha la volontà o la capacità di affrontarli.

Almeno alcuni dei documenti sono stati consegnati alla Securities and Exchange Commission e al Congresso da una persona in cerca di protezione, secondo persone che hanno familiarità con la questione.

Più volte, i documenti mostrano, negli Stati Uniti e all’estero, come i ricercatori di Facebook abbiano identificato gli effetti negativi della piattaforma, in aree tra cui la salute mentale degli adolescenti, il discorso politico e il traffico di esseri umani. Di volta in volta, nonostante le udienze del Congresso, le proprie promesse e le numerose rivelazioni dei media, l’azienda non le ha risolte.

Problema pervasivo

“Questo problema è pervasivo, toccando quasi ogni area dell’azienda. Le whitelist “pongono numerosi rischi legali, di conformità e di legittimità per l’azienda e danno alla nostra comunità”.

La soluzione?
Il WSJ commenta “Una potenziale soluzione sembra non venire considerata: utilizzare gli stessi standard per tutti gli utenti”.

Bugie e spergiuro
Il trattamento riservato da Facebook a Trump ha suscitato pesanti critiche, ma rientra nei limiti di cio’ che Facebook, come azienda privata, puo’ fare.

Non rientra nei limiti della legge mentire al Congresso.

Si prega di considerare: Le false dichiarazioni al governo possono farti finire in prigione scritte nel 2010.

Con la recente incriminazione del grande Roger Clemens, le accuse di falsa testimonianza federale e false dichiarazioni sono tornate nelle notizie. Sebbene queste accuse tendano a coinvolgere la stampa quando prendono di mira le celebrità, come Martha Stewart e la star del rap Lil’ Kim, sono strumenti potenti e comuni che anche i pubblici ministeri federali usano ogni giorno contro individui comuni. E mentre queste tattiche possono essere comuni, le sanzioni sono gravi: una pena massima di cinque anni di reclusione e una multa di $ 250.000, per entrambe le accuse.

Spergiuro contro falsa dichiarazione

Probabilmente sai già cos’è lo spergiuro: mentire sotto giuramento. Ad esempio, se menti a un gran giurì, alla Securities and Exchange Commission o a qualsiasi altra agenzia federale o statale su un fatto importante mentre fornisci testimonianza sotto giuramento, quello è spergiuro. Se menti a un agente dell’FBI o ad un altro agente governativo che ha bussato alla tua porta, o quando firmi un documento che fa una certificazione che sai essere falsa, non hai commesso spergiuro perché non eri sotto giuramento. Ma potresti aver violato la legge federale che vieta di rilasciare dichiarazioni false e le sanzioni sono altrettanto severe.

Conseguenze di bugie e spergiuro
Dovrebbero esserci conseguenze per le bugie e lo spergiuro.

Se Zuckerberg ha mentito al Congresso, e credo che l’abbia fatto ripetutamente, il modo per fermare le bugie è ritenere gli amministratori delegati responsabili.

Multa Zuckerberg di $ 250.000 (spiccioli) e mandalo in prigione per 5 anni.

Quindi potremo affrontare le regole e come applicarle.

mtgzodqznzgxmdu1odgynjm5

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Il nuovo avviso di Facebook: “Sei stato esposto a contenuti estremisti”

Chiede agli utenti di segnalare chiunque ritenga “potrebbe diventare un estremista”, senza definire cosa intenda per “estremista”.

Gli utenti di Facebook hanno iniziato a ricevere messaggi raccapriccianti che li avvisano che “potrebbero essere stati esposti a contenuti estremisti” chiedendo se hanno bisogno di supporto e di segnalare chiunque conoscano che “potrebbe diventare un estremista”.

Gli avvertimenti hanno iniziato ad apparire giovedì e hanno poche indicazioni su ciò che la piattaforma considera un “contenuto estremista”:

https://twitter.com/KrissaKray/status/1410646325536886785?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1410646325536886785%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fsummit.news%2F2021%2F07%2F02%2Ffacebook-rolls-out-weird-youve-been-exposed-to-extremist-content-alerts%2F

Incoraggiare le persone a denunciare i loro amici, parenti e vicini per avere idee non conformi, dove ne abbiamo sentito parlare prima?

Ecco a cosa fanno riferimento gli avvisi di Facebook:

A un esame più attento, gli avvertimenti connettono ad un gruppo chiamato Life After Hate.

La descrizione sul loro sito web recita:

La nostra missione e’ quella di aiutare le persone a lasciare l’estrema destra violenta per connettersi con l’umanità e condurre una vita compassionevole.

I nostri programmi – Il nostro obiettivo primario è interrompere la violenza commessa in nome di credenze ideologiche o religiose. Lo facciamo attraverso l’istruzione, gli interventi, la ricerca accademica e la divulgazione.

Nota che non esiste ancora una definizione di cosa significhi “estrema destra violenta” e non si fa menzione di gruppi di odio di estrema sinistra.

Un “foglietto illustrativo” pubblicato sul sito Web di Life After Hate proclama anche che “l’estremismo di estrema destra e la supremazia bianca sono le più grandi minacce terroristiche interne che gli Stati Uniti devono affrontare”.

Quindi, ok, l’odio esiste solo a destra. E sicuramente ogni sinistroide woke a cui viene inviato questo messaggio non lo userà contro il vicino o il collega conservatore che semplicemente non è d’accordo con loro.

Potete capire verso dove stiamo andando.

Facebook ha risposto alle domande sull’avviso giovedì, rilasciando una dichiarazione che afferma: “Questo test fa parte del nostro lavoro più ampio per valutare i modi per fornire risorse e supporto alle persone su Facebook che potrebbero essere state coinvolte o essere state esposte a contenuti estremisti, o potrebbero sapere qualcuno che è a rischio”

“Stiamo collaborando con ONG ed esperti accademici in questo spazio e speriamo di avere più cose da condividere in futuro”, si legge anche nella dichiarazione di Facebook.

Questo gruppo sembra essere l’ennesimo Southern Poverty Law Center, un’entità politica di estrema sinistra mascherata da organizzazione bipartisan con l’obiettivo esplicito di mettere a tacere chiunque non aderisce alla loro visione distorta.

Non dovremmo essere sorpresi, Facebook lo fa già da anni, prima prendendo di mira e tentando di mettere a tacere coloro che si impegnano pubblicamente in ideologie “sbagliate”.

Come ha recentemente notato la leggenda dei Pink Floyd Roger Waters, Facebook e Zuckerberg hanno un desiderio insaziabile di “prendere il controllo di tutto” e spazzare via chiunque o tutto ciò che non possono controllare.

Fonte

gettyimages-1227832447-768x432-1

Neovitruvian

La censura dei social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

2,00 €

Un giudice ha ordinato a Virigina Giuffre, accusatrice di Epstein, di distruggere le prove

A Virginia Giuffre una vittima di Jeffrey Epstein è stato ordinato, da un giudice distrettuale degli Stati Uniti, di distruggere i file che si ritiene contenessero i nomi dei soci di Epstein, perché “ottenuti impropiamente”.

L’anziana giudice distrettuale Loretta Preska ha dichiarato mercoledì che gli avvocati della Giuffre avrebbero dovuto fornire la prova che i documenti erano stati distrutti, aggiungendo che “il consulente dovrà presentare una dichiarazione giurata che descriva dettagliatamente le misure adottate per farlo”, secondo Newsweek.

Preska ha osservato che un ordine di protezione che disciplina i documenti “ottenuti in modo improprio” è stato applicato solo durante un procedimento giudiziario che è stato risolto.

La sentenza di Preska è arrivata dopo una richiesta dell’avvocato Alan Dershowitz di ottenere l’accesso ai documenti. Giuffre ha affermato che Dershowitz era uno degli uomini con cui Epstein l’ha costretta a fare sesso. In risposta, Dershowitz fece causa alla Giuffre per diffamazione nel 2019. Dershowitz affermò che ottenere i file di Epstein sarebbe stato un vantaggio per la sua difesa.

Preska ha dichiarato nella sua sentenza che il desiderio di Dershowitz di vedere tutti i file “con oltre un migliaio di voci” non era uno “colpo mirato” ma un “bombardamento a tappeto”. –Newsweek

A settembre 2019, un avvocato della presunta “signora” di Epstein, Ghislaine Maxwell – che è stata arrestata giovedì, ha detto a Preska che ci sono “centinaia” di persone nominate nelle circa 2.000 pagine di documenti.

L’avvocato Jeffrey Pagliuca ha detto mercoledì al giudice distrettuale americano Loretta Preska che i materiali includono anche una rubrica con circa 1.000 nomi. Preska sta valutando come eseguire una sentenza della corte d’appello federale di New York secondo cui deve prendere in considerazione la possibilità di revocare alcuni documenti. All’udienza non furono nominati dettagli sull’identità delle persone presenti nei documenti che potevano includere donne che affermano di essere vittime di Epstein, dei suoi amici e di altri. –Bloomberg

Epstein è morto dopo essere stato preso in custodia nel luglio 2019 con l’accusa di traffico e cospirazione. Da quando i suoi vergognosi atti sono diventati pubblici, i suoi associati – tra cui Bill Clinton, Bill Gates, Ehud Barak e il capo di Victoria’s Secret Les Wexner hanno cercato di prendere le distanze da Epstein e dalle sue attività.

Altri nomi famosi associati a Epstein includono Reid Hoffman, cofondatore di LinkedIn, Elon Musk e Mark Zuckerberg, che Musk ha presentato all’autore del reato sessuale. Il portavoce di Zuckerberg ha detto a Vanity Fair ” Mark ha incontrato Epstein a una cena in onore degli scienziati non organizzata da Epstein”, aggiungendo “Mark non ha più comunicato con Epstein dopo la cena”.

Musk disse alla rivista “Non ricordo di aver presentato Epstein a nessuno, dato che non lo conoscevo abbastanza bene per farlo, Epstein è ovviamente un perverito e Zuckerberg non è un mio amico. Diversi anni fa, ero a casa sua a Manhattan per circa 30 minuti a metà pomeriggio con Talulah [Riley], poiché era curiosa di incontrare questa strana persona per un romanzo che stava scrivendo. Non abbiamo visto nulla di inappropriato, a parte la strana arte. Ha ripetutamente cercato di farmi visitare la sua isola. Ho rifiutato. “

Fonte

Neovitruvian

La censura sui social media e` sempre piu` pesante, aiutami a sopravvivere con una donazione

€2,00

Un nuovo membro responsabile per le censure di Facebook e` una donna di sinistra, anti-Trump e che prese in giro pubblicamnete il figlio del presidente

Uno dei nuovi membri della “commissione per la supervisione dei contenuti” di Facebook che deciderà quali informazioni sono censurate dal colosso dei social media è Pamela Karlan, una donna di sinistra che ha fatto diventare Barron Trump l’obiettivo dei suoi attacchi.

“Il consiglio indipendente, che sarà in grado di ribaltare le decisioni di Facebook e del suo CEO Mark Zuckerberg sull’opportunità di consentire singoli contenuti su Facebook e Instagram, è una risposta di alto profilo alle critiche su come la società di social media gestisce i contenuti problematici,” Riferisce Channel News Asia.

Uno dei nuovi membri è nientemeno che Pamela S. Karlan, una professoressa di legge americana alla Stanford Law School, che si è fatta un nome per una protesta anti-Trump durante le udienze di impeachment.

“La Costituzione afferma che non ci possono essere titoli nobiliari”, ha detto Karlan durante il suo rant. “Quindi, mentre il presidente può nominare suo figlio Barron, non può farlo diventare un barone.”

Melania Trump ha risposto all’attacco a Barron, un minorenne, dicendo a Karlan che “dovrebbe vergognarsi” di se stessa. L’amministrazione Trump ha definito la dichiarazione di Karlan “disgustosa” e successivamente si è scusata.

Karlan una volta si è anche descritta come una “donna ebrea, bisessuale” ed è stata descritta dal New York Times come una “sostenitrice liberale completa e apologetica”.

La nomina di Karlan conferma ancora una volta che Facebook è un’organizzazione imparziale che si impegna a intromettersi nelle elezioni censurando i contenuti pro-Trump e bandendo conservatori influenti.

Un altro incaricato del comitato di censura è Alan Rusbridger, ex direttore del Guardian, che è un giornale di estrema sinistra.

Aspettatevi che l’aggressivo soffocamento della libertà di parola da parte della compagnia diventi ancora più veemente con Kaplan e Rusbridger che lo sovrintendono.

Fonte

Facebook mandera` “avvertimenti” a chi osera` mettere “mi piace” o “condividere” articoli ritenuti “fake news” sul Coronavirus

Facebook sta vietando le “teorie del complotto” sul virus, con la “fact-checker” principale che ha lavorato nel bio-laboratorio di Wuhan

Facebook ha annunciato che inizierà a inviare avvisi agli utenti che hanno cliccato o apprezzato ciò che il social network ritiene essere “disinformazione” sul coronavirus. Facebook indirizzerà anche quegli utenti a un sito in cui l’Organizzazione Mondiale della Sanità “elenca e sminuisce i miti e le voci sui virus”, secondo AP.

il rapporto afferma che “Il nuovo avviso verrà inviato agli utenti che hanno cliccato, reagito o commentato i post che presentano affermazioni dannose o false su COVID-19 dopo che sono stati rimossi dai moderatori”.

Facebook promuoverà un sito supportato dall’OMS chiamato “Get The Facts”, in cui le “teorie della cospirazione” sul coronavirus vengono ridimensionate.

L’amministratore delegato di Facebook Mark Zuckerberg ha scritto giovedì sulla sua pagina Facebook, “Mentre affrontiamo questa crisi, una delle mie priorità principali è quella di assicurarmi che tu veda informazioni accurate e autorevoli in tutte le nostre app”.

Il rapporto AP rileva che i cosiddetti “correttori di fatti” e moderatori su Facebook “si scontrano con la sfiducia delle persone verso fonti autorevoli di informazioni, come l’OMS”.

Non sorprende che le persone non si fidino dell’OMS.

Per settimane, l’organizzazione ha sostenuto affermazioni palesemente false del governo comunista cinese riguardo alla diffusione del virus.

I documenti del governo cinese ottenuti dall’Associated Press questa settimana dimostrano che la Cina sapeva con certezza a metà gennaio che lo scoppio del coronavirus era una probabile pandemia e che era altamente contagioso tra gli umani, annunciando contemporaneamente, con il sostegno dell’OMS, che non c’era nessuna “prova di trasmissione da uomo a uomo”.

Facebook ora affronta un problema ancora più grande nel far credere agli utenti che i fact checker sono indipendenti e “genuini”. E` stato rivelato infatti che uno dei suoi “correttori di fatti” chiave lavorava presso il Wuhan Institute of Virology (WIV), e da allora stata incaricata di debunkare gli articoli che suggeriscono che COVID-19 potrebbe essere trapelato dal bio-laboratorio.

Ciò rappresenta chiaramente un gigantesco conflitto di interessi, come riporta Zero Hedge:

Danielle Anderson, che lavora presso il laboratorio NUS Medical School della Duke University a Singapore, contribuisce anche a Science Feedback – che Facebook ha usato per etichettare articoli i quali affermano che COVID-19 potrebbe essere stato originario dell’istituto di Wuhan come “False Information” – dove la Anderson ha lavorato con i pipistrelli.

Una rapida ricerca delle pubblicazioni della Anderson rivela non meno di nove collaborazioni con il Dr. Peng Zhou, uno scienziato di Wuhan che sperimenta il coronavirus dei pipistrelli (la cui menzione potrebbe comportare un ban su Twitter).

Di seguito alcuni esempi della Anderson su Facebook:

Facebook sta vietando la “disinformazione” sul virus, utilizzando qualcuno che ha lavorato nel bio-laboratorio di Wuhan!

Fonte